Encore un catamaran coulé...( fil de 2012)

ça alors ,et moi qui croyais que tout les multicoques etaient insubmersibles !on nous aurait menti ? :-)

rappelons qu'il existe plusieurs types d’insubmersibilité
"flottable" : comme les dériveurs type 470 etc, ils ont suffisamment de mousse pour flotter remplis d'eau mais par pour naviguer
"insubmersible" : attestés avoir suffisamment de mousse pour même remplis d'eau pouvoir encore naviguer
et enfin ce sue je qualifierais de fausse insubmersibilité , celle du titanic, ce sont des compartiments qui doivent empêcher une trop grande quantité d'eau d'envahir le bateau, évidemment si trop de compartiment sont envahis, le bateau coule.

OK, excuses. J'ai eu un 420 il y a 40 ans, mais ce n'était pas la même loi :non: :policier: :-D

Pour être en règle, tout dériveur doit avoir des pains de mousse ou l'équivallent.
Les simples caissons fermés et vides sont insuffisants pour la loi.

Hubert, de Cherbourg

"insubmersible" n'existe plus dans la Certification Européenne et la D240...ce terrible accident nous le démontre une fois de plus!
Malheureusement cette loi n'étant pas rétroactive, les loueurs, les brokers, les vendeurs, les charters, y compris les constructeurs pour des récents modèles continuent d'exploiter abusivement ce terme.
Dans l'attente d'informations du skipper-exploitant...à suivre.

pour les monos pas de doute, dans cette revue ils avaient traversé la manche avec un etap 22 rempli d'eau, à la voile.
pour un tri ça doit être plus facile à calculer, volume des flotteurs + insubmersibilité coque centrale
pour un cata c'est plus dur ?

C'est un sujet redondant car toujours d'actualité.
Effectivement, avant les AFMAR remplissaient le bateau d'eau avec un équivalent équipage et son équipement, et pouvait homologuer "insubmersible". Le sésame pour se passer de survie.
Or une voie d'eau n'est pas le seul accident possible pouvant survenir, et couler le bateau, encore démontré dans ce terrible accident.

un tri avec ses trois volumes parfaitement séparés ne doit pas avoir de souci je suppose

à condition d'être sur la bonne amure qui soulage le flotteur noyé

Le chantier Edel Catamarans a testé un Hélios 38 qui a été rempli d'eau sur le canal de Tancarville (vannes ouvertes et remplissage par pompiers). avant ses aménagements, bien entendu.
Cela avait fait l'objet d'un reportage dans un magasine, je ne sais plus lequel. Le bateau flottait.

Vu la semaine derniere en guadeloupe sans autres precisions.

Quand un bateau pose sur le fond, il est coulé ; trève de fausses arguties

J'ai quand même du mal a comprendre comment ça peut couler.
Vu le volume de mousse que j'ai à bord, qui me bouffe de l'espace partout, je suis persuadé que même avec une coque remplie d'eau (voir les deux) mon bateau resterait à flot.

.

Oui, merci de ton éclairage.
De plus, insubmersibilité ne veut pas dire habitabilité même en survie. Si un cata se retourne par mauvais temps le confort très relatif de l'épave battue par les paquets de mer n'est pas forcément meilleur qu'un radeau de survie. Ne pas abandonner le navire certes mais les principes sont comme les alignements, dangereux à suivre jusqu'au bout. Il faut savoir ET pouvoir s'adapter à la situation.

L'exemption de survie, n'en déplaise à notre ami Viking35, est une ineptie. J'ai vu à il y a trois ans, un abandon de bord pour incendie à 4 milles de Port Phaeton. Ceci pour la plaisance car plus récemment des pêcheurs ont fait de même.

Bateau de loc, erreur de nav du skip qui s'est payé les cailloux du Moule, bateau foutu.

RV

Un cata est forcément insubmersible ??? La physique ça me dépasse mais là je suis dépassé... L'insubmersibilité est assez hypothétique et n'engage que les calculs théoriques de l'architecte... A part Etap qui me semble être théoriquement une valeur sure... Pour tout le reste j'en doute un peu... Ce cata est d'après son proprio insubmersible mais son architecte (sans mettre en cause du tout ses compétences) n'a pas la réputation de faire de l'insubmersible et le chantier dont "l’activité majeure du chantier reste la charpente marine traditionnelle, la restauration et la rénovation de bateaux en bois", ma fois...

méfiance quand même:
sur l'EDEL CAT 35, bateau a l'origine était rendu incoulable par des caissons fermés, sans mousse, a l'avant et à l'arrière.
sur Paseo
A l'avant: coté tribord, le compartiment a été découpé pour l'installation des capteurs de loch/sondeur
A l'arrière, avec l'installation(idiote) de moteurs diesel,sur les derniers modèles, le constructeur a tout simplement percé ledit compartiment afin de passer les durites d'échappement et câbles de commande.
Résultat: on croit son bateau insubmersible, il n'est pas homologué
on le croit incoulable: il ne l'est plus.

Aux antilles , à l'approche des cyclones tres forts , les gars coulaient leurs catas pour les empecher de s'envoler .Quelques conflits avec les assurances , bien sûr !

lis le bouquin de jack petith et tu verra si ça ne s'envole pas....

C'est dd'ailleurs tout le problème avec les assurances. Dans le cas de ce fil, il y a eu un questionnaire serré pour savoir pourquoi ils avaient abandonné le navire alors qu'il flottait.
Même s'ils n'ont rien emporté avec eux (la mer était mauvaise) et certains ont rejoint le bateau sauveur à la nage.

A mon avis, il vaut mieux ne pas déclarer à sa Cie que son bateau est insubmersible.

Cela étant dit, ces gens dans leur fauteuil douillet de leur tour de La Défense me font bien rigoler, ils n'y étaient pas, mais ont le chic pour poser des questions aussi sottes que grenues. Et pourquoi ci et pourquoi ça, et comment, vous n'avez pas fait ça, etc... J'ai envie de les bouffer parfois. Et, en prime, ils n'ont jamais mis les pieds ou leur c.l sur un bateau de leur vie.

RV

:-(

Le titre de ce fil laisse à penser que seuls les catamarans peuvent couler. Il serait intéressant de connaître le pourcentage de multi par rapport aux monos dans le coin. Il faudrait aussi savoir ce qui se passerait en cas de rencontre de la même épave par un mono. Là la question ne se poserait même pas ! Il n'y en a que très peu d'insubmersibles et dans quelle mesure ?
Il ne faudrait pas non plus trop attirer l'attention de nos machin-crates qui chechent par tous les moyens à limiter le peu qu'il nous reste de libertés et à les rendre payantes un max. Noyons-nous en silence et sans faire de vagues. :doc:

je crois ( ??? ) que la norme est basée sur la flottabilité une fois le multi retourné .
j'ai vu un tri de 13 m coque centrale remplie d'eau du robinet . il n'a pas coulé...

Pour demontrer qu'un fil, lui, peut etre insubmersible ?!

Bon ok ok pas sur la tête :acheval: :non: