Calcul de la longueur de chaîne à mouiller (article du Marin breton)

Bonjour,

Désolé impossible d'ouvrir le fichier... C'est quoi comme format .ods?

"une article du marin breton" c'est-à-dire un article dans l'almanach du marin breton ? Ou est-ce magazine ou autre ? Je serais curieux de le lire...

Faute de lire l'article de Marin Breton, je trouve les hypothèses "datées"

Voici l'article, j'espère qu'il sera lisible.

Le fardage est effectivement un élément difficile à appréhender, et le faire dépendre de la longueur du bateau n'est pas satisfaisant. Peut-on en effet considérer que le fardage d'un course croisière est équivalent à celui d'un croiseur de même longueur avec cagnards, enrouleur, bossoirs, annexe?
C'est d'ailleurs un point qui est souligné dans l'article.
@Brandan, l'article est signé..

Jean

Le calcul est simple, dans un cas simple, mais je trouve les outils proposés par Fraysses largement plus intéressants et construits !

De plus, une ancre ne perds pas miraculeusement toute tenue dès que l'angle diffère de 0°.
Aussi, je rappelle un point fondamental oublié par cet auteur : le soucis d'une ligne de mouillage, surtout 100% chaîne, ce sont les à-coup : une chaîne a une courbe d'amortissement absolument dégueulasse, et ajouter de la longueur ne change rien à l'affaire, au contraire.

La recommandation d'avoir une grande longueur de chaîne légère plutôt qu'une petite longueur de chaîne lourde vient du fait que la longueur est plus importante que le poids : en clair, une grande longueur de câblot est mieux qu'une petite longueur de chaîne.
Mais l'optimum est bien une petite longueur de chaîne très lourde, suivie d'une grande longueur de câblot ...

@Fabien: Je suis d'accord, et comme je le disais dans l'intro, si la longueur de chaîne à bord ne suffit pas, il faut rallonger avec le cablot.
Il devrait être possible de calculer la longueur mini nécessaire dans chaque configuration, ne serait-ce pour savoir si on a la place pour mouiller toute cette longueur.
Jean

Rajouter un cablot parce que la chaîne disponible n’est pas assez longue, c’est effectivement ce qu’il faut faire, mais quelle longueur minimale faut-il prendre, et quelle résistance minimale doit respecter ce cablot?
Si on prend comme hypothèse que l’on dispose au maximum de 50m de chaîne d’un calibre donné, on peut étudier les différentes dispositions qu’elle va pouvoir prendre dans l’eau en prenant comme condition qu’elle tangente le jas de l’ancre sans reposer au sol (condition limite pour que ça tire l’ancre horizontalement). Cette condition doit être respectée dans tout ce qui suit.
On peut imaginer lui faire respecter cette condition lorsque l’on porte l’autre extrémité à toute distance du fond inférieure à 50m.
Pour arriver à cela, il faut appliquer à cette extrémité supérieure une certaine force selon un certain angle par rapport à l’horizontale. Ces deux éléments, force et angle, peuvent être déterminés pour chaque distance de l’extrémité supérieure par rapport au fond de façon expérimentale, mais sûrement plus facilement par le calcul (pour l’instant, je ne sais pas faire).
Si on arrive à déterminer l’angle, on pourra alors calculer la longueur minimale du cablot à rajouter le cas échéant, ainsi que sa résistance minimale attendue.
En effet, imaginons que le vent prévu nous impose de mouiller 50m de chaîne pour 10m de fond, mais que la profondeur soit en fait de 18m. Comme on a que ces 50m de chaîne, cela ne suffit pas.
Si l’on disposait de l’angle par rapport à l’horizontale qui permettrait d’amener l’extrémité supérieure du mouillage à 10m du fond, on pourrait rallonger la chaîne par un cablot pour prendre en compte les 8 m supplémentaires, mais il faudrait respecter la valeur de l’angle en question (donc rallonger de 8 m ne suffirait pas du tout). La longueur minimale de ce cablot pourra donc être déterminée tout simplement par trigonométrie (ou graphiquement avec un rapporteur ou une règle Cras). Mais, bien plus pratique, la feuille de calcul pourrait tout à fait intégrer ce calcul supplémentaire.

Donc, étape suivante, arriver à déterminer l’angle et la force.
Jean

Tout cela est bien approximatif je trouve : nulle part on ne parle du fardage ajouté à la fin du mouillage par la pause de la boule de mouillage !
Je me demande après tous ces calculs savants s’il ne faudrait pas rajouter une dizaine de mètres de chaine en prévention..

j'ai un pdf fabuleux sur le sujet clair et complet, je ne sais pas comment le passer su le site

pour moi c'est le doc ultime sur le sujet, je ne sais pas de qui il est.
jeec donnes ton mail stp je te l'envoie

Je vois que tu as réussi à poster ton pdf. Comme le dit son auteur, c’est une compilation d’infos glanées sur le web, et quelque soit la qualité des sites visités, on y trouve à boire et à manger.

Je n’ai lu que la partie qui m’intéresse, et je note qu’il n’y a rien qui réponde à ma problématique : quelle longueur mouiller en fonction des différents facteurs cités tout au long de ce fil.

Par ailleurs, j’ai noté la phrase « Contrairement aux idées reçues, le poids de la chaîne est négligeable dans la tenue d'un mouillage. Le poids de la chaîne aide l'ancre à se trouver à plat sur le fond en abaissant l'angle de tir (sic) et favorise son positionnement pour pénétrer ou s'accrocher au sol »

Son interprétation peut prêter à confusion. S’il faut comprendre que le poids d’une chaîne n’améliore pas la performance d’une ancre donnée, alors là j’adhère.

Seulement j’ai bien peur que certain comprennent que, à part aider l’ancre à crocher au début, l chaîne ne participe plus ensuite à la bonne tenue du mouillage, et là, ça pose problème.

Désolé Alain, mais si quelqu’un peu dénicher des infos plus pro, cela permettra de faire avancer les choses.
Jean

dans ce pdf il y a beaucoup d'info
déja tu peux voir que ta règle de longueur de chaine 3 fois la profondeur est à oublier
7 fais l'idéal, sinon 5 fois (page 3)

ensuite tu vois que les ancres charrues (convexes) chassent mais se raccrochent alors que les ancres concaves tiennent mieux au début mais si elles lachent elles ne raccrochent pas (page 18)

tu vois aussi les charges sur la chaine en fonction de la force du vent (page 10) pour choisir le diamètre de chaine qui convient

plus foule d'autres infos

je ne suis pas l'auteur mais je le trouve riche ce pdf

Bonsoir,
J'ai écrit que je trouvais à première vue le contenu de cet article "daté", il est en fait pour le moins simpliste: il s'agit d'une vision purement statique du mouillage d'un navire!
Dans le monde réel, le vent varie et le bateau n'est pas immobile...
Je suggère la lecture d'un document sur ce sujet: "artimon1.free.fr[...]ues.htm "

Je crois pour avoir fait quelques centaines de mouillages avec des bateaux différents des ancres différentes des fonds variés et des vents violents, qu’il est bien présomptueux de vouloir mathématiser avec des formules simplistes des phénomènes qui comportent une part importante d’aléas non maîtrisables sinon en partie par l’expérience. C’est satisfaisant pour l’esprit beaucoup moins confronté à la réalité. C’est intéressant sans plus en l’occurrence le document d’artimon existe depuis plusieurs années et à fait l’objet de commentaires dans plusieurs fils

Il n’est jamais trop tard, je n’avais pas connaissance de ce travail, qui évidemment prend en compte beaucoup plus de paramètres que celui de l’article du marin breton. L’approche de ce dernier est basé sur des forces statiques, et c’est peut être au niveau de marge de sécurité qu’il est censé prendre en compte la partie dynamique, mais on ne sait pas comment il s’y prend.

Le travail d’artimon, pour ce que j’ai pu en voir jusqu’ici, est basé sur une modélisation mathématique couvrant différents domaines de la physique, dont la cinématique, et nécessite la prise en compte de beaucoup plus de paramètres.

Cerise sur le gâteau, il traite des mouillages mixtes.

Il est particulièrement intéressant, car non seulement il permet de prédire (j’ai bien écris prédire) la bonne tenue ou non d’un mouillage, mais aussi, comme le reconnaît son auteur de casser un certain nombre d’idées toutes faites qu’il avait pu faire siennes auparavant. Comme quoi, modéliser un phénomène permet d’en avoir une meilleure compréhension.

A titre d’exemple, moi qui mouille souvent à l’échouage, ça m’intéresse au plus haut point de comprendre que ce type de mouillage par très peu de fond est en fait problématique.

Bref, je crois bien que j’ai trouvé ce que je cherchais...

Jean

C'est le terme en V2 qui pose problème. La vitesse doit être en m/s et non en knots.