Vedette Hb vs vedette Inboad

Le bruit, porte de cabine fermée on entend rien ou si peu.
Le diesel est en fin de vie sur les petites unités.
Pas de prise d'eau à surveiller (presse étoupe et refroidissement.
Pas de salissures sur l'hélice.
Le Zdrive , les mécanos ne veulent plus les prendre en charge.

C'est quoi l'écart de conso entre une même vedette en diesel in board ou hors-bord ?

Comme suggère Jack, beaucoup dépend de l'utilisation. Suivant cette idée, beaucoup dépend du poids. Un bateau lourd aura besoin d'une grande hélice pour le pousser, et un diesel serait peut-être plus propice pour cela. Pour une vedette qui plane, un hors-bord tourne les hélices plus vite et pèse moins, deux choses convenables pour cela. Pour confondre toutes ces explications, j'ai vu cet été un ferry New Yorkais au sec. Il portait quatre hors-bords diesel de 200 cv chaque sur son tableau arrière.

Le HB s'explique pour remplacer les IB, concernant la simplicité de maintenance, donc à priori le coût.

A priori le coût face à un bateau avec ligne d'arbre? C'est vrai que c'est discutable sur de petites unités, telles celles équipées d'un 70 ou 100 CV Diesel avec ligne d'arbre.

Assurément, il y a gain de coût s'il s'agit d'un bateau avec Z drive.

Dans le cas du Z drive, le HB joue à la fois le rôle du IB et du Z drive, donc avantageux.
Il libère de facto, toute la place d'un IB pour en faire un coffre qui permet alors bien plus de rangements.
Ce n'est pas pour rien que Mercury a sorti un V12 HB de 600 CV. Même si ce moteur est avant tout dédié au marché américain, mais dans un pays où l'on commence aussi à regarder le prix du carburant à la pompe.

La réponse qui consiste à dire que pour faire que quelques heures de navigation par an, les HB prennent l'avantage en termes de coût, c'est tout à fait vrai.

Exceptions faites, les grosses vedettes bougent peu, car........Posséder un gros bateau est une chose, mettre du carburant pour naviguer en est une autre, auquel se rajoute l'entretien.

Ma devise est simple: mieux vaut un plus petit bateau et s'en servir souvent qu'un gros aux coûts d'exploitations incomparables qui reste à quai.

Voilà pour illustration ma plage arriere. Avec 2 hb je perdrais ma baignade facile, la mise a l eau de l annexe simple....

J aime bien m asseoir les pieds dans l eau avec un ami et la compagnie d un moteur et ses cables n est pas mon truc.

MAIS c est un bateau de promenade et de we. Si c etait pour la peche ou le ski mes priorites seraient sans doute differentes

L'avantage du HB est énorme pour les constructeurs.
Plus de place.
Le choix des moteurs est laisser a l 'appréciation du client.
Pour le client investissement moindre.

Il y a des progrès sur le design oui avec les plages laterales escamotables surtout, le reste c est vraiment du pis aller. Pour en profiter il faut que je debourse 400 000 e minimum pour un bateau neuf equivalent au miens vu ce qu il y avait au salon de Cannes. Bof bof....

Je préfère changer mes soufflets a 100 balles, et payer tous les 10 ans une depose moteurs/platines a 600 balles pour contrôle. Parce que le prix c est ca.

Et c est pas la grande revision d embase avec 650 balles de matos qui va me faire debourser 400 000 euros pour "economiser"

Economiser quoi ?

Mes coudes ? Perdu ils sont en inox, toujours heureux de servir.

Certe il n y a pas forcément d echangeur. Mais qu est ce qui "ramasse" en l absence d echangeur ? Ben le moteur lui même...
Tout comme avec un ib sans echangeur, qui a alors a la place un probleme d entretien de collecteurs. Tuer un moteur pour ne pas entretenir un echangeur...politique discutable qui fait le bonheur des chantiers.

De même, quid des compresseurs qui équipent de nombreux hb perfo ? Si ca casse combien ca coute ? Mes ib n en ont pas...donc coût zéro.

Que penser de hb qui sont dérivés de la compétition et poussés a l extrême ?

Il faut attendre quelques années et on saura.

Quant a mes vannes et platines...ma foi etanches depuis 1989, je change mes vannes cette année par acquis de conscience. Mais de toute facon j ai pleins de passe coque sur ma vedette, la sdb deja,les vides vite c est incontournable. Pourquoi flipper a cause des platines ? J ai un bon chantier, des bonnes pompes electriques, une pompe manuelle et je contrôle.

Si on va là dedans, faut pas non plus prendre un moteur essence, les diesels ca prend moins feu...je connais des gens qui refusent de monter sur un bateau essence.

Et faut condamner la salle de bain...bof bof

Après les plages arrières qui emprisonnent les moteurs c est plus pratique...oui mais on perd l accessibilité moteur. Il y a des chances que le mecano facture de la main d oeuvre si c est pas pratique pour lui..ou qu il te salope ton beau teck...j ai pas d avis a ce jour.

Après si tu veux aller au fond des choses, les hb les voleurs sont pour. On te piquera jamais ton ib. Ton hb c est moins sûr. Y en a qui en font les frais chaque année. Vaut mieux les assurer. C est pas gratuit.

Et j ai entendu beaucoup de plaintes en ce qui concerne les couts d entretien des Verado. Certe joli matos avec jolies perf. Mais ca se paye aussi. La facture annuelle est apparement similaire à celle de mes ib, embase incluse.

Et la conso d un Verado 400 mesurée est similaire à celle de mes coucous.

Des progrès ont été faits c est indeniable, il y a peu c etait le double.

Mais on ne fait pas mieux pour le moment que mes 2 ib des annees 90

Du coup j economise quoi en achetant 2 Verado pour remplacer mes 2 ib ?

Un peu de poids

Mais je rend 70 chevaux !

Le prix ? 40 000 euro piece, ca me fait 80 000 balles a remettre au pot.

Et j economise pas de petrole.

Avec ca je peux reviser mes embases pendant un bail...

Dernière question, en cas de casse, a qui on s adresse avec un Mercury dernier cri ? Au concessionnaire.
Qui fera une facture dantesque a ce pauvre client captif.
Mes ib, je peux les amener à demonter chez un petit motoriste qui fait du moteur américain. Il va me les refaire à pas cher, en puisant dans les stocks auto us si besoin.

Le hb c est super pratique, mais ce n est pas le truc super economique et écologique qu on nous vante. A titre personnel, ce serait un choix perdant.

MAIS je le répète un pêcheur avec son 6m n aura pas forcément le même intérêt que moi.

De toute façon, dans les 2 cas, HB ou IB, c'est la fin d'une histoire, elle est inscrite pour les 50 ans qui arrivent. Si ce n'est nous, nos enfants, nos petits et arrières petits enfants, feront dans la sobriété, car ils n'en auront pas le choix. C'est physique !
Quand il n'y aura plus de ressources fossiles, pétrole, charbon, gaz, faudra aller retourner transpirer pour faire ce que les machines qui fonctionnent aux énergies fossiles font à notre place, la mobylette a peut-être et surement de beaux jours devant elle, électrique pour le coup.
Pousser un 37 pieds tout confort à la godille ou à la rame = retour vers l'esclavage !

Suffit d'observer les récentes émeutes au Kazakhstan, les émeutes d'il y a quelques mois au Chili pour quelques centimes sur le ticket de métro.

La cause: l'augmentation des énergies en tarif, et la baisse inéluctable en volumes. Le seul dénominateur commun qui fait qu'au mieux, on aura 1 année sur deux de croissance en occident, peut-être encore pendant 10 ans, et au delà une décroissance inéluctable. Pas de bras, pas de chocolat !
Donc faudra s'habituer à oublier les pleins de GO ou d'essence à 500 € et des budgets carburants annuels indécents.
Pas facile à avaler la couleuvre, mais c'est comme ça.

@Coriace : Je ne saurais trop te conseiller de voir un documentaire d'Arte (si je me souviens bien...) La crise de 1973 a été créée de toute pièces par les Etats-Unis afin que les compagnies pétrolières gagnent plus d'argent pour faire plus de prospection pétrolière. En effet, à cette époque, la consommation explosait alors que la production avait tendance à stagner. On courrait alors vers une crise dévastatrice de manque de pétrole, si on ne pouvait en extraire plus.

Actuellement ce manque de pétrole programmé (du non au manque de prospection mais à l'épuisement de la ressource) est plutôt bien anticipé par la venue de "nouveaux" carburants (éthanol, hydrogène...) l'apport de productions énergétiques "alternatives" (éolien, solaire...). Il reste le gaz naturel, le charbon et le nucléaire pour compléter le panel.

Par contre, une chose est sûre, c'est que l'on n'aura pas la capacité énergétique que nous apportait le pétrole. On l'a tant gaspillé 🙄

Donc pour résumer : après 73 il y avait du pétrole à foison, ce qui n'est plus le cas maintenant...🤦‍♂️

Ameca:Ca me semble beaucoup. 37 pieds 5.5T 870 cv inbord essence 1.97L/m 36 à 38 noeuds

Bonjour
Ameca il n'y aurait pas une erreur sur la conso!!
Moins de 2L/M avec plus de 800cv, 5.5 t à 36 nœuds, il faut m'expliquer je suis preneur 😀 cela me paraît impossible !!