Interdiction du gasoil un jour ?

La Religion Ecolo Politique en vogue va devoir faire face aux réalités du monde de la Physique et aux conséquences économiques.

Et surtout aux lobbies qui détiennent le nerf de la guerre.

Interdire les véhicules de collections ? je n'étais pas au courant, n'ayant pas lu les propositions de ces gens faussement tirés au sort. Mais bien avant de lire ça, je me doutais que certains (jaloux ?) émettraient l'idée. Les mêmes, qui par ailleurs, regrettent le manque de durabilité des biens. Allez comprendre.

je fais durer ma voiture achetée neuve il y a 36 ans, et bien sûr passée en collection. N'est ce pas écolo ça ? Je ne suis donc pas du genre à faire tourner des usines. Certes, je crée des chômeurs. Vaste débat.

j'ai par ailleurs la même femme depuis 50 ans. Devrais-je la mettre à la déchetterie ? Je serais curieux de connaitre la durée de vie en couple de tous ces bons écolos donneurs de leçons. Rien à voir ? Si, j'en suis persuadé. La « consommation » effrénée de notre époque due à une insatisfaction grandissante dans tous les domaines ne se porte pas uniquement sur les biens matériels.

Nos chers "écolos" ont pleins d'idées, mis ils oublient un peu la réalité:
Aujourd'hui il préconisent la sortie du nucléaire (qui n'émet pas de CO2) mais ils oublient que si tous les français roulaient à l'électricité, on ne pourrait pas fournir assez et que dans beaucoup de pays (l'Allemagne, l'Inde, l'Australie ...) l'électricité est produite par le charbon ou ses dérivés.

Concernant le chauffage électrique (dont j'ai toujours été détracteur ;-) il faut se mettre à la page; dans une vraie maison isolée sérieusement, c'est à dire entre 15 et 20cm pour les murs et 30/40cm pour la toiture, sans ponts thermiques etc un chauffage aux sols, une chaudière électrique + pompe à chaleur consomme beaucoup, mais beaucoup moins qu'un chauffage classique, j'en ai été sidéré et depuis comprends très bien ces choix.

Les premières sources de consommation carburant sont les transports (tout véhicules terrestres aériens marins confondus) et le chauffage/climatisation.

On parle toujours du chauffage des habitations, mais les batiments des entreprises (généralement très mal isolés) sont un gouffre...

Surtout si l'on considère que Fukushima est dans l'émisphère Sud, on ne risque rien m.youtube.com[...]/watch et ça a un dea de géographie et des responsabilités politiques. . . Géant!

A Kea
T'as pas vu que je me fichais de sa poire, dommage. J'ai aussi oublié de dire que DEA ça devait vouloir dire Diplôme d'Etudes Absurdes.

Tout est une question de choisir son combat : si c'est lutté contre le réchauffement climatique avec le plus d'efficatité : c'est le tout électrique avec un usage massif du nucléaire.
Si on se dit que vivre sur une terre un peu plus chaude avec une montée des océans de quelques dizaines de metre n'est pas le plus gros problème mais sans déchet radioactif et sans avoir rasé ce qui reste de la forêt amazonienne pour arracher le peu qu'il reste de métaux rares pour le tout électrique : c'est un choix.

Le problème des Ecolos actuels c'est qu'ils prétendent pouvoir tout résoudre.

Pour les trawlers le GNL est une solution à la sortie du GO
On parle aussi de batterie avec une capacité x10 vs Aujd d’ici 10 ans, mais ce sera cher, très cher!
Le GO d’ici 20 ans sera aussi très cher alors il faudra calculer, mais il est probable que:
1/ les trawlers de 20m avec 3000MN d’autonomie soit du domaine du passé
2/ l’énergie soit coûteuse et donc moins accessible... le coût de l’énergie actuellement est ce qui précipite notre civilisation et notre race vers sa perte! Ne pas reconnaître cela est faire preuve d’obscurantisme !!!

Je vous renvoie à cet article www.bateaux.com[...]il-2021

Plus sérieusement, il est probable que les énergies fossiles soient abandonnées et Volvo Penta réfléchit déjà à la transition
www.boatindustry.fr[...]ue-2021

Sur le fondement des libertés, tu penses qu'il faudrait interdire de naviguer a ceux qui ne voient pas les choses comme toi?

je ne suis pas un grand fan des jet-ski qui passent et font des vagues quant je suis au mouillage, pour autant, la mer elle meme nous fait des blagues, et il n'est pas rare d'avoir des vagues, de la houle. quant au bruit, en mer, le silence n'existe pas, le vent, les déferlantes... et ces saleté de drisses qui claquent et m'ont empêché de dormir cette nuit.

En réalité, la mer reste un espace de liberté, et chacun doit arriver a y trouver son compte. il faut évidement règlementer la sécurité, mais doit on réellement règlementer la vitesse, la couleur, la forme, le bruit? je ne le crois pas et franchement se ne serait pas souhaitable

Ma modeste contribution : pêcher un maximum en dérive et couper le moteur dès que possible , 20 l de carburant pour deux ou trois sorties journées (je n'ai pas de voile ) . Et si le gasoil est un jour interdit ,ben on verra ...

je vous conseille l'excellent livre de cyril Dion : DEMAIN
les solutions existent, des exemples d'entreprises incroyables comme Pochéco, des villes américaines qui ne produisent aucun déchet, etc... mais la révolution verte se fera que par des initiatives locales qui pourront espérons-le mailler progressivement notre territoire...

Un bon trawler, c'est 6 litres heure max à sa vitesse de carene (80 cv pour 11m) 1500 Mn d'autonomie.
Un mauvais, c'est un Swift "trawler 34 de 425 cv qui n'a de trawler que le nom....

je suis ce fil avec un grand intérêt ,n'étant plus tellement concerné puisque je ne suis plus actif
je vis au crochets de la société ,relativement confortablement ,pour combien de temps ?
2040 me parait une échéance peu envisageable .
donc en examinant tout ça comme un drone en survolant sans être concerné .
je crois que ça va se régler tout seul naturellement quand il n'y en a plus ,il n'y en a plus .
on ne polémiquera plus il faudra faire avec .
il faut donc s'y préparer depuis que l'on nous prévient ça devrait être fait depuis longtemps .
qui parle de race ,je vois plutôt la disparition des espèces qui n'ont plus de quoi vivre par l'envahissement de leurs territoires par l'homme 90% ne sont déjà plus là .
80% de l'humanité vit entre les deux tropiques ,que vas t'il se passer quand ils n'auront plus la place ,ni de quoi se nourrir .
je ne parle plus de plaisance ,de SUV,ni de véhicules hybrides ,tout ça va devenir obsolète d'un coup .
je ne suis pas alarmiste ,mais réaliste .
avant de brûler des tonnes de carburants fossiles pour votre plaisir ,pensez à vos enfants et petits enfants .
les énergies naturelles ont permis la conquète de monde par l'homme,j'espère qu'elle permettra sa survie .
quand le premier chemin de fer à roulé la population pensait que la fumée empoisonnait l'atmosphère
elle n'avait pas tord ,c'était le début .et ce n'est pas si vieux que ça .
alain

tu oublies les insectes et les oiseaux
alain

Souviens toi, depuis 1974, les écolos, les gouvernements, les spécialistes, les scientifiques et les ONG nous affirment que dans 20 ans, il n'y aura plus de pétrole. le petrole est toujours là et chaque jours, de nouveaux gisements sont découverts, les reserves ne manquent pas.

Dans une autre mesure, on nous a affirmé que le gasoil était propre, puis polluant, on nous a affirmé que l'essence était toxique, puis propre.

il n'y a pas si longtemps, il y a eu le scandale du GIEC et des publications scientifiques données a la demande des politiques pour justifier des taxes.

le problème aujourd'hui, c'est que la pollution, c'est l'Arlésienne, et comme on ne la voit pas, on peut lui faire dire n'importe quoi. personne ne peut vérifier.

il y a maintenant des universités qui dispensent des cours d'Ecologie, mais l'écologie n'est pas une science, c'est un dogme, voir une religion.

A Naples, j'ai rencontré une équipe de scientifique qui suivaient la vie du Vésuve, et il me disaient que les volcans en activité regrettent en autres, de gaz identiques à la combustions des automobiles, sans entrer dans les details, rien ne se créer, rien ne se perd, tout se transforme, la pression la temperature..., et la composition du magma qui reprend tous les elements disponibles du tableau atomique, font que ces volcans sont bien plus polluant que les voitures, mais c'est la terre qui respire et sans ces gaz, il n'y aurait pas de vie.

au pic du Midi, des astronomes, expliquent que la terre ne décrit pas un cercle parfait autour du soleil, mais une ellipse dont la trajectoire n'est jamais identique, et que suivant sa course, la terre s'éloigne et se rapproche du soleil non pas sur une année, mais sur des millénaires créant des périodes froides et des périodes chaudes

j'avais beaucoup aimer cette phrase d'un president qui disait que ça fait 4,5 milliards d'années que le climat change. L'homme n'est pas le seul responsable de ce changement. Le Sahara est devenu un désert, ce n’est pas à cause de l’industrie. Il faut être arrogant comme l’Homme pour penser que c’est nous qui avons changé le climat"

Il est évident que l'exposé est incomplet vu le nombre de fumiers qui mentent en corale et qui donnent des ordres des leçons ce sont des voyous esclavagistes qui détruisent tout ce qu'il y a ou qui reste de bien . autrefois la plaisance portait bien son nom maintenant ça s'appelle torture plus d'évasion et les gens en réclame des réglementations ils se font bourre le crâne par des marchands de tapis et cassent les C......S aux autres c'est la société . moi j'ai un bateau je pense m'arracher un jour mais ça fait 10 ans que je ne sors plus sur le bassin d'Arcachon flics partout du monde trois mètres carre pour naviguer entouré de gogo tu parles d'une évasion ? C'est une torture deprimente .

ça ne leur fera pas de mal ,il y aura moins d'obèses ,moins de diabétiques et ils s'occuperont des choses essentielles.
c'est une révolution de la société qui s'annonce ..
s'il n'y a plus de charbon à mettre dans la chaudière ,elle s'arrête ..
d'autres civilisations avant la nôtre ont disparu en massacrant moins la planète que nous .
alain

Difficile de faire des prévisions, mais il est clair pour moi que les hydrocarbures fossiles vont aller en se raréfiant, et donc en s'enchérissant.

Les conséquences seront probablement multiples, à l'échelle de au moins une génération:

• les usages non essentiels seront progressivement exclus, soit par le prix, soit par la règlementation.
• les carburants seront progressivement réservés aux services publics, puis services d'urgence
• les bio carburants deviendront progressivement plus importants, mais on sait déjà qu'ils ne pourront jamais suffire.
• la pétrochimie deviendra prioritaire sur l'utilisation du pétrole en carburant
• l'organisation de l'espace humain changera profondément avec l'inversion de la tendance du XXe siècle causée par la disponibilité de sources d'énergie quasi gratuites, à savoir l'éloignement des lieux de vie des lieux de travail
• le travail à distance prendra une place grandissante, sans pouvoir devenir universel
• il faudra trouver des sources d'énergie non basées sur le pétrole. Les énergies renouvelables vont continuer à s'amplifier. Le nucléaire, en particulier les centrales à sels fondus, connaitra un renouveau.
• l'impact sur les loisirs, dont le nautisme, sera très profond, mais je suis incapable de l'anticiper concrètement. Il me semble cependant inévitable que l'utilisation du pétrole comme carburant dans le nautisme soit voué à disparaitre à l'échelle d'une génération.
• la construction des bateaux en résine devra se réformer complètement, pour utiliser des sources de matières premières non fossiles. Pas facile.
• Notre style de vie collectif en général va souffrir, avec des habitudes qui devront disparaître pour laisser place à d'autres, ce qui sera douloureux et générateur de troubles sociaux
• les plus riches (au niveau collectif comme au niveau individuel) s'en sortiront mieux et pourront utiliser leurs richesses pour retarder ces effets, ou les atténuer. Surprise surprise! Au passage, je sais que je suis privilégié et que je fais partie de ces plus riches, avec une retraite proche quasi certaine

Voilà ce que dit ma boule de cristal, pas mal embrumée. et avec beaucoup d'incertitude sur le calendrier. En tous cas, nous avons intérêt à capeler nos longes, il va y avoir des remous!

"Notre style de vie collectif en général va souffrir, avec des habitudes qui devront disparaître pour laisser place à d'autres, ce qui sera douloureux et générateur de troubles sociaux"
C'est une vision très négative des choses. Il y a plein d'exemples de gens ayant pris le parti de vivre avec moins et qui semblent plutôt plus heureux avec cette nouvelle vie. C'est un point de vue biaisé que de croire que parce qu'on a tout aujourd'hui, le moins demain sera forcément "douloureux". Et vivre cette expérience c'est peut-être expérimenter tout le contraire, il suffit de le faire par choix et non par obligation.

si le retour à la terre est nécessaire pour pouvoir s'alimenter (permaculture par exemple ) ça va poser un problème de surface ,le gâteau n'est pas extensible ,la mer c'est cuit il n'y a déjà presque plus de poissons et dans 20 ans il n'y en aura plus du tout à moins de faire de l'élevage avec les farines animales .
les serres chauffées pour produire des herzats de légumes et fruits ,y a plus .
un de nos anciens ministres à déjà franchi le pas avec sa famille et sa descendance .
mais les meilleurs survivront ce sera la sélection naturelle ...
alain

je ne pense pas que ce soit une vision négative, évidement le résultat pour l'individu ne sera pas le même selon le montant de sa fortune... mais lorsque se chauffer, par exemple, consommera 50% des revenus, les prix de l'alimentaire auront augmentés du fait du transport, idem pour les vêtements etc.... Une révolution se prépare, il ne faut pas penser que tout le monde est prêt à réduire ses besoins. (hélas)

"la construction des bateaux en résine devra se réformer complètement, pour utiliser des sources de matières premières non fossiles. Pas facile."

C'est facile, il faut juste un peu de volonté et de courage.

Je ne parlerais pas du voilier en toile de jute bien connu, puisqu'il a été réalisé de façon artisanale et avec une résine classique mais du voilier de série (nouveauté 2020) réalisé par un chantier naval bien connu, avec des résines bio-sourcées et en tissus de lin français.

ce qui est réalisable pour un voilier peut l'être pour n'importe quel bateau, y compris un trawler !

Bonsoir, oui je sais c'est un peu long,mais intéressant et ça permet de voir ce qui se prépare quoi qu'on en dise.

bon tant pis

@cochise ta vidéo est 'elle prémonitoire !

@Viktor bis
C'est exactement contre ton type de discours qu'il faut lutter pour faire avancer les choses. À force d'attendre que les autres soient irréprochables avant de lever le petit doigt, rien ne va jamais changer. Pour améliorer les choses, chacun doit d'abord s'occuper de sa propre personne et essayer de changer les choses à son échelle, sans que cela ne lui soit imposé par qui que ce soit, le bon sens fait le reste.
Et ça répond de fait à ta problématique, car si "moins de jouets numériques, moins de fringues mode, moins de scooters ou de bagnoles" (j'ai remplacé le "plus" par "moins", le tout est de rester raisonnable), l'effet de levier pour diminuer le transport maritime polluant (et le transport en général d'ailleurs) sera atteint.

le chat il s'en fout si ça caille et qu'il n'a plus de gasoil pour sa chaudière il a les poils qui poussent en hiver ! mais nous dans 25 ans sans gasoil comment on fait ? au lieu de s'étendre sur la décadence de nos sociétés on ferait bien de trouver une solution et vite !

peut-on faire tourner un Renault Couach avec un réservoir de chaleur humaine, des éclats de rire à l'admission d'air et un plein de dérision pour lubrifier la machine ?

Oui Calypso2, ça interpelle.
Mais dans la nature, que penser de certains papillons, dont le développement fait appel à toute la merveille et la complexité de la nature (oeuf, larve (chenille), chrysalide et enfin papillon) tout cela pour qques jours de durée de vie adulte.
On pourrait se poser la question pourquoi une telle énergie pour seulement qques jours en tant qu'adulte ? N'est ce pas aussi insensé que ce que vous décrivez par rapport aux bateaux ?

Certes l'impact n'est pas le même, mais dans la démarche, n'est ce pas un peu pareil ?

Mes grands parents étaient tous agriculteurs, la génération d'avant où il y avait des pécheurs (voileux) étaient tous mort soit en mer (grande pêche) ou comme les grands oncles morts à la guerre.
Si concernant la voile, c’est ce type de société de « pénurie » qui nous attend, cela me va pas du tout.

Il y a 1 siècle c'est comme ça que se pratiquait la pêche côtière en méditerranée : départ avant le jour avec la brise de terre et retour avec la brise de mer, mais il y avait du poisson en abondance

Bonjour, oui un peu de retard, mais voici le lien.

Saltuations

Merci Cochise pour ton entêtement. Effectivement, ça vaut vraiment la peine : c'est une pépite !
J'ai particulièrement aimé le passage sur les matières premières qui ne sont jamais intégrées dans les "amortissements", où encore le peak oil qui est déjà passé depuis longtemps...

Limpide :-)

Viktor bis : c'est bien là le problème ! une machine s'use et on prévoit son remplacement. Cette démarche contribue à la pérennité de l'entreprise.
Et pour les matières premières, il n'y a rien. C'est pourtant une des données fondamentales de l'équation pour un avenir économiquement vivable !

Toutes les vidéos de Jean-Marc Jancovici sont intéressantes. Je recommande en particulier son cours sur l’énergie à l’Ecole des Mines:

jancovici.com[...]n-2019/

C'est effectivement le problème de cette conférence faite par un polytechnicien écolo mais lucide (espèce rare) s'adressant à une génération montante: Il décrit des réalités que tout le monde devrait connaitre, écolos rêveurs compris, mais ne fournit aucune perspective positive à son jeune auditoire, alors qu'il dit lui même qu'il à des enfants du même âge (pauvres enfants) !!!!!. Le pire n'est jamais certain et la vie est bâtie sur l'espoir. Les jeunes veulent vivre et rejettent les pensées terroristes, comme ils le rappellent aux jeunes vieux C... obsédés du confinement, qui nous gouvernent, en s'amusant sur les plages de France.

"ça s'annonce mal pour les années à venir"

Oui, et ce n'est que le prénom...
D'où le titre de ce fil. En fait l'interdiction au carburant à une partie de la population et industries du fait de la pénurie du pétrole.
Le sujet majeur étant "que se passera t il lors de la pénurie de pétrole" ? (annoncée au pire en 2020 et au mieux en 2025 par JM Jancovici.

Il y aura bien les biocarburants, mais d'après Jean Ziegler, ils sont un crime pour l'humanité. ça reste à voir, mais ça questionne beaucoup.

Ce que je trouve fou c'est qu'il y a urgence à approcher ces problèmes et leurs possibles solutions, mais on avance avec une lenteur déconcertante. Mais on avance. Gouverner c'est prévoir, mais actuellement, la prévision n'est pas (du tout) à l'ordre du jour.

@ outremer : il semble que dans d'autres videos et textes il y a des propositions. Bon on en connait certaines : moins consommer, isoler bcp mieux les habitations, faire des objets qui durent plus longtemp et réparables etc...

Les objets qui durent plus longtemps et réparables ne sont pas nécessairement la solution...
C'est un peu comme les énergies renouvelables : des vœux pieux, flatteurs pour l'ego de ce qui les prononcent, mais pas plus.
Porsche a fait une étude sur le sujet il y a quelques années : la conclusion était qu'il n'y aurait personne pour acheter une voiture qui dure quarante ans : essayez de faire 500 km dans une 404, sans clim, sans boite auto et qui consomme 13 l/100 km et vous aurez compris !

Heureusement que c'est l'exacte inverse dans la plaisance.
Dans la production actuelle, aucun bateau n'égale la qualité des belles constructions d'il y a 40 ans.
A part peut peut-être chez Alberg Rassy, et encore j'ai comparé les tous nouveaux avec mon Amphitrite de 43 ans, y'a pas photo !
Pour faire un TDM dans le confort et en toute sécurité je préfère mon vieux Wauquiez à un Oceanis de la même taille et a la même disposition CC.
Comme je préfère le confort d'une CX ou d'une 504 (qui avaient des sièges moelleux digne de ce nom) à celui bien raide d'une C5 ou d'une 508, mais c'est une autre histoire...
Bref, c'est rassurant de se dire qu'au moins en plaisance à voile, on fait dans le développement durable (voire le prix encore soutenu d'un Fisher ou d'un Nauticat de 1985 d'occasion...)

Désolé Fregoli, mais tu as une opinion fausse d'une 404 !
Ca ne consomme pas 13l/100 à moins que tu fasses que des rallyes...

D'autre part, on peut vivre sans boite auto et sans clim, la preuve, je suis encore vivant, ma compagne aussi ... tout comme mon entourage.

Etre paresseux au point d'avoir besoin d'une boite automatique,
ça me sidère !

Etre "accro" à la clim, soit c'est par une "mode" déléitère soit par manque de réflexion, car dans une maison une voiture ou un bateau, si on utilise les bonne solutions (non énergivores) la climatisation est inutile.

pendant la guerre de 40 ,avec les restrictions il n'y avait ^pratiquement plus de diabétiques ni de crises de goutte en france ,à cuba c'est pareil il n'y a pratiquement pas d'obèses
Alain

difficile de faire un procès d'intentions à Hulot, on peut supposer que comme certains ministres démissionnaires il estime qu'il sera plus efficace hors d'un gouvernement ...

En tous cas le confinement a montré(chose qu'on savait déjà) qu'il était possible de continuer à travailler, certes pas tout le monde, avec le télétravail, qu'il n'était pas forcément obligatoire de se déplacer sur un meme lieu pour une réunion ou autre, et que donc nul besoin était de prendre l'avion à tout bout de champs ou la voiture..................

Bref la technologie permet bien des choses impossibles autrefois, le tout c'est de prendre conscience que l'énergie fossile est un stock limitée.
je pende qu'il faudrait vraiment mettre en place le passeport carbone, et en début d'année disposer d'un volume de carbone, quelque soit le mode de déplacement et ne pas toujours s'en remettre à celui qui a les moyens voyage et tant pis pour ceux que ne l'ont pas, ils peuvent rester chez eux et regarder la télévision et surfer (pas sur les vagues) mais sur le net.

Ce n'est que mon avis

A+

Soyons pragmatiques, quelque soit l’urgence de la situation, la quasi totalité de la population continuera à préférer utiliser l’énergie la moins chère à moins d’être masochiste ou militant ecolo pur et dur. Les combustibles fossiles ont donc encore un bel avenir devant eux. Il n’y a qu’a se rappeler la réaction face à la taxe carbone abandonnée suite au mouvement des bonnets rouges ce qui nous a coûté un bras, puis l’augmentation du go à l’origine du mouvement des gilets jaunes. Le paradoxe c’est l’ancien ministre de l’écologie promoteur de cette mesure qui a botté en touche et démissionné qui continue à caracoler dans les personnalités préférées des français. Mal barré nous sommes. Et c’est pas toujours la faute des politiques comme la majorité le pense ce qui est en fait une manière hypocrite et à la mode de se décharger de sa propre responsabilité individuelle sur le dos des gouvernants élus par une majorité de français. Pas de souci pour mon diesel de mon voilier avant quelques dizaines d’années.
Tiens prenons un simple exemple l’interdiction des moteurs HB deux temps en Europe. Réaction du consommateur rechercher les moteurs 2 temps d’occasion qui finissent par se vendre un peu en dessous du neuf! Exemple un 4cv Yamaha malta 550€ contre 650€ pour un 3,5cv 4temps Mercury neuf et encore moins pour un Parson. Cela parle plus que tous les discours.

tu as oublié la fonte du permafrost qui libère du méthane bien plus puissant que le co2 en terme de réchauffement, sans parler de la libération de virus et bactéries emprisonnées depuis des millions d'années et pour lesquelles nous ne sommes pas immunisés..
Le covid c'est un petit rhume en comparaison de ce qu'il (risque) (va) arriver dans l'avenir.
www.lesechos.fr[...]1241680

Non C’est pas faux pour les moteurs d’annexe de 2 à 5 CV. C’est la même chose qu’une interdiction une norme trop sévère d’ou La surenchère sur les anciens moteurs 2 temps beaucoup moins lourds et quasi indestructibles. Pas sûr que le bilan qui oblige à renouveler le parc soit positif en bilan carbone je pencherai pour de l’obsolescence programmée peinte en vert....

bonjour
les vieux moteurs peuvent tourner à l'huile de friture usagé , l'été sans problémes , l'hiver avec systéme de réchauffage , avec bien sur décanteur et filtration améliorée

@Calypso, je ne voudrais pas apparaître comme un rabat joie, mais malheureusement cela ne résoudrait rien au problème (au sens où cela ne ferait rien gagner qui soit mesurable et qui ait un effet significatif).
La part la plus important des émissions de CO2 est liée à la croissance de la population mondiale (Chinoise, Indienne) qu'il faut bien loger, nourrir et chauffer. Ces pays construisent chaque jour de nouvelles centrales à charbon qui émettent de plus en plus de CO2. (cf www.planetoscope.com[...]re.html )

Le problème auquel nous faisons face, au niveau global, ne peut se résoudre avec la théorie du Colibri ou chacun fait sa part, c'est malheureusement un leurre qui donne bonne conscience, mais qui ne peut pas résoudre le problème.

malheureusement plus de temps libre pour se reproduire ...
donc c'est reparti pour un tour .
alain

Personne n'oblige à acheter une voiture. Un moyen de transport quel qu'il soit, répond à un besoin.
La vie, par définition c'est une agitation atomique et moléculaire avec consommation et dissipation d'énergie. Le chasseur cueilleur poursuivi par un grand carnassier n'était pas plus heureux que le pauvre OS emm.. par son contre-maitre. Tous les deux avaient ou ont une famille à faire survivre. Et les hormones de la reproduction sont plus fortes que la pensée écologiste malthusienne car super homme ou pas
NOTRE ADN VEUT SE PERENISER EN SE REPLIQUANT. Et même quand on sera, par la grâce écologique retombé au Zéro absolu, de l'ARN/ADN sera toujours présent prêt à remettre le couvert et nous condamner à l'enfer éternel de la vie biologique.

De toute façon la nature est bien faite... elle régulera
Une étude que j’ai lu ce we prévoyait une baisse de pouvoir d’achat de 10 à 50% en Europe à l’horizon 2040 en tenant compte de la crise du covid qui ne fait que débuter. Ce que l’on a vu chez les grec c’est du pipi de chat !
Pour l’instant on ne fait qu’en parler... ce sera pas pareil quand on va le vivre :-(

Seul l’Asie progressait en pouvoir d’achat avec + 250% (mais en partant de bien plus bas) et dépasserait le niveau de vie de l’Amérique du Nord
L’Afrique est la zone la plus touchée et devrait même voir sa population baisser d’ici 2040 (pas du fait de la natalité, mais de migrations de masse)

Pour moi se préoccuper de savoir avec quel carburant on naviguera demain est déplacé: si on a des rames ce sera déjà pas mal.
En attendant il faut sécuriser ses positions, et préparer les générations futurs... apprendre le chinois en fera parti!

pour l'instant on extrait du pétrole et les raffineries tournent donc il y a toujours des résines
et le tissus de verre c'est écolo ?
mais faire des recherches sur le lin si on utilise toujours les mêmes résines nje ne vosi pas l'avantage .
Alain

enfin une idée positive il était temps

Quelqu'un a déjà entendu parler d'un moteur pantone sur un bateau?(m.youtube.com[...]/watch

Sinon, concernant les problèmes écologiques actuels, j'ai beaucoup, beaucoup réfléchi à la question.

Le principal problème c'est qu'actuellement nous n'avons simplement aucune solution viable pour conserver nôtre mode de vie et sauver la planète. Le jour où quelqu'un trouvera la solution, alors ce sera sans doute bien plus simple (mais rien ne garanti que ce jour arrivera...)

conséquence de ce constat: s'il n'y a pas de solution universelle, tant que le voisin continue de polluer (de quelque manière que ce soit), je me doit de continuer, simplement pour ne pas me laisser dépasser, car on ne sait jamais, un jour le voisin pourrait devenir hostile.

J'ai un peu étudié l'histoire et la philosophie du droit, et je me suis toujours interrogé sur le fait que l'économie actuelle est basée sur la concurrence. Lorsqu'il y a compétition il y a un gagnant et un perdant...

Pour moi une société dans laquelle j'aurais envie de vivre devrait être organisée de manière à faire en sorte qu'il n'y ait pas de perdants, pas vous?
(Evidement dans un contexte concurrentiel comme le notre, le réflexe le plus naturel pour chacun est un repli individuel, pour justement eviter de se retrouver chez les "perdants". Ce réflexe est instinctif et est une sorte de simple instinct de survie, il provient simplement de l'environnement concurrentiel dans lequel on baigne depuis nôtre naissance.)

Mais j'ai été encore plus surpri de voir à quel point cette pensée de la concurrence et de la compétition est défendue par la plupart des intellectuels, pour ne pas dire l'ensemble.
J'ai donc fini par comprendre que lorsqu'on a sué toute sa vie pour grimper l'échelle sociale et l'échelle economique, on assoit sa position, en dépit du bon sens, par simple instinct de conservation. (Essayez d'expliquer à quelqu'un qui creuse dans son jardin depuis 40 ans pour trouver de l'or qu'il n'en trouvera pas, il ne sera tout simplement pas en mesure d'accepter le fait qu'il a mis tant d'energie dans une cause vaine, et il continuera, ne serait-ce que pour fuir la remise en question et le risque de se rendre compte qu'il s'est trompé tout ce temps. Et puis, surtout, une situation d"élite" c'est quand même confortable, et dans un monde concurrentiel, on a tout intérêt à conserver ses privilèges, sinon on se fais bouffer, c'est le principe.

Bref le monde est concurrentiel, et c'est bien ça le problème, à mon avis.

Pour en revenir à la question écologique:

Si une nation fait des efforts pour réduire don impact environnemental. Comme on ne connait pas de solutiin efficace, elle se crée elle-même un handicap vis à vis des autres, elle scie la branche sur laquelle elle est assise.

Elle pourrait peut-être le faire quand même pour au moins préserver l'environnement de son territoire, mais malheureusement la nature, elle, ne s'encombre pas de frontières et la pollution générée par le voisin a des impacts chez moi aussi.

On dit souvent que dans l'univers l'infiniment petit se retrouve dans l'infiniment grand. (Ou l'inverse... ou vice-versa :)

il faut donc s'intéresser aux similitudes d'échelles:

• si aujourd'hui je vis dans 100m carré, pourquoi demain devrais-je me contenter de 50?
• si ma compagne a une tablette, pourquoi n'en aurais-je pas une aussi? -si mon ami a changé de voiture, pourquoi ne pas en changer aussi?
• si mes compatriotes ont des sèches-linges, pourquoi je devrais continuer de galérer avec ma corde a linge?
• si le pays d'à côté a une flotte nucléaire, pourquoi pas nous?

Comme nous sommes conditionnés à être en permanence en concurrence (en particulier envers nous-mêmes), alors la tendance générale vas à la surenchère.

Ceux qui sortent du jeu par conviction le font par concurence idéologique (et les autres se moquent d'eux en se complaisant dans leur "supériorité")

En définitive, le problème environnemental est un problème global, donc il est à appréhender à toute échelle, c'est ce qui en fais sa complexité.

En attendant, la planète, la nature, la vie se meurent, sous nos yeux, de plus en plus vite...

Si nous voulons lutter contre ça, il faut changer nos habitudes au niveau individuel, oui.
Au niveau collectif, c'est certain.
Au niveau international, c'est obligatoire.

Sommes-nous en mesure actuellement de faire les changements nécessaires? Malheureusement j'en doute car il y aura toujours un connard pour se placer en situation de domination et entretenir l'effet de compétition (j'ai beau être un agneau qui ne rêve que d'amour ou de partage, le jour où mon voisin me menace, soit je l'affronte soit je me laisse marcher dessu...)

On peut faire des lois, on peut créer une morale culpabilisatrice envers les individus, on peut signer moult traités internationaux, tant qu'il y aura des acteurs au sein de chaque échelle qui ne jouerons pas le jeux, alors ça ne changera pas.

Par contre, la civilisation industrielle consumériste et concurentielle, qui est certes récente dans l'histoire humaine n'est pas éternelle. De nombreux signes montrent même qu'elle serait déjà en fin de vie (je vous invite à vous renseigner sur les travaux de c'est assez intéressant.)

De toute façon, n'importe qui qui nourrit une observation objective de nôtre monde ne peut -à mon avis- que se rendre compte que ça ne peut pas durer comme ça éternellement!

Du coup, malgré tout, je suis très optimiste quant à la survie de nôtre espèce et de la nature:

Si on avait expliqué aux romains que leur système d'eau de ville allait disparraitre pendant des siècles, ils ne l'auraient jamais cru! Pourtant c'est ce qui s'est produit.

En attendant l'invention miracle qui sauvera le système consumériste et industriel, la seule solution est donc une forme de modération de nos habitudes, de décroissance économique.

Si les gens n'arrivent pas à cette sagesse par eux-mêmes, la fin de cette civilisation les y contraindra, c'est simple.

Pour ma part, j'ai compris (comme de plus en plus de monde) qu'avec moins, je vis mieux, c'est paradoxal mais pourtant vrais, donc je suis serein :)

Pour conclure:

-La permaculture (ou du moins l'agriculture bio-intensive) permettrait largement de nourrir toute la planète (et même plus, études de l'INRA à l'appui), elle est juste intrinsèquement incompatible avec le modèle agricole industriel.

-Il est trop facile de culpabiliser les gens en leur disant que si tout le monde fait des efforts ça ira mieux, si on y regarde de plus près, on se rend compte que c'est même hypocryte car le conditionnement qu'on subit depuis notre naissance nous pousse à toujours en vouloir plus.

• pour autant, être conscient des problèmes climatiques et continuer à gaspiller et poluer trop est inexcusable, c'est une question d'éthique personnelle (paradoxal non?)

• parier sur la science pour decouvrir la prochaine technologie de rupture énergétique est à mon sens un coup de poker aussi osé que de faire tapis avec un 7 et un 2 en main: rien ne nous prouve qu'il existe des procédés exploitable à échéance pour y arriver (c'est un peu comme si on se mettait à stocker des graviers dans son jardin, en etant convaincu qu'un jour ils se changeront en or...)

• un peu plus de philosophie et de réflexion sur le monde nous ferait le plus grand bien (mais comme beaucoup l'ont soulevé par les temps qui courrent c'est pas à l'odre du jour)

• connaissez-vous le mouvement des utilitaristes anglais du 17e siècles (avec nos amis Hobbes et Locke)? Ils ont pourtant tranché une question fondamentale: quelle est le but de la vie? La recherche du bonheur. Et comment obtiens-ton le bonheur? Par l'accumulation de biens matériels. Élémentaire! Cztte pensée s'est si bien imposée qu'elle a en bonne partie conditionné la civilisation occidentale actuelle, avec le resultat que l'on connait. Interessant non?

• et pour finir un peu d'honnêteté intellectuelle envers sois-même nous permettrait d'accepter et de rexonnaitre nos faiblesses, donc de mieux comprendre et accepter celles des autres, et de réaliser les biais de l'esprit qui nous poussent parfois à défendre des idées intrinsèquement bancales.

J'imagine que peu de monde auront lu ce roman, et je m'excuse de sa longueur, mais j'ai pris beaucoup de plaisir à l'écrire, et je vous souhaite une bonne soirée.

:)

@juetlo cette lecture est un plaisir auquel j'adhère pleinement, je vais maintenant lire Les prophéties extraordinaires de John Glubb. Merci pour le lien.

Juetlo écrit : "Bref le monde est concurrentiel, et c'est bien ça le problème, à mon avis."

Cette concurrence n'est-elle pas le fait même de la vie, de la nature ?

....."....endosser le costume (vert ?) de la bonne conscience ça vous élève socialement au dessus des minables égoïstes qui n’en font pas autant."...

Celle-là je l'aime bien, faudra que je la ressorte ! 😀

@San Marco:peut-être pas tant que ça (a voir les récentes découvertes sur l'intelligence et la communication végétale par exemple.) la symbiose marche aussi pas mal :)
par contre, tu a raison, il y a plein d'exemples concurrentiels, et ça fais avancer l'évolution car seul les plus adaptés survivent.

@Domde: si l'altruiste est sincère, alors ne préfère-tu pas te retrouver tributaire de cette personne plutôt que d'un arriviste égoïste?
Le pire étant celui de la seconde catégorie qui se fait passer pour quelqu'un de la première! Et malheureusement par les temps qui courrent il y a de plus en plus dd décideurs qui ont ce profil. La faute à la société de l'image, ou a la perte d'intérêt du peuple pour les questions de gouvernance? Hum...

Le pouvoir c'est encore une très très vaste question!

Oui tu a raison sur ce point.

Comme disait Franck Herbert "ce n'est pas le pouvoir qui corromp l'esprit, c'est que le pouvoir attire le esprits corruptible"

Il n'y a pas d'altruisme désintéressé, car il y a au moins une envie profonde de se flatter sois-même...

Mais si justement on est assez honnête pour reconnaitre ces mécanismes chez soi, alors on peut le comprendre chez les autres, et l'accepter ou non.

Et sur le plan matériel, comme on vis dans un espace fini (la terre) et qu'aucune richesse ne se crée, elle s'echange simplement, alors la poursuite de la richesse amène forcément à l'appauvrissement de quelqu'un d'autre en bout de chaîne, et ce quelqu'un cherchera tout naturellemen à s'extraire de sa condition.

C'est cette fuite en avant de la production matérielle qui détruit nôtre planète.

Il faut certainement reconsidérer notre mode gouvernance, mais plus urgement encore nos modes de production, et donc de consommation.

A l'époque du neuro-marketting et alors que des cohortes de publicitaires passent leurs journées à nous créer de nouveaux besoins, il est illusoire de penser qu'un changement majeur du mode de consommation viendra des consommateurs assez vite pour changer la donne.
Soit il faut des entreprises plus vertueuses qui arrêtent de nous vendre du superflus (autant dire que c'est pas gagné), soit des decisions politiques majeures et radicales, donc soutenues massivement par le peuple, et ça non-plus c'est pas gagné.

Le brûlis consister à embraser un champ pour le rendre plus fertile. Espérons que lorsque l'incendie sera éteint notre société sera plus fertile aussi :)

en attendant on peux toujours balancer des sceau d'eaux, ça changera pas grand chose mais c'est mieux que rien, et ça appaise la conscience :)

juste des "sodo"!

tu as oublié le sceau.
au moyen age un sot sur un cheval portait un sceau à l'intérieur d'un seau, son cheval trébucha et le sot fit un saut avec le seau contenant le sceau.

Ce n'est pas pour demain après il y a les avirons

Et, par quoi serait remplacée la taxe sur les produits pétroliers (TIPP) ? Des milliards à trouver!
Le compteur linky pourrait compter les kwh spécifiquement utilisés à charger les batteries et faire l'objet d'une taxe spéciale... Pour les bateaux électriques, à voir, sur le carburant des piles à combustible peut-être aussi ?
Vaste sujet en plus de l'écologie.

Par la TEPP, la taxe écologique des pauvres pecnos....
Plutôt qu’un fifty, peut être un pur voilier avec voiles de petit temps, le plus petit possible suivant le programme.

Bonjour Rigil, ne te fais pas de bile si tu veux acheter un trawler!

Pour information, mon trawler- 60 tonnes en charge dont 12000 L de fluides incluant 8600 L de GO), environ 20m hors tout, plus de 90 m2 de surface utilisable, consomme moins de 16 L à l'heure à environ 1200 Tours minutes pour une vitesse fond imparable de 6 à 7 nds, capacité transocéanique. Mon John Deere 6081 AFM 75 heavy duty ne fait aucun bruit ou presque et tourne sans vibrations ( Aquadrive). J'ai aussi pour les longues traversées, une propulsion hydrau-électrique de secours ( sur groupe Northernlights 19kw).
En clair, mon bilan carbone est meilleur que lorsque j'étais contraint d'avancer au moteur avec mes voiliers d'avant en "plastique", en Méditerranée notamment où les voiliers comptabilisent très souvent un nombre invraisemblable d'heures moteur!
Et lorsque je naviguais au large ou en cotier le long de la Galice et du Portugal, les orques que j'ai croisés n'ont pas manifesté le besoin de venir pulvériser mon safran...

Arrêtez de croire les ecolos escrocs le tout électrique qui ne marche pas et polue plus que tout
Ces gauchos mondialistes qui achètent des marchandises moins alors que l'on peut produire en France les éoliennes et le reste
Ils sont anxyogenes ces idiots ne pensent qu'au fric et les gens avalent tout . ils relancent les centrales à charbon et vous font culpabiliser .aretons tous ça ensemble .

meuh non ! les paysans peuvent faire du gasoil avec des plantes... mais évidemment ça a été interdit ! l'état aurait perdu une grosse recette. Faire du GO avec des plantes ! voilà une solution pour tout le monde, les écolos, les gens ordinaires comme moi, la nature et l'état trouverait certainement le moyen de taxer ça aussi. Ce serait gagnant gagnant non ?