Voiliers Hunter, l'avocat nous impose la fermeture du site !!!

nota bene ...

l'avocat de la partie adverse ne fait que PROPOSER ! c'est le juge qui imposera...

la diffamation c'est autre chose

la diffamation, c'est autre chose: c'est diffuser de fausse informations dans le but de nuire.
Si vous ne faites que décrire les problêmes de votre bateau, il n'y a pas matière à diffamation.
L'avocat adverse essaie de vous faire reculer, c'est normal.
Avez vous pensé à faire un panneau décrivant les problêmes rencontrés et à faire l'homme sandwich au salon de paris à proximité immédiate du stand Hunter?
Je pense qu'au bout de quelques heures Hunter va vous inviter gentiment dans leur stand pour trouver une solution autour d'une coupe de champagne
J'ai vu cela au stand d'un constructeur germanique bien connu il y'a quelques années et la réaction a été immédiate et les problèmes résolus.
Surtout, ne vous laisez pas imressionner, votre problème est connu sur tous les forums et Hunter est condamné à le régler faute de noircir gravement son immage de marque
Amitiées et soyez courageux car s'il y'a jugement vous allez les entrainez sur le terrain de la sécurité des personnes et la, ils vont se faire ramasser

tout a fait d'accord ...

avec les autres contributions, mais pourquoi ne pas avoir "simplement" annulée la vente?

Oh non, le site est fermé !

Je suis d'accord avec tout ce qui a été écrit au dessus, un avocat n'est pas un juge. Il a tenté de vous intimider, et ça a marché. Comment peut il y avoir diffamation puisque les défauts sont constatés ? Et en plus bien visibles sur les photos ?

Saisissez l'Union des consommateurs, ils ont des avocats très très efficaces.

je dois etre bete

hello,
mais je ne comprens strictement rien à ton intervention nenette.
par contre si tu prefere faire les choses dans la discretion, t'adresser aux internautes , quel que soit le site, n'est peut etre pas la meilleure methode.
pour le reste le coup de la contre pub, etayée par deds arguments irréfutables, devantle stand d'un constructeyr a deja donné de bons resultat et pas seulement dans le domaine nautique. j'ai lu un article sur un gars qui s"est ainsi battu contre un constructeur de maison verreux et qui a fini au bout de deux ans de poursuite de salons en salons par obtenir la reconstruction integrale de sa maison qui avait ete baclée.
le constructeur avait essayer de jouer l'intimidation mais il s'est retrouvé bec dans l'eau au final.
maintenant si tu pense que certainnes reponses cherchent à te demolir en douce je ne vois pas quoi faire pour t'aider.
amicalement
jpierre

C'est au contraire une bonne réaction

Dans un cas comme ceux-ci, où l'on doit se sentir pot de terre contre pot de fer, une saine paranoïa , bien contrôlée, évite de faire d'énormes bêtises. Il est évident que certains écrits peuvent devenir des arguments négatifs.
Ainsi, tout doit être vérifiable et fait avec tact et courtoisie. Informer honnêtement ne peut être , en france, blamable par quiconque.

Je crois que le principal risque, et le principal levier qu'actionnera hunter france, c'est d'essayer de jouer sa propre carte.

Beaucoup d'argent pour chacun (même si c'est peu pour le chantier, mais ça serait un précédent très préjudiciable) peut influencer la stratégie :
agir collectivement et espérer avoir plus de poids ou agir individuellement et prendre le maximum de ce que l'on peut.
Décision très difficile, qui relève d'une reflexion personnelle et il me parait intelligent en effet, lors de cette reflexion d'envisager comment "l'adversaire" (le chantier ou son représentant en france) pourrait influencer la décision.
Le piège principal à éviter lors de cette reflexion est de bien comprendre qu'une victoire virtuelle contre des moulins ne sera peut être pas satisfaisante en fin de compte. Il faut à tout prix rester pragmatique et savoir mettre son ego au placard.
Dans une situation moins compliqué, puisque seul en cause, j'ai eu ce genre de reflexion à mener pour obtenir des indemnités après un accident corporel. Il faut savoir laisser tomber ce que l'on pense être légitime pour raisonner en ce qu'on pense pouvoir obtenir de mieux... Pas facile, mais d'heureuses surprises peuvent être aussi à la clé.

Hunter n'est pas un ogre

Hunter est une boite US;
Hunter doit en ce moment se faire dessus à l'idée qu'un internaute US lise ce fil et le balance sur un forum US de voile.Les dégats peuvent être immenses;
Hunter doit être en train de se demander si l'homme sandwich va apparaitre à PARIS car immenquablement la presse s'en fera l'écho et les dégats non colatéraux vont s'emplifier.
Si les problèmes des bateaux incriminés avaiet été résolus immédiatement Hunter aurait pu communiquer la dessus comme le font les constructeurs automobiles et en tirer un avantage sur le plan du sérieux.
Hunter n'est pas un ogre, c'est une société qui doit faire des profits avec un directeur qui a peur de son conseil d'administration et qui doit trouver une solution dans l'interet de sa société.
La seule solution est la négociation avec le client, c'est le crédo aux US et de toute façon la seule solution.
Mais il faut pour autant que l'adversaire dénote une volonté de se défendre du client assez puissante pour ne pas se dégonfler au premier grain et surtout pas devant un avocat dont le seul travail était vraisemblablement d'évaluer la pugnacité du client floué.
Donc courrage, pugnacité, hunter devra régler le problème sauf à voir ses ventes chuter et le directeur s'envoler vers d'autres cieux pour avoir mal évalué la situation et entrainé Hunter dans une détérioration importante et durable de son image de marque