V&V, la voile et l'orthographe

mais c'est un pro de l'écriture
:reflechi:
Erreur, il n'y en a plus dans les revues, et si le rédacteur commet une erreur il n'y a plus de correcteurs pour relire et vérifier la cohérence des textes avant la mise en page et transmission à l'imprimeur ou transformation en PDF.

Certains ouvrages de littérature générale sont truffés de fautes de saisie :
la quasi totalité des textes est traitée au Maroc, à l'Ile Maurice, Madagascar ou encore ailleurs et pas vraiment vérifiés, coût le plus faible oblige.
Les bouquins sont pourtant vendus au prix français.

Le contrôle "humain" de l'orthographe? :mdr: C'est une époque révolue. :jelaferme:

Le rédacteur a confondu les deux mots au départ (comme par exemple "repaire" et "repère".
Mais comme les deux mots existent, le correcteur n'a rien signalé et c'est passé.
Très fréquent dans les articles, comme la confusion entre l'infinitif et le participe passé des verbes du premier groupe.
Le problème est que l'on n'apprend plus la grammaire, squelette de notre langue, à l'école.

Ah bon ????
je me demande bien ce que je fais tous les jours alors ...

Quand le cerveau commande tout va bien, surtout si c'est pas un cerveau lent....

mais non il avait raison ils ont changé le cerveau aux commandes :mdr: :bravo:

Non.
:non:
Enfin...
:-(

C'est si important" la science des ânes"?

Ok cela peut choquer mais de là à (sur)jouer les vierges effarouchées.

N'oublions pas le fond des choses. N'oublions pas non plus que le monde de la mer peut réunir des personnes de tous horizons : riches, pauvres, instruits et moins instruits.

L'important c'est de se comprendre.

Servo, du latin servus (serviteur)

Il est possible que le rédacteur ne connaisse pas ce terme, car la mode est aux termes nouveaux pour brouiller les pistes et rendre nouvelles des techniques anciennes.

Mais il est possible aussi qu'ayant fait une simple faute d'orthographe, Cervo au lieu de Servo, en relisant plusieurs heures après, il n'a plus en tête le contexte de la phrase, et valide ce que le correcteur propose : cerveau.

Il est ainsi courant de remplacer allègrement un « c'est » par un « s'est », car on ne relit pas toute la phrase, et découvrir la faute plusieurs jours après.

Voiles et Voiliers, [b]je les soutiens haut et fort ![/b]
Ce sont les seuls à creuser le sujet des gréements innovants.
Et de créer des articles que seul un journaliste compétent, mobile, et introduit, peut faire, avec ou sans coquille.
V&V, si vous passez par là, merci les gars !
J'attends vos articles chaque fois avec la gourmandise de celui qui sait qu'il va apprendre quelque chose que les autres médias ne diffusent pas.

Ca fait une éternité que les journalistes sont aux ordres des annonceurs qui tiennent nombres de journaux par les corones.
Ca blablate comme au comptoir du café du port, mais surtout pas de vagues.

D'ailleurs souvent les mises en pages ont évolué vers plus d'images et moins d'articles de fond. Le lecteur veut rêver et se divertir. On use ensuite de techniques marketing bien rodées pour accrocher le chaland....et c'est vendu.

Ah les nostalgiques qui idéalisent le passé…

non, c'est devenu la réalité de notre société de consommation.
Ayant exercé une activité pro liée à l'édition et aux magazines, je ne puis que constater les dérives citées sur ce fil.
Il ne faut pas faire de passéisme mais être lucide, ce n'est pas très facile pour certains. :reflechi:

Vieille rengaine, hélas oui ; mais tant qu'elle ne donnera pas de résultats, je reprendrai le refrain !

On a les revues qu'on mérite, j'ai envie de dire, par provocation.
D'une certaine manière, PBO existe car les anglosaxons ont une autre mentalité.

très bon dernier n° de V&V, j'ai trouvé.

l'article-ITW de l'ingé français ayant conçu le système de régulation des foils n'est pas des plus marketing à priori (bien technique qd même), et pourtant publié. donc il y a du "contenu" quoique qu'on en dise plus haut.

Ce qui semble t'échapper, ce qui est normal compte tenu des divergences culturelles attachée à notre langue et à votre dialecte, c'est que, en français, le contenant fait partie intégrante du contenu.
C'est dans la façon d'exprimer que se cache le sens second d'une phrase.

Pour reformuler ton affirmation, fausse, la langue française est fixée par la Loi depuis 1635. Ce n'est pas pour autant qu'elle est statique puisque cette même institution crée par Richelieu adapte, au fur et à mesure du temps, le sens des mots existants et en introduit de nouveaux lorsqu'ils apparaissent.

Si ce n'était la lamentable compromission de mes compatriotes (j'ai fait un gros effort pour le pas commettre de coquille dans ce dernier mot :heu:) qui se laissent submerger par le maniérisme "anglophonophile" (donner le nom d'une promenade publique spacieuse et généralement plantée d'arbres à des courriers virtuels, préférer le fastidieux challenge à l'efficace défi, incapable de saisir que le targeting consiste en France à refermer derrière soi la targette qui interdit le retour en arrière, Jean passe et la caravane aboie) je serais tenté, à l'instar de nos courageux cousins de la Belle province, de mener une défense active de notre culture à hauteur de l'effort mis en œuvre pour sa destruction par les rejetons de la perfide Albion et leurs prétentieux partenaires outre atlantique.

Effectivement, l'anglais, sa simplicité primaire et sa faculté à exprimer de manière basique et avec un vocabulaire minimaliste des idées simples, est idéal pour la rédaction de notices de jouet pour enfant ou pour des échanges normés. C'est certainement pour cela (et sans doute un peu aussi dans le but de donner aux anglophones une "traduction" d'avance...) que l'anglais est mondialement employé.

Reste qu'une ânerie dite en anglais n'est qu'une ânerie de plus et que la même exprimée en français peut, par sa forme, laisser entrevoir la naïveté ou la faiblesse ou la détresse voire l'humour de celui qui la profère. A condition, bien, sûr, que celui qui l'écoute soit culturellement sensible à la forme ce qui, de toute évidence, n'est pas ton cas, contraint que tu es par ta pauvre culture de ne tirer de l'écrit que les mots en ignorant la richesse que recèle leur assemblage, sa forme matérielle, sa musique et son élan.

Tiens, du coup, je vais relire Djinns. Ca fait longtemps que je n'ai pas lu ce brave Victor.

:litjournal:

Tu pourrais me donner l'exemple des 4 phrases sans sacrifier aux sens (non, ce n'est pas une faute de frappe)? :litjournal:

Ah, c'est mieux.
Maintenant, c'est pas avec des résumés dans ce genre là que Pépère va tenir deux heures...

C'est pour ça que lui, Pépère, il fait dilué mais il passe à la postérité alors que les notices d'utilisations des jouets pour enfant durent aussi longtemps que l'objet qu'ils décrivent.

C'est un choix. :litjournal: :mdr:

pas de pitié sur le stockage des Ko?
Je te laisse délayer alors

Un peu de lecture qui te permettront de prendre connaissance de la notion d'anglais simplifié :
fr.wikipedia.org[...]ational

...et la retranscription de maphrase : "...idéal pour la rédaction de notices de jouet pour enfant ou pour des échanges normés. C'est certainement pour cela (et sans doute un peu aussi dans le but de donner aux anglophones une "traduction" d'avance...) que l'anglais est mondialement employé."

Si c'est inepte, il faudra mettre du monde en copie pour info. :-D :litjournal:

Il n'est pire sourd que celui qui ne veut entendre.
Tu as raison : je suis borné et obtus.
Merci de me l'avoir révélé...par l'exemple.
:acheval: :pecheur: :litjournal:

Dans un mois, dans un an, comment souffrirons-nous
Seigneur, que tant de mers me séparent de vous,
Et que le jour commence, et que le jour finisse,
Sans que jamais Titus puisse voir Bérénice,
Sans que, de tout le jour, je puisse voir Titus ?

Purée ! Faut être français pour emberlificoter de tant de mots la simple constatation : "je ne supporte pas l'idée que nous soyons séparés".

Idiot, Racine. Vous ne trouvez pas ?

Je constate que le Tribal est très fort pour donner des conseils mais un peu léger pour démontrer ce qu'il affirme.

J'attends l'exemple en 4 phrases depuis maintenant 20 heures... :mdr:

Je dirais même plus : je n'ai aucune pitié pour le stockage des Mo :heu:

Alors là , j'approuve à 100 % et mets une étoile qui devra briller de plus en plus . Tant pis pour google et leur traduction automatique

shit! A cause de Nemo, la littérature anglaise vient de passer à la trappe.

M'enfin ! L'anglais international est à l'anglais ce que le baragouin journalistique, et même médiatique, est au français, non ?
Ca fait deux belles langues massacrées, épicétou éhonçanfou (pas moi, m'sieur !)

Jusqu'à preuve du contraire, celui qui a eu une attitude de donneur de leçon est notre ami anglophone (et polyglotte).
Sans doute du fait de son apprentissage du français... :-D

Il y a peut être un fond de vérité dans ta pensée, ou alors simplement un fond de verre... :alavotre:

Mais en fait, toute cette question d'orthographe est venu de l'auteur de ce fil. On pourrait même dire que c'est son "cerveau-commande" qui en est responsable.

Cerveau lent ... cerf volant...

Cerfs, veaux, freins (prudent lorsqu'on roule en campagne)

La seule leçon que je voudrais donner est qu'il faudrait s'abstenir de donner des leçons.

Ecrire "cerveau" au lieu de "servo", ce n'est pas un pb d'orthographe, c'est un contresens.
S'il avait écrit "cervo" ou "serveau", oui ce serait une faute d'orthographe.

Pour notre ami anglophone, c'est comme confondre "sheet" et "shit"...
exemple bien connu ici !
;-)

haha

That is the problem

Personne sur cette planète ne sait écrire le français correctement 100% du temps. J'ai assisté plusieurs fois à votre dictée nationale à la télévision. Même les plus grand experts de la langue ont de la peine à faire une "zéro fautes" sur quelques phrases bien tournées.

Par contre, le français laisse une place énorme pour faire des jeux de mots. Avec autant d'homonymes, c'est une vrai mine d'or...

Dit-on "la faute à quelqu'un" ou "la faute de quelqu'un" ? J'ai un doute...

Si nous voulons être plus diplomate, on ne dit plus "faute" d'orthographe mais "erreur" orthographique, ce qui moins péjoratif. :-)

ou un manque de vocabulaire voire de connaissances techniques :oups:

"Pèresonaileman je fè baucout de fôte par hétourderis.
Parfoi, j'ébau la voir sous le né, sète çacré faute, jeu ne la voit tousjour pa !
Cenez pa un praublèm de mes caux naissance ortaugrafic mè une dificultez a après endée les reurts. "

c'est encore du français ou pas ?.... :litjournal:

Bien sûr, Bil, ne t'inquiète pas, on comprend tout :
"Père sonne, elle mange, fait beau..." et la suite, tu vois bien ?

Il est vrai qu'il est plus facile d'appuyer sur le déclencheur d'un appareil photo, prendre une centaine (et encore...) de photos en rafale puis d'en choisir une que de faire un article de fond expliquant, commentant, définissant le sujet ou la chose.
J'ai donné sur ce genre de sujet (photo) à une époque révolue.
Ce fût mon métier pendant 5 ans.
Ce qui compte (coco), c'est LE titre, après, on achète, et je n'ai jamais vu un acheteur de magasine rapporter son paquet de feuilles de papier glacé au buraliste pour se faire rembourser parce qu'il n'était pas satisfait du contenu supposé au vu de la première page...
De la même façon que je ne me suis jamais fait expliquer (ou expliciter) une question ou remarque adressée directement à un journaleux ou à une rédaction.
Comprenne qui peu, mais à plus de 5 zorros le bout, j'ai droit au SAV de temps en temps...
J'ai acheté (à vil prix...) 50 kilos d'une ancienne revue nautique afin de chercher mon bateau d'occasion futur, le texte, même s'il était déjà pompeux et "à la botte de l'annonceur", était un peu plus fourni et circonstancié que maintenant. peu de fautes d'orthographe (ce qui n'est pas le départ du fil qui parle plus de coquille non contrôlée) et beaucoup d'explications (ce qui n'est plus vraiment le but de l'essai d'un bateau de nos jours ou l'on parle plus de la taille et qualité du matelas et de l'aménagement de "l'espace" cuisine...
Pour ce qui est de V&V, je me suis désabonné, avec un courrier d'explication, resté sans réponse, mais curieusement, je reçois toujours les mails d'info (ou de pub') du groupe...

Pour en revenir au fil initial, que j'ai initié, je suis très surpris du nombre de réponses, franchement, mais très peu étonné de voir que les querelles sur les fautes d'orthographe ou sur des ego un peu surdimensionné font que le fil initial (et plus une remarque qu'une attaque sur un magazine ou un journaliste) dérive sur des attaques personnelles.

Faire des fautes de français est NORMAL, compréhensible, le français est complexe, sa grammaire très difficile, cadrée, rigide. Ecrire en SMS insupportable, à la limite de la paresse intellectuelle (mais y a-t'il de l'intellect chez une personne parlant et écrivant en sms?)

Bon, je ne vais pas me faire que des amis, tant pis mais j'assume, et si ça fait avancer le schmilblick...

P.S: j'ai fait au moins une faute consciente afin de vérifier le fonctionnement du correcteur d'orthographe intégré...

Alors là Philippe....tu as été photographe et pas une photo de ton voilier sur ton compte...pas sympa ! pour nous!

"Il est vrai qu'il est plus facile d'appuyer sur le déclencheur d'un appareil photo, prendre une centaine (et encore...) de photos en rafale puis d'en choisir une que de faire un article de fond expliquant, commentant, définissant le sujet ou la chose."
Pour avoir fait les deux puis choisi définitivement la photo (c'était aussi mon métier), je ne suis pas sûr qu'il soit plus facile d'appuyer sur le déclencheur....Faire cent photos en rafale et choisir une photo, ce n'est plus de la photo ou alors nous n'avons pas fait le même métier. Mais j'applaudis ta remarque sur le titre de V et V.

dans l'article Mer et Marine, le journaliste qui relate un événement sur les nageurs sauveteurs de la SNSM, cite la SNCM....
je doute qu'ils soient bénévoles a la SNCM!

Bah... allons, soyons indulgents pour de pov' gars qui préparent notre retraite...
Quand on voit à quelle vitesse l'évolution technologique est arrivée, je comprends que le niveau orthographique et grammatical se soit effondré... Sans compter sur l'abandon et des parents et du corps enseignant (purée, je vais me faire des amis, là... où donc se trouve le bouton "Like pô"??)

Philippe j'ai beau faire partie des deux parties en question j'te like à donf'.

Néanmoins le problème de l'orthographe en français est sans fin et je trouve remarquable l'éloquence de notre ami anglophone. Le seul soucis c'est que les mots ont un sens et que si l'on peut parfois corriger de soi-même à la lecture , il n'est parfois pas possible d'accéder au sens si le mot ou la phrase sont mal orthographiés.

NB: l'anti anglicisme primaire est à mon sens aussi inepte que la bouillabaisse de mots franglais utilisés (souvent avec perte de sens) alors qu'un mot français existe. Tout ça pour qu'un cadre gère des tendances afin de faire des affaires.

"Les poules étaient sorties du poulailler dès qu'on leur avait ouvert la porte"

ou

"Les poules étaient sorties du poulailler : des cons leur avaient ouvert la porte"

:reflechi:

Et personne pour céder le rhum ? Pas gentil, ça...

Son nez son poing cétou !

... no comment, sans compter que là, c'est la grammaire qui en prend un coup sur la calotte !
"14 (en grand) c'est le nombre de nationalités au départ de la mini-transat qui a quitté Douarnenez"
Ne devrait-on pas écrire "qui ONT quitté" ?

Je crois "les deux mon capitaine"!!!
La question est de savoir si, dans le cerveau (ou servo, je ne sais plus) du rédacteur, c'est la mini transat qui est le sujet ou bien les 14 nationalités. Personnellement, je pencherai plutôt pour "la minitransat" comme sujet, donc singulier.

Prenons le problème à l'endroit :
le rédacteur a écrit "qui a quitté".
Le sens de sa phrase indique qu'il s'agit de la transt.

Si il avait écrit "qui ont quitté" le sens aurait été nationalités (et ce serait à mon sens une ânerie puisque je vois mal une "nationalité" quitter un port).

Ce qu'a écrit le rédacteur à un sens, je ne vois aucune raison de mettre en doute ce qu'il a écrit. :litjournal:

Ben, si 14 nationalités quittaient le Transat, il n'y aurait plus personne...