Tribune des navigateurs dans l'Équipe d'aujourd'hui (9.10.22)

Le virage est inexorable, en revanche on ne sait pas quel sera son angle.
Bon vent!

C'est beau à pleurer...

"Organiser des courses qui reviennent au port de départ afin de réduire l'impact des logistiques de transport."

Une première mesure facile à mettre en oeuvre... mais avec le retour en équipage, au moins en double ?

Tout à fait, une dizaine d’imoca neuf cette année….

A propos des Hélicos, les drones suffisent largement

et ça a déjà commencé puisque, récemment, un jeune godelureau s'est répandu dans les médias pour dire que c'étaient les baby-boomers qui étaient responsables du pillage de la planète et qu'ils allaient devoir rendre des comptes ...

Trop peu d'ingénieurs dans monde
quand on laisse les ignares parler ...

@yl75 : pour les ingénieurs on fait comme pour la santé : pour réduire les dépenses on réduit l'offre ? :-D (ce qui amha on pourrait appliquer d'abord à plein d'activités qui ne produisent pas de valeur ;-))

Posture et imposture. Effets de manches et brassage d'air, au moins ça fera tourner les éoliennes...

Deux avis qui valent certainement plus que le mien :

CARLOS TAVARES (patron de PSA)

"Le monde est fou. Le fait que les autorités nous ordonnent d'aller dans une direction technologique, celle du véhicule électrique, est un gros tournant.
Je ne voudrais pas que dans 30 ans on découvre quelque chose qui n'est pas aussi beau que ça en a l'air, sur le recyclage des batteries, l'utilisation des matières rares de la planète, sur les émissions électromagnétiques de la batterie en situation de recharge ?
Comment est-ce que nous allons produire plus d’énergie électrique propre ?
Comment faire pour que l’empreinte carbone de fabrication d’une batterie du véhicule électrique ne soit pas un désastre écologique ?
Comment faire en sorte que le recyclage d’une batterie ne soit pas un désastre écologique ?
Comment trouver suffisamment de matière première rare pour faire les cellules et les chimies des batteries dans la durée ?
Qui traite la question de la mobilité propre dans sa globalité ?
Qui aujourd’hui est en train de se poser la question de manière suffisamment large d’un point de vue sociétal pour tenir compte de l’ensemble de ces paramètres ?
Je m'inquiète en tant que citoyen, parce qu'en tant que constructeur automobile, je ne suis pas audible.
Toute cette agitation, tout ce chaos, va se retourner contre nous parce que nous aurons pris de mauvaises décisions dans des contextes émotionnels."

STÉPHANE LHOMME (Directeur de l’Observatoire du nucléaire)

• Le cycle de vie d’un véhicule électrique le rend aussi polluant qu’un véhicule thermique. Le subventionner n’a pas de sens, explique le directeur de l’Observatoire du nucléaire, Stéphane Lhomme. La fabrication des batteries est tellement émettrice de CO² qu’il faut avoir parcouru de 50 000 à 100 000 km en voiture électrique …. pour commencer à être moins producteur de CO² qu’une voiture thermique. Soit 15 à 30 km par jour, 365 jours par an, pendant 10 ans ! Or, contrairement à ce que croient la plupart des gens, soumis à une propagande continuelle des politiques et des industriels, la voiture électrique n’est pas plus vertueuse pour le climat que la voiture thermique, essence ou diesel. Ce sont là les conclusions d’une étude, déjà ancienne, de l’Agence de l’environnement et de la maitrise de l’énergie (ADEME), ignorées délibérément par le gouvernement (Élaboration selon les principes des ACV des bilans énergétiques, des émissions de gaz à effet de serre et des autres impacts environnementaux induits par l’ensemble des filières de véhicules électriques et de véhicules thermiques à l’horizon 2012 et 2020, (novembre 2013) Sachant que ces voitures servent essentiellement à des trajets courts, il est probable que le kilométrage nécessaire pour s’estimer « vertueux » ne sera jamais atteint. De plus, tout le CO² émis par une voiture électrique est envoyé dans l’atmosphère avant même que ne soit parcouru le moindre kilomètre. Alors qu’il est partout prétendu que la voiture électrique n’émet pas de particules fines, comme le signale le magazine Science et Vie (janvier 2015), « les pneus, les freins et l’usure des routes émettent presque autant de microparticules que le diésel ». La voiture électrique émet certes moins de particules que la voiture thermique, puisqu'elle ne dispose pas d’un pot d’échappement, mais elle possède bien des freins, des pneus, et roule sur le goudron ! Au final, la voiture électrique n’est pas plus écologique que la voiture thermique. L’argent public consacré à son développement est donc totalement injustifié. Or, il s’agit de sommes astronomiques : – Le gouvernement a lancé un plan d’installation de 7 millions de bornes de rechargement à environ 10 000 euros pièce, soit un cout d’environ 70 milliards d’euros. Il est d’ailleurs poignant de voir les élus de petites communes, croyant faire un geste pour l’environnement, casser la tirelire municipale pour s’offrir une borne ; – Le bonus « écologique » à l’achat d’une voiture électrique dépasse 10 000 € par véhicule, souvent complété par une prime de la région. La quasi-totalité des acheteurs sont des ménages aisés, car ces véhicules sont très chers : une fois de plus, l’argent de tous est offert aux plus privilégiés. En réalité, au pays de l’atome, tous les moyens sont bons pour « booster » la consommation d’électricité, en baisse continue depuis des années. Car la voiture électrique en France peut être considérée comme une « voiture nucléaire » : la quasi-totalité des bornes de rechargement installées sont branchées sur le réseau électrique ordinaire, à 80 % nucléaire. Il ne faut pas se laisser abuser par les certificats mis en avant par M. Bolloré et ses Autolib (Paris), Bluecub (Bordeaux) et Bluely (Lyon), assurant qu’elles sont rechargées aux énergies renouvelables : il ne s’agit que de jeux d’écriture ; l’électricité utilisée est la même qu’ailleurs. Nous ne faisons pas ici la promotion de la voiture thermique, elle-même une calamité environnementale. Mais, justement, personne n’aurait l’idée d’offrir 10 000 euros à l’achat d’une voiture diesel, de lui réserver des places de stationnement et de remplir son réservoir à prix cassé… C'est une très bonne analyse démontrant que nos politiques (et les verts) nous font du spectacle : La paranoïa du diésel ne concerne que les automobilistes !!! Les Poids lourds, Autocars, Navires, sont exclus ! Juste pour situer le degré de paranoïa des plus virulents détracteurs du véhicule diesel, il faut leur révéler les données de l’'industrie maritime qui a démontré qu'en considérant la taille des moteurs et la qualité du carburant utilisé, les 40 plus gros navires-cargos du monde polluent autant que l’ensemble des 760 millions d’automobiles de la planète. Vous savez, ces porte-conteneurs qui nous alimentent en produits que l’on fabriquait dans nos usines délocalisées, aujourd’hui, ils brulent chacun 10.000 tonnes de carburant pour un aller et retour entre l’Asie et l’Europe. Ces malheureux 40 navires font partie d’une flottille de 3.500, auxquels il faut ajouter les 17.500 tankers qui composent l’ensemble des 100.000 navires qui sillonnent les mers. Pour ne pas quitter le domaine maritime, rappelons que la flotte de plaisance française est d’environ 500.000 unités, dont 5.000 yachts de plus de 60 mètres, et que le plus moyen de ceux-ci brule environ 900 litres de fuel en seulement une heure, alors que les 24 % de foyers français qui se chauffent au fioul ont du mal à remplir leur cuve pour l’hiver. Pour continuer sur le chemin de la schizophrénie paranoïde, prenons en compte toute la flottille de pêche et les 4,7 millions de poids lourds en transit à travers la France et les milliers d’avions qui sillonnent le ciel. Pour compléter cette petite fable, n’oublions pas l’indispensable domaine agricole où la consommation moyenne d’énergie est de 101 litres de fuel par hectare.

Now, vous pouvez citer des sources indépendantes qui contredisent ce qui est énoncé plus haut ?

En tant que chimiste dans le secteur des peintures carrosseries, je pense que l'emploi de matières et matériaux issu de la production de "mère nature" et une piste d'avenir qui est complètement sous-estimé, voir ignorée. Les matériaux issus des réactifs de synthèse ont permis d'atteindre des niveaux de performances jamais atteints (comme les composites) et qui se justifie pleinement dans des applications pointues (ex les adhésifs pour l'aéronautique), mais pour l'immense majorité des applications, une performance courante atteignable par des VRAIES technologies verte suffit largement. Il y a quantité d'applications en construction, cosmétique, pharmacie etc... ou des recettes "vertes" sont déjà suffisantes, et en boostant coté R&D il est (quasi) certain qu'on arriverait à rivaliser avec des produits 100 % synthétiques. Il n'y a pas une guerre d'opposition entre 2 mondes le synthétique vs le naturel, mais simplement une synergie à repenser dans la conception, avec un cadre législatif à travailler. (Accessoirement, ca ferait aussi travailler les députés qui nous ont donné une image bien pitoyable)

C'était mon instant d'idéalisme, je retourne à ma glauque réalité, passons.

Non le synthétique est issu de la chimie de synthèse et comprend au départ des dérivés pétroliers. Mais c'est essentiellement de la chimie organique, qui est une très grande chaine de production de toutes sortes d'intermédiaires, dont certains issus de la voie carbochimique (à partir du carbone charbon).

Il existe un domaine de chimie hémi-synthétique qui fait de la synthèse à partir de produits naturels comme la production de viscose à partir de la cellulose de bois, ou du bio-carburant à partir d'huiles végétales ou bien des résines glycérophtaliques.
Et il y a une chimie verte qui exploitent le plus possible les composants naturels, il sont quand même purifiés , activés et mis en forme. C'est cette filière qui n'a jamais été sérieusement explorée par les grands groupes industriels.
Historiquement (l'histoire de l'industrie est mal enseignée) il y a un très grand cas d'école durant la 2ème guerre mondiale, ou l'Allemagne fut sous embargo des toutes les matières premières essentielles. Cette limite fut contournée grâce à leur excellente maitrise de la chimie de synthèse et ils ont produit des pneumatiques synthétiques sans Hévéa, du carburant (même avec un rendement faible), des matériaux de construction etc... C'est ce qui me fait dire que beaucoup d'alternatives sont techniquement possibles, et c'est l'action politique forte avec l' adhésion citoyenne qui peut faire exploser les limites imposées par les logiques de profit pour quelques entités privées.

De synthèse = molécules assemblées par une réaction chimique par action humaine.
Exemples : l'Aspirine, le Nylon, le ciment...

Naturelles = la même chose, mais fait par la nature vivante ou par l'environnement naturel.
Exemple, la cellulose est fabriquée par les plantes à partir du CO2 et de la lumière.
Ou bien le pétrole qui est une réaction chimique longue et produit par le milieu naturel si certaines conditions sont réunies.

Et il existe un entre-deux qui est l'hémisynthèse qui consiste à transformer partiellement une matière naturelle. On utilise parfois le terme de matière artificielle. Un exemple simple est le coton hydrophile, qui n'est pas naturellement hydrophile, mais le devient après un traitement simple. Les bio carburants sont aussi dans cette famille, car produit à partir d'organismes vivants, puis modifiés par réaction(s) et traitement(s) industriel(s). Cela constitue la fameuse biotechnologie dont on nous a pas mal parlé depuis longtemps, mais on a vu peu d'applications concrètes dans la vie courante.

Un point important est qu'historiquement, la société "éduquée" pensait qu'il était impossible de fabriquer des molécules organiques de manière synthétique, car comme tu vois, il y a eu au départ une action de quelque chose de vivant. Or la connaissance de transformation des matières métallurgiques et minérales était déjà bien répandue depuis longtemps dans le monde. Donc les anciens "savants" pensaient qu'il y avait une limite du fait que les matières fabriquées par la vie ne pourront pas être fabriqués comme un alliage de métaux ou un mortier. La chimie avait encore des restes de l'ancienne alchimie.
C'est aussi à cause de cette ancienne croyance de limite "quasi spirituelle" que des romans comme Frankestein ont marqué les esprits.
Bref pour la chimie, en 1828, un jeune chimiste allemand a définitivement fait exploser cette croyance et ce fut le départ de la chimie organique moderne :
www.universalis.fr[...]l-uree/

Bonjour,

La démarche est plutôt sympa, mais un peu racoleuse tout de même.
Ceci dit le sport "voile" n'a pas une incidence si importante que cela et représente peu d'impact.
On pourrait comparer avec d'autres sports mécaniques qui eux cognent plus fort: Course automobile en général et F1 en particulier. Idem pour le sport motocycliste.
Même des sports apparemment anodins génèrent leur impact: le tour de France cycliste par exemple, avec le nombre de voitures suiveuses et la caravane, et le nombre incroyable de spectateurs qui sont venus (en voiture) sur le bord des routes, sans compter les hélicos qui survolent 5 heures par jour pendant 3 semaines. Et pourtant c'est une manifestation sympa.
Ne parlons pas des Jeux olympiques ou de la coupe du monde de foot au Qatar.
Non, je crois qu'il faut qu'on garde une part de rêve et qu'on nous laisse ces quelques manifestations (voile, vélo et même JO) qui sont somme toute une goutte d'eau dans la mer.
Par ailleurs et ça n'a rien à voir , mais j'ai vu à l'entrée du Grand Pavois, un moteur Hors bord exposé de 600cv : un monstre.
N'y a t-il pas là aussi matière à réflexion?

Enfin !

Pour les courses au large c'est très simple, il faut venir à la mono-typie, tout le monde a le même bateau, conçu dès le départ pour réduire l'impact environnemental, pas de moteur, pas de groupe électrogène, avec un cahier des charges limitatif (comme en F1). Seule la qualité du marin (et la chance) feront la différence.
Les bateaux accompagnant ? uniquement des voiliers évidemment.

Mais patience les habituels négationnistes du massacre planétaire vont venir nous expliquer que c'est encore "un délire écolo", "vert dehors et rouge dedans", etc. tous les arguments fallacieux de la sphère national-complotiste qui cachent bien mal leur manque de volonté ou de capacité à comprendre ce qui est en train de se passer.

Tu prouves ce que je viens d'écrire avec ta référence au communisme à la sauce soviétique. Qu'est-ce que la RDA a à voir avec notre sujet ? rien. Moi je vais te donner d'autres exemples bien plus parlants : en voile olympique la mono-typie est la règle, tu l'ignorais ? et cela pose-t-il un problème ? pas à ma connaissance...
Concernant les sponsors, çà c'est une bonne remarque, qui prouve que tu es incapable de penser en dehors du système établi. Je te donne 2 pistes : 1/ Moitessier avait-il des sponsors ? 2/ Aujourd'hui et dans le futur une entreprise a-t-elle intérêt à être associée à des manifestations qui saccagent la planète ?
Enfin, jamais je n'ai parlé de faire courir de vieux bateaux. Pour conclure toute ton intervention est la négation de toute capacité à inventer, que proposes-tu à part de continuer comme avant ?

Avant Françoise (bien heureuse d'avoir gardé le nom? Après divorce ?), Moitessier est déjà existant.

"Les bateaux accompagnant ? uniquement des voiliers évidemment."

des voiliers à 20 noeuds pour faire des videos de voiliers à 40 noeuds ?

Sans être un négationniste, il faut reconnaître que la monotypie en course transatlantique, ça ne marche pas vraiment.
Les Class 40, qui ont été créés dans cet esprit, ne sont pas vraiment des monotypes. Pas plus que les 6,50.
Il faut croire que la monotypie restera l'apanage des courses de séries ou d'évènements comme le Tour de France à la voile ou la Figaro où il y a des chantiers navals capables de produire ces séries et les exploiter ensuite auprès du "grand public"...
Quel est le chantier aujourd'hui qui accepterait de construire des séries limitées de multicoques ou d'imocas destinés à courir le Rhum ou la Route du Café...? Il y a bien quelques Class 40 de série comme le Pogo mais ce n'est plus le même esprit.
Il ne faut pas oublier que la Route du Rhum a justement été créée par Etevenon pour se libérer des règles anglaises qui devenaient trop contraignantes.

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi, juste pour ce qui concerne la course au large.
Je m'explique: la Route du Rhum a été inventée pour se libérer des règles que les anglais voulaient imposer après l'engagement de Colas et de son gigantesque Club Méditerranée dans l'Ostar 1976. Donc, pourquoi vouloir maintenant lui imposer des règles de monotypie (qui, au passage, ne résoudront pas le côté écologique de la chose dans la mesure ou l'industrie nautique est l'une des moins vertueuses en ce domaine. Au lieu d'avoir des bateaux carbone différents on aura 40 bateaux carbone du même type. Il faut pas croire que cette industrie va renoncer aux matériaux "exotiques" si facilement.)
Donc, cette monotypie n'est pas une solution en soi.
Il faudrait peut-être plus songer à créer des règlements qui incluent une grosse part d'écologie comme le recours à certains matériaux ou résines plus biosourcés. Peut-être même créer des bonus écologiques à l'arrivée (1h de gratification sur le temps de traversée au bateau le plus écologique par ex.)
La Formule 1 l'a bien fait en passant des énormes 12 cylindres des années 80 au 10 cylindres, et on parle de passer au 6 cylindres bientôt... Ça n'a en rien changé l'attractivité de la course.
Actuellement, en course au large à la française, l’aberration se situe plutôt au niveau de ces immenses Ultims qui sont des puits de carbone non recyclables, sans compter le budget (>30 millions d'euros).
Il y a certainement moyen, tout en conservant l'esprit de ces grandes courses mythiques, et sans imposer une monotypie, de pouvoir rendre ces courses beaucoup plus vertueuses qu'aujourd'hui.
Pourquoi ne pas commencer, par exemple, par ne pas proposer ces billets d'embarquement sur les gros Brittany Ferries pour suivre le départ dans une baie, si petite au regard de ce que sont ces paquebots; là aussi une aberration écologique.
Pourquoi ne pas interdire de se rendre en voiture au Cap Fréhel et créer ces centaines de km de bouchons de voitures le jour du départ.
Juste une réflexion au passage: combien d'entre ceux qui vont se rendre à Saint-Malo, la semaine du départ, le feront-ils en train et seront prêts pour cela à ne se déplacer qu'à pied à Saint-Malo, à commencer par le petit km de marche entre la gare et le port du départ.
Combien de ceux qui ne renonceront pas à cette voiture pour y aller, proposeront sur un site (H&O par ex.) de faire du covoiturage pour emmener d'autres passionnés? (après tout ce serait peut-être sympa de parler voile en cours de route...)
Combien sont ceux qui ne prendront pas sur place les hors série des quotidiens locaux (Ouest France ou Télégramme) pour avoir la liste des concurrents? Sachant que ces journaux vont se retrouver à la poubelle (sans oublier ceux qui finiront dans la rue le jour même) dans les jours ou les semaines qui suivront et sachant que l'impression de journaux est extrêmement polluante...
Donc, oui, il faut une réflexion pour rendre ces grands évènements plus vertueux au plan écologique mais il faudrait peut-être aussi penser à ce que, nous, nous pouvons aussi faire dans notre pratique de la voile pour améliorer cela sans pour autant passer par des contraintes illusoires...

C'est même la première, et de loin. Ça sera retransmis en direct sur Fr3.
Mon propos n'était là que pour réagir aux propos de ceux qui cherchent comment modifier cela ou ceci en croyant que cela va changer quelque chose de façon notable...

Bravo, encore bravo!!!

"c'est clair que toute la filière de la course au large en subirait les conséquences économiques...."

me fait penser à "il faut re-rembourser l'homéopathie, 1000 emplois sont en jeu chez Boiron"

Si on choisit de se préoccuper sérieusementde la dérive climatique et de l'effondrement de la biodiversité, dans l'optique de "faire", alors les conséquences économiques ...
Je veux dire par là, le beurre et l'argent du beurre ça fait un fameux moment qu'on sait très éxactement de quoi il retourne ...

Il suffit pour cela de ne pas lire ces commentaires

et se prennent pour des lumieres..

C'est à dire en venir à la solution que proposaient les anglais en 1977 après le Club Méditerranée de Colas dans l'OSTAR 76... Tout ça pour ça!

c'est une chanson dont je connais le paroles depuis longtemps .
vous allez me dire :rengaine ta rengaine .
je vous la chante à chaque occasion ,
cette année en un mois et demi de croisière je n'ai pas consommé 10L DE g.o sur 340MN parcourus avec mon voilier de 9M et 36 ans d'age ,évidemment certains jours j'ai mis 9h pour faire 12mn,
mais que l'on est bien en mer à chercher les risées ...
alain

Je ne doute pas de la sincérité de ces compétiteurs

Mais il faut se rendre à l'évidence, la course à la voile qui plus est hauturière n'est pas écologique, la plaisance même à la voile, c'est pas écologique.

Quand les 3/4 de l'humanité crève la dalle, faire de la plaisance c'est exploiter des ressource inutilement.Il ne faut pas se voiler la face.

Mais comme on vit dans un sytème injuste, moi comme tout le monde, je ne vois pas pourquoi je n'aurais pas le droit à mes moments de bonheur, alors que je trime toute l'année pendant que certains volent de Monaco à Saint Barth, et mangent de caviar gros grains "sans naturellement travailler".

Et si je resté dans mon canapé au lieu de voguer avec mon petit bateau, la planète continuerait d'être mise à sac, et pas à mon profit.
Point de culpabilisation.

Le problème ne se trouve pas là, le problème c'est que l'on épuise les ressources de la terre et que l'on épuise les hommes et cela dans la plus grande inégalité puisque les richesses produites ne vont qu'à un tout petit nombre, tandis que des milliards crèvent de faim. C'est quand même essentiellement de cela qu'il s'agit. Pas de savoir si les bateaux de la route du rhum sont polluants: ils le sont.

Le bilan carbone d'un coureur de mini n'est pas bon, c'est sur, mais c'est un goutte d'eau à côté d'un système qui fait produire des T-shirts au Bangladesh par des gosses miséreux pour les vendre en UE à des travailleurs pauvres, pour jeter les déchets en Afrique.

Pourtant les voileux ont quelque chose à apporter à La Défense de la nature, même s'ils ne peuvent pas à eux tout seule changer un modèle économique basé sur l'exploitation et la rapine sans limite

1- Constater et témoigner (déjà fait)
2- trouver les solutions pour refaire du transport à la voile (Yves Parlier s'y est lancer sans grand succès)

Ce point 2, cela pourrait être de lancer des courses, comme elles l'étaient à l'origine (si l'on excepte les guerres) , AVEC du FRET en cale. Exit les mochetés volantes qui font 30m pour porter 5 personnes et une brosse à dent! On veut du cargo en équipage, avec du port en lourd, qui fasse plier le genou aux soufrières de MSC et CMA-CGM!

Enfin, bien sur que comme chacun on espère qu'ils réfléchissent à ne pas gâcher et à ne pas salir, mais cela, ce n'est pas faire des efforts ni se montrer virtueux, c'est la politesse minimale envers Mère nature et le reste de l'humanité.

Voilà pour ce que moi j'en pense.
Bref, je ne doute pas de leur sincérité mais ils sont tellement à côté de la plaque ces enfants gâtés, dont le boulot est au fond de faire rêver leurs sponsors tandis qu'ils défiscalisent.

Je sens comme une petite pointe d'amertume dans le discours de Tiktak...
Mais pourquoi vouloir empêcher un hyper riche de dépenser ses sous comme il le veut.
Nous on fait flotter des petites bateaux sur la grande bleue quand Elon Musk envoie une Tesla dans l'espace juste pour faire une photo et un film de pub.
Et puis que sont 30 millions de budget sponsoring dans le budget total d'une grosse multinationale. Pas grand chose. Quelques pour cents...
Pour ce qui est du fret à la voile, c'est bien parti avec les projets TWOT qui ont commandé 2 navires. Ne reste plus qu'à les faire régater...

Ouaiche, Ouaiche,

C'est vrai que le texte n'est pas un modèle de modestie, pourtant une qualité importante en voile, mais bon, j'y vois juste une mesure qui pourrait être utile: la prise en compte de l'impact carbone de la construction. Sans doute difficile à mettre en oeuvre mais pourquoi pas inclure dans le TCC d'un bateau un facteur "écologique", un peu à la manière du "facteur d'ancienneté" en IRC. Pour cela il faudrait que les bateaux aient une jauge qui soit plus que des "box rules". Après tout le but de l'IRC n'est il pas de, je cite:

"2.2 Le concept de l’IRC protège les flottes IRC existantes.
2.3 L’IRC encourage les innovations architecturales qui respectent les facteurs de stabilité des
bateaux, leurs qualités marines et leurs performances ainsi que les règles de sécurité.
2.4 L’IRC décourage les dépenses excessives à tous les niveaux."

La voile progresse quand on ajoute des contraintes, cela stimule la créativité des architecte, cela évite certaines courses à l'armement et cela limite aussi l'obsolescence. Un sujet de discussion pour de longues nuits d'hiver, à la bougie, bien sûr. Le reste de l'article est pour moi, un peu n'importe quoi...

ps:
et je ne parle meme pas d’un virus ,comme dans les films catastrophes,qui decime toute la planete et qui pourr…..quoi,c’etait pas un film..
on est mal patron..on est mal

C'est un bilan carbone qui décroit tant que l'éolienne produit. Ensuite, c'est la limite de fin de vie d'une éolienne qu'il faudrait connaitre.

Quel est le bilan carbone de la construction, de la maintenance et de la déconstruction d'une centrale nucléaire ?sans parler de l'extraction et du traitement de l'uranium ? sachant que le minerai est en quantité limitée sur la planète .

a lire toutes les nombreuses interventions sur le climat .je me demande si Avant ce n'était pas mieux finalement ...mdr ..et si petit à petit on n'y revient pas ...
j'ai appris que l'on revient au velo ,formidable , et m^me aux poules pour évacuer les déchets et à au vieux chauffage au bois !!! alors là on fait fort ... et m^me certains découvrent le jardinage ...
Pauvre citadins ...
josé

Bonne remarque José, et en y réfléchissant ca fait même un peu peur sur le développement de la civilisation contemporaine. Est-ce que des agglomérations de 10 millions d'habitant ne sont pas devenues des aberrations complètes ? Soit on poursuit cette logique de méga concentration et on arrive au projet saoudien de gigantesque mur habitable de 170 km, ce qui est curieux c'est que les auteurs de S.F avaient déjà anticipé de type de futur (Les monades Urbaines de R.Silverberg), ou bien on réoriente drastiquement l'aménagement du territoire et les modes de travail.

J'y pensais aussi à ce film, qui avait marqué mon enfance, (comme Roller Blade aussi).
Et plus récemment on aurait aussi pu citer Wall E.
Mais tous ça ce n'est pas très réjouissant, encore plus quand l'actualité nous donne des similitudes avec les univers inventées par des auteurs il y a 50 ans.
Si quelqu'un a un livre ou un film plus optimiste, je suis preneur.

La petite maison dans la prairie 😉

je viens de lire qu'il ne faudrait plus utiliser de papier aux toilettes pour la planète et on se pose la question de savoir si il faut boycotter la coupe du monde de foot, si il faut laisser nos coureurs faire tout et n'importe quoi..
on va devenir fou, ou ne le sommes déjà!

Oui alors qu'il aurait suffit d'attendre un peu parce que, avec le dérèglement climatique, il y aura bientôt de la neige dans le désert. Non? 😂

Il serait temps.. tout le monde sait que les noirs ont toujours battus les blanc en neige..

Il y a pourtant un projet très avancé pour recréer les 24 h motonautiques de Rouen en 2023 et un autre (moins abouti) pour les 6 heures de Paris

Je ne sais pas si les 24h de Rouen reprendront mais elles ont quand même été arrêtées depuis plus de 30 ans.
De plus, il n'y a plus beaucoup de bateaux de formule 1 en France ou même en Europe
La plupart sont aux Etats Unis.
On ne peut pas vraiment dire que tout continue comme avant...

Il y aurait d'autres types de compétition en voile que j'aimerai bien voir, par exemple, une compétition de maitrise de manœuvres comme un amarrage au ponton sous voile avec cotation du timing, de la technique et de l'esthétique, puis départ de ponton sous voile, récupération de MOB etc...
Il y aurait certainement d'autres challenges à imaginer avec du solo.
Le truc qui me plait pas vraiment c'est la regatte suédoise TJORN RUNT ou il y a des cas déplorables avec des voiliers qui tapent dans les roches. L'aspect esthétique est au niveau zéro.

Perso, je trouve que ca met mal à l'aise ce genre d'images, il y a un coté absurde quand on met en balance les dégâts causés et la "valeur produite". Quand Dehler envoie un bateau foncer sur un tronc flottant pour prouver la résistance de la structure grâce à sa qualité de construction, cela se comprend, comme les crash-tests sur les voitures. La c'est une régate ou les gars tentent le rase cailloux extrême et ils se retrouvent à taper des roches, so what ? Ils ont confirmé que le rase cailloux est une pratique très risquée voire une connerie, mais a-t-on besoin de le confirmer avec plusieurs bateaux ? Le message communiqué n'est pas génial, à mon avis, et l'organisation de course ne devrait pas accepter ces pratiques.

c'est pas évident de naviguer déjà normalement dans l'archipel suedois ,alors en course ..
je l'ai traversé de égine jusqu'à mastrand avec un HR42 évidement que de jour .

Magnifique !

merci

Une seule solution pour assouvir sa passion et sauver la planette :la voile aviron ! A la condition d'emmener son bateau a la cale de mise a l'eau derriere son velo !,,,,

Oui. Tout bon

Bah oui ratafia, ça me semble être une bonne traduction.
C'est la raison pour laquelle je précisais les auteurs à ne pas confondre avec les signataires...

Le dérèglement climatique est une évidence!!
Quelles sont les règles?
...
Quand je vois ce canard acces sur le foot pro et autres dérèglements dits sportifs faire de de la moraline, je dis pff!

Greta est venue dans le fil de discussion.
Elle découvre la vraie vie en grandissant ?
www.liberation.fr[...]RFO5WM/