TK BREMEN: Le BEA Mer vient de publier son rapport d'enquête.

Dans certains cas les autorités portuaires sont moins clémentes que la météo......

j'ai tout lu...

Ce que je retiens surtout, c'est que ce n'est pas une cause, mais un enchainement de cause et d'erreurs qui ont eu cette conséquence!

Tout d'abord, des erreurs de communications : les agents du port qui ne confirment pas que le TK Bremen peut rester, du coup il demande un remorqueur. Remorquer qu'il aurait du payer s'il l'avait annulé.

Il va de soit que si le TK Bremen était resté au port il n'y aurait pas eu de naufrage! Cependant d'autres navires étaient aussi au mouillage et y sont resté.

Ensuite une série d'erreur de manœuvre ( non utilisation du moteur ni de sa seconde ancre pour tenir son premier mouillage)ce qui a eu poru conséquence de faire quitter au navire la zone de protection de Groix. Ensuite la une configuration sur ballast rendant l'appareil propulsif moins efficace et générant un gros fardage qui l'ont empêché de remonter au vent et de se remettre à l'abris de Groix.

Je pense que s'il y avait eu un seul de ces éléments absent, la catastrophe n'aurait pas eu lieu.

absolument passionnant ce rapport !!

tous les plaisanciers devraient le lire et en tirer des leçons pour leur propre usage ...

.
Alors ça, Jean-François, il n'y a rien de moins sûr !
Certes, ce ne sont pas des armateurs, mais des patrons, des clients ou même la famille qui peut obliger à rentrer plus tôt en dépit des risques potentiels.
.

Edifiant !
Tout ça pour ne pas payer le dédit au remorqueur ...
Lorsqu'il a enfin mouillé les 2 ancres, il n'a filé que moins de 50% de la longueur de chaine (usée) ! Ce qui fait quand même une certaine longueur par rapport aux 7m de fond.
Le rapport ne précise pas si les ancres étaient toujours au bout une fois échoué ...
On peut aisément supposer que s'il avait laissé sa machine en avant lente, il n'aurait pas du tout dérivé : là aussi les considérations financières ont joué ...
Au vu du rapport, je trouve que le CROSS et la capitainerie de Lorient ont géré correctement la chose. En revanche, il semble y avoir eu une ignorance ou une prise en compte tardive par le capitaine du Tk Bremen du fait qu'il était vu comme dérivant alors qu'il ne parvenait pas à s'éloigner.
Pour ma part, j'ai 25 m de chaîne et 30 m de cablot sur mon mouillage principal et je pense que je m'équiperai lors du remplacement d'un peu plus de chaîne et passerai à 60m de bout ...

www.20minutes.fr[...]l-brest

Merci Calypso2, a lire ce début d'audience, je trouve que l'on est bien sévère avec notre skipper fumeur de foin de la Belle Angèle

la suite ... assez interessant !!

www.letelegramme.fr[...]789.php

Je viens de lire le rapport du BEA-mer pour la première fois.

Je me pose la question suivante. Lorsque le TK Bremen a remonté son ancre après avoir dérapé, il faisait un cap SE alors que le vent venait du SO. Donc, il ne parvenait pas à faire un angle de moins de +/- 90° par rapport au vent. Le capitaine semble avoir découvert cela ce jour-là. Pour moi, c’est ça la cause première de l’accident.

Je me dis que cet angle doit pouvoir se calculer dès la conception du bateau en fonction de différentes configurations (dans ce cas-ci: lège, avec ballast), de la puissance des moteurs, et de la force du vent. Ça devrait donc pouvoir être fourni dans le mode d’emploi du navire. Si le capitaine avait eu cette information avant de quitter le port, il aurait probablement pris des dispositions différentes. Le BEA mer ne fait pas de suggestion à ce propos, ce que je trouve un gros manquement.

Ou alors, peut-être que ça fait déjà partie du mode d’emploi du bateau, mais le BEA mer n’en parle pas dans son rapport?

Avec des experts indépendants,on éviterait les conflits d'interet.L'un est une ancien patron du Cross,l'autre lié à l'armateur du navire.Forcément ils ne sont pas d'accord.
Au secours !

Brufan, désolé je ne suis pas d'accord avec toi. L'expert désigné aurait dû refuser le taf, au motif du conflit d'intérêt.
Pour jerom, le dernier expert a été payé par le capitaine, donc c'est clair.

C'est exact et je plussoie.

J'ai pas dit le contraire. Je dis juste que le nombre d'expert dans certaines branches professionnelles est extrêmement réduit. Et que pour être expert, il faut une solide compétence de base ET de l'expérience ... et que pour acquérir cette expérience, il faut être inséré dans ledit milieu professionnel ; dont on connait rapidement et personnellement tous les acteurs que ledit milieu est petit.
Ajoutons à cela que lors de leur formation, les experts ont souvent cotoyés sur les mêmes bancs, ceux qui ont des positions décisionnelles au sien des 'expertisés'.
Ainsi, si lors d'un incident aérien, tu cherches un expert qui ne connait personne ni chez Airbus ni à la DGAC, tu risques de chercher longtemps. Idem dans le nucléaire s'il ne doit connaître personne ni chez AREVA ni à EDF.

Les experts maritimes compétent sont quand même légion ont est pas obligé de choisir celui qui sera partial et qui en fait part,.....par téléphone!!! C'est crédible.
Le turc est arrivé avec sa tête de..turc.
Il va ressortir blanchi....

Impressionnant tout de même :
1h15: le remorqueur Abeille Bourbon basé à Brest reçoit l'ordre d'appareiller.
1h29: le remorqueur appareille.
En 14 minutes!
Même si il était en alerte, équipage à bord et moteurs chaud, c'est rapide!