Thomas Coville percute un cargo

Je vois pas trop le rapport avec l'équipe à terre (sauf pour la zone de nav).

Thomas COVILLE dit qu'il était sous pilote en mode vent, cela peut être une raison aussi.
Avec la fatigue et le mauvais temps, un moment d'inattention le temps d'aller voir pourquoi une alarme moteur s'était mise en route et voila le résultat.

Il faut le pendre !!!

:coucou: :coucou: :coucou: :coucou: :coucou:

ou même peut_être :scie:... :-/ :-/

Ah, plus sérieusement, hors dispositif de séparation de trafic, qui dit que ce n'est pas le cargo qui est finalement responsable : voilier contre moteur, hors chenal, y a pas photo, non ?

En cas de collision entre moteur et voilier, m'est avis que les experts maritimes doivent sentir la salive monter aux gencives... Le bon sens, pas sûr que ce soit leur préoccupation première !

C'est une interprétation tellement proche de la réalité: Des plaisanciers amateurs ayant voilier de plus de 20m ça existe ? .
.
Pour les chefs de quart idem au plus proche de la réalité: j'ai bien précisé "au mieux "

Votre point de vue sur les équipages professionnels est pour le moins affligeant,
Votre remarque, je présume, s'inspire d'une expérience personnelle en passerelle ? A moins que ce ne sois votre manière habituelle de barrer ? Ou un vieux phantasme que le nom de serie de votre bateau a amplifier ?
Avant d'écrire n'importe qu'elle connerie je trouve qu'il vous serait bien utile de faire un stage en passerelle....

Cinq excellentes questions !!
Qui ne font pas de toi
ni un juge
ni un prétentieux sentencieux,
personne n'est la pour juger quiconque au grand regret de ceux
qui confondent questions et accusations
qui confondent fatalité et dangerosité
qui confondent la techno du moyen d'age et celle d'aujourd'hui
je parle des agités du flingue !!

Non il n'avait pas la priorité : Voir RIPAM sur les privileges des pros sur la plaisance.
ET le bon sens du RIPAM : Le prioritaire c'est le moins manoeuvrant.

Frablo revoie tes cours :
- Ripam section 1, regle10, point j .entre autre
- Une exigence: Priorité au moins manoeuvrant. Un cargo faisant route est tres peu manoeuvrant.
;
et puis....
- Un skipper chevronné comme TC n'ignore pas comment se fait la veille sur la passerelle d'un cargo la nuit : Au mieux un veilleur à jeun lisant Playboy d'une seule main pour tuer le temps.

la réglementation et la réalité sont deux choses différentes.La seconde doit se plier à la première tant que celle-ci n'est pas modifée.
Et oui, il y a plein de plaisanciers avec des bateaux de plus de 20m. Par contre, aucun avec plus de 25m (réglementation encore).

Personne ne met en doute sa responsabilité. "Regarder devant" en pleine nuit dans les grains signifie rester devant ses écrans. Dehors y a pas grand chose à voir sinon se prendre des paquets de mer sans la g... il ne navigue pas sur un flirt

L'armada américaine et le phare est un montage je te signale... Un fake quoi...

Ben oui tiens ! Le responsable c'est le flirt de Papy jame qui était tribord amure et qui força sodebo à aller s'empaler sur un cargo.
.
Ha ha Oui : Je viens de triompher du defi Sodebo sur virtual regatta.
:mdr: :mdr:

ok avec Papy Jane, Coville est 100% responsable, d'ailleurs il le reconnait lui-même.

Cependant, pour sa décharge, cela aurait pu arriver à tout le monde et il ne faut pas le blâmer pour ça. ça faiut partie des choses qui peuvent m'arriver un jour...alors je ne peux que le déplorer.

Par contre, c'est vraiment un poissard en ce moment...entre les tentatives vaines de tour du monde et ce Rhum...vraiment pas la bonne spirale. je ne sais pas si Sodebo peut remettre en cause son engagement sur un événement comme celui-ci.

ce qui est certain c'est que les retombées médiatiques sont infiniment plus importantes quand on se bouffe un cargo au bout de 12h et que les journalistes attendent à Roscoff pour faire la "une" que quand on finit 2ème en Guadeloupe..

Grégoire

Sur libenter il y a le sifflet de la bouilloire...

ca c'est un truc de "vieux crabe" :mdr:

Bonjour,
l'accident, c'est toujours con.

visibilité 10 metres d'apres lui

Pour le rappel de la réglementation et des batailles de responsabilités :

/competitionnautiquelarge/index.php

Là c'était contre un cargo, sans risques pour le cargo. Mais cela aurait pu être contre un voilier en route pour un grand voyage en famille....et qui coule ensuite en quelques secondes ou minutes.

Parce qu'on ne sait strictement rien de ce qui s'est passé à part quelques mots balbutiés par Coville sur un ponton et sous le coup de l'émotion.
Pour preuve, il a dit qu'il parcourait 2 milles en 1'30 ce qui est complètement absurde.

Et on ne sait strictement rien côté cargo.

Il y aura peut-être une enquête plus approfondie avec les témoignages de l'équipage du cargo et celui de Coville qui tous répondront à des questions précises posées par des enquêteurs dont c'est le métier.

En attendant, les gesticulations redondantes à ce sujet ne servent absolument à rien et deviennent juste un peu plus lourdes à chaque fois qu'elles réapparaissent ici et là sous une forme ou sous une autre.

Chaque course, chaque événement sportif et chaque pas pas que tu fais dans la vie comportent des risques.
Certains mènent à des situations ridicules, d'autres à des incidents, d'autres encore à des accidents et, enfin, les plus graves à des drames.

Ton interprétation des faits et tes spéculations sur les défaillances techniques n'ont aucun intérêt à ce stade de connaissance de la situation vécue.

On peut en discuter un peu, pas trop longtemps, mais s'étendre de la sorte ne relève que de l'obsession et d'une agitation du bocal qui n'a d'intérêt que pour toi.

Ma réponse te convient-elle ?

@ Yves (...)

"Ma réponse te convient-elle ?"
non, pas du tout, ca te va ? ;)

"Parce qu'on ne sait strictement rien de ce qui s'est passé à part quelques mots balbutiés par Coville sur un ponton et sous le coup de l'émotion."

En quoi cela empêche de plus que s’étonner des sécurités mises en œuvre ?
1/ pour Coville
2/ pour les 2 chalutiers
3/ pour Gandichet (qui a failli)
4/ pour Galfione
Moi perso, j'ai appris que certains systèmes n'étaient pas assez précis sur l'alerte (l'alerte n indique pas vraiment la distance) j'ai appris que la mise à jour des infos pouvaient être retardées
et j'ai appris surtout que les virulents partisans du "gadget" sont plus que muets !!!!
et les radars ? et les caméras ?
Il faut toujours attendre les morts pour que la question soit intéressante ?

Une imagination de carabinier d'Offenbach...

Thomas Coville a été perturbé par l'alarme des batteries. Ça l'a déconcentré de la surveillance de la route. Il n'avait plus le temps d'agir.
Le problème ne se situe pas dans le fonctionnement des outils anticollision mais dans la charge mentale excessive sur ce court instant. La multiplication des indicateurs nuit à la perception globale. Les dangers ne sont plus hiérarchisés ils sont traités fe manière séquentielle. Il manquait un deuxième cerveau à bord pour décharger le premier.

gradlon a tout dit en 2 lignes
"charge mentale"
"hiérarchie des alarmes"
coville a dit lui même que l'alarme batterie lui paraissait une fausse alarme néanmoins il est descendu, il a démarré le moteur et il réglait le régime quand il a vu le cargo

Cela me rappelle que le capitaine d'un ferry a été condamné récemment par la justice pour avoir percuté un pécheur à 37 nds avec une visibilité réduite...

De toute façon vous pourrez y passer le temps de la rte du Rhum, c'est une défaillance humaine, avec ou sans alarme. Tu as la chance ça passe, t'as pas de chance tu touches, c'est un mauvais jour pour toi, voir le fil sur le pêche promenade du papy culbuté par un zod avec 2 x 300 cv et t'es mort.

Ce fil est déplorable.

A lire:

Cette défaillance technique est invraisemblable et intolérable [...]

Je prends cette remarque, mais j'aurais pu en prendre d'autres (d'autres intervenants).
Ce que je trouve déplorable c'est que l'on se cache derrière de la technicité que l'on pense capable de répondre à notre place à toutes les situations. La mer est une affaire de sens, d'humain, et cette erreur (travailleur des mer le dit au dessus) est humaine et uniquement humaine. La hiérarchisation des priorités (merci Gradlon de recentrer) est le seul facteur en question, et il est humain.
Ne pas oublier que l'éléctronique n'est qu'une aide. En l'occurence, quelle ait sonné ou pas, il a choisi (ou mal hiérarchisé) de ne pas veiller à 110% à ce moment là et il l'a payé. Point barre.
Et il en est de même pour J.Galfione.

Taratata, l'alcootest l'a prouvé, la bouée avait bu! ^^

1- en avion, on pilote: on est derrière le manche et on n'a que cela a faire. On est à 100% a ne faire que cela. Tout comme en voiture.
Sur un voilier, ce n'est pas le cas.
.
2- se payer une bouée de nuit, même non éclairée, c'est une erreur de nav. Si il se l'est prise, c'est qu'il a (trop) délégué à son logiciel et à mis la priorité du moment ailleurs (à barrer? à régler? ou a quoi que ce soit d'autre). Hiérarchisation des priorités (d’ailleurs psychologique pour une part, car si cela avait été un cailloux sur zone, il aurait certainement mis la priorité sur la surveillance de sa route -fond)
.
3- Idem pour Coville, sauf que ce n'est pas une erreur de nav, mais de veille (aboutissant au même résultat): hors le degré "d'embrumage" du cerveau du à la fatigue (course, nuit, multicoque, grains, collisions, stress, état physique ...) il avait toutes les données du problème: proximité du DST, choix de sa part du mode vent mettant l'accent sur sa sécurité (moins de risque de chavirage) et sur la course (plus performant), visi réduite, vent oscillant (donc route également) etc...
Il connaissait tous les tenants et aboutissants de la situation, et pourtant il a fait le (mauvais) choix de faire autre chose au mauvais moment (l'alarme/démarrage moteur de sa géné). C'est tout, juste et encore une hiérarchisation malencontreuse du process. D'ailleurs, toute la pratique de la voile (de plage, de croisière et de course) ne repose QUE sur la hiérarchisation des informations avant leur traitement: comme le dit le très vieil adage: "faire CE qu'il faut, QUAND il le faut".
.
Tu remarqueras que je n'ai pas parlé d'AIS. Dans une situation comme la sienne, j'imagine que j'aurais autre chose à foutre que d'aller à l'intérieur me coller le nez sur un écran, et se couper de l'environement extérieur dans une situation si extrême, que ce soit pour sauter sur la barre pour éviter le cargo, ou sur le chariot d'écoute pour eviter le chavirage...
J'irais même jusqu'à dire que dans un cas comme celui-là, un AIS branché représente un ersatz qui au contraire donne un sentiment de confiance (même simplement psychologique): "il est branché, il veille pour moi, l'alarme me permet de mettre le curseur sur autre chose". Je gage même que sans AIS, il aurait certainement fait plus attention et n'aurait pas relâché sa veille: il n'aurait pas eu d'abordage (c'est mon avis)
Toujours est il qu'avec l'AIS:
1- il a p'têt pas fonctionné;
2- il a fonctionné, mais c'est perdu dans le bruit du moment;
3- il a fonctionné, mais il a choisi de l'ignorer, mettant la priorité ailleurs à ce moment précis.
L'AIS n'est qu'une aide à la navigation: il est indispensable de savoir faire sans, et quand on en a un, il faut rester vigilent à ne pas s'endormir sur ses lauriers. Le confort, cela endors aussi...
Sans compter que l'AIS, toutes les embarcations n'en sont pas pourvues, et quand bien même, certains le coupent en hierarchisant leur priorité propre (pêcheurs qui veulent protéger leur activité)
.
Dernier point: ni le cargo, ni la balise Nord Horaine ne sont en cause (je ne parle pas sur une question de responsabilités cf, cargo dans ou hors DST) mais simplement parce que ni l'un ni l'autre n'etait en mesure de se dérouter suffisamment rapidement pour éviter le choc.

Euh, tu ne veux vraiment pas ouvrir un fil ailleurs ? :goodbye:

Il m'arrive rarement d'avoir un légère divergence de vue avec Oliv mais cette fois, je partage à 100 % ce qu'il a écrit.
Je ne pense pas non plus que, dans le cas de T.Coville, l'AIS pas plus que le radar étaient la panacée, toutefois, il a aussi précisé que la visibilité était parfois très réduite.
Dans ces secteurs, avec nos monocoques lents, il nous est à tous arriver de foncer à 8/ 12 nds dans un grain ou la brume en croisant les doigts.

Au delà de l'"idéologie" bien connue d'Oliv44, regardons l'aménagement de Sodebo par rapport à la vision de l'extérieur.
1 - Une zone centrale consistant en un "mur" avec porte et instruments, une casquette et deux panneaux latéraux (amovibles ?) Aucune visibilité réelle
2 - Deux barres déportées avec panneau transparent de protection.
Peut-on imaginer Coville rivé debout à une barre toute la nuit bien noire sous une véritable "lance à incendie". Et pour quelle visibilité réelle (il n'y a pas d'essuie-glace) ?
Donc recours obligatoire aux instruments: radar, AIS etc... C'est la conception même du bateau qui veut cela.
Le scénario ? Coville attaque. Il a réglé au mieux les voiles pour une vitesse maximale et est en mode pilote 'suivi du vent' Il sait qu'il y a deux cargos proches, mais ça passe, pas de beaucoup, mais cela passe. Aucune envie de se dérouter, et de perdre de la vitesse, et de refaire les réglages. Il a évidemment acquitté les alarmes pour arrêter leurs hurlements après avoir étudié la situation. Il est alors stressé par une nouvelle alarme, celle de chargement des batteries et décide d'investiguer immédiatement. Une variation de la direction du vent (survente ?) modifie la trajectoire du bateau et le met en route de collision. Une erreur humaine classique, dont on trouve l'équivalent dans la plupart des rapports d'enquête: mauvais ordonnancement des tâches à accomplir / surveiller.
Le radar et l'AIS, c'est largement supérieur aux yeux dans les conditions difficiles (de nuit dans le mauvais temps), mais il faut les veiller comme le lait sur le feu...

Si tu ne vois pas la différence entre un voilier et un Boeing, laisse tomber la voile.

Et oui, je trouve heureux de pouvoir encore décider de comment je fais avancer mon bateau et de rester maître de mes manœuvres.

l'AIS n'est PAS un système anti-collision. Acquitter veut dire simplement supprimer l'alerte SONORE. L'acquittement peut être définitif (VHF Standard Horizon 2100) ou dépendre d'une durée réglable par l'utilisateur (par exemple Opencpn). Il n'y a pas de norme à ma connaissance. Le point de CPA et le TCPA restent affichés et selon les systèmes, le ou les bateaux en cause sont portés en rouge, ou clignotent, etc... De plus, le point de CPA est marqué par l'intersection de deux vecteurs colorés provenant du bateau en cause et de son propre bateau (à cap et et vitesse supposés constants), remis à jour toutes les secondes environ. C'est à l'utilisateur d'assurer le suivi du rapprochement et de faire les manoeuvres nécessaires.
A ma connaissance, il n'y a pas de possibilité de programmer des alertes (sonores ou autre) à divers CPA (1 M et 500 m et 100 m par exemple). Ceci serait un système anti-collision de type aviation (je crois).
En conclusion: à quoi sert l'alarme AIS: à prévenir le skipper qu'un bateau sera à une distance inférieure à une limite fixée par lui (CPA) dans l'avenir (éventuellement avec une contrainte réglable sur le temps TCPA). C'est tout.

Dans mon cas, en croisière normale, je choisis un CPA de 3 M (si plus, j'ai souvent du mal à détecter le bateau visuellement s'il s'agit d'un bateau de pêche !). Dans un rail, je descend le CPA à 1 M pour ne pas être submergé par le nombre des alertes. J'essaie de ne pas croiser un cargo à moins de 0,5 M et toujours sur son arrière, et je me déroute franchement (RIPAM) si nécessaire et si je peux. Mais dans certains cas, je ralentis ou même j'accélère (si au moteur) pour le faire, malgré le RIPAM (exemple; l'AIS m'indique qu'un cargo va me croiser à 0,3 M sur mon arrière dans 8 minutes)

Oliv44

je partage ton analyse

mais de plus en plus toute discussion tourne à l'affrontement , au sarcasme , à la moquerie ...en un mot l' atmosphère devient lourd, irrespirable sur HEO ...

donc je passe mon chemin

@Oliv44
"C'est là ou tu te trompes lourdement.
La seule chose à ouvrir pour éviter une collision, se sont les yeux.
Une alarme (de radar, de Mer-veille, d'AIS) ce n'est qu'une aide possible mais qui comporte également de nombreuse failles possibles.
La preuve, de JP55 à Coville en passant par tous ceux dont on a pas connaissance."
Ma preuve : L'AIS découle du système aérien qui roule à 900 km/h
de nuit comme de jour et par brouillard donc dire qu'il ne s'agit que d'une aide est assez étonnant.

Je ne savais pas que tu enseignais la roulette russe !!!
ou quand l'idéologie prend le pas sur le simple bon sens: on ne passe pas un rail avec 50 m de visibilité...On fait demi-tour (et on achète un radar et un ais, et on apprend à s'en servir...)

@Oliv44
"Je crois surtout que l'on a plus peur aujourd'hui, avec une société qui veut tout contrôler et principalement le risque."

Je suis assez d'accord avec toi : il faut enlever les barrières de passage à niveau, couler les assurances, éteindre les phares et les feux rouge au carrefour.
Avant on savait s'amuser meilleur !!
5 collisions en 24 h et pas un mort, mais ou va-t-on ?
:-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :litjournal: :acheval:
Avant, le titanic c'était drole, ca revient un peu avec Costa Concordiale mais pas assez en fait !!
:litjournal:

traverser un rail par 50m de visibilité, il n'y a pas grand chose à gérer, juste espérer que le chef de quart du cargo et du Cross fassent leur travail parlent la même langue.....

@Pytheas
"Il a évidemment acquitté les alarmes pour arrêter leurs hurlements"
ok
"Le radar et l'AIS, c'est largement supérieur aux yeux dans les conditions difficiles (de nuit dans le mauvais temps), mais il faut les veiller comme le lait sur le feu..."
pas du tout !!
Si tu effaces une alerte bateau à 200 m
une nouvelle alerte bateau à 100 m doit survenir : oui ou non ?
C'est ma remarque du départ sur laquelle soit j'ai soit un consensus soit je suis dans l’erreur !!!
Que l'on m'explique.
"je lève la tête, je voie un mur" surprend quand on voie les possibilités technologiques actuelles.

@Pytheas
"A ma connaissance, il n'y a pas de possibilité de programmer des alertes (sonores ou autre) à divers CPA (1 M et 500 m et 100 m par exemple)"

reconnais que c'est bien dommage, non ?

@pythéas:
ben tu vois, au delà de mon "idéologie" (???) tu ne dis pas autre chose.
@Calypso (plus bas)
quand j'écrivais:
"la seule chose à ouvrir pour eviter une collision , se sont les yeux" Vs. l'AIS je parlais bien entendu dans le cas (Coville/Galfione) ou tu sais que le danger est là quelque part, proche de toi.
La problèmatique de la veille 24/7, c'est autre chose. Et là, l'éléctronique apporte une petite aide.

@Calypso
"Et ce jour là on commencera à se poser des questions ... du manque de sécurités ...mais il sera trop tard .
et si j'ai bien tout suivi des collisions il y en a eu 5 ou 6 et à chaque courses comme celle-ci ça recommence"

j'essaie de parler d'alertes, on me rétorque qu'on ne peut pas avoir le nez sur l'écran !!!
qu'il y a trop d'alertes
qu'il faut les éteindre
que le cerveau est surbooké
que la meilleur veille c'est les yeux (dans la nuit !!) (sic !!)
bref qu'on ne peut rien faire : la fatalité !!!

Si a tous cela. Tu aurais également pu rajouter: couper le rail (casquets, Lands End) avec 30/50 metres de visi. Et tout cela sans radar ni AIS... (même si a certains moments j'aurais bien voulu avoir un radar)
Ou encore passer le même rail dans les grains sous trois ris...
Et alors?
Justement, mes clients étaient là pour apprendre à gérer ce genre de situations.
Je ne dis pas, que le radar/AIS ne servent à rien, mais qu'aucun élément ne remplacera l'homme et le savoir faire...
J'aime bien la phrase de I.Autissier: "en mer, mieux vaut savoir se passer d'un instrument avant d'apprendre à s'en servir"
Remarque qu'elle dit "avant" et pas "plutôt que".
Et elle ajoute aussi, sur le même sujet: "le peu n'est pas l'ennemi du bien"

Oliv :Tu ne mentionne que les écoles depuis 1990. Mais avant,depuis la fin des années 60, il y avait aussi des cargos et les écoles de croisière traversaient régulièrement la Manche sans moteur!
Je ne me souviens que d'une seule collision dans les année 80. Un chalutier a percuté le Sélection Ville de Granville du coté de la Pierre de herpin. Des stagiaires ont été projetés à l'eau, d'autres sur le pont du chalut qui n'avait personne à la barre.

Ca paraît normal qu'il y ait de la casse, tout est poussé à la limite maximale, l'humain comme le matériel.

Quant à l'électronique, un copain me disait : "Est-ce que tu connais l'histoire du mec qui a couru le Vendée Globe et qui, une fois arrivé, est allé au bout de la digue pour aller voir un peu la mer !!!"

On fait tout ce qu'on peut (et ces coureurs arrivent même à faire ce que peu d'entre nous seraient capables de faire), des fois on est chanceux, d'autres fois moins.

Bon courage à Thomas Coville

Complètement d'accord avec lucas2011.

Je pense qu'il faut attendre on est pas à quelques jours prêts pour comprendre ce qu'il s'est passé. On peut compter sur Tomas Coville pour analyser et décomposer l’accident en toute humilité pour faire bien la part des responsabilité qu'elles soient humaines ou matérielles et à qui les imputer (voilier ou cargo).
Nous ne devrions pas rentrer dans le jeux des marchants de papier qui veulent communiquer immédiatement et la plupart du temps sans aucun recul par rapport à un évènement quel qu’il soit.
J'ai trop vu des gens condamnés immédiatement par les journalistes alors que ceux ci étaient totalement innocents ces même journalistes corrigent alors le tir mais en page 3 ou 4 alors que leur condamnation première faisait la une dans tous les cas le mal est fait.
Dans le sujet qui nous intéresse tout ce que l'on sait c'est qu'il y a eu collision entre deux bateau et que Tomas Coville nous dit qu'il en est le responsable attendons donc ses explications et soyons modeste et magnanime c'est un très grand marin en tous cas bien meilleur que moi et, j'imagine, que la plupart des membres de ce forum.

Bin nous verrons bien quel sera son discourt si effectivement en route dangereuse tu as une trajectoire aléatoire c'est pas terrible il vaut mieux prendre le manche et maitriser la dite trajectoire mais bon de toutes façons si il y a collision il y a erreur ou panne ou les deux .........

Sur la partie technique rien à dire, avec un radar + l'ais tout est secure!
Par contre le mal de mer du à la fatigue de la préparation et au stress est tout à fait envisageable.
Les réflexes et la lucidité ne sont plus du tout les mêmes!
De même le bruit infernal de ces machines et la multiplication des buzzeurs empêche peut être d'entendre la bonne alarme au bon moment.
Il est évident que su un tri ce cette taille couvert par les embruns la veille optique en pleine nuit n'a pas grand sens!

Bonne nav hivernale aux courageux!

question de béotien sur cet accident. Coville prend la décision de passer "deriière" le cargo, et est en mode vent.. ok.. mais il est "le seul" à savoir qu'il a pris cette "décision".
LE cargo, lui doit voir qu'il y a un bateau qui est en route de collision et qui se rapproche.. LE cargo (bien que pas responsable -je sais-) il ne peut passer un coup de radio sur le 16 car il connait l'identité du bateau qui fonce sur lui? et se rassurer que le bateau de coville l'a bien "vu"?

comment se gèrent les communications radio dans ce cas? on doit bien avoir le temps de passer un coup de radio? ou bien c'est vraiment trop rapide??

Il me semble qu'il ne faut jamais porter de jugement hâtif, nous n'étions pas en situation. En navigation, les cargos sont toujours un danger potentiel. En septembre, au retour des Hébrides extérieures, nous avons été obligés de nous dérouter au sud de Newlyn (en Manche) pour éviter une collision avec un pétrolier faisant route vers New-York. Il naviguait en dehors de toute route préconisée (rail de navigation). Sans une veille attentive et l'AIS, c'était l'accident. De nuit sous les grains le risque est décuplé.

si, les cargos qui sont proche de nos côtes empruntent les rails montants et descendants, pour des raisons de sécurité.
Dans l'absolu, tu as raison, mais sur les cartes ce que j’appelle des "routes préconisées" sont les rails de trafic.

il allait à New-York

Je ne sais pas si ils "s'en foutent" , mais pas sûr qu'il perçoivent la vitesse réelle de ces voiliers comme 2 fois supérieures à la leur, alors que le plus souvent c'est eux qui vont 2 fois plus vite que les voiliers :whaou:

Ben moi si.... et régulièrement (je dois avoir une bonne tête:lavache: :-D ) ou plutôt un bon écho Radar (métallique) :topla:

Un autre grand classique sur H&O : taper sur les pros.

Trib, c'est plutôt taper sur tout ce qui bouge, car derrière mon écran, je suis bien statique....

Thomas Coville a fait une erreur point barre !
Vous n'en faites pas vous des erreurs ?

Bonsoir

c est curieux qui n' y ait pas une application qui si elle active puisse modifie la route du pilote en cas d alarme collision AIS?

Yfic

radar ais et tous ce que vous voulez
n'importe quelle marin d'eau douce sait qu il vau mieux passer derriere un cargot largement derriere en raison des remous des helices
je vois qu'une solution il dormais au lieu de veiller....

Tramontane, on était dimanche soir... Peyron c'est endormi à la la barre le lundi PM(de mémoire), ce qui est logique.

Ce que je voulais dire c'est que Coville dimanche soir n'avait aucune raison d'être fatigué a en dormir en arrivant sur le rail.

Es que quelquin a un AIS sur sont navire? AVANT DE PARLER
je peu vous dire que se bidule au milieu de 90 bateau sa doit sonner tous le temps.....
Et dans un rail à cargo cela doit etre le meme soucie
le mien sonne en permanence au port car tous les bateaux equiper qui rentre dans mon port( ou le bateau hiverne )
me vont droit dessus avant de virée a moins de 100 metre pour aller a leur appontement.
Cette ètè a la sortie du port de Barcelone Vela il à sonner tout les le temps;....
L AIS c'est valable au large pas au mileu d'un rail ou dans une flotilla, de plus tous les bateaux(en particulier les pecheur et plaisencier) n'en sont pas equipe donc on ne peu pas faire une veille serieuse en ecoutan l'AIS uniquement....
VOUS PARLER D'UN SYSTEME QUE VOUS CONNAISSER PAS

Pas facile de comprendre que l'alerte AIS qui est précise à 15 m près, puisse être graduelle au niveau des alertes.

J'espere que Thomas Coville lira se sujet ,ainsi il saura la prochaine fois comme faire et eviter bien des "erreurs" :pouce:

Le problème de collision et donc la vieille anticollision n'est pas réservé au seul trimaran ultime pour info: www.lemarin.fr[...]on.html

Gil.

"Est ce que quelqu'un a un AIS sur son navire? AVANT DE PARLER
je peux vous dire que ce bidule au milieu de 90 bateaux ça doit sonner tous le temps..... "

......heu..... je peux parler? oui... moi...

J’ai comme équipement un récepteur AIS composé d’une VHF RT650 couplé à un traceur Raymarine série A.
L’alarme se règle de 0,1 nautique à 2 nautiques avec possibilité d’afficher ou non le vecteur cap vitesse…… donc à part dans un port sinon ça ne sonne pas en permanence !
J'espère que ces bateaux possèdent des équipements au moins équivalents mais sur des écrans beaucoup plus grands.......................

Ce n'ai pas parfait mais dans un rail par visibilité réduite de nuit c'est un bon complément, (simple et relativement peu onéreux) à la veille optique et au radar!

MAIS ILS N'ONT PAS TRAVERSE LE RAIL...

:whaou:

@ JCP
"AIS radar franchement je ne comprend pas !!!"
ben moi non plus !!!
je suis sidéré !!