[TAXE SUR LES MOUILLAGES FORAINS - 5] Bonne nouvelle !

:pouce: :bravo: :bravo:
:alavotre:
:oups: ont est tranquilles pour combien de temps ? :tesur:

Ah....... ça ???????
Avec ces lascars, rien n'est jamais acquis, mais enfin comme ce ne sont pas des rapides on doit être tranquille pour un moment.

Ben... En l'occurrence tu as la preuve du contraire...

:pouce:

bien vu en tout cas, faut croire qu'il y a quelques uns de nos representants plus clairvoyants que d'autres

c'est parce que dieu pardonne aux repentants

je pense, hélas, que cela n'est pas terminé, mais c'est une bonne nouvelle quand même!!.

Cordialement.

Voila il fallait s'en douter , ils n'ont pas pu passer par la porte d'entrée , ils tentent donc par la fenêtre !
Les écolos ont déposé un amendement ( N°564 ) qui rétablirait la taxe .
apba.info[...]564.pdf

je voudrai bien savoir ce que c est un ecolo :)
serieux, je suis tres ouvert a tout, mais en ec Moment les ecolos .....

Ce ne serait pas ce monsieur par hasard ? :
www.senat.fr[...]5p.html

J'ai envoyé ça sur son blog :

Mr DANTEC,
Bonjour, je me permets de vous adresser ce courriel afin de vous interpeller au sujet de cet amendement que vous avez déposé et dont je suis fort mécontent.
Pour vous situer un peut mon parcours maritimes, ça fait 28 ans que je pratique la plaisance et notamment en CORSE à raison de deux mois par années ce qui représente 4 ans de temps cumulé sur mon bateau. J'ai vu l'évolution dramatique de la biosphère sur tout le littoral français. Je suis un fervent écolo convaincu et dans ma vie de tous les jours comme en vacance je m’efforce toujours de faire le maximum pour notre avenir.

Je suis mécontent de votre amendement sur plusieurs points :
- il permet une taxe trop dissuasive (20 euros le mètre par journée alors que le port se paie environ 4 euros du mètre).
- il n'est pas efficace ( le coût de la collecte est incorporée à la taxe). Il serait beaucoup plus simple et économique d'augmenter la taxe de francisation que tous les plaisanciers paient déjà
- le critère de faire payer au mètre est complètement idiot. Entre un voilier de 6m qui n'a pas de moteur, pas de toilettes qui n'a aucune valeur marchande et une vedette de 6m qui consomme 30L à l'heure et vaut 30 000 euros , il y a une petite différence tout de même!!
- elle n'apporte rien en terme d'écologie. les plaisancier ne détruisent pas les fonds : pour preuve l’île de port cros affiche une biodiversité remarquable en dépit du nombre important de plaisanciers présents
- elle favorise la ségrégation sociale: j'ai acheté mon bateau 10 000 euros et un telle taxe me reviendrait au maximum à 600 euros/jour soit un loyer ...
- elle met en danger des personnes: le choix d'un mouillage en bateau se fait principalement en fonction de la météo. un mouillage est avant tout un abri et la notion de danger grave et imminent est très flou pour moi !!

Bref si vous voulez sauvegarder notre littoral c'est facile: il suffit d'en passer la moitié au moins en zone de pêche interdite (encore une fois regardez l'exemple de port cros, passer cette île en parc naturel a ramené de la vie dans tous les alentours qui étaient déserts !!!)
Si la création des parcs naturels a besoin d'un financement, passez par la taxe de francisation !!!! Elle est déjà collectée donc pas de frais de collecte supplémentaires !!! ( en plus tout le monde la paie déjà et avec un model de calcul beaucoup plus sain que de payer au mètre )

Cordialement,

Pilou , Un amoureux de la mer

Je suis dans ton camp... de l'utilisation des taxes à bon escient. :heu:
Ce matin à la radio en Belgique, ils parlaient de trouver de l'argent pour réparer les autoroutes. "Et c'est pourquoi qu'on paye une taxe de mise en circulation, une taxe annuelle de circulation, des taxes sur les hydrocarbures, etc.????" :tesur:

Bah tant qu'à nous faire payer autant répartir l'effort un peut plus et d'une manière moins stupide qu'au mètre linéaire.

J'aimerais ré entendre sur ce sujet Paul Giacobbi President de l'Assemblée de Corse, Mme LeBranchu, ministre, Mme Autissier navigatrice. Tous trois ardent(e)s défenseurs de ce projet stupide. Avez-vous de leurs nouvelles ?

Et en payant la taxe, nous ne polluerons plus ???
Même à 5 € ?

Moi aussi le mot taxe me fait monter la tension parce que je ne vois pas en quoi payer si je mouille mon ancre va protéger les fonds ou dépolluer l'endroit .
Je me demande si le fait de taxer le mouillage dans une zone ne va pas entrainer la surfréquentation d'autres zones alentours et de ce fait " abimer " plus celles-ci , si tentez que l'on abime quelque chose car personnellement je ne mouille que dans du sable ou de la vase .

@ Gradlon
ton modeste voilier...plus le mien et celui d'un copain sont mouillés dans une calanque...bref on est 4 par bateaux...12personnes...si pas de cuve à eaux noires=pas loin de 10 kgs de merde dans l'eau(je sais oblades et sars se régalent!)....6- vaisselles et leur produit(je sais il existe du bio!)...bon rien de dramatique
certains jours d'aout =600 bateaux sont dispérsés au mouillages entre Marseille et ciotat
en 4 mois d'été 370000 personnes sont sur les sentiers et,ou,sur les plagettes des criques....
plus pêcheurs(ligne/traine/lancer/sous marin)
voilà nous sommes rendus à une autre échelle...
sur "terre" pietons "piétinent"(!)VTT" creusent"...ect...
bref ce qui "était possible" à 20/30 ne l'est plus à des centaines et des milliers....d'ou régles/limitations/parcs/conservatoire du littoral.....
qui dit régles/limitations...dit (hélas) gardes pour "surveiller
mais aussi gardes-guides pour éduquer....
re bref=chercher sur le net les études d'impact...
la taxe de francisation participe au financement du conservatoire du littoral (qui rappelons le achète des terrains de littoral pour les soustraire aux promoteurs...) et qui emploie 900 "gardes" dans toute la France
tu as raison de vouloir respecter les "interdictions de mouiller"toi,moi,et d'autres...!OK...mais si certains ne respectent pas?....
ta "position individualiste"(pardon ne le prend pas pour une agréssion)rappèle celle qu'"on" peut avoir vis à vis de l'impot
individuellement on rechigne à le payer(refrain connu=on croule sous les taxes/trop d'impot tue l impot...)
mais en meme temps on rale
ya pas assez de personnel hospitalier
y a pas assez de policiers
la justice est trop lente
ya trop d'élèves par classe
ect...

04914725O6, tu as entièrement raison, il ne faut pas de compromis dans nos sociétés libérales sans détours capitalistes, il faut taxer, supprimer de plus en plus les libertés de chacun, alors taxons règlementons ... et ne comptons pas sur le bon sens du citoyen.
Sorry j'ai un rdv important au café du commerce pour étudier la selection de l'équipe de France face à la Belgique, je te tiens au courant.
Au plaisir de te lire

eldorado
il faut ouvrir les yeux!ça a l'... avantage de fermer le trou...et donc le doigt peut plus rentrer.....

eldorado
ce n'est pas sur le "bon sens" qu'il faut compter...c"est sur la formation,l éducation,l'intériorisation des règles et des lois....
lois dont certaines sont illégitimes(mais pas illégales!)...A nous d'agir pour changer,abolir,faire évoluer ces lois qu'est la source du(des)illégitimes
le bon sens est en grande partie,sinon en totalité,un faux ami qui conduit ses fans à des conclusions érronéés....
il y a toujours eu contradiction entre libérté(s) et nécéssité(s)....entre individu(s) et société(s)....en ce sens la "libérté de chacun,"envisagéé ,isolémment est un objet hors sol....
l'apparence des choses est très souvent démentie par la réalité= c'est là que le bon sens" se fait avoir!"...
exemples?
sous l' esclavage=on peut croire que aucun travail n'est payé..c'est faux...l'esclave n'est pas "totalement gratuit"!
sous le salariat=on peut croire que tout le travail est payé et qu'il n'y a aucun travail gratuit..c'est faux car c'est justement là qu'est la source du profit(des profits).....il y a un "temps" de la journéé(par ex 1h/2h/3h...?)ou le salarié travaille et créé ,ou participe à créér,de la valeur qui ne lui reviens pas et qui va "au(x)propriétaire(s) de l'outil de production(usine/pme/banques/services...peu importe...)
voilà pourquoi les salariés" poussent" à la diminution du temps de travail....et les propriétaires"poussent" dans le sens contraire!!
j'attend ta séléction pour France/Belgique...
allez remets nous une tournéé....c'est pour moi

En quoi une taxe rend les gens plus citoyen? Si je compte tout, je suis taxé à 45% (et je ne m'en plaint pas) ça suffit pas ?si mon fils respecte la nature, c'est parce que j'ai tout fait pour dans son éducation. Si j'ai choisi la voile c'est pour son coté proche de cette nature.
Cette taxe est une connerie de plus pour des élus en manque de liquidité

Je ne vois pas apparaitre le message que j'ai posté hier soir, normal, je me suis laissé emporté par la colère et je le regrette, ce n'est pas de moi mais bon.
Toutefois, je suis en droit (je pense) de m'insurger contre les idées de "légitimité", évoquée par certain, de cette taxe qui, pourrait être rajoutée sur d'autres taxes qui existent déjà.
Ça m'a fait bondir dans mon fauteuil.
Qu'un "vice président" élu seulement depuis 4 ans, d'un petit groupe soit disant écologiste remette à l'ordre du jour une taxe rejetée auparavant par d'autres élus qui ont admis, à juste raison, de son absurdité.
Je serais curieux de savoir si cet élu vit sans utiliser de gaz, d'électricité et surtout si, lui ou du moins sa femme de ménage, n'utilise pas de détergents de tous ordres (lave-vaisselle, machine à laver et coincoin WC, etc. De même sa voiture de fonction (payée par nos impôts) est à pédales ?
Alors, se faire "mousser" pour ne pas disparaitre sans laisser sa "trace" par une tentative de taxe qui aurait pu porter son nom c'est un peu comme la bibliothèque Mitterrand, et autres "monuments" plus ou moins honorifique. En bref, j'appelle ça de la MÉGALOMANIE.
Cet élu, de Loire Atlantique, ne se pose pas la question de savoir si les chaluts qui raclent les fonds, ne dégradent pas davantage que nos encres ?
Les déchets dits "organiques" de nous autres humains, sont t-ils plus ravageurs que les produits chimiques utilisés dans les WC par certains plaisanciers pour se donner bonne conscience ? Et ou sont-ils rejetés les résidus de ces fameux WC ?
Je reconnais que je n'utilise pas les WC non chimiques de mon bateau dans une calanque, au milieu des baigneurs, simplement par respect, mais lorsqu'ils sont rejetés tel quels ils participent en quelques sorte à la chaine alimentaire. Et oui, ne faites pas les dégoutés, ça ne date pas d'hier que nos matières ainsi que les "fumiers" animaux sont utilisées comme engrais, pour ma part, je préfère cette technique à celle de Monsanto.
Alors cessons de nous culpabiliser à tords et à travers, simplement pour nous taxer encore et encore !
La terre se réchauffe, oui, mais ça fait des millions d'années que se cycle perdure, nous étions encore pas sur cette planète que ça existait déjà.
Ne serait-il pas préférable d'interdire tous rejets dans les cours d'eau ? Ceux-ci se jettent inexorablement à la mer, mais ça ne pollue pas ? Il y aurait encore beaucoup à dire sur le sujet.
Pensez seulement que la très grande majorité des plaisanciers que l'on veut encore taxer, son des retraités qui très souvent n'ont que ce petit plaisirs à s'offrir avec une petite retraite qui ne cesse de diminuer sous prétexte de nouvelles économies de la par des caisses de retraite pour lesquelles ils ont cotisés pendant de très nombreuses années.
Si nous n'y prenons garde, notre petite liberté s’effritera de plus en plus et nous devrons payer d'autres taxes pour pouvoir lacher un "vent" sous prétexte que nous participons à la détérioration de la couche d'ozone.
Méditez Madame, Monsieur. Rendez-vous à l'évidence que 1789 n'a rien changé à notre condition.
Bonne journée.

Le droit de vote est un élément de démocratie, mais les puissants continuent à tenir les gouvernants à leur botte, et le droit de vote ne sert qu'à choisir les gouvernants, pas les puissants...

Je tiens moi aussi à participer à ce sujet.Je suis à fond d'accord avec CLO-13190. Je voudrais juste rappeler plusieurs choses liés à ma propre experience:
1: jusqu'à l'age de dix ans, j'ai vecu dans un appartement de région parisienne qui ne disposait pas du chauffage (un conduit de cheminée pour un poele à charbon), qui n'avait pas l'eau chaude, qui n'avait pas de salle de bain, qui n'avait pas de wc........ Aujourd'hui, la grande majorité peut s'offrir de la langouste au repas (un petit effort financier quand même mais en super marche ......) seulement il n'y a plus assez de langoustes. Tout cela pour dire que nous payons aujourd'hui le prix de ce qui s'appelle le progres. En ce qui me concerne je sais ce que cela signifie par rapport au chemin parcouru.
2: la societe dans laquelle nous vivons aujourd'hui, nos élus en sont tres largement responsables: toujours facile de repporter sur les usagers avec de jolis mensonges la faute.
3: le mouvement ecologique est un mouvement politique qui n'a rien d'écologique mais puise ses idées du coté d'intellectuels ayant inspirés et guidés les dirigeants de l'urss pendant pres de 70 ans avec les résultats que nous connaissons,
4: pas besoins de faire de la politique ce qui n'est pas l'objet de ce site pour faire de l'ecologie et respecter notre environnement: jetez vous votre huile de friture dans l'evier? non, jetez vous l'huile de vidange de votre voiture dans la nature? non en revanche les pouvoirs publics ne font rien quant à l'usine qui rejette des boues toxiques au large des callanques......
5: la situation générale actuelle est catastrophique sur le plan des finances de l'état, des régions, des départements, des villes..... pour cause d'incompetence en terme de gestion. Inutile de nous servir la sauce "ecologique" pour justifier une enieme taxe ou impot pour tanter de combler un deficit public que nos elus ont créé.
6: dernier point pour illustrer ce que je viens d'ecrire et je m'arreterai là: on nous à informé que ceux qui paient l'impot sur le revenu seraient prelevé à la source avant peu mais que cela n'augmenterait pas les dits impots??????????? Le projet prévois un lissage sur 4 ans: cela signifie tout simplement que l'impot augmentera de 25% sur ces 4 ans...........
bonne journée écologique et continuons à exprimer nos satisfactions et notre mécontentement lorsque cela se justifie à nos yeux (qui ne dit mot, conssent...).

La devise "Liberté, Egalité, Fraternité" de la République française (issue de la Révolution), le terme "liberté" sous-entend que la contrainte et le devoir ne peuvent venir que des lois établies par l'Assemblée nationale, librement élue par le peuple..
Jean

Plongeur 84 : Excuse moi, je n'ai pas compris l'allusion ?
Leshumes : Ça prouve bien l'incompétence de nos élus !
Égalité ? C'est quoi ? comment peut-on encore parler d'égalité lorsque l'on voit, entre autre, que nos élus sont grassement payés pour aller dormir sur les bancs de l'Assemblé Nationale, est-ce que vos patrons (si vous en avez) accepteraient de vous payer pour roupiller ? Est-ce que votre retraite sera complète si vous n'avez travaillé que quelques mois ? Est-ce qu'il vous ai versé une indemnité de chauffage (4000€ par an) par vos employeurs ?
Est ce que vos employeurs vous fournissent une voiture avec chauffeur pour vous déplacer ? Et dans le cas du ministre des finances une superbe "navette" de luxe avec équipage au complet pour vous déplacer sur la seine ? NON.
Alors elle est ou l'égalité ?

Bonsoir
Je voulais dire que la liberté et l'égalité que l'on semble nous donner
deviennent un mirage qui disparaît plus on avance dans le temps.
Seuls quelques petits chefs décident pour nous et nous imposent leurs idées .

Jean :litjournal:

BATTONS NOUS !!!!

Le Sénat a rejeté, ce matin, l'amendement 564, présenté par M. Dantec, visant à rétablir la taxe mouillage dans les aires marine protégées (travaux en 2ème lecture du projet de loi NOTRe) : www.senat.fr[...]64.html

bien sur on est un lobby , mais on est gentil critique et objectif

et maintenant proposons leur une formation accelerée en:
ecologie, physique chimie , biologie, biochimie, statistiques, comptabilité............

Voilà ce que certains politiques pensent des plaisanciers, et j'en suis encore choquée après avoir lu la dernière phrase:

M. Pierre-Yves Collombat. Pourtant c'est bien cela : on « fait du fric » avec le rationnement de l'espace public, c'est tout !
Une taxe me paraît suffisamment dissuasive, d'autant que les gens qui possèdent ces bateaux ont, je suppose, les moyens de payer une petite redevance de mouillage.
M. le président. La parole est à M. Christian Favier, pour explication de vote.
M. Christian Favier. Le groupe CRC votera cet amendement, qui me semble en effet de bon sens. Nous resterons ainsi fidèles à notre vote de première lecture.
Nous considérons que la protection des milieux marins de Corse, qui sont visés par cet amendement, mérite que l'on permette à cette collectivité de bénéficier de moyens supplémentaires. Il est normal que ceux qui contribuent parfois à polluer ces sites soient mis à contribution.

Et moi aussi, ce n'est encore gagné. Restons TRES vigilants.
Ça les chatouille de nous faire payer : "les gens qui possèdent ces bateaux ont, je suppose, les moyens de payer une petite redevance de mouillage".

Petite erreur, le terme -homme politique - est un non sens. Un Homme ça a de la fierté, de l'honneur et une paire de couilles entre les jambes. Trois choses dont nos politiques sont totalement dépourvus.

Sans parler de l'élasticité de la notion de richesse, il y a surtout cette propension chez les élus à décider souverainement et sur des critères purement idéologiques dans des domaines dont ils ignorent tout. Une petite raclée électorale de quelque bord qu'ils soient peu seule remettre les pendules à l'heure.

crois tu ?!

je trouve tres drole ce sujet ...

la taxe semble avoir du plomb dans l'aile ,tres bien , ..les riches ont gagné grace au soutient des "pauvres" ..

Mais il n'échappe a personne que le probleme reste entier : comment financer les zones protégées ???

et bien la solution sera toute simple ,les collectivités ayant a charge ces zones augmenteront les impots ,elles n'auront pas d'autre choix ... et les "pauvres" pairont sans s'en apercevoir .Les "riches "étant le plus souvent dans des pays aux impots doux y echapperont une fois de plus ...

voilà ,voilà..

ah il est bien gratiné celui-là…
"j'étais contre la taxe de mouillage"
ben oui, l'idée de faire payer les gens qui ne font que passer, c'est tellement mieux…

mais bordel… [url=www.dailymotion.com[...]e_music ] où c'est que je l'ai mis…?[/url]

faut rester à l affut ! :heu:

voilà encore un grand Yaca....

Ne vous faites pas de bile medames ,messieurs , on paira pour les zones protégées ,d'une maniere ou d'une autre...

Mot ou maux ?

voilà la solus'...
Si Vinci veut bien se donner la peine. :-p

Dernier développement......! D'importance.
www.actunautique.com[...]ee.html

Cordialement et bons mouillages.
rasca 297

ce que je critique et ne trouve pas normal ,c'est qu'apparement les elus avaient un probleme de payement , de recette pour financer les zones protégees. Or il me semble que ces zones n'ont pas été supprimé ... donc comment maintement les fiances t-on ? qui va payé , et comment?

juste une petite remarque en passant : tu dis que l'on va pas payer les "gugusses" .. quel autre travail vont-ils avoir ? s'ils n'en ont pas qui va les nourrir? un chomeur coute 5000€ mois à la collectivité entre sa location et les cotisation sociale qu'il ne paie pas mais qu'il beneficie plus toutes les aides diverse et varié ....

c'est facile d'enterré les problemes , mais un jour ou l'autre ils reaparaissent a puissance plus 10 .

là encore une fois de plus je regrete que l'on a rien reglé du tout ...

Oui à un coût beaucoup plus raisonnable car on aura pas à payer des gugusses et des zodiacs pour faire des rondes pour collecter la taxe.
Quand à payer un truc qui ne te profites pas directement et bien c'est la cas de beaucoup de choses dans notre système solidaire. Par exemple je cotise pour la retraite, pour le chômage mais je n'en fréquente aucun des deux.

Ben c'est le principe d'égalité. Avec l'idée de faire payer uniquement les usagers d'un espace public ça finit par la privatisation cf les autoroutes ou un jour la SS.

ce n'est pas un jour ou l'autre c'est maintement ,aujourd'hui , et m^me hier elles étaient financé , mais les elus ont cherché a étendre la participation du financement aussi aux utilisateurs , raté ...pour diverse raison d'ailleurs ...

bon creneau pour le futur controle technique...mais pour trouver le protocole , bon courage

@clo-13
on peut comprendre ta "colère"....
1/l'affaire avion de Valls(et ses 2 fils!à bord)est inadmissible...non pas tant pour"l'argent dépensé"(quoique..)mais pour l'image déplorable et la non exemplarité....on ne peut pas etre plus ou moins "exemplaire"!on l'est ou on ne l'est pas!
valls devrait démissionner...ou etre démis(sionné!)par le président..
voir les traditions de stricte exemplarité des hommes politiques en Suède ou l'on peut etre amené à démissionner pour l'achat d'une barre chocolatéé avec sa carte bleue de ministre...
mais cette affaire n'entraine pas l instauration de nouvelles taxes!
2/"nos" impots ne sont pas distribués à droite à gauche...et la solidarité est assez bien cibléé et ne va pas à "ceux qui n'en ont pas besoin"d'autre part une bonne partie des impots et cotisations est redistribuéé (alloc/remboursement toubis et médicaments/retraites ...ect..voir analyses et détails sur le net ou littérature spécialiséé..)
3/je l' ai déjà dit :il y a des faits incontournables
la fréquentation de la "nature" a explosé en un 1/2 siécle(augmentation de la population/congés payés/niveau de vie en hause pour une forte minorité- mais en stagnation et recul depuis la crise de 2008/-ouverture aux loisirs/mais aussi préssion de la pub/consumérisme touristique/statut social symbolique de certaines activités,en particulier le ski ,la voile,le nautisme....ect...)
cette fréquentation fait que ce qui "était possible à 10/30 bateaux" ne l'est (hélas)plus à 100/200/300....
de plus les avancéés scientifiques ont mis à jour des effets néfastes des activités humaines(pollutions aux métaux lourds/peintures et colles/eaux non épuréés/bactéries/salmonelles/anti foulings au TBT/asphyxie ou arrachage des posidonies/role oxygénateur des posidonies...ces "effets néfastes maintenant connus il faut bien réagir et agir....d'ou limitations/parcs/règlementations/surveillances/gardes-guides/conservatoire du littoral/bouéés a vis ou autres systèmes protecteurs......
toutes ces dispositions ont un cout dés lors se pose et se posera la question du financement de la "gestion raisonnable"de la nature(et des ressources) Comme la "nature" ne saurait etre privatiséé,car c'est un bien public il serait normal que le financement en soit assuré par 'l'état alimenté par l'impot de tous les citoyens.Mais cette belle construction théorique souffre de quelques failles:
serait il acceptable que l'impot de tous finance les (éventuelles) bouéés aux lavezzi,à Scandola,à En vau...?utiliséés par des usagers très minoritaires par rapport à la population totale et qui plus est économiquement "à l'aise" voire davantage...perso je ne sais quelle position adopter....une chose est sure=il était inaccepatble,économiquement baroque de taxer à ce prix au mètre!

Donc sujet clos pour l'instant...

C'est par un courrier au député des Bouches du Rhône Patrick Menucci, que Mme Lebranchu a précisé que le gouvernement renonçait "redéposer" cette disposition lors de son prochain passage à l'Assemblée Nationale, après son rejet par le Sénat
.
MAIS !
.
Mme Lebranchu déclare que cette décision de retrait ait été prise dans le souci « d'éviter que les rumeurs (ne) continuent de se propager... », et qu'elle persiste à défendre le bien-fondé de la taxe...
.
cela ne valait pas un 49.3 !!

Si j'osais : Bien fait pour sa g......e.
En fait il voulais encore s'en mettre plein les poches !!!!!!

voici une bonne nouvelle : on ne paie plus pour l'entretien des zones protégées !!!

et comment font-ils pour les protégés , elles ont peut etre été supprimés tout simplement ...

ce n'est que de l'enfumage mes pauvres , on paie toujours ,la taxe existe belle et bien ...elle est seulement payé indirectement ...