Pouquoi certain post ont il une petite ancre noire

c'est une "mise à la cape" faite par l'équipage quand les posts n'ont plus de rapport avec le sujet initial ou que le ton général donné devient contraire à la bonne tenue du site.
le post descend doucement dans la liste, sans être bloqué ...

Autre question qui me démange depuis longtemps... Pourquoi 'griser' des messages, tout en l’annonçant en tête de sujet et en les laissant visibles ? Cela incite, amha, à cliquer pour regarder quels messages ont été grisés... On trouve effectivement souvent des horreurs (diffamatoires, racistes, sexistes ...) qui auraient méritées d'être supprimées. Donc ma question, pourquoi ne pas tout simplement les supprimer ?

Faudrait des ancres très souvent,....mais d'un autre côté je suis pour la liberté y compris de dire des bêtises.
Laissons les gens s'exprimer sur un forum et oublions un peu les mauvais coucheurs qui voient le mal partout.

En gros, on essaye de veiller à ce que la loi soit respectée, et que personne ne soient mis en cause par l'insulte ou la diffamation. C'est souvent assez délicat à qualifier, mais globalement ça marche assez bien, même si quelques posts peuvent échapper à notre vigilance.

Mais Denis_35 a parfaitement raison : en cas de plainte, c'est pas l'auteur du post litigieux qui est emmerdé, c'est l'éditeur du site... Et ce n'est pas une vue de l'esprit...

Encore un nostalgique entravé par la camisole du CMA collectif.
www.lemonde.fr[...]78.html

"Connasse" c'est presqu'aujourd'hui un compliment....comme "e..ulé" devenu une ponctuation et pas uniquement de Ribery. Le tribunal a donc relaxé Bedos mais il y a appel. Donc rien n'est joué.

Une autre différence notable est que Desproges et Coluche étaient des humoristes : c’étaient leur métier. Des gens payaient pour assister à leurs spectacles, et étaient préparés à entendre leur propos avec un second degré assumé. Bedos a été relaxé pour la même raison, l’article cité par Yves est édifiant à ce sujet : « Le tribunal a estimé qu’il était resté dans « la loi du genre » en tant qu’humoriste … » .
Lorsque je viens sur HeO, je m’attends à lire des sujets relatif à la voile, et à intervenir sur ces sujets le cas échéant. Si j’ai envie d’entendre des humoristes, je vais à leurs spectacles ou je choisi des sites dédiés sur internet, ce dernier n’en manque pas.
Se retrancher derrière Coluche et Desproges pour traiter des femmes de ‘connasses’ n’honorent pas leur mémoire, et je ne suis pas sûr qu’ils cautionneraient.
Cela dit, mon propos initial concernait l’aspect ‘légal’ des propos tenus sur un forum. Tu parles de libertés, je parle de responsabilités.
Je gère un forum (de voile) depuis 12 ans, et j’ai été confronté dès le départ au problème de la responsabilité des messages postés sur ce forum. Comme je l’indiquait plus haut et comme le confirme hi, les administrateurs ou modérateurs d’un forum peuvent être considérés comme co-éditeur ou co-auteurs des messages qui sont postés. Dès le début, j’ai donc décidé d’adopter la méthodes des tontons flingueurs, ‘je dynamite, j’disperse…’, en gros j’efface les messages litigieux. Mais même ça ne me protège pas, car il suffit à une personne incriminée de faire une capture d’écran pour que je l’ai dans l’c… si j’ai pas effacé le message à temps. D’où ma remarque concernant les messages ‘grisés’ qui les laissent accessibles à tout le monde.
Tout ça pour dire qu’à partir du moment ou les utilisateurs du forum ont assimilé la notion qu’en postant sur les forums, ils engagent également la responsabilité des administrateurs, il me semble plutôt sain qu’ils s’auto-modèrent. Inversement, s’ils en ont rien à foutre de mettre les autres dans la m…, je trouve que c’est particulièrement égoïste et ‘irresponsable’, pour rester politiquement correct...
Finalement, si vraiment vous avez envie de vous défouler avec des blagues graveleuses ou autre, il existe tout un pan d’internet qui est parfaitement adapté à ça, et ou vous pourrez étaler sans complexe vos talents humoristiques et scatologiques (adav29 : si tu avances et tu recules, comment veux-tu comment veux-tu que ...... -> trop drôle, je ne suis pas sur de m’en remettre !).
Signé : un nostalgique entravé par la camisole du CMA collectif (au fait, c’est quoi le CMA ?).

Cotisation annuelle ? Il n'y a pas, à ma connaissance, de cotisation annuelle pour participer aux forum d'hisse et oh. Il y a bien une cotisation pour participer aux achats groupés, mais l'absence de logo sur ton avatar suggère que tu ne l'a pas acquittée, en tout cas pas cette année...
Il n'y a pas non plus de censure, mais là, je renonce à l'expliquer, et en fait cette question n'intéresse pas grand monde, en tout cas pas ceux qui savent ce qu'est la censure.

@HUMA : tu devrais écouter les humoristes d'aujourd'hui, certains n'ont rien à envier à leurs maîtres.

Allons bon... Pierre-Emmanuel Barré a du prendre perpète, alors...

j'avais fait un long post pour te répondre, puis finalement, vu ce que tu penses d'un humoriste ou autre artiste et son métier, ce que tu défini comme bien ou mal sur un forum, je résume par:
[img]

Moi j'essaye juste d'élever le débat. Par ailleurs j'evite d'écrire des choses répréhensibles. Pour le reste comme beaucoup je déplore cette judiciairisation de notre société.

Merci pour cette intervention, D-35: "Lorsque je viens sur HeO, je m’attends à lire des sujets relatif à la voile". Moi aussi, et c'est aussi pour cela que je paie ma cotisation annuelle.
C'est donc avec une surprise croissante que j'ai suivi le fil "faire fuire (sic) les femmes" dans lequel une personne s'est livrée à une violente diatribe envers la photo de quelques jeunes filles en maillot de bain et son sous-titre "si j'étais riche". On était en effet très loin de la voile, plutôt du voile (intégral).
Concernant "l’aspect ‘légal’" que tu évoques, cette photo ne viole à ma connaissance aucune loi et rien ne pouvait donc justifier une telle furie.
Etant par conviction opposé à toute censure, sauf dans des cas bien précis définis par la loi, je me suis alors senti obligé de répondre à celle et ceux qui demandaient le lynchage de l'auteur du post initial. Ce faisant, j'ai employé le terme de "cnnasse", qui peut malheureusement se confondre avec "connasse", terme vulgaire et sexiste. Je m'en excuse auprès de celles et ceux qui ont - à tort - pu se sentir visé-ées.
Je maintiens néanmoins que seuls des vieilles biques coincées du cl et des abrutis jamais à court d'indignation peuvent encore se joindre à des ayatollahs enturbannés et à des bourgeoises pétitionnaires pour nous jouer leur comédie de l'indignation.
Mais il est vrai que simuler est une vieille habitude pour tous ces hypocrites.

Querelle de préau d'école ("c'est celui qui dit qui est..."). On est passé du Tartuffe à Clochemerle. Ça plombe le débat. Bon, je crois qu'on s'est tout dit. Bye bye, "Hi".

@Huma,
peut être mais ils nous feraient encore bien rigoler avec leurs écrits !
:mdr:

...Et puis il ne faut pas déconner, et arrêter de dire des bêtises, on n'est pas en Corée du Nord, en Russie, ou même en Turquie (récemment)

Blague éculée...

ah oui, quand même.... C'est profond... ou navrant?

@Hi : Dans ce cas précis, tu grises ou tu supprimes?

Moi je ne fais rien, je te rappelle que la modération est collégiale, sauf propos clairement illégaux, insultants ou diffamants...

Nouvel exemple de recul des libertés. La cours de cassation vient de sanctionner un appel au boycott des produits Israéliens. Personnellement je suis sans ambiguïté contre ce boycott qui ne mène a rien. Par contre et par principe le condamner pénalement c'est pour moi scandaleux et un recul supplémentaire de nos libertés individuelles.

La pensée unique et le politiquement correcte nous gouverne..HeO est à fond dans ce système...Toute opinion sortant du cadre est immédiatement censurée, c'est le nouveau paradigme avec toute la panoplie de vocabulaire qui l'accompagne!

En quoi par exemple le fait, largement vérifié et vérifiable, que les parisiens nantis feraient monter les prix est une idée hors sujet et hors charte quant aux prix des bateaux et à la vie sur nos cotes en Bretagne ou ailleurs...Explications?
...
Ou alors paré à mouiller comme d'hab?

Oui, c'est n'importe quoi... Les nantis, peut être. Ce sont effectivement eux qui payent à prix d'or les magnifiques villas en front de mer avec les plus beaux panoramas. Mais ça fait longtemps qu'ils sont russes, anglais, saoudiens...

Tu vois, mes arguments, qui sont du même ordre que les tiens, ne tiennent pas longtemps...

Ah oui les saoudiens à Perros je les croise souvent au Testraou...Mais les gros wally ça devient problématique pour mouiller aux sept iles!

"quant au prix des bateaux" les parisiens nantis sont en train de s'appauvrir à vitesse TGV, vu le prix de l'occasion en ce moment...

C'est une réalité que les Parisiens en achetant en province font monter les prix. C'est vrai pour l'immobilier mais aussi pour les bateaux.
Si quelques uns en doutent faites un tour à La Rochelle et renseignez vous par exemple sur l'immobilier !

Qui fait monter les prix ?
En Bretagne, il paraît que ce sont les Parisiens.
En Périgord, il paraît que ce sont les Anglais.
Mais... les "envahisseurs" ne font jamais qu'acheter au prix proposé par les autochtones. Donc, ce sont bien les indigènes qui font monter les prix. La loi de l'offre et de la demande ? Ou la loi du plus cupide ?

" Les locaux montent les prix parce qu'ils trouvent un acheteur" merci, c'est exactement ce que je voulais dire : les Parisiens et les Anglais ont bon dos. Personne n'oblige personne à leur vendre 200 euros un bien qui en vaut 100, au détriment des petits gars du coin qui ne peuvent plus se loger. Pas d'altruisme local, en effet. Alors, il ne faut pas pleurer.

"Amalgame" : encore un terme (venu de Paris?) usé et abusé, bien dans la pensée unique pour nuire à tout ce qui pourrait contrer cette pensée...

Bien sur, tellement évident!

La demande est supérieure à l'offre donc les prix montent et ce sont les plus riches qui emportent le marché ! Cupides ou pas c'est la loi du marché !!!

L'amalgame parisiens/prix des bateaux, puis bateaux/immobilier/La Rochelle, "si les Parisiens ne faisaient pas monter les prix" (sous-entendu des bateaux) et "mais à La Rochelle ...là ce sont les Parisiens." (sous-entendu de l'immobilier) voile à peine le sens caché de cette brillante mais courte synthèse.

Oui je CONnais...Audiard ...encore une icône des neobeaufs...Donc insulte déguisée qui devrait être normalement censurée..mais pas bien sur pour un membre du serail...

En fait mon 2eme prénom c'est Mauricio...pour M. angepaoli...
Donc il y bien insulte...

Jouer les parisien avec du vocabulaire absCON c'est très provincial!

OUI mais le pb c que lorsque je déclinais mon identité , mes bateaux ma position géographique etc, j'étais systématiquement viré...alors je me suis ex-îlé chez mes amis corses...N'est ce pas cher Hi?...

Oui, mais ça peut être utile de clouer un troll au pilori... Au moins là c'est clair, les générations futures, après avoir vu ce fil, sauront avec précision ce qu'est un troll !

Angepaoli, oh oui, c'est un K, kelke soit son pseudo, et Hi n'en doute pas ! ;-)

Why knot!!
Choukrane!

:cheri:

Je crois oui... mais on se marre bien... :coucou:

Il a beaucoup d'autres pseudos, comme il se doit quand on est un bon vieux troll...

Plutôt Corse au souchen...

y a une ancre !

Sont quand même disciplinés nos polémistes y en plus un pour y aller de son post...