Les opposants aux boues rouges répondent à Maud Fontenoy

Punaise ! Ça c'est envoyé !! :pouce:

Je me posais la même question : quelle légitimité a t'elle pour intervenir dans ce "débat" ?...
A priori, elle est ambassadrice du PN des Calanques depuis 2009.

Au delà des discussions et du véritable problème causé par les boues rouges et au vu des objectifs inscrits dans la Charte des Parcs Nationaux, je comprends juste que d'autres intérêts prennent le pas sur la décision d'autorisation de 30 ans que le Parc National a renouvelé...

depuis qu'ils ne rejettent plus de boues et quelles sont lavées avant d'être réutilisées c'est pire ,l'eau de lavage diffuse les produits toxiques
au lieu de les garder en partie dans les boues .
alain

Ben v'la aut'chose!

au secours!!!!! :doc:

Malheureusement, c'est la politique qui a toujours fait tourner le monde. Le reste n'est que fantasme.

la politique asservie PAR la finance aurai-je du écrire !

Le problème, c'est pas son ambition démesurée, parce que ceux qui arrivent à ce niveau ne doivent pas en être trop dépourvus... Le problème, c'est la compétence, qui dépend de la connaissance du monstre administratif, des institutions, du fonctionnement de l'état... de plein de chose auxquelles on ne pense pas quand on est usager lambda, mais qu'on découvre complexes dès qu'on s'intéresse un peu à la question. Et là, je vois pas trop quelle expérience elle peut faire valoir...

Et puis la question soulevée par duduche braz n'est pas anodine non plus.

"La politique asservie à la finance" ça ne veut rien dire sinon répéter niaisement ce que véhiculent régulièrement les manipulateurs en tous genres, à commencer par les journalistes, les intellectuels, les artistes, ..., qui se permettent à longueur de journée de donner des leçons de morale et ne cessent de nous dire ce que nous devrions penser en nous expliquant ce qui est bien sur le principe de la pensée unique : la leur !

La manipulation ou l'embrigadement des médias par les pouvoirs, qu'ils soient politiques, financiers, industriels ou religieux est une constante à travers les décennies, à laquelle ils essaient d'échapper dans les démocraties.

Un jeu constant du chat et de la souris, qui n'épargne pas non plus les revues spécialisées.

Les journalistes honnêtes (et ils sont la majorité) restent indépendants tant que le média n'est pas racheté par un propriétaire trop intervenant dans le contenu rédactionnel.

Il y avait un interview d'un ancien journaliste de voile qui parlait des quelques pressions qu'il recevait de certains constructeurs et qu'il avait ignoré.

Excellente réponse Guy, mais hélas d'une lucidité trop peu partagée..
C'est navrant de constater comme il est facile de détourner l'attention des masses (la fameuse manipulation) et qu'on va t'accuser une corporation, un groupe, une profession d'être la cause de tout ce qui ne va pas, et pendant ce temps, tranquilou, le sale business continue et perdure au mépris de l’intérêt des sociétés de citoyens.
www.lefigaro.fr[...]rme.php

La seule chose qui redonne un peu de foi, c'est que tous les business ne sont pas sales et contraires aux principes moraux, et que tout le monde n'a pas que son propre intérêt égoïste en tête, ou ne se contente pas de suivre bêtement la traque virtuelle collective pour se détourner de certains sujets que certains ont bien envie de ne pas étaler en place publique..

Tiens, j'ai bien l'impression qu'on parle de Castro ou de Kim Jong Un ou de ... Ah mais c'est pas la finance ? Pourtant ils tirent (ou tiraient) des profits en générant des nuisances sociales, humaines, environnementales !!!!
Comme quoi tout n'est pas si simple avec les vilains financiers d'un côté et les gentils "humanistes" de l'autre.
J'en reviens donc à ce que je disais précédemment : caricature !
Il faut arrêter de stigmatiser bêtement.

@evasion5
faire référence à Castro ou Kim Jong Il (tu as oublié Pol Pot) quand on ne partage pas tes convictions, est assez inquiétant.
Et déclarer : "ce que véhiculent régulièrement les manipulateurs en tous genres, à commencer par les journalistes, les intellectuels, les artistes" l'est encore plus. Cette haine anti intellectuels (mais qu'est-ce qu'un intellectuel pour toi sinon quelqu'un qui pense) et anti artistes me fait froid dans le dos et me fait penser à de tristes extrêmes qui ont marqué notre histoire.
Je n'aimerai pas être ton voisin de ponton.

Le niveau d'éducation et de santé est largement supérieur Cuba que dans d'autres pays où le PIB par habitant est similaire.

Je ne vois pas trop ce que ces exemples ont à faire avec le débat. Il ne s'agit pas d'opposer capitalisme et communisme (ça fait longtemps maintenant que le communisme est devenu anecdotique en termes économiques) mais d'avoir un regard critique sur le rôle que souhaitent jouer certaines personnes dans des questions aujourd'hui essentielles, comme l'environnement.

Quand je parle de trumpisation du débat, je n'évoque pas le parti Républicain US ni les cheveux oranges, mais la technique consistant à nier les faits et à rejeter sur un énigmatique "discours médiatique ambiant" la responsabilité des maux de l'humanité. Que je sache, les articles de presse ou les émois des stars ne provoquent pas de cancer, de réchauffement climatique, de pollution des eaux, de disparition de ressources, etc., etc.

Je me place au contraire du côté de ceux qui aimeraient bien que l'économie mondiale se porte mieux, et soit tout autant libérale que responsable, et ne soit pas destructive - comme elle l'est depuis un bon paquet d'années - par manque de vision à long terme - c'est à dire au-delà de la simple rentabilité immédiate. En clair - et en simple : plus de richesses, plus longtemps, pour plus de monde. Avec un discours comme le tient, on n'en prend pas le chemin.

C'est vraiment l'argument facile et bas de gamme brandi quasi-systématiquement dorénavant.
Personne n'a parlé de haine. Ton propos n'engage que toi.
Pour mémoire, Castro, Kim Jong Il, Pol Pot (on ne vas pas tous les citer) sont juste des despotes et des meurtriers.
Tiens, ça me fait penser à ce boulanger français installé à Cuba qui payait 500 $ par mois ses salariés via l'agence cubaine pour l'emploi. Les salariés ne recevaient que 12$. Où passait l'argent ? Dans la poche de Castro. En terme de nuisance sociale et humaine, c'est pas mal, n'est ce pas ?

C'est vrai que tout le monde mange à sa faim à Cuba et que la population baigne dans l'opulence :pouce:

Et oui, et bien réfléchir avant de railler les bouffons et les clowns des médias...
Maintenant les profits générés par certains, ce n'est pas de la caricature, c'est du concret... peut être que cela dérange qu'on en parle ?

Ce que j'aime '' les traitements mis en place faisait partie des meilleurs technique disponibles actuellement ''

En gros et ça je veux bien les croire : '' on ne sait pas faire mieux ''

Donc la question est plutôt dans nos mains car a la fin qui consomme tous ce Bô aluminium sinon nous !
- on en fait des vélos pour les descendants de Louison Bobet du Dimanche.
-on en fait des voitures plus légères de luxe type Land Rover ou autres.
- on en fait des Bô NAVIONS ou des Ninicoptére que l'on vend à l’étranger pour se déplacer à pas cher.
- on en fait du mobilier de bureau ultra design !
- Mais on en fait aussi des Bô bateaux ou des mats de l'accastillage !!!

La France est un des gros de l'aluminium toutes filière confondue (industrie primaire (brut), traitement eau, traitement industriel et fonderie) !

Alors on arrête l'aluminium ?

Ou on la garde chez nous pour la surveiller au lieu de l'envoyer dans des pays moins regardants ? (une déchetterie oui ! mais pas dans mon village !!!)

:reflechi:

Pour recentrer le sujet, la polémique est partie du "putains de politiques" et de "la politique asservie par la finance".
Je me suis insurgé contre cette vision extrêmement réductrice des choses en prétextant que les choses ne sont pas aussi simples que cela et en sous-entendant qu'il est un peu facile de mettre tout le monde dans le même panier.
Je crois que tout le monde peut constater la manipulation dont les peuples sont victimes quotidiennement et cela commence par les médias. Personne ne peut dire le contraire.
Evidemment, nous ne pouvons évoquer ici que des généralités bien que des exemples précis nous sont servis. A ce compte-là, chacun va y aller de son exemple selon sa propre vision des choses.
Il faut aussi arrêter de penser que l'entrepreunariat est de la philanthropie.
Nous sommes dans une économie de marché. On peut en penser ce qu'on veut mais c'est elle qui fait tourner le monde.
Force est de constater que tous les systèmes qui se sont opposés à l'économie de marché ont abouti à des échecs (dictatures, oppression, pauvreté, ...).
Dans notre pays, je constate également que le système français, qu'on le veuille ou non, n'encourage pas l'émulation et l'éclosion d'élites depuis plus de 30 ans car il est plus simple de distribuer l'argent des autres (dit argent public), pour soutenir à bout de bras une frange plus ou moins importante de la population, plutôt que d'inculquer le goût de l'effort, du travail, de l'investissement et de créer de la richesse qui, sous diverses formes, pourra profiter à tout le monde.
En gros, on appuie sur la tête des gens depuis tous jeunes pour que tout le monde soit au même niveau plutôt que de tirer tout le monde vers le haut sachant que dans les 2 cas, malheureusement, il y aura toujours du monde sur le bord de la route.
Moi, ça m'emmerde quand on me dit que le centre aéré de mon enfant passe de 12 à 20 € la journée, du jour au lendemain alors qu'au bureau d'à côté, on dit à une mère que pour elle c'est gratuit. Ben non ! Ce n'est pas gratuit ! C'est moi qui participe au financement de l'accueil de ses gosses.
Je ne suis pas certain que ces gens-là fassent l'impasse sur le paquet de clopes à 7 €, l'abonnement internet ou à une TV payante pour regarder le foot, le téléphone portable.
Et bien, au risque de choquer, j'en ai marre de payer pour les autres parce qu'à côté j'investis, je prends des risques, je perds aussi de l'argent parce que ça fait partie du risque, j'en gagne un peu aussi mais je ne roule pas sur l'or et je suis un français moyen qui se bouge pour essayer de vivre correctement.
Comme je l'écrivais plus haut, le débat est vaste, le sujet très compliqué, le forum inapproprié pour développer précisément un argumentaire qui de toutes les façons sera loin de convaincre tout le monde. Dans un sens comme dans l'autre.

Moi j'ai bien travaillé à l'école et je ne me plains pas. L'émulation dont tu parles Evasion5 ça commence là !

C'est plus facile de porter un jugement de valeur sur quelqu'un qu'on ne connaît pas surtout quand on ne lit pas. À ce compte, la synthèse est vite faite :mdr:

Celui qu'aime pas la houle, il faut qu'il reste au port..... :topla:

"Etre écolo peut être rentable" : oui, certainement. c'est même la finalité ultime de l'écologie. maintenant faut s'entendre sur ce que tu entends par "rentable". Parce que faire un max de fric à court terme en vendant des voitures trafiquées pour qu'elles ne racontent pas la même histoire aux consommateurs qu'aux autorités, c'est super rentable à court terme, par contre ça fout par terre un bon paquet de citoyens qui n'y sont strictement pour rien... sans parler de l'image de marque foutue par terre ni de l'amende à payer...

Par contre, investir dans des processus de production d'énergie multiples (centrale à bois, géothermie, centrales solaires, éoliennes, méthanisation, etc., et y compris nucléaire en phase de transition longue) et intelligemment raccordés entre eux pour assurer une distribution continue et équilibrée quelles que soient les conditions de production, ça c'est de l'écologie rentable à moyen et long terme. C'est ce que font en ce moment même un bon paquet d'élus de petites, moyennes et grandes collectivités, des élus qui ne sont ni députés, ni ministres, ni microcéphales, mais qui ont une vraie vision d'avenir à la fois économique et environnementale (ils ont compris que l'un ne va plus sans l'autre, et que les deux au contraire sont interdépendants) et que pourtant on met constamment dans le même sac que la centaine d'ahuris dégoisant à longueur de JT sur TF1, F2 et canal+, pour ne citer que ces chaines...

@nemo
de toute évidence tu "affirmes" et refuse la réalité
je nai jamais dit que la majorité des "industriels" avait un comportement condamnable....
mais reconnait que,si "on les laisse faire"....contraints et forcés par la concurrence ils sont obligés sous peine de disparaitre de faire la chasse aux couts de production....et pour le sujet qui nous occupe(écologie)....
il est moins cher de balancer des polluants dans une rivière plutot que d'installer des filtres
il est moins cher de tanner le cuir au chrome quitte à bousiller la santé des "opérateurs"
il est moins cher d'employer des pakistannais entassés dans un atelier vétuste insalubre pour sortir des jeans vieillis à coup de produits dangereux
je pourrais continuer une longue liste....
je ne critique pas d'abord" l'individu-patron" (l homme ou la femme ...) mais un système qui les enferme dans une" logique" dont on voit les effets

Que le bazooka n'a pas grand chose à faire dans le cassoulet (même si un lien sonore peut être établi), alors que dans ta cuisine tu mets dans la même cocotte des fayots du jardin et des fayots en conserve...

Il t'en reste au moins un : celui de la mauvaise foi;-)

Des individus capables de régaler l'humanité et d'offrir des perles ne peuvent qu'avoir un QI très élévé.

Tu parles de cout de production très bien :
Dans le coût de production il y a le prix de retraitement et d’élimination des déchets. Et c'est bien le cœur du problème car cela est considéré comme un coût additionnel bien souvent.
Les contre exemples sont rares bien trop rare.
L'unique possibilité est de taxer les rejets pour être plus incitatif.

Quant a t on histoire sur le retraitement rentable des algues vertes...
Faut revenir un peu sur terre ça fait du bien parfois....
Pour le coup ça serait une chance que dis je une manne pour les communes touchées par ce fléau selon toi :mdr: :mdr:

Triste raisonnement. :goodbye:

Solution alternative :
Le 1er février les voitures roulent à gauche.

Si l'expérience est concluante, le 1er mars, on étend la mesure aux camions.
:litjournal: :policier: :langue2:

Rassures-toi : le léninisme qui règne en maître sur H&O ne te censurera pas pour si peu.

Mais tu te donaldtrompes quand même : le problème n'est pas le capitalisme libéral, mais sa déréglementation aveugle, notamment en matière de finance, dont le microcosme richissime s'est emparé de tous les secteurs industriels de la planète pour en faire des produits de placement. Et les COP sont peut-être des impostures, mais elles sont. Et en étant, elles permettent à des pays qui sont déjà victimes de catastrophes environnementales de s'exprimer, ce qui n'était pas le cas avant.

Mouais ... c'est une interprétation très bla bla bla ... pas forcément bien documentée ... ça fait très confiture ... :langue2: :langue2:
Après, il faut juste sortir dans la rue pour constater les choses ... mais c'est pas grave.
Si ça convient à tout le monde, moi ça me va.

Ahhh, tu vois Evasion que tu es capable de faire une synthèse sans nous pondre un roman :bravo: :bravo:
Mais bon, celle-ci n'est pas vraiment bonne, Jean Marc fait une remarque simplement et toi tu te trompes dans ta réponse, il n'a pas porté de jugement de valeur sur toi si je ne m'abuse :reflechi: :-D :-D :-D
Allez, une p'tit vodka , c'est plus que l'heure :alavotre: :alavotre: :alavotre: :cheri:

Oui c'est aussi vrai pour les chômeurs "qui ne sont que des fainéants". Le raisonnement est le même. :mdr: :mdr:

Tu as un sac trop grand et tu y mets trop de choses.

Dire LES industriels ne veux strictement rien dire.

Généraliser le comportement des industriels sur la base de quelques dérives est absolument ridicule.

Si tu sortais de ton dogme, tu aurais l'occasion de constater que beaucoup (et j'ai la faiblesse de croire une majorité) d'industriels ne sont pas tels que tu les décris.

Tant que l'écologie sera punitive, tant que ses porte paroles seront des petits ayatollahs de préaux de maternelle, elle restera inefficace.

De toute évidence, tu ne dois pas beaucoup sortir dans la vraie vie.

oui, effectivement.:tesur:

D'un autre côté, quand tu dis à ton épouse : "passe-moi le sel", si tu remplaces "sel" par bazooka, ça devient un dialogue entre deux combattants sur un front de guerre.

Tu en déduis quoi de votre relation de couple? :litjournal:

Aucun risque, il n'y en a plus. :mdr:

Moi je croyais qu'il lui restait le neurone qui commande le nerf honteux... :tesur:

Jeune : ne te le fais pas dire :non:

Je ne suis pas un pro des véhicules hybrides. :non: Juste un partisan con, vaincu.

Sur la route, une seule règle : le pied droit appuyé au sol en écrasant le champignon, la main sur le klaxon pour écarter les (en) dangers.

Comme ça, plus d'accélération ni de freinage et donc vitesse constante gage d'économie de carburant et vitesse important donc moins d'exposition au risque d'accident.

Si tout le monde en faisait autant : disparition rapide des personnes qui ne sont plus en état de conduire (et redressement induit des caisses de retraite et des caisses maladie), incitation à ceux qui ne se sentent pas l'idée de ce type de circulation de recourir aux transports en commun (excellent pour la pollution et la rigueur énergétique, excellent pour la propagation d'épidémies diverses et une régulation de la population).

Boire ou choisir : il faut conduire. :litjournal:

je vais faire en aveu, quitte à me faire griser. Dans mes jeunes années (vertes) je fus militant écolo. Je suis devenu anti-écolo. Surtout anti-écolo bobo, je parle de ceux qui ont abandonné le militantisme pour un confortable fauteuil de sénateur-trice, je parle des carriéristes. MF en est une qui sait parfaitement vendre son image et ses exploits sportifs. Ce n'est pas une écologiste, c'est une arriviste et à ce titre dangereuse car inféodée aux industriels.
Mais puisqu'on évoquait Cuba, qui n'a jamais été un modèle, je peux vous garantir que le capitalisme libéral débridé tel qu'on le vit aujourd'hui est antinomique avec l'écologie, parce que c'est la loi de la jungle et du plus fort et que le plus fort pourra respirer librement son air pur en écrasant le reste du monde sous sa botte en lui maintenant la tête dans les boues (rouges mais plus certainement brunes bientôt). Alors non, l'écologie véritable (la vraie et non pas cette imposture de cop21,22,23...) ne sera jamais que du pipeau dans ce capitalisme libéral (certains sont plus libres que d'autres de polluer à donf) qui marche à grands pas vers sa fin. Amen.

Le libéralisme et l'écologie ne sont pas incompatibles.
Mais certains effets de du libéralisme sont anti-écologique.
La compétition économique poussant à toujours plus de croissance de la consommation, notamment énergétique, pour alimenter la cupidité de certains qui revendiquent la liberté (libérale) d'accumuler plus de "richesses".

On parle de réchauffement climatique, et on continue à extraire le carbone (pétrole, charbon, gaz) du sous sol de notre planète, de le brûler pour en tirer de l'énergie ce qui a pour effet produire du CO2...

Un parallèle peut être fait entre la notion de température, qui en physique est une mesure de l'agitation des particules, et l'agitation des humains sur la planète. Si on se rappelle aussi que température et pression sont intimement liés, la métaphore n'en n'est que renforcée.

Le démon de Maxwel n'a pas fini d'en rajouter.

le seul coco a avoir une appellation d'origine contrôlée c'est le coco de Paimpol ! :coucou:

Et alors ? Effectivement cela n'engage que toi !

Tu sais Pascal, les goûts et les couleurs c'est un peu du domaine du privé.... et nul ne doit être discriminé pour ses opinions politiques, philosophiques ou religieuses..... Il me semble que c'est dans la constitution de notre beau pays, fut-il couleur d'azur!

@Evasion;
C'est marrant, il y a quelques semaines j'ai entendu à la radio un interview d'un historien qui relatait que "la guerre aux pauvres était de nouveau dans l'air du temps" et que ce combat des nantis contre les pauvres revenait régulièrement dans l'histoire lorsqu'une crise arrivait...

C'est arrivé plusieurs fois au XVIII ème siècle et XIX siècle.

Plus récemment, dans ma jeunesse, si on n'avait pas dix francs en poche on était passible d'une amende ou de la geole policière pour "vagabondage".

Je me suis toujours demandé qui et pourquoi des gens ostracisaient les plus modestes. maintenant j'en ait un exemple !
:mdr: :mdr: :mdr:

Mais tout ça nous éloignent des boues rouges !

Et pour parler d'économie, il est marrant de voir que dans des pays occidentaux comme les nôtres, tout le monde sait qu'il y a peu de marge de progression, hormis dans une révolution écologique qui produirait plein d'emploi, mais aucun politique n'en a le courage.
:lavache:

Je ne sais pas où vous bossez et résidez, mais lorsqu'on voit le gaspillage d'énergie, dans les habitats, commerces, entrepots ou entreprises, on se dit que l'énergie n'est pas encore assez chère pour que tout le monde la gaspille ainsi.
:jelaferme:
Il y a quelques batiments basse consommation exemplaires, et a coté on construit des immeubles avec des balcons en béton spécial ponts thermiques :mdr:
Et dans beaucoup d'entreprises c'est pareil.
Les boues rouges c'est typiquement le même exemple, il y aurait des solution plus écologique si...Mais...
Et tout le monde s'en fout.
:blabla:
Tant que tout le monde prend la nature et la mer pour des dépotoirs cela ne changera pas.
:-(
Et les "amoureux de la mer" qui ne font pas d'efforts pour l'écologie ne peuvent pas se prévaloir de cette phrase mais devraient plutôt justement s'intituler "exploiteurs de la mer"
Car ils en profitent sans la préserver.
:lavache:

Si tu veux avoir le dernier mot, je te le laisse. Ça me fait plaisir ;-)
Si si, j'insiste ...

L'inaction des gouvernants n'est pas un problème de compétence, mais de pouvoir.

As-tu déjà eu l'occasion de discuter avec un parlementaire ? Je peux t'assurer que l'intellect est bien présent mais, question compétence, ça fait parfois peur.
Tu as raison également lorsque tu dis que c'est un problème de pouvoir.

Dis-moi Evasion, t'aurais pu faire carrière dans la politique toi aussi, tu as le sens aigu du retournement de tendance :-D :-D :-D :heu:
Pascal :alavotre: :alavotre:

Pas du tout ;-)

J'ai des avis affirmés et je pense qu'il faut aussi parfois savoir calmer le jeu parce que c'est bête de se " friter" sur des sujets qui nous dépassent finalement un peu.

@Evasion5;
bien que tu doive t'en f... comme de ta première chemise (ne la jettes pas, recycles la ;-) je préfère la facette que tu présente lors de ton derniers message que ceux exprimés plus anciennement...
:reflechi:

Tu as tout à fait raison Evasion, finalement avocat t'irait aussi à ravir :cheri: comme beaucoup d'entre eux, je suis persuadé que tu serais capable de défendre un violeur le matin et son opposé l’après-midi... :reflechi: :-p
Pascal :alavotre: :alavotre:

Et pourtant .... :heu:

:alavotre: :alavotre:

de toute facon le plus important dans cette histoire c'est que nous möchants plaisanciers on ne detruisent plsu les calaquanques Avec nos méchantes encres.

C'est sûr que quand l'encre seiche, elle ne coule plus.

Bon, déconnade à part et pour résumer succintement l'historique, premier rejets de boues rouges par l'usine d'alumine (dont le propriétaire à l'époque était Péchiney) au Griffon: 1953. Prise de conscience et révolte des riverains devant la destruction de leur environnement, décision de construire un pipe-line de 70 kms pour envoyer les boues dans la Cassidaigne sous réserve de renouvellements d'autorisation subordonnés aux efforts réalisés pour épurer les boues: 1965.
Dernier renouvellement de l'autorisation de déverser les effluents devenus liquides au même endroit: 2016.
Ce qui fait que d'abord Péchiney puis Altéo se sont fait des alibofis en platine en nous polluant depuis soixante trois ans sans que cela ne gêne trop les élus chargés de défendre notre environnement. Et cette année, on passe à la vitesse supérieure en envoyant en première ligne une ex-rameuse candidate au maroquin si Fillon est élu ( Dieu garde... ) chargée de nous convaincre le plus sérieusement du monde du bien fondé de cette décision.
Au fait, j'ai la vue qui baisse: elle est châtain clair ou blonde, la Maud ???

Vous parler parler.....
Je plonge regulierement dans le parc des calanques. Conclusion des que la mer bouge un peu la mer remue ses depot et l eau est trouble....des qu il pleut les egouts deborde l eau est trouble.....
Le parc des callanques casse les pied en limitant les mouillages,en limitant l'acces aux callanque des petit couillons...tous sa pour proteger les callanque et permettre aux industriel et au centre de retraitement des eaux use de recracher leur " dechet en toute discression "....
Cousteau avait fait une mission avec meme un film....rien a vraiment changer c est moins visible mais sa continue.
Bref du blabla.