La propulsion avec des Moteurs electriques

On mettra de l'huile d'olive

c'est meilleur pour les coronaires
:jelaferme:

la mort annoncée du petrole

Salut Goto
J'ai bien vu le sujet similaire. Mais le débat que je souhaite entretenir, n'est pas diesel contre électrique, mais bien comment se passer du pétrole.
Avec la montée en puissance de pays émergeant du type chine, inde... la consommation du pétrole augmente et la production actuellement est à son maximum. Si tu ajoutes que les experts prédisent une pénurie de pétrole d'ici 40 à 50 ans, il faut s'attendre à une augmentation sérieuse du dit produit et une raréfaction.
Pour animer le tout, si tu inclus les problèmes politiques actuels (IRAN) sans parler de ceux avenir, je pense qu'il est grand temps de se gratter la tête et de chercher des solutions ou de forcer ceux qui les ont déjà trouver de les commercialiser.
Car je suis convaincu que des solutions existent déjà. Mais les gouvernements gourmant de taxes et l'industrie pétrolière nous tiennent volontairement en otage en interdisant toute promotion de produit de substitution.
Je souhaite également que se sujet soit pris au sérieux et demande à tous ceux qui n'ont rien à dire de sérieux de continuer à lire leurs Bande Dessinée.
Salutations marine

PEUT ETRE SIMPLE

Trop simple pour moi, comment transformeras-tu l'eau en electricité ?

petrole

salut tdm 34 , le problème du pétrole ,
en soit n'en est pas un , aujourd'hui , c'est plus de la spéculation qu'autre chose , si on regarde le cout du baril à ce jour .
conjectures sur l'avenir , risque de crise en iran , et cyclones dans le golfe du mexique ,
les traders et les compagnies pétrolières s'en mettent dans la poche

la consommation de pétrole , s'accroit pais pas tant pour la partie transport , voitures camions et autres.
c'est l'industrie qui consomme le plus , pour la fabrication de produits , et c'est là que se posera le problème .

il ya peu avant le pétrole c'était l'huile de baleine , qui assurait l'éclairage , quand le baril est arrivé à 200 dollars on est passé à autre chose.

dans l'état actuel des choses la conso de ton moteur , est minuscule , par contre le plastique des boites hermétiaques , les cordages de ton bateau , les voiles , etc.......
ce qui coutera le plus cher en fin de compte ce ne sera pas le gazole du réservoir ce sera tout le reste
essaye de trouver quelque chose qui ne soit pas à base de pétrole sur un bateau en plastique ...
et on en reparlera.

Mais, avec la célèbre

éponge philosophale !

de tous temps certains ont cru à l'Homme providentiel

et on a eu Napoléon, Hitler, Mussolini et tant d'autres...avec les résultats que nous savons

d'autres croient exactement de la meme manière à des politiques providentielles et on a.... les verts et leur retour à la lampe à pétrole, au vélo et au cheval de trait...sans parler de tri des déchets qui coute + cher que les produits neufs avec le succès qu'on sait ( sauf pour les caisses de ces partis qui se remplissent toujours +)

d'autres croient à l'énergie providentielle et on a le solaire et l'éolien

c'est exactement la mème chose

il n'y a pas de miracle et l'alternative au pétrole n'existe pas à ce jour et n'existera peut etre jamais

vous pourrez toujours couvrir la planete de photo-voltaique et d'éolienne géantes, ça ne fera pas un milligramme de PVC, de polyéthylène et de tant d'autres produits issus du pétrole et ça ne fera meme pas assez d'éclairage , de chauffage et de transport pour toutle monde

le moteur électrique est plein d'avantages, mais présente un défaut majeur, il demande de l'électricité qui n'est pas un élément naturellemnt disponible à l'état natif utilisable directement et sa production demande toujours une transformation d'une autre énergie qui n'est jamais inépuisable et pour laquelle le renouvellement est toujours inférieur à la consommation

Restons calmes et récapitulons

Deux facettes: le problème politique et le problème technique.
Le problème politique, c'est notre style de consommation et son volume effréné et compulsif. On doit pouvoir vendre des produits sans les mettre sous des blisters qui remplissent nos poubelles. D'où déchets, coûts de traitement et de recyclage. La meilleure façon d'économiser l'énergie... c'est de pas la consommer ! Et on se refait une santé en reprenant le vélo pour les petits parcours...
Le problème technique: certains domaines sont facilement solubles. Le chauffage solaire marche très bien, même à Lille. Le transport routier massif peut revenir sur les rails/péniches qu'il n'aurait jamais du quitter.
En revanche, pour l'énergie "de puissance" (TGV, industries lourdes), l'éolien et le photovoltaîque sont loin de faire le compte, et l'hydrogène est une mauvaise plaisanterie des pétroliers. De même, Palmas a raison quand il parle des cordages de nos bateaux. OK, tout n'est pas résolu, mais sous la contrainte, c'est fou ce que l'homme peut découvrir de solutions à peine imaginables la veille. De toutes façons (74$ le baril à New York ce vendredi), nous serons contraints de nous adapter: autant s'y préparer, non ?

electricité

les cables électriques ne sont pas nus , rien que les milliards de kilomètres de cables enrobés de gaine plastique dans le monde ça fait combien de litres de pétrole !!!!!
et je parle pas de ce qu'il faut dépenser en énergie pour fabriquer un kilo de cuivre

sur un boat de 12 mètres , sans débauche

regarde déjà ce que ça fait en longuer de cable!!

pour les énergies alternatives on a en condensé sur nos voiliers , la limite de la technique.

éolien ,
solaire
pile à combustible
hydraulique

le seul moyen de s'en sortir , c'est soit de réduire sa conso , soit d'augmenter les moyens , mais ça a une limite ,

tu peux me dire comment tu envisages de produire

l'électricité?

parce qu'autrement je sais faire moi aussi

par exemple

chauffage par éléments chauffants

transport par véhicule aérien, routier, maritime, fluvial et par le rail

motorisation par moteurs adaptés

chimie par moyen chimiques innovants et peu consomateurs d'énergie et de matières premières

etc etc etc

on peut aussi facilement intedire le chomage et les licenciements, la maladie, la guerre et la misère, la vieillesse et la mort, la secheresse et les inondations, les tempetes et les calmes plats ainsi que la soupe trop salée.. et meme combler le trou de la sécu par celui du crédit Lyonnais

bien sur ne pas oublier de raser gratis à la première occasion

j'ai rien inventé mais simplement écouté certains programmes politiques en cours pour certaines propositions....
:-D :-D

amicalement

Ben, avec l'énergie nucléaire !

C'est scientifiquement et économiquement évident, non ?
Politiquement, pas encore tout à fait, mais ça viendra...

en restant hors sujet

c'est simplement un problème de mode de vie.

pourquoi transporter 10 fois plus de produits autour du monde qu'au 19eme, pour une population seulement double? parce qu'on ne produit plus rien a nos portes , qu'on veut des bananes et des fraises toute l'année, etc

pourquoi les hommes font-ils 10 fois plus de km par an? parce qu'ils travaillent loin de chez, eux et vivent dans un cadre tellement minable qu'ils ont envie de partir tous les week end ailleurs , et au bout du monde si possible. Et aussi parce que l'obésité rend la marche à pied insupportable...

pourquoi consomment-ils autant d'énergie pour se chauffer? parce qu'ils veulent tous une maison de 150m2 à 25°

bref , en résolvant chacune de ces absurdité on revient a des consommations beaucoup plus raisonnables, et même peut-être compatibles avec des solutions aujourd'hui utopiques (bio, aero, solaire..)

l'avenir est évidemment à la croissance zéro puis à la décroissance des consommations par habitant, vis à vis des biens de productions et des matières premiéres, alors que la croissance peut étre au contraire permanente dans le domaine des biens immatériels (santé, telecoms distractions, services..), donc sans retour au moyen age (:&gt)

et voilà! on a refait le monde pendant le temps d'un apéro !(:&gt)

ps: je ne passerais à un mode de vie différent que si tous mes voisins s'y mettent aussi! ça me ferait quand m^me c... d'aller à pied au boulanger quand l'autre y va en 4x4 , de manger des féves au lieu des fraises, de ne pas changer mon portable tous les deux ans, de devoir repeindre mes menuiseries au lieu d'avoir de l'alu, de payer mes jeans au prix triple, de regarder seulement thalassa, m^me en 3D, alors que l'autre va se baigner aux tuamotus...

pas vous??

du calme

attends mon gars , tu lances un sujet , mais sois pas réducteur ...........................
tu parles d'énergie ,
pour construire un bateau surtout en plastqiue il faut du pétrole
l'alu ou l'acier c'est la meme chose
alors que le sujet déborde sur le mode de vie c'est normal ou alors lances pas le débat

de quoi se plaint on ?

le réchauffement de la planète va se régler , par la pénurie de pétrole !!!
pénurie par le cout
on remplacera le pétrole par différentes autres solutions en matières premières

l'écologie y gagnera , la planète aussi

c'est pas les quelques litres de pétrole qu'on consomme , qui gènerons
on repassera au chanvre pour les bouts ou un professeur tournesol va nous inventer le spectra à base de patates

le dacron de blé

le styrofoam de soja

et j'en passe
et on aura des voiliers en plastruc à base de chais pas quoi

bizzare cette molécule et meme +

en effet à ce que tu dis, elle se charge d'énergie en sa faisant chauffer et elle produit de la chaleur en "brulant"

ce qui revient à dire que la réaction est sans fin, car en brulant et dégageant de la chaleur par exoplosion/combustion, elle se réchauffe donc se rechargerait elle meme en énergie.....

difficile à comprendre

amicalement

Hydrogène...

j'ai quelque part à bord un bouquin très détaillé expliquant la manière de produire de l'hydrogène à partir de l'énergie solaire.

L'auteur donne tous les plans du capteur solaire (assez monstrueux), ce qui n'est certes pas à la portée de tout le monde mais je pense être capable de réaliser ce genre du truc avec mes compétences…

Le seul truc hors de portée de l'amateur était les réservoirs très spécifiques pour ce gaz, mais cela s'achète.

L'auteur faisait tourner le moteur de son auto, ainsi qu'un groupe électrogène pour alimenter sa maison.

Utopie ? Pas sûr... :-)

_/)

objection!

avec un foret de 10 qui broute bien dans une tole de 2 on arrive à faire des trous presque hexagonaux!
alors, pourquoi pas des trous carrés un jour hein?....

surtout

enfin biodegradables .....

hé on voit parfois du pop corn remplacer les frites de polystyrénes pour le calage en emballage , c'est comestible j'ai testé , pas l'inverse . Le prof tournesol mettra de l'huile de colza , il y a un gars qui fait le dakar sa la moto est faite en partie en plastoc bio ( maïs )reservopir gardes - boue et qui roule a l'abshinte .

c'est super phoenix

le machin qui devait produire de l'electricité moins cher que cher
et inépuisable , 1+1 ça devait faire 3
une fois la réaction lancée ça devait s'auto alimenter ..
comme le miracle du mouvement perpétuel !!!!

J'ai perdu les références

comme un abruti...
En fait, cette molécule "tourne" en partie quand on la chauffe et emmagazine de l'énergie comme un ressort comprimé. En se "détordant", elle restitue cette énergie (le ressort se détend). Elle ne "brûle" pas dans le sens où ça n'est pas une combustion, une réaction avec l'oxygène. Comment on provoque cette "détorsion", je me souviens plus.
C'est toujours pareil, les recherches n'ont pas du être poussées à cause du faible prix du pétrole, mais toutes ces énergies "non rentables" vont finir par le devenir un jour...

espoirs

n'oublions pas que la voiture sans petrole existe depuis longtemps, c'est le char a boeufs et ses dérivés (à ane, a mule, a chevaux, a elephants)
et le bateau sans gasoil depuis aussi longtemps, c'est simplement le voilier! (et la galère trirème, etc..)
que les péniches tirée par des mules traversaient encore la France il y à un siècle, sans consommer un sou de pétrole.

sur thalasa avant hier, un reportage sur madagascar: le transport en boutre à voiles le long des cotes est plus économique qu'à moteur! (il est vrai que l'équipage est au smig local..)

Il est vrai aussi qu'en Normandie il y a un siecle on ne mangeait comme fruits que des vieilles pommes pendant tout l'hiver, et pas des fraises de nouvelle zélande ou des oranges du cap...

eau

le seul systeme qui fonctionne sans énergie avec de l'eau c'est un chauffe eau solaire avec thermosiphon
pour le reste il faut de l'énergie pour motoriser une pompe .

pour une pompe à chaleur ou géothermie ,
si je regarde les fameuses pompes perge qui fonctionnent très bien , il faut de l'élec pour le groupe , ou alors
comme un frigo avec condenseur statique , pour que ça fonctionne il te faut une surface plus qu'importante pour avoir un échange thermique intéressant

Stirling

On se rapproche du moteur stirling, qui me semble le seul procédé ayant une bonne marge d'amélioration et d'adaptabilié à nos voiliers; soleil, vent et énergie d'appoint le jour, batterie et energie d'appoint la nuit.

Sailsoft

Entièrement d'accord avec toi pour ton n°1, sur le problème et sur les solutions. Beaucoup d'économies d'énergie peuvent être faites à bon compte dans ce secteur, mais faut botter le cul des gens.
Sur le 2, je crois aussi au ferroutage, ainsi qu'au transport fluvial et par canaux pour les tonnages important. Mais ça restera quand même gros consommateur d'énergie, et ne résoudra pas le problème du "petit transport" : livraisons des PME, des commerçants, transport de courrier, de pizzas...
Quand au 3, même si ces impôts sont parfois "cons", je ne pense pas que les baisser incite les gens à s'installer + près de leur lieu de travail. Le problème vient bien plus des prix de vente exorbitants dès que tu t'installes là où tout le monde veut aller : dans un coin sympa, près du boulot...
Pour les "microconsommations" d'énergie, comme par ex le bateau, on a les panneaux solaires, l'éolienne, l'hydrogénérateur, le moteur. Ca ne suffit pas, mais on trouvera peut être d'autres "micro-sources d'énergie", des trucs à inventer qui n'existent pas encore faute d'avoir trouver le bon matériau, mais que de bons ingénieurs doivent pouvoir trouver. Exemple : on nous bassine que bientôt nos vêtements feront écran vidéo, que des images animées pourront s'y afficher (si, si, j'ai lu ça je sais plus où). Peut-être qu'on pourra trouver des tissus à voile photovoltaïques, et là, avec une surface pareille, ça doit le faire, non ?
Bon, je suis pas ingénieur, loin de là, mais j'ai l'impression que quand ce genre de recherches deviendra économiquement intéressant, on va en trouver, des solutions.
Bon, maintenant, faut pas croire que ça nous fera de l'énergie moins chère, puisque aujourd'hui avec un baril de pétrole à 75 $ on raque encore, mais au moins on aura de l'énergie.
Enfin, j'espère...

goutte d'eau

le transport êt le pétrole consommé pour pour le chauffage n'est qu'une infime partie de ce qui est consommé en pétrole .

la majeure partie c'est l'industrie de transformation qui la consomme

bien sur on peu a notre niveau économiser , ça fera pas de mal au porte feuille ,
mais c'est surtout sur les produits indus que ça va se faire sentir

la résine , les cordages , le tissu à voile ,
etc....

Cela ne me paraît pas exact.

AMHA, 60-70% du pétrole est utilisé dans le transport, 10-20% pour le chauffage et la génération d'électricité, et 10-20% dans la pétrochimie.

BAV,

Francois

Dans la mesure où personne ne conteste sérieusement

que l'automobile est un des principaux facteurs agravant de l'effet de serre, on peut raisonablement en conclure que ça consomme plus que beaucoup...
Et je suis poli !

Voir les chiffres

sur le site de l'Ademe, notament à la rubrique "info-énergie". Pour l'instant le site semble en rade : indigestion de servlets, des sortes d'applet qui tournent sur les serveurs.

Source écolo à vérifier, mais vraisemblable...

Les transports consomment plus d'énergie que les industries : 35 % de la consommation totale dont 60 % des importations de pétrole !

Mais c'est surtout un problème urbain : 50 % de l'énergie est consommée en ville. De plus, 96 % de l'énergie des transports est issue des produits pétroliers, qui sont les principaux polluants. Cette dépendance risque de poser de sérieux problèmes à long terme, en rendant les transports tributaires d'une production fragile et raréfiée.

L'utilisation des transports croît sans cesse, pour plusieurs raisons : les distances entre domicile et lieu de travail augmentent, les déplacements pour les loisirs ou les achats se multiplient. Et on préfère de plus en plus la voiture à la marche ou au vélo. Un quart des ménages possède deux voitures... En 12 ans (1989-2000), la part de la marche à pied a reculé de 35 %, celle des deux-roues de 55 % alors que celle de la voiture a progressé de 23 %. Les transports collectifs sont restés stables.

En moyenne, on passe 55 minutes par jour dans les déplacements, qui couvrent une distance de 23 km. Le mode principal de transport est la voiture : 2 déplacements sur 3 ! Deux déplacements sur 10 se font à pied, un sur dix en transports collectifs, un sur 20 en deux-roues.

La voiture transportant son seul conducteur n'est pas une légende : le taux moyen d'occupation d'une voiture est de 1,2 personne à bord... Par personne transportée, les performances comparées de consommation d'énergie entre un trajet en voiture particulière ou en transports collectifs connaissent un écart de l'ordre de 2 à 2,5, que ce soit en ville ou dans les trajets interurbains.

Ainsi, le choix se porte majoritairement sur le véhicule le plus coûteux et le plus polluant, la voiture particulière. Conséquence logique, la consommation d'énergie utilisée par les transports ne cesse de croître : son rythme annuel est de + 4 %, elle double tous les vingt ans.

"Quand le pétrole sera au prix du whisky"

Ce jour-là, on mettra du whisky dans nos moteurs (avec un filet d'huile d'olive pour les 2 temps), et nos Yanmar fumeront... des havannes ! :-)

remarque

ce fil a déjà deux points godwin: hitler et mussolini cités, il manque polpot et goebbels et on arrète...

quelques réflexions

Tout le monde est d'accord pour trouver que technologiquement notre époque est formidable et personne (à part quelques censeurs écolos) ne voudrait se chauffer en allant chercher des brindilles dans la forêt ou ce qu'il en reste à coté.

Tout le monde est d'accord pour vouloir un monde plus beau, plus propre, sans rejeter l'internet, les bateaux en plastique, la liberté fondamentale d'aller en venir, de prendre des vacances au soleil etc.

Sans revenir à l'age de pierre, il y a quelques améliorations du systeme actuel qui paraissent faisables et qui économiseront de l'énergie c'est sur. en commencant par une rationalisation d'un certain nombre de chose : moteur thermique amélioré, habitat, ferroroutage ou autre.

Mais, de toute façon, extraire du pétrole du fond de la terre et le recracher dans l'atmosphère est polluant et en plus à moyen terme impossible à tenir. Revenir au charbon, c'est le même problème.

Alors ?

Promouvoir les énergies renouvelables ? C'est une idée mais comme le constate amèrement JP, ces énergies n'ont pas la rentabilité du pétrole et sont difficiles à mettre en oeuvre pour tout.

Le nucléaire ? (à propos, il y a une association d'écolos pour le nucléaire). Idée interessante mais malgré tout, il y a un danger et personne ne souhaite un tchernobyl dans son jardin.

Et puis l'électricité ca se stocke mal.

L'hydrogène ? Il faut de l'énergie pour le produire. En islande, ils utilisent la chaleur naturelle de leurs sources pour cela, c'est une solution à leur échelle, pas pour nous visiblement si on veut s'abstraire du nucléaire.

Donc ?

Il n'y a pas 36 000 soultions. Il faut continuer les recherches. et ça, ce n'est pas pris au sérieux. Bush a déclaré qu'il allait dégager 1 milliard de dollars pour la recherche dans ce sens. Si seulement c'était vrai.

Améliorer l'énergie solaire, c'est probablement faisable, on parle de panneaux en cours qui serait 50 fois plus puissants a taille égale que ceux de maintenant et dans 100 ans 1000 fois plus. Ca commencera à devenir rentable.

les éoliennes ont fait un bon en avant par rapport au passé, il faut des matériaux semi conducteurs faciles à faire, utiliser des nanotechnologies.

Le végétal peut contribuer à la dépollution, à la fabrication d'énergie semblable au pétrole. mais pour cela, il faut accepter la transformation génétique de ces plantes (les fameux OGM dont on ne se sert actuellement quasiment que dans le but de faire des epèces résistantes aux pesticides quand il faudrait inventer des plantes qui captent 10 fois plus de CO2, qui ont des fibres résistantes comme la fibre de verre etc).

Améliorer les capacités de stockage des batteries...

Il y a un gros travail àfaire. Mais pas trop de sous pour cela. Et puis une baisse du nombre d'étudiants en science. Il manquerait 4000 éleves dans les écoles d'ingénieur cette année ... Alors qui va trouver sans chercher ?

A mon avis, ces debats écolos n'ont pas de sens avec les outils dont nous disposons aujourd'hui ou le pétrole et le nucléaire restent les seules valeurs "rentables" à court terme. Mais demain, la donne pourrait changer. Il faut une volonté politique et industrielle. Mais là ...

Tiens une autre réflexion :

J'en ai marre que ce soit le consommateur final qui soit tenu comme l'unique responsable, comme s'il chosissait tout. La téléréalité ? La faute des spectateurs ! Les déchets ? la faute du consommateur (c'est moi qui les emballe les yaourts ?) ! La pollution ? Roulez moins ! ETC, etc ...
Que les décideurs prennent leur responsabilités aussi. On fait des etudes, du marketing etc et après on explique que l'opinion publique a décidé alors qu'on l'a manipulé pour cela. On oublie tout le travail qui a été fait pour nous faire accepter un certain nombre de chose (dans 10 ans on la verra cette assurance maladie à 1000 euros par mois, laissez leur du temps et après ils expliqueront que c'était une demande du marché).

Et en bateau c'est pareil. on vous explique que le consommateur il veut un bateau et que c'est bien embetant parce qu'il n'y a pas assez de places et que c'est souvent pour faire comme les autres alors qu'on vulgarise la voile, lui consacre des émissions de télé, des publicités avec de jolies minettes, qu'on fait des études pour savoir ce que voudrait celui qui ne connait pas la mer pour l'amener a acheter un bateau, mais non, beneteau et les autres ne sont pas responsables du tout !
Pas que je sois contre mais qu'on accepte de dire que la pub ca marche !

Ca m'énerve cette époque qui reporte en permanence la responsabilité (je n'ai pas dit faute) sur la masse ....

Mettons nous en colére calmement

Salut Capucine
OK, tout le monde en a marre d’être pris pour des vaches à lait. Le gâteau est trop beau pour que ça change. Les gouvernements de tous les pays industrialisés se servent du pétrole pour remplir leurs caisses. L’industrie pétrolière ramasse un pognon fou sur notre dos. Les américains sont en Irak pour des prétextes fallacieux pour voler leur pétrole. Alors comment veux-tu que ça change ? Il y a trop d’intérêt financier en jeu et il vaut mieux voler 1€ à 7 milliards de gens que de voler 7 milliards € à une seule personne.
Que faire ? Dans un premier, il faut continuer à payer avec le sourire.
Dans un deuxième temps, je suis convaincu que des personnes ont déposées des brevets permettant de remplacer en partie le pétrole. Ces gens ont très certainement été achetés pour ne rien dire. Je sais de quoi je parle, car mon père avait découvert une substance pour se passer de l’engrais, on lui demandé contre finance de ne rien dire afin d’éviter de mettre en péril des milliers d’emploi dans l’industrie chimique.
Notre rôle est de trouver et de convaincre les personnes ayant découvert de tels procédés de les développer au profit des bateaux à voiles. Les voiliers représentent une partie négligeable de la consommation mondiale du pétrole. Le fait de faire tourner tous les moteurs de ces voiliers avec une autre énergie n’aurait que peu d’incidences sur les profits. C’est notre seule chance de faire progresser la recherche et commencer à palier le choc de la fin du pétrole.

ah bon ?

mais d'ou c'est ti donc qu'ça vient ce point godwin bon monsieur ? (la campagne ça déteint ...)

ben non

peut être pour ces lois fumeuses vers lesquelles je fais le lien mais quand on commence à parler de M. Lagrange (j'avais compris mais les doigts restent des êtres difficilement maitrisables), c'est pas vraiment le cas.

Ca doit être une variante

du fameux point G, pour amateurs d'outrance et de dictatures

Ouais, je crois surtout

que les "théoriciens" de ces "lois" utilisent 100 % de leur cerveau et de leur temps à découvrir, vérifier et énoncer des affirmations fumeuses...

LagraNgien

comme Lagrange, son inventeur.
De même Hamilton.

point HEO

un point HEO est attribué dès que le débat cite le RMI, la S...., Le Super Maramu , le nucléaire
et puis quoi encore ?

Michel euh, le gsc 100 par exemple

:-p

lol hihhihihihi

c'est le point dans la figure lol hi hi hi lol ;-) ;-) ;-) ;-) ;-) ;-)

Pour Revenir dans le sujet

La propulsion électrique des bateaux m'a beaucoup intéressé et j'ai fini par conclure que c'était une excellente solution en grand voyage. Mais si c'est pour faire du 100% écolo la bonne solution ce n'est pas de moteur du tout. Par contre s'il s'agit de confort et de maitrise des couts de GO, voir des couts d'installation cette solution deviens intéressante.
Pour cela il faut une installation adaptée mais assez basique finalement: Un groupe électrogène associé à deux moteurs électrique et un parc batterie de moyenne capacité. La puissance à installer est simple à calculer:
Pour ce la il faut connaître la vitesse de carène du bateau en nœuds qui se calcul selon la formule suivante (racine carrée de (long flot x 9.81) / (2 pi))/0.5144 = vitesse en nœuds.
Ensuite la puissance installée sera fonction de la vitesse recherchée et du poids du bateau:

Il faut
2.5 kw par tonne Pour aller à 100% de la vitesse de carène
2 95%
1.5 80%
0.6 70%

Exemple : mon bateau fait 11.10m à la flottaison et pèse 9T en charge ( 7.4T lège)
Sa vitesse de carène maxi sera de : 8.09 nœuds
La puissance absorbées sera de
22.5 kw pour 100% de la vitesse= 8.09 nds
18 kw pour 95% soit 7.6 nds
12.5 kw pour 80% soit 6.475 nds
5.4 Kw pour 70% soit 5.66 nds
Cela permet de dimensionner le parc batteries, l'alternateur et les moteurs de propulsion.
La fiabilité des moteurs électrique n'est plus à remettre en cause ils sont disponibles sous différentes version pour des propulsions ligne d'arbre, sail drive ou en pode. Je vouis indique un lien vers un des fabricants de moteur pour bateau : www.kraeutler.at[...]sch.htm
L'alternateur devra être choisi avec soins il faudra plus tôt choisir un alternateur à 1500tr/mn. Il pourra être installé à la place du moteur existant pour un bateau à re-motoriser ou en tout autre endroit bien centré pour un bateau nouveau.

Principe d'utilisation:
a) J'appareil mais mes batteries sont presque vides. L'alternateur débite dans les batteries qui alimentent mes deux moteurs de propulsion. Je sors du port et j'ai du vent, j'envoie la voie et coupe mon alternateur. Mais deux moteurs qui sont aussi des génératrices débitent dans mes batterie et recharge le parque. L'électronique détecte la charge maxi admissible et coupe la recharge depuis les motos/génératrices.
b) le soir arrive j'ai besoin de lumière de Hifi de mon ordi etc… je consomme mon électricité stockée. Mais comme je suis en route sous voile les génératrices se mettent en service en cas de vidage important de mes batteries.
c) je suis dans le pot au noir et plus de vent, je mets les moteurs électrique en route et navigue sur mes batteries. Si je touche de nouveau du vent je recharge sous voile si les batteries sont déchargées et pas de vent l'alternateur se remet en route.
d) Je suis au mouillage je profite du courant de marrée ou de la rivière pour recharger mes batteries et en cas de besoin je mets l'alternateur en route.
Voilà une solution cohérente mais bien sur toute nouvelle idée en bonne à prendre.
Pour ce qui est des cout d'installation, je n'ai pas encore de chiffrage précis mais je pense qu'il faut analyser le cout globale propulsion plus fourniture d'électricité et intégré le fait que l'on deux propulseurs ( mais un seul est aussi possible) C'est-à-dire que l'ensemble propulseurs électrique parc batterie alternateur doit être comparé à moteur thermique de propulsion parc batterie fourniture d'électricité ( panneaux solaire, génératrice aérien ou sur arbre d'hélice, petit groupe électrogène)

Jean-Claude, ton exposé est intéressant,

mais je ne comprend pas ton c):
"Si je touche de nouveau du vent je recharge sous voile si les batteries sont déchargées et pas de vent l'alternateur se remet en route."
Si pas de vent, qu'est ce qui fait tourner l'alternateur ?
A moins que mon esprit cartésien (mais pas ingénieur !) ai loupé un élément de ta démonstration ! ;-)

Difficulté ...

Je ne suis pas bien sûr d'avoir compris ton raisonnement, mais je crois bien que tu comptes faire marcher tes moteurs sur batterie ?

Dans ce cas, la situation semble difficile sur un voilier: les moteurs que tu cites (20 kW, soit 28 CV) marchent sous 180V continu, avec une consommation de 130A ! Difficile à gérer sur un voilier : une batterie de 500 Ah (3 heures de marche au moteur) pèse au moins 30 kg par tranche de 2 volts, soit 2.7 tonnes de batteries pour 180V ! Indépendamment du coût (15.000 euros environ), on ne voit pas où les mettres , à part du lest éventuellement.

La solution actuellement réaliste (et testée) est du côté du groupe électrogène industriel 380V alternatif couplé à des moteurs industriels classiques. Mais dans ce cas, on ne marche pas sur batterie ! Dès qu'on est au moteur , le groupe est en route. Dans ce cas le poids total est du même ordre qu'une motorisation diesel "normale" et le surcoût raisonnable (10% paraît-il d'après ceux qui l'ont fait).

Bon, peut-être que j'ai fait une erreur de calcul quelque part ? ;-)

en propulsion,

2x6 kw ne font pas 12 kw, mais environ 8 kw, car un bimoteur perd du rendement du fait de l'inter-action des hélices et de différents autres parametres

donc pour avoir l'équivalent de 12 kw mono, il faut environ 2x 9 kw en bi ce qui n'arrange pas les affaires des partisans de l'électrique ;-)

amicalement

jean-claude

il y a une erreur de virgule dans ta formule de vitesse de carène.

Ce qui est améliorable

ce sont les sources d'énergie : panneaux solaires, éoliennes, hydro générateurs... Le stockage également : batteries. les principes fonctionnent, mais les applications n'évoluent pas beaucoup, faute de débouchés commerciaux rentables. Mais si le prix du pétrole continue à augmenter, je ne doute pas qu'on parvienne à trouver les parades aux limitations actuelles évoquées ici ou là.
Quand à la géothermie, sur un bateau... C'est pas pour demain !
;-)

J'ai travaillé 23 ans dans un atelier de mantenance d'engins de

manutentions ( environ 400 engins) .Tous les modes de motorisation étaient représentés:
- Diésel
- électrique
- gaz
Avec des systèmes de transmission:
- mécaniques
- automatiques
- hydrauliques
- électriques
-- et Diésel/électrique
--- cette famille étaient décomposée en deux sous groupe
- Avec batterie relai ( 48 volt/ 600 Ampères, 1,2 tonnes !)
- Diésel/ génératrice/moteur de propulsion électrique, commande de puissance par boitier électronique.
Les résultats de ces machines:
- avec baterie relai: marche électrique dans les locaux fermés, Diésel au dehors (lent, peu puissant, mais silencieux avec une polution nulle en marche électrique ), machine complexe, tendance des conducteurs à rester en mode électrique ! c'est silencieux.
- Diésel/ génératrice/ moteur de propulsion électrique: exclusivement dehors ( légèrement plus lent qu'un Diésel à transmission conventionnelle) machine très complexe, délicate en maintenance
Ces machines nous étaient imposées par des critères de silence et de polution ( atelier ).Les critères de coût et de rendement étaient secondaires dans cette optique. Question coûts et performances, ces engins étaient à la traîne par rapport à des Diésel à transmissions mécaniques et même hydrauliques.
En plaisance je crois pas que l'on pourra résoudre le problème de la batterie: poids, encombrement + modules électroniques + système de recharge . Malgrè le moteur Diésel nous étions obligé de faire une charge de batterie la nuit!
Pour l'atelier de maintenance, l'avantage de ce système etait qu'il était nettement en faveur de l'emploi, quand aux coûts.... :-(
Bon vent
LHA

:-)

D'accord Eric, mais...

... si nous consommons toutes les réserves fossiles connues à ce jour, ce sera la catastrophe climatique assurée disent ceux qui savent. Le problème n'est pas tant de remplacer une énergie fossile par une autre (charbon ou autre) que de trouver des remplaçants qui n'émettent pas ce fameux oxyde de carbone... Et là, on a pas encore vraiment trouvé, hélas.

Enfin quelqu'un sur le forum

Salut Eric et HI
Vu la participation actuelle à ce débat, je croyais que tout le monde avait trouver une solution et que j’étais le seul à ne pas être au courant !!
Je suis parfaitement d'accord sur l'intérêt des pétroliers.
Ce qui me désole, c'est qu'aujourd'hui les minorités décident et imposent leur volonté. Ex : les soit disant anti ours.
Dans ce cas on se trouve en face d'un problème qui concerne tout le monde. Les écolos pour la pollution, les consommateurs pour leur économie et personne ne dit rien et les enfants pour leur avenir.
Demain le diesel à 2€ après demain plus de pétrole et ça n'intéresse personne. Excuser moi si j'agite le torchon avant que tout brûle, mais au moins je l'agite!!
Coté réserve de pétrole, je suis d'accord qu'il y a une bonne part de spéculation. Mais de qu'elle taille est cette part ???
HI --&gt Deux groupes consomment effectivement du pétrole, mais moins que deux moteurs. De plus on améliore le confort électrique. Ceci est à mon avis une étape intermédiaire en attendant la mise au point d'une pile à combustible ou tout autre système produisant de l'électricité.

Salutation

Hubert TDM ...

faut pas te fâcher, mais ton débat a lieu tous les 6 mois sur tous les forums de voile de tous les pays, y compris sur H&O depuis 6 ans ;-) Alors, les plus ou moins anciens du forum ne sont pas nécessairement intéressés à recommencer pour la 10ème fois le même débat dont le cheminement est connu d'avance.

Poiunt d'aboutissement connu: l'épuisement des orateurs égarés dans des lieux communs ou les noms d'oiseaux exotiques envoyés à la volée, au choix, selon la personalité des intervenants :mdr:

sauf

si on charge les batteries à quai avec un chargeur 10KVA, alimenté comme chacun sait a 80% nucléaire (:&gt)

ou avec un générateur tiré par le bateau quand on est sous spi force 8 (:&gt)

cependant un calcul grossier montre qu'un cata dont le pont de 100m2 est couvert de cellule peut donner assez de kw pour avancer electriquement à 5-10nds... Bien sur sans mat ni voiles qui font de l'ombre!!!
seul pb: 100m2 de cellules c'est 100000E
(sans tenir bien sur compte du pb de fabrication des cellules qui demandent de l'énergie nucléaire ou fossile)

bonjour a tous

Robert, je comprends ton raisonnement et je suis d'accord avec toi ; si on n'est pas d'accord avec quelqu'un, ça n'autorise pas à le rebaptiser de nom d'oiseau ou d'essayer de montrer son air supérieur. La seule chose que cette attitude me démontre c’est qu’ils ont atteint leur syndrome de Peters.

Mais hier le pétrole ne coûtait rien et on ne parlait pas de l'épuisement des réserves.
Aujourd'hui, le pétrole flambe (dans tous les sens du terme), la disparition des réserves est annoncée avec plus ou moins de vérité pour créer de la spéculation. Demain le pétrole sera un enjeu de tension internationale. Qui aura les dernières gouttes. Les chinois viennent de signer un accord avec le Soudan pour le monopole des richesses de ce pays. Imaginons que demain la chine avec l'Iran le même accord. Qui ira chercher le pétrole de force dans la main des chinois??? Arrêtons cette parenthèse géopolitique.
Mais si hier, ça ne valait pas le coût de chercher ou d'autoriser l'utilisation de produit naturel (colza..) Je pense qu'il est grand temps de s'y mettre car plus on attendra et plus chère sera la pilule.
D'autant que je suis convaincu que des gens ont trouvés des prémices de parade. Ces gens sont soient achetés pour ne rien dire, soient non pas les moyens de développer leurs idées.
En tout état de cause, si rien n'est fait je nous promets des jours difficiles économiquement en espérant que ça reste dans cette rubrique.
Alors que faire ?
Si vous me prenez pour un Martien, que Dieu vous pardonne!!!(Humour)
Salutations

Le 1% qui manque

c'est le gars qui va rejoindre son bateau :aurevoirdame:

SALUT ERIC

J'avoue que tu as une bonne analyse de la géopolitique de demain. Mais cet enjeu est comme une course, il y a les favoris. Cependant, il faut toujours se méfier des outsiders.
Tout ça c'est la conséquence du manque d'énergie.
La France a pris une longueur d'avance avec le nucléaire, elle continue avec l'EPR puis ITER.
Mais toutes ces énergies ne pourront concernées que les activités terrestres. Il nous reste à trouver des énergies pour remplacer le carburant des avions et des bateaux. Pour les bateaux, on y est presque. Il suffit d'utiliser un peu moins le moteur, mettre en oeuvre les panneaux solaires, un peu d'éoliennes, une touche d'alcool à brûler et tout est régler.
Pour les avions, je donne ma langue au chat.
Je sais bien que la solution se trouvera. Je souhaitais seulement attirer l'attention sur le problème actuel qui se traduit par un coût à la pompe. Mais demain quel en sera le coût, je parle en vie humaine.
Notre seul salut est dans la recherche comme la fait jusqu'à présent la France.
Alors cherchons!!!

Nom de Dieu

Que c'est triste Orly le dimanche avec ou sans Bécaud !

:oups:

Problème CO2

Si vous voulez parler de tout ces problèmes sans dire n'importe quoi, je vous conseille le site www.manicore.com[...]/ qui vous permettra (si vous prenez un peu de temps pour le consulter en entier) de bien appréhender les problèmes et ordres de grandeur mis en oeuvre.

J'y ai même téléchargé des videos (16 heures) très intéresantes sur le sujet.