la pollution toujours et encore
quand un moteur marin fonctionne on injecte dans l'eau de refroidissement les gaz d'échappement
pour les refroidir et diminuer le bruit .
ce système au niveau de la pollution est très efficace puisque tout les résidus de combustion
nox ,microparticules acides carboniques ext vont dans l'eau ...
et ce quelque soit sa puissance la quantité y est proportionnelle .
ces produits sont du poison pour tout la vie qui se trouve en surface et ce sur environ la largeur
du sillage généré par le déplacement du navire
imaginons un yatch de 50m à 20 nds qui génére un sillage de 100m de large ,pour la microfaune
c'est comme une coulée ardente d'un volcan ,tout ce qui est dessous est empoisonné et malheureusement
pour la méditerranée ,c'est fini les sillages phosphorescents la nuit à la voile ,
toute la chaine alimentaire s'en ressent puisque le plancton c'est la base ....
je lance une alerte ,je ne pense pas que des scientifiques me contrediront
mais des propriétaires de navires à moteur si évidement
pour info un yatch de 50m consomme en moyenne 400000l de g.o par an soit 600000€ s'il n'est pas ht .
c'est la moitié du alaire de l'équipage et aussi de la prime d'assurance et son prix des de plusieurs millions d'€
mais le semi-rgide avec 300cv fait le même genre de dégâts .
Certes mais tous les bien pensants qui se rendent régulièrement aux conférences internationales sur le Climat y vont en avion de ligne, énorme consommateur de Kérosène, et les bateaux de WVF et autres marchent encore au fuel. Par ailleurs comme le fanatisme du tout électrique progresse on est en train de mettre à mal massivement des régions entières du monde pour trouver les précieuses terres rares et autres métaux. Tout le monde étant d'accord pour admettre que si l'homme n'avait jamais existé sur Terre tous les être biologiques continueraient de vivre en belle harmonie, heureux de s'entredévorer les uns les autres, la solution miraculeuse serait de faire disparaitre tous les hommes de la Terre.
Lors de la Guerre froide on l'a malheureusement loupé de peu, peut être qu'un Covid revu et corrigé y arrivera, tant l'homme est fou.
oui tu as raison fritz et comme la pollution la plus grave (dégagement de C02) est proportionnelle à la consommation d'énergie, que la consommation d'énergie est liée au niveau de vie, la conclusion de Jancovici est, pour, rester aux conséquences actuelles (qui ne sont pas négligeables) et ne pas abîmer davantage la planète il faut réduire le PIB de 5% par an (équivalent d'un covid par an). qui en sera victime ?
Une autre solution , pour être tout vert, est de revenir aux années 1800, et là on connait le nombre de victimes car en 1800, il y avait 0,5 milliard d'êtres humains et que actuellement nous sommes 7,5 milliard.
Alors puisque victimes il y a , chacun fera son choix
Comme je pense fort que l'argent et donc la productivité sera toujours le maître, le manque d'énergie et le prix très élevé de celle çi qui sera le limitateur, mais trop tard nous seront dans le mur, et la limitation de population interviendra mais d'une façon très pénible.
quand un moteur marin fonctionne on injecte dans l'eau de refroidissement les gaz d'échappement
N'est ce pas plutôt l'inverse ?
Bon ça ne change rien au problème...
La seule solution serait la décroissance, c'est à dire d'aller progressivement vers un appauvrissement de la population qui commencerait par interdire de posséder et d'utiliser les monstres que décrit Fritz mais aussi les avions, les voitures aussi bien thermiques qu'électriques, bref, de revenir petit à petit au moyen-âge et ceci à l'échelle de la planète.
Et encore, il faudrait une ou deux catastrophes dignes de ce nom pour réduire significativement la population mondiale.
Comme personne ne veut tout cela, on préserve l'économie d'une part et on développe des politiques sanitaires d'autre-part ce qui fait que la pollution globale ne peut que continuer d'augmenter comme du reste la population mondiale.
La question n'est donc plus de savoir si les générations qui nous suivent vont ou non avoir à affronter des problèmes écologiques majeurs. C'est évident. Mais quoi et quand, çà on va le découvrir au fur et à mesure. Ce n'est que le début.
Pour moi, le vrai débat n'est pas de savoir comment on peut encore limiter les dégâts. Ca ne fera que reculer un peu l'échéance, et encore, je n'y crois même pas.
La vrai question qu'aucun politique n'ose aborder sera de savoir comment il sera possible demain de loger et nourrir une population d'hommes en forte croissance sur une proportion habitable de la terre allant en se réduisant.
Je ne vois guère comment on peut éluder le problème de la surpopulation. Tous les déséquilibres actuels (pollution, changement climatique) sont au moins aggravés, sinon purement provoqués, par la surpopulation, et tous ces problèmes pourraient être améliorés, sinon entièrement résolus, par une diminution de la population. Alors on peut être dans le déni un certain temps, mais on arrête quand ? A 1 habitant pour 100 m² de terres immergées, pour 10 m², pour 1 m²... ???
Ce d'autant plus que rien ne sera fait si ce n'est pas dans un intérêt économique, aucun pouvoir ne pourra aller contre. Il n'y a qu'à voir comment s'oriente la pré-campagne électorale : c'est à qui proposera de baisser le plus de taxes sur l'énergie. Après les beaux discours, les réalités...
Comme nous pouvons tous l'observer actuellement avec la pollution, le réchauffement climatique, la disparition de la biodiversité, le gaspillage des ressources naturelles, les guerres et conflits, la mondialisation, l'esclavage (qui existe encore malheureusement), les injustices sociales, l'humanité part à sa perte. Notre planète (ainsi que la flore et la faune) en souffre beaucoup mais s'en remettra après cette calamité passagère que sont les humains. C'est dommage car beaucoup d'entre nous sont des gens respectueux, raisonnables et créatifs (au bon sens du terme) qui, s'ils avaient été aux commandes auraient pu créer une société humaine respectueuse et résiliente où tous les humains pourraient vivre correctement et en bonne intelligence tout en respectant les plus faibles, la nature et les animaux.
On pourrait penser que cette auto-destruction a commencé avec le début de l'ère industrielle mais à mon humble avis, c'est parce que depuis la nuit des temps, les hommes (les mâles), dominateurs, assoiffés de pouvoir, agressifs, brutaux, cruels et j'en passe ont asservi les femmes et les plus faibles. Comme l'histoire le montre, ce sont presque exclusivement les hommes qui ont dirigés et organisés nos sociétés ainsi que notre manière de vivre. La révolution industrielle n'a fait qu'accélérer le processus de destruction et c'est seulement maintenant, deux siècles plus tard que l'humanité commence à peine à réaliser de l'ampleur des dégâts. Si la révolution industrielle avait évoluée d'une manière durable et résiliente, nous n'en serions pas là.
Le pb posé par Fritz the cat concerne la grande plaisance et ses conséquences. On peut, comme d’habitude sur ce forum opposer une pollution à une autre, les avions, les voitures, les humains et nos propres voiliers, mais ça ne répond pas à la question posée.
On ne peut pas arrêter l’économie, mais la captation des ressources par une minorité devrait au minimum être compensée.
Cet été j’ai croisé de nombreux super yacht, quasiment tous sous pavillon de complaisance, qui sûr-consomment des quantités astronomiques de fioul.
Ces supers riches qui ne sont qu’une infime portion de l’humanité utilisent des ressources communes dans des proportions délirantes.
Avec leurs annexes de 1000cv qui font des AR et retour pour déposer une ou deux personnes et les ramener à bord où des groupes tournent en permanence pour alimenter la Clim, les jacuzzi et autres gadgets.
J’ai aussi vu une de ces énormes annexes aller déposer les ordures à terre, imaginez une barge remplie de sacs poubelles qui nécessite un camion benne loué spécialement pour les évacuer.
Je trouve ça choquant et sans être pour une décroissance, il faut bien que les pauvres mangent, peut-être qu’il faudrait arrêter de déconner ?
une photo d’une de ces annexes, il manque plus que la mitrailleuse.
Les femmes présentées comme des êtres faibles ??? C'est strictement l'inverse.
Aucune femme ne s'évanouit pour une simple piqure ou la vue d'un peu de sang, les hommes si !
Les hommes ne sont courageux que quand ils ne peuvent pas faire autrement.
Il y a eu de nombreuses femmes remarquables au pouvoir. Elles n'ont jamais été des tendres, y compris avec leurs amants et les hommes marchaient au pas.
Rappelons que biologiquement c'est la femme qui porte tous les moyens de perpétuer l'espèce, l'homme n'apportant furtivement que le complément génétique. Et la mante religieuse dévore son male comme les bourdons sont impitoyablement tués, leur "travail" fait.
Rappelons enfin que dans notre univers nous ne sommes rien et que la destrucion massive de toute notre ère est déjà en route dans l'espace. Nous n'en sommes jamais qu'à la 5° tournée d'extinction massive. Mieux vaut en rire.
Actuellement en Calabre vous pouvez visionner sur you tube ,,,trimaran zomik,,, une autre pollution que des dizaines de millions de personnes font et de plus volontairement sommes réellement choqué s
comme d'ab le sujet dérive ..
je ne parle pas de la surpopulation qui est un autre problème .
mais de la pollution des mers d'une manière drastique pour satisfaire une minorité qui sort la clef de contact de sa voiture pour la mettre dans son navire surmotorisé pour faire des ronds dans l'eau .
on peut aussi y ajouter la pollution sonore sous marine .
alain
Le nombre de super yachts (environ 200 de > 50m) est négligeable à l'échelle de la planète pour la pollution, à mon avis... et peu naviguent vraiment La plupart passent leur vie au port !
Regardez plutôt du côté des mines de charbon chères aux zécolos germaniques qui arrêtent le nucléaire...
Mais ça permet d'entretenir le sentiment d'envie agressif qui semble le sentiment dominant chez les Français...
Yep, tu peux aussi regarder la pollution générée par les traversées des milliers de cargos porte conteneurs qui trimballent tous nos achats de marchandises made in China…
Qui crois-tu est responsable de cette pollution-la? On enrichit Alibaba et on fait quoi à la mer?
S'il y a une chose bonne contre la pollution, c'est l'augmentation drastique du gaz, jusqu'à maintenant, je chauffais ma maison pour avoir une température de 20° et maintenant, j'ai baissé le thermostat à 18, ce qui est encore acceptable si on met un pullover en plus.
Merci pour ton message, pour ma part, voyageant sur mon bateau à temps plein sans travailler, j'ai la chance de n'avoir aucune contrainte de temps, je n'utilise donc quasiment jamais mon moteur, sauf pour les manoeuvres de port. Les rares fois où je vais au port, je me sens capable de faire la manoeuvre à la voile mais je ne le fais pas...peur de déranger, de me faire juger, ou je ne sais quelle barrière mentale...ou peur de me faire sacrément engueuler si je casse un truc...
Ha oui, j'ai un petit bateau donc c'est facile pour moi
Vive la voile!!!
je ne parle pas que des yatchs mais de toutes les propulsions mécaniques avec les waterlocks
l'eau rejetée est du poison pour la faune et la flore de surface et plus la puissance est élevée et l'usage continu ,plus on détruit cette couche qui génère le plancton qui aliment toute la chaine .
cet été sur la cote d'azur la mer était un désert ,sans vie et pas que ,pas d'oiseaux non plus .
j'ai discuté avec un chercheur à ville franche qui se penche sur ce problème et c'est alarmant
alain
En dehors de l'électrique (pitié pas de propagande!!) existe-t-il des alternatives? Côté échappement?
Oui, pardon d'avoir dévié du sujet, c'est vrai qu'il est de moins en moins acceptable de voir cette pollution si immédiatement visible. Mais pointer du doigt les méga-yachts, c'est un peu une facilité car sur le bilan général d'une saison en bord de mer, qu'est-ce qui aura le plus pollué, des yachts qui font Antibes-Pampelonne A/R une fois par jour, des petites vedettes avec 600 ch au cul, des jets-skis, skis nautiques et autres attractions trop cool qui font vroum-vroum du matin au soir ? Et tout ça ensemble par rapport au trafic mondial des cargos qui ne prend jamais de vacances ?
En fait chacun pollue selon ses moyens, No One Is Innocent...
comme on va dans le mur,inexorablement,autant porter un casque.
moi je suis’ultra pessimiste sur les annees a venir:
surpopulations,manque d’eau potable,de nourriture ,couche d’ozone beante,dérèglement climatique ,montee des eaux,pauvreté,mouvements migratoires de masse,zemouroïde,reseaux socios,paraitre…
le smicard sur la plage te prend pour un nanti avec ton 30 pieds de 1984 au mouillage ,tu prends le yatch qui te double pour des richards..et ainsi de suite..
on est tous le riche de quelqu’un,on est tous le pollueur d’un autre,ainsi soit il.
La seule solution pour éviter les rejets qui détruisent la vie marine pour les super yachts (pollution marginale) et le trafic mondiale des portes containers (pollution bien réelle) la propulsion nucléaire!, à poids égal l'uranium libère 69000 fois plus d'énergie que le pétrole. Et pas de rejets de CO2. On y viendra forcément (cf les mini centrales nucléaires dont le KW/H produit est ultra compétitif, prélude inévitable au développement du secteur dans le cadre de la transition énergétique. Quoiqu'on pense de cette énergie et de ses inconvénients.
Le souhait de 100% de la population pauvre qui doit représenter 80% du total est d'accéder à nos standards minimum de consommation, éducation, nourriture, déplacement... Aucun système économique en dehors de celui que nous connaissons ne le permet tout dispensateur d'inégalités et de surconsommation qu'il soit et la tendance n'est pas au changement.
C'est pour ça qu'il est effectivement inutile de se voiler la face. A notre niveau de pays globalement riche et peuplés de riches consommateurs nous pouvons agir mais impossible et complétement irréel d'exiger cela des 80% de pauvres.
Il est donc illusoire de croire qu'on va être sauvé par autre chose que la technologie. Ceux qui pensent ainsi la décroissance appartiennent pour la plupart à la classe éduquée des pays riches et représentent une fraction très très marginale de la population mondiale et sont de par leur situation de privilégiés extrêmement peu crédible pour parler au nom du reste de la planète. C'est pas l'avant garde du prolétariat ça serait plus l'inverse !
Domde : “ Ceux qui pensent ainsi la décroissance appartiennent pour la plupart à la classe éduquée des pays riches et représentent une fraction très très marginale de la population mondiale et sont de par leur situation de privilégiés extrêmement peu crédible pour parler au nom du reste de la planète.”
On pourrait se demander si ces zozos appartiennent vraiment à la “classe éduquée”! Beaucoup de réalisme et de bon sens dans tes propos, Domde, ça fait plaisir. Merci d’illuminer quelque peu le forum!
Quelques réalités physiologiques et physicochimiques de base à ne pas oublier et sans rapport avec la politique.
"Rien ne se perd, rien ne se crée, tout n'est que transformation" ainsi marche notre Univers.
La vie dépend entièrement du soleil et les rendements de conversion sont désastreux, ce qui n'a aucune importance pour l'univers. Soleil vers végétaux= 7 à 10%, végétaux vers animaux 10%, animaux à animaux 10%.
Pour mieux survivre et pouvoir s'agiter il faut OBLIGATOIREMENT de l'énergie.
Nous existons ainsi parce que à partie de l'apparition de la photosynthèse on a grace à l'oxydation du C par l'O2 on a multiplié par 10 nos possibilités, le prix à payer étant une mort accélérée par autooxydation interne (par excès d'électrons avec effets destructeurs amplifiés dans l'eau par par la création de peroxydes (H2O2) très agressifs pour les protéines et les codes génétiques).
La nature a clairement réparti les rôles. La dégradation des végétaux grace à des microbes présents dans un tube digestif spécialisé est très lente, et faucher les herbes pour ensuite les broyer pour les rendre digestibles prend un temps considérable.
Les carnivores se nourrissant des herbivores n'ont pas leurs problèmes et n'ont plus leurs structures digestives. Ils bénéficient ainsi d'un apport énergétique élevé facilement disponible, leur permettant des activités d'un niveau énergétique important musculaire et surtout nerveux: Notre système nerveux consomme à lui seul 50% de l'énergie disponible!
Notre corps adulte à besoin pour se maintenir de 1g/kg/24h minimum de protéines animales.
Le lait animal ne peut être produit que par des mammifères femelles dans les suites d'un accouchement. Comme il nait presque autant de femelles que de mâles le besoin de lactation humaine conduit, sans orientation à l'insémmination, à trouver une utilisation économique à tous ces mâles qu'il faudrait continuer à nourrir (même problème pour les oeufs des galinacés).
Solution radicale d'équilibre de population chez les rats: suicide collectif massif du groupe en folie. Solution chez les moinaux parisiens: regroupement et auto effraiement global produisant un stress reduisant la fécondité des femelles pour la nichée suivante, etc....
La nature ne manque pas d'imagination pour s'adapter aux difficultés du moment.
Moi ce qui m’étonne c’est le manque de réponse collective face à ces problèmes, j’aimerais bien qu’ils se mettent au boulot au lieu de culpabiliser et individualiser chacun dans sa démarche pour préserver l’environnement.
bonjour ,
j'ai lancé ce sujet ,car pendant un mois et demi nous avons effectué 750mn principalement dans la zone pelagos qui est sensée être protégée .l'océan et les mers étant à l'origine de toute vie ,cette pollution s'attaque à celle -ci .
évidement qu'il y a d'autres sources de nuisances ,mais commençons par diminuer celles qui sont à l'origine de la vie ce serait déjà bien ,ne serais-ce qu'en diminuant les puissances et développer des moyens alternatifs de propulsion .
les italiens autour d'élbe et de capraia ont interdit les jets ski il y a de moins en moins de bateaux à moteur ,auraient 'ils pris conscience des dégâts occasionnés par ceux-ci avant nous ?
c'est le seul endroit ou nous avons aperçu des dauphins ,un dos de cétacé et des mouettes parmi les goélands .
même au cap corse il n'y a plus d'oiseaux c'est un signe ...
alain
vaste suget sans vraiment de solution!techniquement la majoritè ne connait pas grand chose et se lançe dans des imprecations inutiles! il est certain que tout ce battage ecolo fait sourciller certains armateurs,j'ai pas dit que ça les boulverse! sur la motorisation des ferries et des cargos il commençe a avoir une evolution! quand c'est bien reglè on voit un peu moins de grosses fumèes noires sortir des cheminèes mais vous ne voyez pas ce qui sort sous l'eau ! en dehors de la propulsion nucleaire il faut bien que résidus meme transformés et autres substances de combustions s’évacuent! croyez vous que les cris d'orfraies de certains ecolos vont empecher la constructions et l'exploitation de ferries acceuillant des milliers de touristes qui veulent de plus en plus leur petites part de "bonheur" sur l'eau et qui génèrent des milliards d'euros , sommes nous pret à nous passer des fleuves de bidules chinois qui arrivent sur des milliers de porte containers?allons nous boucher les volcans aux canaries qui polluent à un degré hallucinant, bon apres on peut considerer que 3/400 chevaux sur un semi rigide c'est pas vraiment indispensable faut l'expliquer aux marchands et fabriquants de moteurs, il y a aussi les 150/200 supers yachts qui la plupart du temps sont à quai, faut expliquer comme l'avait fait Mitterrand que l'on en veut plus! ils iront se faire entretenir en Italie! et quelques milliers de chomeurs de plus! comme pour tout ça nos braves ecolos ne peuvent pas grand chose(comme aussi interdire la chasse la surpeche etc ) il faut comprendre qu'ils se consolent en nous interdisant de rouler si l'on a une voiture de plus de 10 ans ou nous obliger à acquérir une electrique incapable de faire plus de 300 kms sans faire la chasse aux bornes et sortir 4/50000 euros pour une berline moyenne(hors zoe/twinguo pour la ville) apres faire du catastrophisme et creer un climat anxiogène grand fond de commerce des medias ça fait pas vraiment avancer le schmilblic et c'est pas bon pour la santè
c’est vrai qui yaka faut qu’on..la on est tous d’accord.
notre petite contribution sur l’eau du robinet,le tri selectif,moins d’emballages,circuit courts pour ne citer que ceux la..il y en a encore d’autres.
mais je ne vois personne bouger,changer ses habitudes ,ses envies,prendre l’avion ,commander sur amazon..etc.
qu’est ce qui pourrait bien nous "obliger" a faire un reset mondial ( oui parceque lorsque tu t’appliques bien a faire du tri selectif avec tes 8 poubelles😬 en france,en chine ou en inde ca va direct dans la riviere/ fleuve du coin)..?
notre covid mondial..c’est dur a entendre..
le seul moment ou les habitants de la terre se sont arrêtées de polluer / consommer etaient lors du 1 er confinement .
des que le confinement a ete levé,c’est reparti de poubelle,enfin de plus belle, pour rattraper le temps perdu..
alors ,faut faire ci et arrêter ca ,oui..
mais personne ne le fait 😏
nicolas Hulot l’avais souligner lors d’une interview :
si on veux ne serait ce qu’espérer enrayer le processus,juste l’empecher d’augmenter, il ne faudra pas changer nos habitudes,il faudra vivre différemment.
sommes nous prêts,a vivre radicalement différemment ??
Et si tous les très grands navires de commerce étaient à propulsion nucléaire, comme les brise-glaces russes?
La technique est bien maîtrisée par de nombreux pays.
j’ai l’impression que comme en politique,ce sont ceux qui ne sont pas aux manettes qui détiennent toutes’les solutions..et quand ils y sont,z’ont tout oublié..c’est balot!!
on est pas sorti d’la verge..!!
on continue a piller notre terre nourricière,il n’y aura bientot plus rien a boire,a manger et a respirer..et tout ca avec les pieds dans l’eau parceque le niveau de la mer monte..cramer par le soleil au 30 eme degres parceque plus de protection d’ozone..du coup on va se retrouver aussi nombreux mais sur une surface de terre qui diminue ,et comme la terre n’est pas egale selon l’endroit ou on se trouve,on va tous vouloir aller sur la meme parcelle et ca a deja bien commencé..tous les pays erigent des murs pour se protéger les huns (!) des autres ..je confirme: on va dans le mur.
pour resumer,aller vite acheter des bottes en caoutchouc et de la creme solaire.
pitin,mitch il a un coup de blues ou bien..?!
Des solutions il y en a des centaines.
Le problème c'est que chacun en serait plus ou moins affecté et que ça demanderais une planification sur 20+ années.
Comme nos dirigeants ne sont intéressés que par leur réelection tous les 5ans, ils n'ont juste aucun intéret à changer les choses.
Mais d'un autre coté, qu'on soit écolo ou non on va devoir réduire notre consommation.
Donc ça va se faire à la libérale: ceux qui ont leur profil numérique "premium" avec un qr code a strass pourront faire ce qu'ils veulent, ceux qui auront juste la formule "life" pourrons tout faire sauf prendre l'avion, ceux qui ont la formule "essential" seront limités à une voiture par foyer etc... Etc.. Etc..
Ceux qui n'auront simplement pas de profil numérique n'auront... Rien, et ils ne pourrons plus que crever a la moindre crise d'apendicite sauf s'ils sortent 10k euros cash pour rentrer dans l'hopital...
Ce ne sera pas des obligations légale, c'est juste que de prendre l'avion sera tellement cher par exemple, que seul quelques petits pourcents de la population pourra se le permettre.
Comme le vaccin, c'est pas obligatoire, on est libre, mais si on l'a pas on fais rien, et c'est pas létat qui nous fera le reproche, mais nos concitoyens.
Mais le problème (et notre chance!) dans la grande "révolution numérique" c'est que ça consomme beaucoup d'energie et de matériaux, donc ce n'est absolument pas immatériel, et il ne pourra pas y en avoir pour tout le monde. En plus de ça, le cloud, le GPS, la 3,4,5G et internet ça reste des structures qu'on peut couper avec un simple interrupteur, et lorsque coupure il y aura (a terme c'est inévitable), eh ben il y en a quelques uns à qui ça va faire tout drôle!
Moralité gardons espoir car de toute façon l'humanité finira par cesser ces excès productivistes, contrainte ou forcée (vu l'évolution de notre société ce sera sans doute la seconde option!).
Il n'y aura plus de place pour les loisirs motorisés, pour le mixeur intelligent programmable sur smartphone, pour l'enceinte qui te livre la pizza et te commande en même temps un traitement pour les hémoroïdes, pour le drône qui te livre le café dozette, le même que te sort ta machine, mais avec le petit sachet de sucre qui va bien!
On ne vivra plus qu'avec l'essentiel, le nécessaire.
Ceux qui voudrons continuer à vivre dans le loisir pour le loisir seront parqués dans des villes "intelligentes", totalement hors sols, sous l'oeil constant des caméras et le contrôle petmanent de leurs comportements et paroles, sous peine de perdre des points sur leur fiche de bon citoyen, et de se voir refuser l'accès aux transports en communs ou encore aux toilettes publics...
Ils sortirons pour aller bosser (et encore, ce sera les malheureux, ceux qui bossent avec leurs mains, les autres feront tout de chez eux).
Le soir ils rentrerons et se claquerons devant leurs écrans, à se bourrer la tronche de vent, tout en mangeant un plat préparé et livré par un des pauvres gars qui doivent sortir de chez eux pour aller bosser.
Si c'est froid à la livraison, le livreur aura un mauvais point, et il devra faire ses preuves pour le reconquérir s'il ne veut pas être déclassé et perdre encore quelques privilèges.
Ce monde-là parrait bien trop lointain, irréel et infernal pour pouvoir arriver, mais il arrivera, il est même déjà là depuis quelques mois, et la majorité l'accepte et le demande à chaque passage aux urnes.
À tous ceux qui veulent rester libres d'être pleinement humain de s'organiser pour se faire une place au soleil dans ce monde, car il est illusoir d'espérer une évolution des conscience assez forte pour empêcher ça, personne ne voulant abandonner son petit confort, il faudra donc que le système nous le prenne de force.
En tout cas félicitation à ceux qui ont lu cette longue tirade jusque au bout, vous représentez certainement la dernière portion congrue de notre espèce encore capable de fixer son intentiin 5 minutes :)
je cite:
pour l'enceinte qui te livre la pizza et te commande en même temps un traitement pour les hémoroïdes..
visionnaire..comment sais tu que ma livreuse de pizza attend un enfant et qu’il va falloir s’occuper de ceux qui voudraient l’élire :
les zemouroides..
Beaucoup de baratin et d’utopisme, polémiques stériles.
Si déjà on ramassait les poubelles avant la pluie à Marseille.
C’est pourtant plein de bon sens et pas compliqué , non ?
On est vraiment pas sorti des ronces :-(
Plusieurs personnes parlent de propulsion nucléaire.
Il n'est pas inutile de savoir que les petits réacteurs utilisés en propulsion navale sont très différents de ceux de centrales.
En effet les centrales fonctionnent avec un combustible Uranium enrichi à 3 à 5 % d'U235.
Les réacteurs de sous-marins fonctionnent avec des combustibles beaucoup plus en richi, jusqu'à 97 % pour les réacteurs américains, ca qui permet de ne pas avoir à changer le combustible sur la vie du bâtiment, mais aussi de fabriquer des bombes (léger problème pour la vente de ce type de propulsion à l'export....).
La France utilise du combustible moins enrichi au prix d'un ravitaillement tous les sept ans.
Les brise-glaces russes, seuls navires civils en exploitation, utilisent un carburant encore moins enrichi, mais doivent ravitailler tous les quatre ans.
Le gros problème est que les navires à propulsion nucléaire ne sont pas acceptés dans de nombreux ports, ce qui a tué tous les essais de cargos civils (Savannah, Otto Hahn, Mutsu...).
Pas simple !
Le GNL est plus simple amha...
mitch58: “je le suis posé la question du sujet poubelles marseille.comment en 2021 peut on ne pas declancher un plan de secours ,via les militaires par exemple“
Oui, bien sûr, et quand toi tu faisais la grève pour défendre tes intérêts, tu aurais certainement apprécié de voir débarquer des briseurs de grève payés par tes impôts et les miens! Ça sert à ça, les impôts, à casser les grèves légales.
Une grève se fait généralement entre deux parties. Au lieu de vouloir remplacer les grévistes, pourquoi ne suggères tu pas de remplacer l’autre partie? Pourquoi ne pas remplacer le DRH et sa clique de la Mairie de Marseille par une autre équipe de juristes militaires qui signeraient un accord et feraient cesser la grève?
Les poubelles a Marseille c est un vaste sujet de polémique.
Les poubelle comme les agent municipaux sont géré par FO et la CGT.
Ces 2 mouvement prenne Marseille en otage depuis la nuit des temps....
Les éboueur ramasse les ordure de façon différencier pendant les grèves.Si un élue habite une rue c'elle ci sera traiter en priorité!
Quand a l'écologie a Marseille sa ne concerne qu'une minorité de gens payant la taxe d'habitation.
et le programme minimum,c’est quoi.
dans les transports ,en cas de greve il y a un programme minimum.
pour les poubelles cela devrait etre la meme chose,c’est une question de salubrité..et selon la meteo de pollution.
je me marre qui disait coluche,bin la c’est moi 🤣🤪🤣🤪
ca me conforte sur notre trajectoire dans le mur.
quoique que l’on trouve comme solutions..il y a toujours un truc qui fait que non..la c’est pas possible..pas ici…pas avec ces gens la…pas avec cette religion,non,pas possible..pas dans ce quartier..
je me marre..!
Pour recentrer un peu le débat sur la question du Chat, j'ai eu un patient qui m'a dis entretenir un yacht de 21m dont les moteurs fonctionnaient à l'air comprimé. Je ne savais même pas que ça existait. De plus il a ajouté que tous les systèmes de relevage (plage arrière, cale ....) étaient également à air comprimé et non pas hydraulique pour éviter les risques d'incendie. Je vous le livre tel quel. Connaissez vous le système ?
il y avait une flotte de taxi à aix en provence, puis on n'en a plus entendu parler
pourquoi ?????
aujourd'hui au port de la londe quand je suis arrivé il n'y avait pas de vent du tout
sur l'eau il y avait des nappes de suie ,puis le vent c'est levé elles ont disparu
ou alors les mulets les ont mangées
alain
Véhicules à air comprimé
Article détaillé : Véhicule à air comprimé.
Tramway Mékarski à la gare de l'Est (Paris) vers 1900.
La détente de l'air comprimé a été utilisée très tôt comme énergie de propulsion pour divers véhicules. Si l'air stocké après compression ne contient pas de polluant, et si le moteur n'a pas besoin de lubrifiant, ce type de moteur n'émet en effet ni fumées, ni gaz polluant et est plus silencieux qu’un moteur à explosion.
Les premières applications pratiques de véhicules à moteur à air comprimé remontent au xixe siècle, à l'époque du développement des chemins de fer où dans certaines situations, comme les réseaux miniers et le creusement des tunnels, il était nécessaire d'éviter les pollutions et les risques d'incendie inhérents à la locomotive à vapeur.
On peut aussi citer les tramways du système Mékarski mis en service en 1879 à Nantes puis en région Parisienne et qui y circulèrent pendant 40 ans.
La mise en œuvre de ce moteur pour l'automobile a fait aussi l'objet de quelques réalisations. Moins polluant, plus durable1, et surtout moins lourd que le véhicule électrique (à cause des composants des batteries et du poids des accumulateurs au plomb de l'époque), mais souffrant aussi d'une autonomie limitée, le concept semble oublié du monde « écologique » et bénéficie pour l'instant de peu d'attention des pouvoirs publics pour sa promotion et son développement.
copié/collé Wikipedia.
" il y avait une flotte de taxi à aix en provence, puis on n'en a plus entendu parler
pourquoi ????? "
Les taxes sur l'air, ça va être difficile pour les gouvernements !
