Jumelles Steiner commander vs Nikon 12X32 stabilisées

Merci du retour car c'est un investissement conséquent qui mérite réflexion et essais.

La nuit est-ce que les Nikon font quand même le job ?

En luminosité une 7x50 et une 12x32 ne jouent pas dans la même catégorie. 🤭

@polmar je confirme j'ai pu le constater sur le terrain c'est une réalité.

Une énorme différence entre les 2 : les Steiner sont toujours fabriquées, elles...

J'avais fait une recherche rapide, (trop?), et 3 sites d'affilées donnait la référence "Currently unavailable."

www.le-chasseur.com[...]2-nikon
et pour les Steiner commander je les aient achetées sur Toplicht 1099 E
donc c'est similaire comme tarif entre les deux

Les canons stabilisées sont exceptionnelles, mais pas adaptées en mer. Elles ont une stabilisation beaucoup plus fine, mais trop peu puissantes pour les mouvements en mer.
Elles sont bien plus adaptées pour l'observation à terre, des étoiles ou autre chose...

Il y a aussi la marque Kite qui fait des 12x42 et 16x42.
www.astronome.fr[...]90.html
www.kiteoptics.com[...]zed-42/

Poids:
Steiner Commander 7x50C : 1190 g - Canon 15/18 x 50 (sans piles) : 1180g - Kite 12/16 x 42 : 735 g
Pas lourdes les kite
Prix :
Du même ordre de grandeur.

Pour ma part, mon message, c'est que des jumelles type "Steiner" n'offrent pas de plus-value suffisante en tenant compte de leur surcoût.
A l'extrême, je dirais même que la qualité optique brute de pomme ne sert à rien compte tenu de la difficulté à stabiliser en mer : ca peut être aussi précis qu'on veut, on continue à voir tout flou parce que l'on bouge.
A l'inverse, des jumelles stabilisées offrent une claque CONSIDERABLE comparées à d'autres jumelles, ce qui justifie clairement leur surcoût.
Mais oui, elles ont des défauts : moins bonnes en nocturnes, forcément plus fragiles, un poil moins agréable à régler, et simplement plus chères (le simple coût limite certains usages risqués)

Donc, oui, il faut "les deux", (c'est ce que j'ai), mais les deux, c'est une paire stabilisée chère et impressionnante, et une autre paire beaucoup moins chère, beaucoup plus adaptée en nocturne (ou visibilité pourrie genre sous une pluie battante)... Et cette paire moins chère, ce ne sont pas des steiners.
Personnellement, j'ai des plastimo à 100€, qui sont déjà excellentes comme seconde paire, mais à rechoisir, je partirais sur quelque chose d'encore plus extrême telles que des Celestron 9x63.
A coté de ca, en stabilisé, j'ai des fujinon 14x40 qui me faisaient rêver de longue date.
Et je confirme (même si j'ai pas pu les essayer en mer), elles permettent de voir clairement (lire, etc.) des choses dont on ne sait même pas qu'elles étaient là à l'oeil nu.
(et au passage, les gens qui ont peur des drones pour leur privacité .... vous vous trompez totalement de cible ...)
Mais je reconnais que sous une pluie battante ou en nocturne, elles ne font pas mieux que des plastimo à 100€, principalement du fait d'un diamètre d'objectif plus faible)

Pour les jumelles stabilisées, quelle est la fréquence de changement des piles, sachant que quand la vision est confortable, autant en profiter...

Sur le critère de l'angle de correction de vibration (qui participe à l'efficacité de la stabilisation) :
nikon Stabileyes 12x32 (degrés) : ± 3

kite : 2

Fujinon : TS-X 1440 Stabilisation d’image ±6° / TS 12×28 correction de stabilisation de ±3 degrés
Canon 18 x 50 :Angle de correction +/- 0,7°

Ce sont les Fujinon 14 x 40 les meilleures à +-6°.
Il faudrait voir ensuite l'efficacité de l'asservissement.