Interdire la navigation en solitaire ?

viking ... enfin
en période de route du rhum - si c'est pas de la provoc. ...

… et pas un catamaran … il faut interdire les monocoques !

Plaisanterie mise à part, une analyse un peu plus fine s'impose .

Faut demander à Jean Luc Van Den Heede de rentrer au plus vite.
Il n'a sans doute pas consulté Viking35 avant de partir et ne sait sans doute pas qu'il prend un risque :mdr:
Jac

on ne tire pas de conclusions sur douze mois, c'est trop court.

Fin de la conversation :-)

@ viking: sais tu que 3/4 de tes interventions sont des statistiques ?

que sur ces interventions 5/8 d'entre elles concernent les radeaux de survie ?

Sais tu qu'en cas d'incident de statistique à moins de 5 milles des côtes l'intervention des secours se fait en moins de 30 minutes ?

C'est peut-être aussi parce que 2 plaisanciers sur trois naviguent en solo ? Alors qu'avant, c'était plutôt 1 sur 3 ?

Quoiqu'il en soit, la seule proposition efficace pour éviter les accidents de navigation, c'est d'interdire la navigation.

il faut également supprimer les lits parce 99% des gens meurent dedans .

Non
2 personnes sur 3 meurent a l hopital
Il faut donc supprimer les hôpitaux :mdr:

Plus sérieusement je ne serais pas surpris qu un jours les législateurs votent une telle loi
(Pas les hôpitaux. Mais la nav en solo )!
J en rit deja d avance pour les contrôles

Pour que ce genre d'accident puisse avoir une conséquence réglementaire directe, il faudrait qu'il survienne dans les eaux d'un pays dont les dirigeant sont soumis aux émois de leurs électeurs.

La relativement faible proportion de pays démocratiques, le peu de "foule" (entendre : d'électeurs) concernée par les accidents maritimes, le peu de surface des eaux territoriales et, enfin, le nombre infinitésimalement petit d'accident nautiques limite furieusement le risque objectif d'un durcissement de la réglementation. :litjournal:

La question se reposera le jour où un multi de 35 m à 40 noeuds en solo provoquera une catastrophe et la reglementation eclaboussera tous les solitaires même en petit bateau qui ne risquent que leur propre peau.

Il suffit de quelques lobbyistes bien introduit (je n'ai pas encore parlé d'en......), qui pour leur gloriole personnel vont apporter la solution au possible problème qu'ils ont inventés.(envisagé).

Winston Churchill
Je ne crois jamais une statistique à moins de l'avoir moi-même falsifiée.

Sinon tu n'as pas des stats,
sur l'age, le sexe, la taille, la corpulence etc ... des naufragés ?

les résultats pourraient être drôle.

ou la!
Viking va bientôt demander l'interdiction de la navigation en couple

on t'attend Bernard !

Quand j'ai une solution pour laisser LauBen. J'essaie de passer à la capitainerie dans les jours qui viennent, si l'Amirauté veut bien, histoire qu'ils me confirment que je suis bien inscrit ponton, mixte et corps-morts, en plus de l'inscription auprès de José.

Il y avait longtemps qu'on n'avait pas entendu parler d'interdire ceci ou cela.
Mais bon quitte a interdire quelque-chose, voilà ce que je vous propose :
Statistiquement, de nombreux accidents arrivent sur le trajet domicile-travail. C'est peut-être d’ailleurs la majorité.
Je propose donc que l'on interdise le travail.

autre raison pour interdire le travail: il fatigue l'humain

@Viking35
Sauf à avoir voulu faire de la provoc je trouve ton titre maladroit car il fait dériver le fil sur le théme de l'interdiction occultant d'autres voies de réponse.

On devrait interdire la politique c'est le plus grand fléau sur cette terre
combien de morts a cause de la politique ?
Naviguer en solo ds la journée n'induit aucun risque c'est au delà d'un temps raisonnable et qui est différent pour chaque un qu'un risque minium peut intervenir.

Les 200 nautiques, c'est assez simple ! Il s'agit de la ZEE … au-delà, ce sont les eaux internationales et le droit français ne s'y applique plus .
Le fil étant, à priori, créé avec l'idée exclusive de promouvoir une réelle interdiction, les limites de la ZEE sont logiques . S'il avait été question de sensibiliser aux risques et à leur prévention dans la cadre de la navigation en solitaire, tel que le propose fort justement HdeC, aucune référence territoriale n'était justifiée …

Ma femme a le mal de mer, mes gosses à l'école . Hum … J'ai plus qu'à oublier la voile et à me mettre à la rando moi si je ne peux même plus sortir seul . N'importe quoi.

Tu m'achèves là ! :-( :-D

Bonjour. Viking peut dire ce qu'il veut avec ses statistiques mais, lui-même ne prend pas de risques vu qu'il est toujours accompagné dans ses courses et régates. La bonne question serait de savoir la motivation de ceux qui partent en solo et pourquoi.

Bah non, on ne demande pas à ceux qui partent en équipage de se justifier. Pourquoi les solitaires devraient-il le faire ?

Le mien aussi...

Un peu ouais, mais une variété à grandes pattes, ascendance chat (et cochon un peu car la queue est en tire-bouchon, ce qui est bien pratique)

mais c'est un hamster! :-)

Mauvais traitements à un animal!!!

Faut-il interdire à Daniel d'écrire en solitaire ?
:-D

• Quand on est seul, on dort sur la béquille. Donc, économie de filets anti-roulis.
• Quand on est seul, on se mouche dans ses doigts, donc économie de mouchoirs, c'est bon pour la planète.
• Quand on est seul, on ne boit jamais (ou pas souvent) plus d'une bouteille de rhum par jour à l'apéro, et rarement plus d'une bouteille de vin par repas. économies substantielles.
• Quand on est seul, on vit à poil à chaque fois que la météo le permet. Le reste du temps, on met ce qu'on trouve, et quand ça tient tout seul c'est vachement plus pratique de s'habiller par mauvais temps.
• Quand on est seul, une boîte de raviolis fait 3 jours.

Alors, il est où le problème ???

Bon vent et mer belle à tousses !

et de cuillère parce qu 'on la laisse dans la boite ? :mdr:

Il y a toujours une âme bien pensante pour nous abreuver de: "on devrait interdire...on devrait obliger.... on devrait taxer... "

Marre de ces rigolos qui se prennent pour dieu ou pour l'état, j'ai encore le droit de choisir ce que je vais faire et comment je vais le faire et si j'en crève un jour j'aurai l'éternité pour le regretter mais au moins j'aurai fait ce que je voulais.

Il y a bien assez de l'état pour nous abreuver d'interdictions et d'obligations sans qu'en plus on en rajoute.

VIVE la LIBERTE même si c'est pour en crever !

On devrait peut-être interdire les âmes bien pensantes. :heu:

Ils étaient combien à veiller : www.hisse-et-oh.com[...]revolte

Il faudrait inclure dans les statistiques le nombre de milles parcourus dans l'année en solo. Bon ! ,chez moi, çà se restreint à cause des années et des problèmes de ...santé, de 2000 miles il y a 10/12 ans, je suis tombé à un peu moins de 700. Personne ne cherche ou veut me suivre car je n'ai pas la mentalité de certains qui ne pensent que vitesse, boire un coup et rentrer le plus vite possible pour retrouver leur confort maison et le confort du bord ne leur convient pas. La famille, faut l'oublier, personne n'a cherché à me suivre depuis quarante ans alors, je continuerai seul avec ou sans interdiction de qui que se soit.

En même temps, les vikings du 35 ne sont pas nombreux. Ils ne faudrait pas trop donner de crédit à cette minorité.

Statistiques ou sondages, le meilleur moyen de désinformer !
www.goldenmoustache.com[...]217299/

Comment peut on émettre l'idée d'interdir le solo, alors que c'est la cause d'un pouillème des interventions.

D'après les bilan d'intervention du cross

La première cause d'intervention et de très loin est l'avarie du système de propulsion. (aucune connaissance mécanique requise pour naviguer)
Suivi par échouement, rupture de mouillage, avarie électrique, hélice engagé, etc ...

Moralité si il y avait une vrai volonté de limiter les incidents, la priorité serait que les plaisanciers :
- aient des connaissances mécaniques de base
- sachent utiliser une carte, un alignement
- connaissent le RIpam et la signalisation.

Par ailleurs dans les décès survenu ces derniers mois, combien sont liés à la conditions physique et à l'age ?
Quand un gars de 75 ans part seul avec son annexe, pour rejoindre son bateau au mouillage, tombe a l'eau et se noie.
Le facteur agravant c'est le solo ou 75 ans ?

Suis désolé c'est un peu trash mais il faut être lucide et ouvrir les yeux a un moment.

PS : Je crois qu'agé je préfèrais mourrir , libre et heureux en allant pratiquer ma passion - plutôt qu'a dépérir dans un fauteuil.

Tu as raison : amendement.

On ne navigue que dans des endroits où on a pied et on ne bois que du vin. :pouce:

Merci :topla:

Ouais comme notre camarade de beuverie à Gravelines il y a environ une petite dizaine d'années qui est sorti pisser la nuit il est passé à la baille il avait pied mais la vase était trop molle il est mort noyé parce qu'il n'a jamais réussi à remonter sur son bateau.

Excellente, la vidéo!

Le permis vélo existe, il est promu par la sécurité routière...

Pas encore obligatoire, mais il semble bien que les notions élémentaires de sécurité et de code de la route ne soient pas innés, et que cette méconnaissance occasionne un certain nombre d'accidents qui auraient pu être évités.

Persil pas fané (excellent !), tu confonds l'organisme "Sécurité Routière" et l'association "Prévention Routière" qui n'est qu'une association subventionnée. Donc ton "permis vélo" n'existe heureusement pas (autrement que pour sensibiliser et motiver les enfants, et avec succès, lors des opérations de la PREVENTION Routière).
Quant à une sensibilisation aux règles élémentaires de la sécurité routière, je te rassure: elle a depuis très longtemps lieu dans les écoles (par des instit en général motivés).
La méconnaissance des règles de base du code de la route n'a donc que peu de poids (statistique...) dans l'accidentologie liée aux bicyclettes.
Il suffit de voir comment se comportent les bobo-cyclistes citadins pour se rendre compte que c'est surtout un problème comportemental et d'estime des autres...
(25 années moniteur d'auto-école)

Y’a plus de mort par noyade sur les plages qu’au large.
Faut il interdire la baignade ?

Un statisticien, c'est une personne qui ayant les pieds dans le congélateur et la tete dans la cheminée vous dira que la température moyenne est agréable... Sauf que si dans sa base de donnée, j'incorpore la taille des bûches, la qualité du bois, son humidité, la taille et le type de foyer, le réglage du tirage de la dite cheminée, etc etc etc etc... je vous fais le pari qu'il va dire qu'il brûle... Mais je peux aussi le congeler sur place ! En statistique, pour une étude"faussée, déguisée", il faut d'abord connaitre le résultat désiré pour incorporer les bonnes données dans sa base, et je sais de quoi je parle

je trouve le lynchage que vous pratiquez extrêmement désagréable. on peut répondre negativement ou positivement à la question ici posée sans qu il soit nécessaire de lyncher ou d utiliser un ton condescendant.
olivier

Excellent Gradlon ! :mdr:

Sauf erreur seul Idec à un vélo dans le cockpit, s'il a une avarie 100% des bateaux avec vélo abandonneront , interdire les vélos à bord des bateaux de course ou seulement s'ils ont plus de deux coques, ou seulement s'ils sont en solo et en course ?

il faut autoriser la navigation en solitaire à 2 minimum.
Et surtout interdire la navigation la nuit pour les Solitaires. Les autre auront le droit de continuer à faire leur route. cela sera bien moins dangereux.
La zone côtière est aussi TRES dangereuse. Avec tous ces récifs en bord de cote: soit le gouvernement débloque les crédits pour supprimer tous les cailloux, Soit il supprime la zone côtière...
Avec suffisamment de crédits il supprimera la mer . Cela réduira de manière drastique les accidents.

Cela m'amuse.

Quand j'indique une proportion, vous me parlez de statistiques.

Quand je donne des pourcentages, beaucoup d'entre vous me reprochent de ne pas donner le nombre d'accidents.

Quand je donne des chiffres, les même m'indiquent que le nombre indiqué, une dizaine ou une vingtaine d'accidents sur des voiliers, n'est pas représentatif.

Curieusement, vous n'avez pas les mêmes états d'âmes lorsque la SNSM vous indiquera les milliers de "sauvetages" réalisés en 2018.

Cela tombe bien .

Vous allez donc pouvoir me communiquer les accidents qui se sont produits en 2017 et au premier semestre 2018 en Méditerranée.

Car, figurez vous que je suis INCAPABLE DE LES TROUVER.

@Viking,

je ne suis absolument pas en phase avec toi sur ce point.

A mon sens, la SNSM, tout comme toi, chacun a sa façon présentent des chiffres sans grand intérêt.

La SNSM présente des rapports d'activités.
Au sens activités, ils sont justes - le problème intervient quand ces rapports sont utilisés en terme de bilan sécurité (analyse du risque) sans re traitement.
Il mèle tellement choux et serviette que ça n'a aucun sens.

Je m'explique :
si dans le rapport il y a 500 sorties pour fausse alerte en terme d'activités c'est réel ça a généré 500 alertes.
mais en terme de bilan sécurité/accidentologie c'est du vent.
Les données brutes d'activités, devraient être re traité pour faire un bilan sécurité/accidentologie

Après re traitement, et isolement des cas "graves concernant les voiliers" - j'espère que l'on retomberait sur tes chiffres.

Il n'y a pas assez d'accident pour en dresser une synthèse chiffré objective - cela reste du ponctuel - tu as quoi dans tes données 200 accidents en 20 ans ?

Connaitre le déroulement de certains accident peut servir d'experience,
Essayer, sur des phénomènes marginaux de présenter des chiffres et sur cette base effectué des propositions n'a pas de sens.

"Cela m'amuse.' .... tout est dit !

VIKING est un comique, il lance une idée à la c.. , il compte les points, nous assène une vérité avec une royale condescendance et s'en va intervenir sur un autre fil sans fournir le moindre élément tangible qui pourrait alimenter un débat constructif .

Dans la vrai vie, cher Viking, tu aurais fait un bon politicien a guéri (r) !

Il faut cesser de penser que la religion du chiffre puisse remplacer le sens.

moi je pense que le Viking n aime pas le solo parce qu il ne le pratique pas ,il ne peux donc pas comprendre le plaisir qu il peut y avoir a naviguer en solo , et donc ça le dérange que d autres puissent se faire plaisir comme ça
la solution , une stat de merde pour interdire
c est vrai qu a partir d un certain âge c est la seule chose qui reste a faire ,interdire aux autres ce que l on ne peut plus faire soi même .....

Hi: J'imaginais , manifestement à tort, que depuis tant d'années sur H&O, tu étais un fidèle lecteur de mon blog.

Je suis sûr que tu reliras toutes ses informations que tu as oubliées avec intérêt.

Dont acte alors que tu te refuse à lire mon blog ou tout est écrit mais indigeste sur H&O.

Méthodologie : Ayant constaté que les circonstances d’un accident lié à la plaisance, le type du voilier, sa longueur, étaient rarement pris en compte dans les rapports officiels des CROSS, des Préfectures Maritimes et encore moins dans ceux de la S.N.S.M, j’ai entrepris de consulter les anciennes revues nautiques, activé mes souvenirs personnels et ceux de nombre de mes amis, pour la plupart plaisanciers expérimentés.
J’ai aussi élargi mes recherches aux accidents survenus au Royaume-Uni, en particulier grâce à la recherche effectuée dans les rapports très détaillés du Marine Accident Investigation Branch.
Il serait prétentieux que je prétende avoir enregistré tous les accidents qui ont lieu en Europe, ni en France d’ailleurs, mais jamais personne ne m'a relaté un accident récent que je ne connaissais pas...

Par ailleurs, quand j’ai suffisamment de précisions sur un accident qui se passe aux Açores, en Espagne ou en Irlande, je le prend en compte.
De manière générale, j’intègre depuis quelques années des faits dont le manque de précision est flagrant. C’est ce qui explique parfois des différences entre les nombres pris en compte selon les catégories. Ainsi, je dispose rarement de la longueur du voilier concerné, de son type et il est fréquent que les faits eux-mêmes soient imprécis.
Il est important de noter que je ne m’intéresse pas aux incidents mais aux ACCIDENTS AUX PERSONNES ayant fait l’objet d’un mayday ( et parfois d'un appel téléphonique) et que, contrairement aux rapports officiels, je ne confond pas intervention, assistance, remorquage et sauvetage matériel.
En 45 ans, seulement 5 naufrages d'un voilier de série en croisière et en équipage sont survenus à moins de 50 milles des côtes françaises !A noter que depuis l'année 1970, je ne recense que 9 voiliers coulé en équipage. Sur les 28 canots percutés en 18 années, 7 se sont avérés inutilisables ou défectueux, et 6 autres ont ou auraient pu entrainer le décès de leurs utilisateurs
De 1970 à 2015, 200 cas de voiliers de 6.5 m à 18 m en perte totale, gravement endommagés, chavirés ou coulés à moins de 200 milles des côtes françaises ont été recensés. De 1970 à 2015, j’ai recensé 200 cas de voiliers de 6.5 m à 18 m en perte totale, gravement endommagés, chavirés ou coulés à moins de 200 milles des côtes françaises ( de l’Irlande au Portugal en passant par les Açores et du Maroc à la Sardaigne) et 24 cas de percussion d’un canot de survie .

il ne s'agit pas de ton blog (que je ne lis pas, effectivement, même si j'ai lu les articles que tu as partagés ici), mais de cette discussion. Tu donnes ici un chiffre, la moindre des choses est de dire ici d'où tu le sors.

Par ailleurs si ta source c'est ton blog, tu comprends bien que ça ne change rien...

Bon, finalement il t'a fallu du temps pour te résoudre à nous dire que tes chiffres relèvent plus du ressenti que de la collecte scientifique de données. Ca ne pose pas de problème en soi, mais si tu avais commencé par là, la discussion aurait peut-être pris une tournure un peu moins épidermique...

A moins que ton objectif soit juste de créer du buzz et de renvoyer vers ton blog ? ;-)

moi j ai l impression que toutes les hargneuses reponses ci dessus le sont par ceux qui ont été touché dans leur incompétence par la question posée. Sinon quelle autre explication pour tant d idioties relatées.

Les questions que pose Viking35 sont intéressantes, dommage qu'il propose les conclusions.
:-D

Tu confond donc question et conclusion, comme d'autres statistiques et proportion ou pourcentage.

Certaines questions sont parfois orientées, c'est le principe du référendum !
:-D

Ce n'est pas ce qui est reproché. Ce qui est reproché, c'est l'affirmation de statistiques non sourcées, donc absolument pas fiables. Après, c'est vrai que certaines réactions sentent le vieux mâle solitaire blessé dans sa fierté, et que les statistiques ne sont que des chiffres qui doivent être interprétés, mais le minimum est de fournir l'origine de ces chiffres et la méthode employée pour les obtenir. Si cette règle d'information n'est pas respectée, alors on est dans ce qui révulse tout le monde parce qu'on en voit des tartines tous les jours : de la politique politicienne.

@Fleurdelys
tu n'as pas l'impression d'enfoncer une porte ouvert là?

Le soucis que pose ce fil est la relation entre plus risqué et interdit !

Le risque est plus fort en solo, qu'en équipage Oui et alors ?
Il est aussi plus fort en naviguant qu'en restant devant sa cheminée !

Si tout ce qui est "plus risqué" devrait être interdit

il faudrait immédiatement cesser la vente d'alcool, de cigarettes, femer les stations de ski et interdir l'accès aux montagnes, fermer les piscines, les plans d'eau, interdire les bateaux, les motos, les avions, les ULM, la plongée bouteille, la plongée apnée, la chasse, le ramassage de champignons, etc ...

ET bien dans ce cas, considère que l'immense majorité des participants de ce fil répond NON à sa question.

Le simple bon sens voudrait que l'on évalue le nombre et la fréquence et la longueur des sorties en solitaire des plaisanciers et que l'on rapproche ces données du nombre d'accidents correspondants; ensuite il faudrait classer ces accidents entre ceux qui sont dus au fait de naviguer en solitaire et ceux dont la survenance est indépendante de ce fait.

Ce type d'analyse est classique pour connaitre les risques des différents moyens de transports que nous utilisons.

Et pour être complet que l'on fasse la même chose avec ceux qui naviguent en équipage et que l'on compare les résultats entre les deux populations.

Et ça sur au moins 3 à 5 ans avec les mêmes règles pour voir si des tendances se dessinent.

Après on pourrait discuter sur des bases un peu plus solides et moins subjectives.
Parions qu'il y a plus d'accidents avec la navigation en équipage car il sont plus nombreux...

Peut être même que le taux d'accidents des équipage est plus élevé car beaucoup d'équipage seraient moins compétents et auraient moins d'expérience que ceux qui naviguent en solitaire (cf les bateaux en location). Faudra t il dans ce cas proposer d'interdire la navigation en équipage ? C'est absurde.

… surtout chez les vieux … si tu vois ce que je veux dire ! :litjournal:

Tu veux dire qu'il faudrait interdire les vieux plutôt que la grippe? :mdr:

Non Duduche, le RIPAM ne parle plus de veille permanente :non:

Dans sa version moderne, il dit (1.2.1.2 règle 5) que : "Tout navire doit en permanence assurer une veille visuelle et auditive appropriée, en utilisant également tous les moyens disponibles qui sont adaptés aux circonstances et conditions existantes, de manière à permettre une pleine appréciation de la situation et du risque d’abordage.".

La nuance est de taille.
En particulier, cette formulation permet d'envisager que, lorsque c'est adapté aux circonstances, la veille peut être déléguée à d'autres moyens que les sens humains.

Rien dans cette formulation n'interdit qu'un marin solitaire pique un roupillon si il dispose de moyens de veille adaptés aux circonstances. :litjournal:

Tu joues sur les mots Nemo. Dire que le RIPAM de parle plus de veille permanente, et citer une ligne plus loin "... en permanence assurer une veille..."

un peu bonnet blanc - blanc bonnet.

Dormir d'un œil et d'une oreille... et d'un seul hémisphère cérébral comme les frégates. C'est sur "la pleine appréciation de la situation et du risque d'abordage" que les mots ont leur importance.

L'étoile pour l'optimist.

Pour le reste ce discours / défaut de veille - solitaire me fatigue !!

Sortie de l'imaginaire collectif, dans la vrai vie constate t'on énormément de collision des solitaires - combien de sinistre par an ?

Il y a pas mal se solitaires qui se sont pris des cargos ou des chalutiers pendant les courses
Sans préjuger de la responsabilité de chacun

Sur la Volvo en équipage - étape Hong kong.
1 collision sur 7 bateaux au départ et 14,3%

Il faut interdir la nav en équipage sur la VOR, il y a 7 fois plus de risque de collision qu'en solo sur le Rhum.

C'est beau les stats ...

PS : Sur le Rhum

il y a
- une collision avec un cargo.
- Une collision légère entre 2 concurrents - l'un dormait, l'autre a mal estimé le croisement et pensait passer devant - ça ne passait pas (ça arrive de la même façon en équipage)
- Un échouement

Pas mal c est vague !
Combien ?
Par exemple sur le figaro combien et quand ?

Si c est pour etre vague je peux aussi ecrire
Il y a pas mal de cargo qui se sont pris des cargo !
Il y a pas mal de pecheur qui se sont pris des cargos !
Il y a pas mal de voilier qui se sint pris des cargos !

Et dans tous les cas pour se rentrer dedans il faut etre 2 !

Sans prejuger des responsabilités de chacun.

le jour ou cela sera interdit, j'arrêterai de naviguer...

interdire le solitaire c'est un débat sans fin qui a toujours existé

Comment ?
Parle plus fort !

Une machine non, mais un chien? :jelaferme:

Un chien à qui on a appris à faire la veille, signaler toute présence, une bonne idée à creuser !

un radar on peut considérer que c'est auditif, il envoie un signal qui rebondit sur une cible et il écoute et note l'heure du retour de celui-ci.

Tu oublies juste le "approprié" ainsi que la suite.

Si il est approprié dans les conditions de navigation en cours de ne jeter un regard que de temps en temps pour une pleine appréciation de la situation et du risque d’abordage, éventuellement avec le concours, pourquoi pas permanent, d'auxiliaires disponibles, tout est dans les clous de cette phrase.

Pour te permettre de mieux voir :
Toi, l'humain, peut tout à fait rester attentif à une alarme sonore ou lumineuse produite par un instrument de surveillance sans pour autant devoir rester les yeux rivés sur 360° de l'horizon.

C'est absurde de se contenter de ces signaux en coupant un rail en Manche, c'est plus que beaucoup en plein milieu de l'Atlantique.

La clef de la phrase est dans le "approprié" et dans le "adaptés aux circonstances et conditions existantes, de manière à permettre une pleine appréciation de la situation et du risque d’abordage" que tu as pris grand soin d'oublié dans ta citation.

Sinon, une question : comment fais-tu pour assurer une veille visuelle permanente à 360° et sur l'intégralité de la profondeur du champ de ta vue?

Peut être, tout simplement, parce que, lorsqu'on lit TOUS les mots de cette phrase, il n'y a pas de problème à être solitaire a partir du moment ou la veille reste adaptée aux circonstances et conditions existantes, de manière à permettre une pleine appréciation de la situation et du risque d’abordage.

C'etait le cas pour la marine marchande, le port de verres correcteurs m'auraient interdit la passerelle.
Je ne sais pas ce qu'il en est maintenant mais il y a forcement des exigences de vue et d'audition.

Personne n'a gagné 3 fois la route du rhum.

Si si, il y en a un... tu oublies qu'il y a plusieurs catégories de bateaux

fr.wikipedia.org[...]coffier

Mais pourquoi le prefet autorise les courses en solo alors ?

Ok.
Étant donné que, quand tu regardes devant, tu ne vois pas ce qui est derrière, tu ne peux donc assurer une veille permanente et, donc, tu restes a terre.

Dommage.

Moi, je préfère lire le texte.

Avoir un cerveau, c'est un point commun a tous les hommes.
Au même titre que les mains, les pieds, la langue, la bitte, ...

Nous n'avons pas tous la même efficacité pour utiliser nos ressources.

Quand a une dérogation - explique moi qui aurait le pouvoir d'établir une dérogation a valeur international dans le cas de course quittant les eaux territoriales ?

La réponses est personne !!
Donc la dérogation c'est du flanc !

Mais mis a mal a l'idée que l'état puisse autoriser des courses non conforme au RIPAM, ou que le sens du RIPAM soit différent de celui que tu perçois, tu inventes cet argument de dérogations (et tu n'es pas le premier).

Désolé je me suis mis a interpréter.

Redevenons factuel.
Des dérogations sont accordées - tous les arrêtés PREMAR sont en lignes sous forme de PDF !
Produit en une.

Si tu ne peux en produire c'est qu'il n'en existe pas

Et si il n'en existe pas reste 2 possibilités :
l'état donne son accord a des courses non conforme au Ripam,
ou,
le sens du RIPAM n'est pas celui que tu crois.

j'essaye de rester factuel et pas dans ce que je crois

factuellement pour la figaro il y a une déclaration écrite précisant SOLO, précisant des dates et parcours, et respect du RIPAM.

Date, parcours et solo sont sans ambiguïté sur le besoin de sommeil, de caca, de pipi, de bouffer, ...

cette déclaration est visé et validé par l'état.

Pour le NGV

il n'existe aucune déclaration du capitaine indiquant je vais foncer comme un con sans visibilité visé et validé par l'état.

factuellement
tu mélanges une autorisation délivré et un comportement individuel.
cela n'a aucun rapport.

Je suis désolé mais tu mélanges tout !!
et ce n'est pas bien de rapporter une phrase tronquée tu as juste oublié "quand elle remplace les règles du chapitre 2 des RCV,""
Je vais t'expliquer le sens de cette phrase un peu plus bas.

Participer a une manifestation nautique ne confèrent aucun privilège sur les autres usagers du plan d’eau. Ils ne dispensent pas de se conformer :
• au règlement international pour prévenir les abordages en mer (RIPAM),
etc ...

c'est dans le contrat signé entre organisateur et état.

L'avis de course de la solitaire précise lui

dans la section règle applicable.

"La partie B, section II du RIPAM (IRPCAS) quand elle remplace les règles du chapitre 2 des RCV,"

De jours les concurrents sont tenus au RIPAM envers les autres bateaux, mais au RCV entre eux.
De nuit - les RCV ne s'appliquant pas.
Les concurrents sont soumis au RIPAM entre eux, comme envers les autres bateaux.
c'est le sens de cette phrase.

si tu veux t'en convaincre (désolé je reste factuel et apporte les preuves de ce que j'affirme).
regarde la PJ

PS: RCV --> règles de course à la voile

Et alors ???
Tous ceux qui sont nommés par le pouvoir sont des politiques ?

Ca en fait du monde. :)

Donne-moi une définition de ce que tu appelles "un politique".

Puisque tu le dis, alors, ça doit être ça.
Merci de ton éclairage.
Tu peux éteindre ! :)

C’est terrifiant le trumpisme et le Mélenchonisme en même temps.

Et toi quelle est ton interprétation de ces règles?
Pour moi il n'y a pas d'interprétation, ces règles sont claires. Il y a juste des tolérances qui permettent en certaines circonstances, ou pour certains, de s'affranchir en partie de ces règles.

Non, mais derrière mes yeux j'ai un cerveau. :reflechi:

Bon alors remplaçons le mot dérogation par tolérance...
Mais ça ne change rien au fait que la course en solo est incompatible avec le respect du RIPAM, c'est un fait, et ce n'est pas en tortillant le texte dans tous les sens que que tu changeras cela.

legisplaisance t'as répondu, même si leur réponse ne te satisfait pas.
Cela dit c'est vrai que le RIPAM gagnerait peut-être à être dépoussiéré.

Oui mais les manifestations sportives bénéficient d'un avurnav moi quand je suis en solo c'est-à-dire tout le temps personne n'est informé.

ah bon il est nommé par qui? CQFD.

c'est juste un constat de la triste réalité.

et tu me fais une attaque perso, serais tu un politique?

Sachant qu'a deux on se retrouvera forcément seul à un moment ou a un autre à la barre, je propose d'interdire carrément les navigations à moin de 3 personnes, mais comme 3 c'est impair et déséquilibrer pour peu qu'il soit question de couple, je propose d'interdire tout bonnement en dessous de 4 personnes à bord, si le bateau n'est pas compatible avec cette limitation je propose qu'il soit saisit et détruit au frais du propriétaire. On solutionne les pseudos accidents des solitaires, les places de ports et la croissance exponentiel des ventes de bateaux neuf....

En voiture, la sanction tombera inévitablement au bout de trop d'heures sans dormir. : boum!
Il existe une interdiction de naviguer en solo, c'est au Spitzberg, les norvégiens en avaient marre d'aller au secours de marins coincés dans les glaces suite à une veille insuffisante.

Les australiens (et peut être d'autres pays) ont interdits la navigation en solo dans leurs eaux territoriales dans ce sens il me semble (le manque de veille - en désaccord avec le RIPAM).

www.ssanz.co.nz[...]/

www.solo-tasman.co.nz[...]/

La navigation en solitaire n'est pas interdite par le RIPAM.

Le RIPAM, dans sa version moderne, dit (1.2.1.2 règle 5) que : "Tout navire doit en permanence assurer une veille visuelle et auditive appropriée, en utilisant également tous les moyens disponibles qui sont adaptés aux circonstances et conditions existantes, de manière à permettre une pleine appréciation de la situation et du risque d’abordage." Merci némo

www.hisse-et-oh.com[...]litaire

La question est celle du maintien de la veille "en permanence" et le repos nécessaire au navigateur solitaire. Est-ce compatible grâce aux moyens d’assistance électroniques (radar, AIS, sondeur, GPS...) - certains considèrent que oui et autorisent la nav solo sur plusieurs jours, d'autres considèrent que non et l'interdisent.

C'est donc une question d'interprétation. En cas d'accident ce facteur entrera en ligne de compte pour la recherche des responsabilités. A noter qu'il peut y avoir défaut de veille sur un navire à équipage... l'actualité récente l'illustre bien.

Un texte qui porte à interprétation est sans doute pas assez explicite.

Viking35, le nouveau troll est arrivé. C'est la saison, après le beaujolais.

Un pseudo n'est en rien le reflet d'une identité. Depuis Slocum, et surement avant, la navigation seul existe, même en annexe!!! Et le dernier incident au large de la Corse, prouve bien le contraire.

La sinistrose et la paranoia se vendent très bien !
Regardez TF1 pour vous en convaincre
:mdr:
D'où le titre raccoleur de Viking !
:mdr:
:litjournal:

@maximum341.
Le clôturer? Mais un aspect essentiel de la navigation en solitaire a été complètement passé sous silence, d'où la nécessité impérative de relancer la boule, gain non assuré!

L'objection que l'on me fait presque toujours à mes plaisirs solitaires maritimes est le risque de malaise plus ou moins temporaire ou définitif. Il est évident que ma veille alors se relâcherait, mais reste mon destin personnel dans ce cas.

Ma réponse (qui satisfait également mon cardiologue plaisancier) est que dans ce cas, mon fier esquif continuera sa route s'il est sous pilote, jusqu'où? Le large, la côte la plus proche voire l'Amérique. Ou quelque porte conteneur égaré aux abords du Havre. Si le malaise est temporaire et que je remonte à la surface, je reprends le contrôle et/ou appelle le CROSS. S'il est définitif, peut importe la suite.
Au contraire, cela peut survenir au volant et dans ce cas, non seulement je sors de la route dans tous les cas de figure (donc plus risqué qu'en mer) et je risque également la collision frontale mortelle pour tous avec une famille complète arrivant en sens inverse.

Alors je conduis ET je navigue en solo!

Viking n'aima pas la nav en solo, il préfère avoir des équipiers qui servent de lest mobile. :mdr:
J'ai lu (une partie) de ses blogs, décidément la régate ce n'est pas pour moi, sur la mer je suis trop contemplatif...

:mdr:

@okilébo pour réconcilier tout le monde!

il y a 4 ans déjà ....

www.hisse-et-oh.com[...]-a-2013

son marronnier ?

Bonjour messieurs. Quelqu'un peut-il me donner des indications sur l'organisation de régates en solitaire. Régate de club ou régionale. Merci catherine

La FFV ne se préoccupe que d'UNE SEULE chose: organiser des compèt', des régates etc. Le reste elle s'en fout complètement.

Réponse: Non surtout pas interdire cette navigation!

A, non ? "Interdire la navigation en solitaire ?"

"Ce n'est pas le sujet du post..." Du fil!

Quelques recherches et un peu de bon sens juridique permettent de souligner de manière simple :

• Que le RIPAM, qui est un traité international de l’Organisation Maritime Internationale ratifié par la France, s’impose à la loi nationale et à fortiori à tout règlement de course, le RIPAM leur étant alors supérieur.
• Que le RIPAM, s’il n’édicte pas en lui-même de sanction en cas de non respect de ses règles (comme c’est le cas par exemple pour le code de la route où l’infraction peut être sanctionnée indépendamment de tout accident), pourra servir de fondement en cas de collision pour rechercher la responsabilité civil et/ou pénal.
• Que si les règlements de courses contiennent en général une clause interdisant aux participants de se retourner en cas d’accident contre les organisateurs, cette clause demeure inopposable aux tiers victimes en cas de collision, ces derniers pouvant si elles l’estiment utile diriger leur action contre les organisateurs.
• La règle 5 de la section 1 de la partie B édicte une OBLIGATION de veille visuelle et auditive permanente : « Tout navire DOIT EN PERMANENCE assurer une veille visuelle et auditive appropriée (…) ». Cette veille visuelle et auditive DOIT EGALEMENT être renforcée par tout moyen dont dispose le navire (VHF, AIS, RADAR, etc.) en fonction de circonstances et conditions : « (…) en utilisant également tous les moyens disponibles qui sont adaptés aux circonstances et conditions existantes, de manière à permettre une pleine appréciation de la situation et du risque d'abordage ». Cet article clair dans sa rédaction ne laisse aucune interprétation quant à la portée de l’obligation : la VHF, l'AIS ou le radar ne sont pas des moyens alternatifs, mais des moyens qui doivent venir appuyer la veille visuelle et auditive en fonction des circonstances.
• Les courses en solitaire (et les croisières aux larges en solitaire) entraîne nécessairement une pratique contraire à l’obligation de veille visuelle et auditive permanente.

Avec force infos pifométriques érigées en statistiques et réthoriques fumeuses certains mettent une sorte d’énergie à démontrer que ‘’nous’’ ( oui, j’en suis un …) les solitaires sommes d’espèces de fous évoluant sur une ligne de crête entre illégalité et dangerosité.
Tant d’énergie finira-t-elle par enfin nous interdire l’accès à notre terrain favori … que dis-je ? à notre supplément d’âme ?
On pourrait parfois y croire … on pourrait croire que certains le souhaitent vraiment comme s’ils étaient convaincus d’oeuvrer pour le bien public.
Mais alors …. s’il s’agit d’agir ainsi pour le bien commun, pourquoi ne pas aller faire oeuvre utile en soutenant, haut et fort, avec conviction, des actions éminemment plus efficaces, j’en cite quelques unes au hasard, mais il y a pléthore :
- l’alcool est reconnu comme une cause majeure de mortalité = alors prônons la fermeture des bistrots, interdisons le vente d’alcool, reléguons les terrasses aux oubliettes de l’histoire. Sur ce domaine, là c’est incontestable, il y aura pléthore et foison de statistiques incontestables et inopposables.

• tiens, pas plus tard que ces jours-ci dans mon beau pays vannetais, une jeune fille de 19 ans à vélo sur une piste cyclable a été tuée par un camion manoeuvrant sur ladite piste cyclable = alors interdisons les camions ?? ( mais pas les jeunes filles à vélo, ne pas se tromper de cible, hein ) !!

• la tabac tue d’une ampleur telle que c’en est un véritable fléau à la fois de santé et financier quant au coût de santé qui plus est …. interdire le tabac? Qui osera le faire ?? ( non, augmenter le prix, ça c’est bien mieux, il en meurt ‘’un peu moins’’ mais ça rapporte plus ...)

Mais interdire de naviguer en solitaire, ça ce serait tellement simple à passer ‘’comme une lettre à la poste’’ une telle mesure ! Car qui s’insurgerait ? Bah …. ça ferait tellement de bien , faut-il le croire, à certains bien-pensants y compris parmi des voileux semble-t-il !

Enfin à chacun son mode de vie. Je ne vais que très rarement aux terrasses des bistrots et en tout cas je bois très (très) modérément, je ne conduis pas de camion, je fais aussi du vélo et quand je croise une jeune fille elle aussi à vélo je lui souris, je ne lui envoie pas de gros camion dans la figure..) Je fume très (très) peu ( fumeur festif) par conséquent sur le plan de la salubrité publique je me sens assez bien dans ma peau de citoyen respectueux … mais j’avoue ce très gros défaut, sans doute impardonnable … je navigue en solitaire …. je ne sais pas si je dois présenter mes excuses ci-devant la présente assemblée de forumeurs …. des fois je me demande si je ne devrais pas nourrir un léger sentiment de culpabilité … des fois …. un peu quand même … j’ai le sentiment que ça plairait à certains …. en attendant que je batte ma coulpe pour de bon pour ce penchant coupable …

Dans ma précédente intervention, je n'ai fait que rappeler le droit en ce qui concerne la veille permanente de la manière la plus neutre possible sans porter de jugement ; ce que pense chacun sur cette question n'a pas beaucoup de prise sur l'application de cette règle. En revanche, en connaître la porté et les effets ne me paraissait pas inutile.

Comme indiqué précédemment, il n'y a pas véritablement d'interdiction, la règle n'ayant pas de caractère contraignant puisqu'elle est dépourvue de sanction. Néanmoins, il demeure que la règle de veille visuelle et auditive permanente rend incompatible la croisière hauturière ou la course au large en solitaire ; et, en cas de collision, le défaut de veille, s'il est avéré au moment de l'abordage, (comme ce fut le cas pour Thomas Coville lors du départ de la précédente route du Rhum) permettra de caractériser la faute.

Mais le défaut de veille n'est pas réservé aux seuls coureurs en solitaire bouffeurs de milles au large : ça pourra être la cas du plaisancier qui, sur son petit canot, longe la côte au moteur, sous pilote, à faible allure, et qui relève sa ligne de pêche sans voir le kayak qui se trouve sur sa route. dans ce cas, plusieurs manquements pourraient être relevés, dont le défaut de veille...

On peut espérer, et souhaiter, que l'évolution des technologies (l'AIS en est une) puisse entraîner dans l'avenir une modification des textes.

Ils "voient" grâce à leurs radars ou AIS; bon, les kayaks ne sont pas visibles au radar et n'ont pas d'AIS, ils sont souvent en solo, tant pis pour eux!

Un mort cet été en Baie de Quiberon, voilier percuté par un Antarès à 17 nds sous pilote, ne naviguait pas en solo... :-(

Lors du dernier Vendée Globe, Vincent Riou a tapé une tonne de mouillage à la dérive. Même s'il avait eu un partenaire à bord ça aurait pu lui/leur arriver.
Je me demande si la direction de course Route du Rhum a fait enlever les nombreuse bouées de casier dans la zone réservée aux coureurs au départ, notamment près de Fréhel.
ça donne quoi un foil pris dans un casier .

la présence d'un équipage entraine-t'elle de facto une veille permanent ?
ben .... non !
et pas besoin d'aller loin pour que cela se passe.
départ en nav de nuit de concarneau à yeu (c'est un exemple théorique rien de plus). équipage de 3 et mise en place de quarts de deux heures solo avec un second équipier en mesure de réagir rapidement (équipé bottes ciré ect..selon besoins). le veilleur descend 5 minutes pour vérifier la route et se verser une boisson chaude. c'est un défaut de veille et pourtant c'est une situation extrêmement fréquente qui peut virer à l'accident si un multi ultime se ballade dans le coin à 35 nds.
même les cargos avec leurs équipages complets arrivent à avoir une veille défectueuse, il n'y a guere que les marines de guerre qui peuvent affirmer assurer une veille permanente.
alors arrêtons de chercher des poux dans la tête à ceux qui comme beaucoup ainsi que moi-même aimons cette forme de navigation.
et si besoin d'une analogie avec la route, sur l'ensemble des accident en france en 2015 seul 8 % impliquaient un ou une conductrice sous emprise de l'alcool, ce qui implique que statistiquement 92 % sont dus à des buveurs d'eau.
comme quoi on peut faire dire n'importe quoi à des statistiques.
jpierre

Faut interdire les génois!
:-D

Oui, le reacher ou rien, non mais ! :mdr:

Les casiers n'étaient pas retirés sur la zone. Du moins il y en avait à midi.

Très juste. J'ai optimisé ma caravelle pour pouvoir l'utiliser en solo, mais j'apprécie avoir de la compagnie à bord. La veille est permanente, avec un peu de relâchement quand il faut démêler la traine...
Il y a des conditions de vent où sortir à deux est possible, mais pas seul... alors c'est soit j'ai un équipier, soit je ne sors pas.

"Créons une société ou tout risque sera exclu..." je t'invite à lire Les jeux de l'esprit" de Pierre Boule.

Avoir l’idée d’interdire aux autres de naviguer ... pour leur bien.

C’est certainement n’avoir pas bien compris la navigation.

Huma peux-tu nous fournir une copie d'une dérogation (certifiée à valeur internationale)?

Pour tenter de clarifier le point soulevé par certains concernant l’existence d'une interdiction de naviguer en solitaire, je me permets de reprendre mes deux interventions précédentes concernant l'obligation de veille permanente que l'on trouve dans le RIPAM.

Comme indiqué précédemment, il n'y a pas véritablement d'interdiction, la règle n'ayant pas de caractère contraignant puisqu'elle est dépourvue de sanction. Néanmoins, il demeure que la règle de veille visuelle et auditive permanente rend incompatible la croisière hauturière ou la course au large en solitaire ; et, en cas de collision, le défaut de veille, s'il est avéré au moment de l'abordage, (comme ce fut le cas pour Thomas Coville lors du départ de la précédente route du Rhum) permettra de caractériser la faute.

Le RIPAM, s’il n’édicte pas en lui-même de sanction en cas de non respect de ses règles (comme c’est le cas par exemple pour le code de la route où l’infraction peut être sanctionnée indépendamment de tout accident), pourra servir de fondement en cas de collision pour rechercher la responsabilité civil et/ou pénal.

Ce n'est pas obligatoire, c'est la priorité, ce n'est qu'un privilège.

On progresse ceperou ! Je retiens de votre commentaire....
-Il n'y a pas véritablement d'interdiction.
-le "défaut de veille", S'IL EST AVÉRÉ.... (Ce peut être également une faute de barre, de manœuvre, un malaise etc etc....) permettra de caractériser une faute ! Tout à fait ! Je complète, un équipage au complet n'est pas exempt d'un défaut de veille !
Moi ça me va, et je continuerai donc à naviguer en solitaire la conscience tranquille et comme je l'ai toujours fait !

Ah !
Ben si je suis contrôlé, je dirais que je suis un coureur en entrainement alors.