freedom33/35

là , mais on les trouve surtout en angleterre et aux us

www.yachtworld.fr[...]lts.jsp

Alain, je te conseille l'achat d'un Freedom 35 anglais.
Le 33 US dériveur souffre de deux tares assez importantes :
Les aménagement ainsi que les mâts sont trop lourds et rendent le Freedom un peu trop rouleurs.

D'autre part, la gestion du puit de dérive a été bien mieux repensée avec le 35, où il se fait bien plus discret.

j'essaie de rester le plus objectif possible à propos de mon Freedom 33. 83ème de la série.
Une transat permet de faire le tour.

Le Freedom 33 a de très belles lignes.

Tous ceux qui passent le voir, sont épatés par la sensation de grand espace intérieur.

La cabine avant est très spacieuse pour un 10m.

Ce qui m'a géné le plus, c'est le carré isolé par ce L que constitue la liaison cuisine/puit : une fois installé dans la carré, il faut faire plus de trois mètres pour aller chercher le sel. j'estime qu'un carré doit être pleinement "connecté" à la cuisine du bord.
Je vais donc réaliser une ouverture au niveau de la cuisine.
Les aménagement sont très beaux et bien construits, mais s'avèrent très lourds ce qui n'est pas le plus approprié pour un dériveur. Ossatures diverses en chêne épais.

Un autre défaut, que je trouve impardonnable de la part du chantier de l'époque. Aucuns des perçages du pont n'a été accompagné d'inserts. Le pire, ce sont les zones de winch où le balsa restent présent.

Le cockpit est une grande baignoire. Très spacieux pour un voilier de cette époque.
Les coffres de cockpit sont peu volumineux.
Il ne faut pas oublier que le Freedom 33 est relativement peu haut de franc bord.
D'où ce roof assez haut mais pourtant si réussi d'un point de vue esthétique.

Le safran version dériveur : tellement large qu'il ne peut être utilisé qu'avec une barre à roue. Aucun barreur ne peut tenir un tel safran, avec une barre franche, plus d'un quart d'heure, avec un vent juste un peu soutenu. Dans un équipet, était présent un secteur en bronze, cassé, et je me suis rendu compte que celui installé sur le safran était fêlé, à l'arrivée en France.
Autant dire que la transmission a intérêt d'être très très solide.
Pour ce qui concerne mon Freedom, la barre à roue a été enlevée, et je remplacerai le safran actuel par deux bisafrans + une barre franche. Dans cette configuration, associée à une voilure repensée, le Freedom devrait s'avérer particulièrement équilibré.

Le mouillage : à l'ancienne avec un écubier, sans baille à mouillage. la chaine et le câblot tombent autour du mât avant. Et l'eau de mer embarquée s'en va dans les fonds.

La voilure : si d'origine à savoir avec wishbone, les prises de ris sont certainement problématiques sur la GV avant. La version "marconisée" restent encore difficile à gérer dans le mauvais temps. Le Freedom33 est parfait pour recevoir un gréement de jonques ou un profil un tant soit peu épais. Et là, je pense que le 33 devient un voilier très facile à vivre.

Les mâts carbones : sensés pesés chacun autour de 70 kilos, il a fallu être quatre pour les porter. je pense qu'il pèsent plus de 100 kilos. La contrepartie : ils sont à mon avis particulièrement solides.

Il me semble que le Yanmar 3GM reste majoritairement présent sur les 33.

Le Freedom 33 a été conçu tel un croiseur familial pour un programme plutôt côtier. C'est donc un voilier très agréable à vivre. Les doutes, sur de l'hauturier, qu'ont exposés certains "forumeurs" américains, sont à évacuer. Il faut juste savoir que le Freedom 33 sera plus rouleur que la moyenne.

Un doute personnel avant de partir sur cette transat : je pensais que le 33 aller s'avérer un peu trop giteur. Ce ne fut jamais le cas. Jamais d'auloffées brusques, et dans des conditions musclés, il se cale sur le plat des lignes en V de cette carène. je fais la comparaison avec les Shpountzs and co, dessinée par Daniel Bombigher dont on sait qu'ils sont peu gîteurs grâce à ces lignes inspirés de voiliers américains.

Pour finir, les 33 sont si peu nombreux en France et l'autre coté de la Manche, qu'il va te falloir avoir une bonne dose de chance.
Ce que je te souhaite ardemment.

quand tu auras fini de me faire baver ......
mais je sens que je vais en trouver un avec des mats de 70kgs ,il y en a avec des mats alu .je sens que ça va venir
alain

Il y avait un 35 à côté de nous ce matin sur l'île d'Arz, comme il pleuvait (pour une fois en Bretagne !) la toile collait sur le mât et l'équipage, britanique évidemment, a eu beaucoup de mal à envoyer les voiles. Le moteur m'a semblé poussif , par contre j'aime bien la finesse de carène et la philosophie de l'engin

Le safran actuel du Freedom 33 dériveur : il est énorme, monstrueux j'ai presque envie de dire et sa modification me semble bien difficile. L'adjonction de bisafrans (sur tableau arrière) a déjà été réalisée sur le Trismus 37 et son propriétaire en était fort satisfait. Je préfère ce choix malgré le surplus de travail. 1- ces deux safrans seront bien plus efficaces qu'un safran derrière une quille longue. 2- cela va rajouter de la stabilité de route au 33 qui est déjà plutôt bien loti sur ce point, et grâce aux futurs ailes, je présage un comportement étonnant de facilité.
Je compte réaliser des bisafrans un peu sur le modèle des mono proto 40 pieds, à savoir escamotables uniquement en cas de choc.

Ce que tu signales Jacques concernant les voiles-foureau du 33 n'est pas trop pour me surprendre.
Quant au moteur, le 3GM avec ses 22,7cv est peut être un peu trop léger mais il ne m'a jamais semblé à la peine. Du coté de Saint-Malo, la situation serait sans doute différente…

Le bout-dehors : cela tombe bien, j'ai renforcé le mien !

Comme ce n'est jamais facile de dessiner et surtout quantifier l'échantillonnage d'un bisafran pour un 10m, j'ai réussi à trouver les plans d'un modèle présent sur un 10m dessiné par un architecte connu et réputé, ces bisafrans étant également sur tableau arrière.
Il ne va s'agir alors que de modifier légèrement leur dessin. Principalement la partie haute, pour la calquer sur l'esthétique Freedom.

Il est une autre modification auquel j'aimerais m'atteler, mais j'ai bien peur que cela ne reste qu'à l'état de projet, vu les heures "supplémentaires" qui s'accumulent : c'est l'ouverture du tableau arrière. Découpe de la partie centrale qui deviendrait alors une espèce de porte. L'accés au cockpit serait plus facile au mouillage. Idée intéressante mais il faut parfois calmer ses ardeurs sinon on passe plus de temps sous le hangar que sur l'eau…

Mon actualité est la fabrication d'une capote rigide (Deckhouse ne me semble pas le terme approprié). En premier lieu, le toit. Viendra ensuite le choix de son positionnement en hauteur. Un compromis à trouver afin de conserver une certaine esthétique tout en préservant la facilité de descente dans le bateau. Cette capote abritera celui qui sera assis contre l'hiloire de roof, même par pluie arrière. Par contre on ne s'y tiendra pas debout, à moins de faire parti des petites tailles…

Avec des formes arrières pareilles, j'ai du mal à imaginer un bi-safran !
J'en imagine mal l'utilité .
Sur un bateau à cul large et plat, cela permet d'avoir au moins un safran immergé quand l'autre devient inefficace .
Avantage accessoire pour un bateau qui peut de poser, les safrans peuvent remplacer les béquilles .

Mais en contrepartie on a deux safrans de surface mouillée plus élevée qu'un seul et de plus faible allongement . Passé 15 à 20° de gite, le safran au vent devient inopérant et la bateau passe facilement sur sa barre .

Je suis ravi de naviguer avec mon bisafran (O311) car dans ce cas cela apporte des avantages énormes comparés aux inconvénients : échouage quasi quotidien, marche arrière décomplexée, tirant d'eau faible, ...

Mais sur ton bateau, je verrais plus volontiers un safran avec une lame pivotante ou coulissante . Le safran actuel est un monstre !!!

Voici ce que cela donne sur un Trismus 37, nommé "Kéou"

- L'esthétique de la partie supérieure des safrans serait à améliorer. Pour les rendre plus discrets.

- Il est clair que la surface mouillée est augmentée. Mais on peut choisir de considérer ce point comme subsidiaire.

- la photo sous-marine parle d'elle même et me fait dire que cette solution semble bien plus probante.

D'autres part, l'avis de Manu, le propriétaire de "Kéou", à la suite d'un échange bref via mail :

"Inconditionnel des doubles safrans sur le trismus sans aucune hésitation!le jeux
en vaut la chandelle et même les manoeuvres au moteur s'en étaient trouvées
facilitées.
Quand au moteur aucun probleme surtout si on sait prendre son temps et ou de
l'espace pour lancer le bateau en marche arrière le controle en devient aisé et
précis.
Par contre je revendique haut et fort des safrans sur tableau arrière
accéssibles et démontables depuis la jupe 'voir les photos de mon bateau!
j'ai pris un filet dérivant et me suis dégagé en 3 mn,et j'ai pris une pendille
un fois et là en 2 mn et la gaffe l'inconvénient était réglé.
Les miens étaient d'un seul morceaux et avec des aiguillots/fémellot un peu
surdimensionnés l'aiguillot étant assez long pour y mettre une grosse goupille
et éviter la perte en cas de chavirage,bien que je ne me suis jamais senti
proche d'un tel point de non retour.
A réfléchir des safrans coulissants dans une tête de safran cage,et donc
réglables en profondeur .
Et enfin des safrans relevables comme on peut voir sur les mini-transats et
autres nouveaux 40 et 60 pieds open."

Il n'y aura plus de barre à roue sur mon Freedom.
Son intérêt m'apparait nettement amoindri avec deux safrans bien plus réactifs.
La simplicité d'une barre franche me convainc beaucoup plus. Son utilisation aussi.
Il n'y en aura qu'une.
De toute façon je ne vois guère l'intérêt d'une barre à roue sur des voiliers où l'on barre si peu souvent, ce qui est mon cas.

j'aimerais bien installé une mini-jupe, comme sur ce Trismus, mais uniquement la partie entre les deux bisafrans. D'où accès à bord, facilité, avec une ouverture sur le tableau arrière.

Les idées ne manquent pas. le temps.
Le temps disponible lui, est bien plus difficile à trouver…

De mon point de vue, la simplicité d'une transmission barre franche unique/safran est autrement plus évidente que celle d'une barre à roue. On reste dans de la mécanique basique et réparable facilement.

Dimanche soir, around midnight : je viens de mettre en ligne un nouveau Pdf. Cette fois-ci, c'est l'avis de Garry Hoyt himself sur le gréement des Freedoms. Le lien précédent étant toujours le bon chemin pour y accéder.