Distances en mer

Avec l'habitude on arrrive à se faire une bonne idée des distances quand on connaît à peu près la hauteur. Cependant quand on change de secteur tout est à refaire. Exemple: Nav en Bretagne, falaises entre 30 et 40 m maxi. Quand on voit la hauteur de la côte à l'horizon il reste environ 20 miles à parcourir. Mais en Méditerranée les falaises peuvent faire 600 m quand on les voit à l'horizon il y a 60 miles quand ça n'est pas plus...
Sinon dans les autres cas on peut avoir une nidée des distances en estimant la taille de l'objet. Mais ça ne vient pas tout seul

Outremer écrivait :"deux navires se rapprochant à gisement constant vont se percuter"
c'est également vrai pour le relèvement tant que le bateau garde un cap constant, d'où l'usage du compas de relèvement en pareille circonstance.
L'ais est précieux car dans le détail des infos sur un navire il y a son relèvement au degré près bien plus précis qu'un compas de relèvement.

MAis la question initiale n'était pas "comment on fait le point" mais "comment estimez vous les distances au pif ?"

L'habitude joue beaucoup, mais on peut faire de grosses erreurs en cas de grosse fatigue par exemple ...

Hubert, de Cherbourg

Desole mais il y a une erreur soit dans la formule, soit dans son utilisation. C est plutot:
2.15(15+2)=2.1917 soit a peu pres 36 ou 37 milles de tete.

j'ai toujours beaucoup de mal à apprécier les distances, ça dépend beaucoup de la transparence de l'air.

Autant le jour ça peut aller mais la nuit alors là je suis très mauvais .... les feux de bouées encore je regarde si l'on voit leur reflet sur l'eau mais pour le reste j'ai pas la méthode exacte en général je suis plus loin qu'estimé sauf une fois ou j'ai failli percuter une bouée :lavache: que je pensais plus loin devant la côte éclairée .

a mon avis il y a des choses avec lesquelles il ne faut pas rigoler .

lorsqu'on est au mouillage pret d'une cote on a tout le temps de se positionner sur la carte et tracer son cercle d'evitage pour voir s'il y a ou non un probleme (profondeur ,hauteur de marée à BM et evitage etc ).

par ailleurs pour ce qui est des distances comme on doit savoir à chaque instant ou l'on se trouve sur la carte on arrive mentalement a connaitre les distances. c'est là aussi l'un des interets de se positionner regulierement sur une carte d'un seul coup d'oeil on sait les distances .

a mon avis là encore c'est la navigation "virtuelle" qui tue ou qui ne developpe pas ce sens "marin" tant necessaire pour naviguer en plus grande securité

Le radar...! Ça me sert assez souvent pour une estimation de distance : mouillage, arrivée près des côtes, bateau sans AIS, etc.

Pour les courtes distances, utiliser des object connus comme référence. Ca a l'air bête mais on y pense pas toujours...

Histoire vécue:
Moi au second à l'avant: "combien jusqu'au navire devant?"
le second: "Heu... environ 50 mètres..."
Moi: "dis, le remorqueur là, il mesure combien tu crois?"
le second: "heu... environ 25m"
moi: "dis, tu crois qu'on peu le passer en longueur entre l'autre et nous?"
le second: "heu... non... Ah! oups..."
cherchez l'erreur

depuis, ça a l'air bête, mais je prends un objet de taille connue dans le décor, et je le reporte sur la distance que je veux estimer. Ca marche pour les petits intervalles.. du genre:
le trou là bas, tu crois qu'on passe en largeur?
Heu, le 35 pieds à droite, tu peux le placer dans le trou?
oui.
bon, ben ça passe alors, y a plus qu'à serrer les fesses et regarder tribord, avec la confiance que si tribord passe près, babord passe aussi.

Non!

si tu atteds qu il soit a 50 m pour te bouger le popotin , sur que tu dois filer de l huile souvent

ça y est on sait qui a fait devier de sa route pour l'eviter le costa c'est bien giglio derriere .
alain :non:

comprend pas , une distance c est une distance ! sur l eau sur la terre et en l air, faut pas être miro pour naviguer ? si ? ou non

Dans la vraie vie, si vous demandez à un passant lambda d'évaluer une distance, ça sera presque certainement faux.
Si vous demandez à 400 personnes lambda d'évaluer une distance et que vous faite la moyenne, ça sera très précisément juste...

Donc... Il nous faut de plus grands bateaux ;-)

en regardant la carte et en connaissant la hauteur de la montagne derrière ce serait plus facile....

un petit km ?

Focale équivalente à 50 mm, au télé on n'aurait pas ce premier plan, la photo étant prise à bord du bateau.

bonjour
en allant voir d'autres photos sur ton site, on voit que la falaise de glace est assez haute. La distance pourrait bien être pas mal supérieure à 2,5 nautiques mais je ne saurais préciser.

Hubert, de Cherbourg

En tant qu'instigateur du fil...
10 Mn ? çà me parait beaucoup!
Serais plutôt de l'avis de stp2, je dirai 1 Mn.

Un autre indice, CergElAbroz, mais qui ne vaut que pour cette photo,
c'est d'avoir suivi par AIS, la dernière balade de son dépositaire,
qui a tenu en haleine de nombreux Héossiens, il y a peu.
La passe entre les Islas Sisargas et le Cabo de San Adrian n'est pas très large et le marin bloggeur est donc fort capable de s'approcher de bien près des côtes même celle " DE LA MUERTE "
Néanmoins, ta fourchette me semble ou trop petite ou trop grande...
trop petite, si la mesure est en mètres (ms)
trop grande, si elle est en milles (mn) !!! :jelaferme:
Et pourtant je pense que les chiffres sont exacts,
et estimerai la côte à environ 250 à 400 brasses...

Je vais être un peu long, mais je n'ai rien d'autre à faire avant d'aller voter.

Quelques éléments de réflexion tirés des anciens cours de physique, que nos petits lycéens qui vivent derrière leurs ordinateurs, davantage que dans la nature, ont du mal à comprendre !

Comme tout les animaux, à la fois prédateurs et proies, le cerveau détermine intuitivement la distance d'un objet lorsqu'il en connait la taille et que celui ci ce situe dans le plan horizontal. La vue binoculaire des tous les animaux en est le pendant fondamental. Le cerveau détermine la distance angulaire de l'objet de façon assez précise (l'angle entre ses bords les plus éloignés)

Cela permet au prédateur d'évaluer la distance de sa proie, puisqu'il en connait la taille par expérience. Idem pour la proie.

Les choses se corsent lorsque la taille de l'objet n'est pas connue (cailloux isolé, bouée, tourelle, ou navire mal identifié). Le cerveau ne peut as faire ce travail.

Pire, lorsque l'objet n'est pas à l'horizontal, le cerveau se trompe totalement, puisque pour tous les systèmes nerveux des animaux terrestres, la voûte céleste est perçue comme plate alors qu'elle est sphérique. La distance évaluée est donc totalement faussée.

Le meilleur exemple : la Lune aux abords de la pleine Lune, le matin ou le soir, juste au dessus de l'horizon. Elle parait beaucoup plus grosse que lorsqu'elle est haute. En réalité c'est l'inverse. C'est lorsqu'elle est haute quelle parait trop petite, puisque la voûte céleste étant perçue plate, le Lune est perçue proche, donc petite pour une distance angulaire (angle perçu) donnée.

En mer, on est à l'horizontal, mais le principe est le même : si la taille de l'objet est mal évaluée, la distance l'est aussi, et inversement.

Un principe simple pour remettre de l'objectivité dans une mesure difficile à faire par le cerveau :
Matérialiser par la pensée une échelle verticale entre ses pieds et l'horizon.
Observer la "hauteur" par rapport à l'horizon de la flottaison de l'objet sur cette échelle verticale.
La taille de l'objet n'intervient plus. Il faut s'attacher à n'observer que sa flottaison.

Le cerveau peut refaire une comparaison de distance angulaire entre l'horizon (distance connue) et la flottaison de l'objet.

Evidemment, un "truc" dont on ne voit pas la flottaison est derrière l'horizon, tout le monde le sait (sauf les lycéens...)

Avec un peu d'habitude, on se rend vite compte que les objets sont toujours plus éloignés que le premier coup d'oeil ne le laisse croire.

Evaluation de la distance d'un caillou dans un mouillage type trou de souris.
Je n'ai trouvé que deux solutions fiables (à peu près)

Aller au plus près du caillou avec le bateau, puis m'en éloigner doucement en comptant les longueurs de bateau.
La méthode donne des résultats assez corrects.

Une fois le bateau mouillé, sauter dans l'annexe et faire le tour du mouillage près de la rive en observant le bateau.
Ca donne une très bonne idée de sa position dans le mouillage.

On se rend compte qu'il n'est souvent pas à la position où on l'aurait mis sur la carte !

Vincent

Merci papy boom pour la précision concernant l'effet loupe que je ne connaissais que pour le mirage froid.

Quelle est la variation de distance angulaire du Soleil où de la Lune posés sur l'horizon ?

Est-elle suffisante pour expliquer l'illusion de doublement de la surface de la Lune ?
Vincent

Bonjour, je déterre un vieux post pour voir si on peux répondre à la question : à quelle distance peux t'on voir la côte ? ca dépend évidement de la hauteur de l'œil sur l'eau (disons 2m) mais aussi de la hauteur de la côte.

Donald11 cite la formule suivant : D= 2,19 * (racine carre (H) + racine carre (h))

Mais dans son exemple, il faut "x" au lieu de "+".
Donc je ne sais quel est le bon signe.

Et la difficulté que je vois est que sur beaucoup de nos côtes (et mise à part les zones de falaises), l'altitude augmente trèèèès lentement au fur et à mesure qu'on avance dans les terres.
Quelle altitude prendre en compte ? le 1m au bout de la plage ? les 30 m à 10 km dans les terres ?

(Ca dépend aussi de la température, de l'humidité etc. mais on va ne pas prendre ces paramètres en considération pour se simplifier la vie.

Bonsoir

Effectivement j’ai fait une petite erreur dans l’application numérique mais la formule littérale est bonne ( c’est donc bien un +)
Et dans mon exemple la distance est donc de 2,19 x (15 + 2) = 37,23 Nq

Il aura juste fallu 8 ans et un œil aguerri pour le voir

Bah, non, elle n'est pas théorique, sauf si on commence à l'appliquer n'importe comment et utiliser des approximations pour les chiffres.
Pour la corriger, il faudrait en plus soustraire (et là, c'est une approximation) à sa propre hauteur la hauteur des vagues (ou plus exactement, mesurer son altitude en partant du sommet des vagues, et plus simplement, attendre d'être en haut d'une vague)
Mais bon, en pratique, l'approximation la plus simple sur nos petits navires, c'est de négliger complètement notre propre altitude (sauf à grimper en haut du mat)

Après, estimer les distances, personnellement, je m'en fou, je ne suis pas géomètre.

Avec la hauteur des marées, la hauteur des amers remarquables qui sont notés sur la carte et avec l'échelle graduée des jumelles (les "bonnes" jumelles) on peut calculer la distance entre le bateau et sa "cible".

Pour la portée visuelle, je remets cette photo qui m'a toujours épatée... La Corse vue de l'arrière pays niçois. 😳

Il y a plus de 200 km de distance !
(plus de photo sur le site indiqué)

Il va juste falloir trouver le jour où le soleil se couche au SSW en Méditerranée...

Bonjour Fritz,
On réveille un vieux fil, mais pourquoi pas. Sur la copie d'écran de Google earth, on est sur un angle (un azimut en astronomie) de 140°. Si on calcule l'angle le plus sud pour un LEVER de soleil sur Nice (déjà, c'est pas tout à fait un coucher, mais ok), on trouve un azimut de 122°. C'est très simple sur ce super .

Et pour Capraia (dont je joins le trajet du soleil au 21 décembre) un peu plus au sud encore, on trouve un azimut au 123° pour l'angle le plus fermé !!! Pour trouver un angle de 140° entre le plein sud et le lever de soleil, il faut aller dans les Orcades ❤️ !!! Ou à quelques kilomètres au sud d'Oslo. On frôle ici le 60ème nord (59,5°N ❄️)... Bref, pas tout à fait entre 40 et 50... 😳

Y a pas de souci...

Mais je ne pense pas que le soleil se lève à cette latitude autant au sud...

En voici une autre, et la page indiquée, plus précise :

www.ovalp.com[...]ntinent

On y trouvera d'ailleurs des calculs, mais je ne sais pas s'ils sont justes...

Un ancien cours des Glénans que je ne retrouve pas, donnait des repères tels que :

- quand on distingue les maisons, on est à x miles de la côte,

- quand on distingue les fenêtres, on est à y mètres de la côte,

- quand on distingue les visages, on est à z mètres.

en camargue c'est difficile ...
alain

Très prude🙏

J'en utilise pas mal, en partie pour s'amuser ou curiosité.
Ex si on doit mouiller et culer vers un quai, si on couvre la hauteur d'un passant sur le môle avec son pouce le bras détendu, on est environ à une cinquantaine de mètres, pas plus mal comme indication pour commencer à filer le mouillage.
Ou de nuit, une bouée de signalisation on la voit à 2-3-4 milles, par contre elle se détache de l'horizon vers le haut à un demi mille environ, quand on commence à voir le reflet du feu sur l'eau on est à une encablure environ.
Avec différentes combinaisons de doigts (ex index et pouce, ou pouce et petit doigt) on "couvre" des angles spécifiques, si on sait la dimension de l'objet visé on peut avoir une idée de la distance: ex un bateau de 10m "couvert" par les trois doigts centraux est environ à 100m de distance, etc etc. :)

J'ai un télémètre laser Leica... ultra précis (< 10 cm) jusqu'à 800 à 1000 m....

Les plus récents font encore miieux (3 km)

bin,tu vois cela rejoint mon ressenti,on se croit 2 fois plus pres que la réalité.

j’ai la meme sensation,lorsqu’on mouille à proximité d’une plage,je me dis : mince on est quand meme pres..
une fois sur la plage,je change opinion: j’ai l’impression d’etre 2 fois plus loin.

Je remarque la même chose que toi !

Mais de nuit c'est l'inverse vu du bateau !

;-)

alors que c’est l’ile de sein qui est au raz..de l’eau.

Pour éviter les discussions familiales au moment des mouillages j'avais acheté un télémètre Bushnell, que j'ai toujours. J'ai pu constater de nombreuses fois que la distance estimée d'un rocher était environ la moitié de la distance réelle. Cela confirme ce que dit gorlan29 plus haut.

az

Merci Mocitoo !

On remarque là qu'il y en a qui bossent !
On ne parle pas assez d'eux dans les médias !
;-)

Je mesure mes distances comme à l'armée, jumelles graduées, et formule du mil angulaire

Ce n'est pas un stadimètre mais un micromètre Fleuriais... adopté en 1893 !
Il donne un angle et pas une distance, contrairement au Stadimètre Fiske.
On doit faire la conversion grâce à son complément le cercle de calcul Guyou...

Seul le génie français pouvait accoucher d'un machin aussi improbable que peu pratique...

"Seul le génie français pouvait accoucher d'un machin aussi improbable que peu pratique..."

Bof...

Dans la plupart des jumelles et par exemple des viseurs des sous-marins des deux premières guerres, la mesure de la distance était calculée d'après l'angle rapporté à la hauteur de l'objet visé connu, comme un destroyer ou un cargo.

C'est pour cette raison que les cartes mentionnent l'altitude des amers remarquables, pour que l'on puissent en calculer la distance grâce à ses jumelles graduées.