Décryptage du génome d'une algue clé pour l'écosystème

Téressant

Si je comprends bien:

La biosphère comprend la mer, la terre et le ciel qui forment un tout car ils échangent des corps chimiques et des températures.
Le dioxyde de carbone provoque l'effet de serre en réchauffant la planète.

Ces algues, les diatomées, bouffent le dioxyde de carbone, pour en faire du carbone, ce qui est déjà bien.
En plus, au cours de ce processus de transformation, nos héroïques diatomées produisent de l'oxygène.
Et par-dessus le marché, elles nourrissent de nombreuses espèces, et pour pas un rond!

En déchiffrant leurs gènes, on sait comment elles se nourrissent et se reproduisent.

En identifiant les substances qui limitent leur multiplication, on se donne ne chance de les protéger mieux et donc de renforcer leur rôle dans l'assainissement de la biosphère.

so what ? :)

j'vais essayer d'être clair :
1- depuis +/- 5 millairds d'années ce sont les algues (dont les diatomées) qui sont le poumon de la planète (la foret amazonienne consomme, elle, plus d'O2 qu'elle en produit), car elle prenne du CO2 pour en extraire le C et se faire un chouette de p'tit squelette en calcaire, le sous-produits s'appelle oxygène :).
2- on a déchiffré le genome, cela veut dire on a les plans de la p'tite machine.
3- le reste c'est du "so what".
Tout le "baratin effet de serre & co" n'a à ma connaissance jamais été prouvé; c'est une crainte, est-elle légitime ? Mystère.
On ne comtpe plus les raisonnements foireux quand on commence à vouloir dire x =&gt y =&gt z.
Exemple : je suis aller il y a 6 mois au casino, j'ai joué 1€ et j'en ait gagné 100 €, cela me permet d'écrire un théorème vérifié : à chaque fois que l'on rentre dans un casino, si on mise 1 € on en gagne 100.
wait & see

Pour moi,

C'est la première fois qu'on communique ce genre d'info qui bouscule c'est vrai le raisonnement des écologistes(politiques) qui parfois, mais ce n'est que mon sentiment, sont assez alarmistes.

Curieusement, en tapant ces mots le doute m'habite...

Qui doit- on croire? Mon optimisme chronique voudrait que je me réjouisse de cette trouvaille et ma méfiance maladive me sussure de me méfier de l'intox...

Je suis du signe de la balance, ça ne m'aide pas... Mais je vais suivre les débats contradictoires s'il y en a.

Alain, pas scientifique ni malin...

mais trés realiste....

et tu as raison,on nous habitue doucement à ne plus choisir la sauce avec laquelle on va nous manger...........
ma confiance en l'homme en general et au cow boy en particulier,me pousse doucement a devenir realiste,ho!! pardon,parano,c'est pareil...
et pourtant,j'aimerais tant y croire ,en l'intelligence humaine....

gg. :-(.................

Pourquoi ...

voudriez-vous que les scientifiques soient des "SuperMan" ?

Ils sont obligés de faire de la pub pour avoir des sous, c'est vrai, je suis (mal) payé pour le savoir. Et s'ils le font ce n'est pas de gaîté de coeur, mais parce-que le citoyen les y oblige, car le citoyen n'écoute que ce qui fait du tintamarre :-(

En réalité les scientifiques subissent les mêmes lois du marché que chaque citoyen, et aussi les mêmes lois statistiques: il y a quelques génies, quelques idiots, et une majorité de silencieux qui font leur boulot consciencieusement.

Ce décryptage du génome n'est probablement pas une merveille. Mais profiter de ce micro évènement pour faire passer un message au plus grand nombre est une bonne chose.

Si donc 10 personnes sur HEO on appris un truc nouveau concernant le fonctionnement de l'écosystème grâce à ce micro-évènement médiatique, c'est gagné et suffisant pour justifier le post :-)

Merci Robert de ces infos

qui sont assez optimistes quand même!
En effet, on en découvre tous les jours donc faut pas désespérer du genre humain et de notre planète qui évolue mais qu'on continue à découvrir.
Bravo les scientifiques, continuez!

N.B.; carrément hors sujet mais les progrès de la science m'ont été utiles au mois de juin car au lieu de m'ouvrir le buffet, ils sont passés par le poignet pour me déboucher mes coronaires. On ne peut rester insensible à ça, si?

Cordialement, Alain

toujours aussi provoc ....

depuis 1985, la mode c'est (cela a été) les biotechnologies, whaouh, rien qu'avec un nom pareil, le pied !!
Le problème c'est qu'ils (nous tous aussi un peu) ont mis +/- 100 milliards de $ sur la table pour pas grand chose, :-( :-(
pas vraiment rien mais rentabilité du roro investi ==&gt nul
vers le milieu/fin des années 1990, les "zinzin" (investisseurs institutionnels) ont commencé à se dire ==&gt plus un $ dans ce tonneau des danaides.
alors il fallait trouver une soluce, et bingo le décriptage du génome !!! en voila une bonne idée, because, tout le monde (evenkeel en 1er
:-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D) est prêt à penser, et dire ==&gt si connait on le genome on peut TOUT faire; comme si connaitre le plan détaillé d'une raquette de tennis me permettrait de gagner rolland garros (et pas en vétéran !)
donc il FAUT des effets d'annonces

Pour info, on connait TRES BIEN le genome de c'te saloperie d' HIV (SIDA), et on attend encore les conséquences pour les patients.

je demontre rien..

je montre, décrit, qq chose qui ne me satisfait pas,
quoi faire d'autre ?

encore plus provoc que moi !!

ben oui, le palu tue +/- 2 millions de personnes par an, recherche sur le palu ==&gt .... (soupir)

PS pour l'amazonie, il ya production d'O2 au niveau de la canopée mais en dessous, au nievau du sol, le total des matières en décomposition (sous climat tropical temperature 30° et hydrometrie ++) consomme plus O2 que les arbres en produisent
:-(

rentabilite et recherche

chers vieux amis

comment comparer deux douleurs, deux souffrances et surtout deux connaissances : myopathe et palu.
La recherche c'est aussi une question d'hommes et certains chercheurs sont peut etre touche plus par la myopathie du cousin de leur femme que par le palu.
C'est dur d'entendre critiquer ces recherches genetiques. Bien sur que pour l'instant cela ne sert a rien de savoir le genome de la petite algue calcaire et alors ? Faut il toujours une rentabilite immediate ?
Bien sur que ce serait bien que plus personne n'ait le palu. Si la recherche sur cette maladie est au point mort c'est aussi par manque d'idees. il y a eu pas mal de choses trouvees mais rien qui ne fasse vraiment avancer le schmilimiliblick alors ... le marche est vaste et le labo qui trouvera un vaccin ou autre chose, il va se faire des winchs en or, ce n'est pas qu'une question de pognon.
Tout est important et interessant en bio comme en sciences ou litterature, les bosons, trous noirs et chevaliers de la table ronde ne font pas avancer mon bateau plus vite, n'empechent pas le crime, la pollution, le racisme et la betise. Aucunement rentables donc ?
Par contree si on trouvait une bebete capable dfe changer le bacon sous vide anglais de Trinidad en lonzo ou copaa, ca revolutionnerait mon univers quotidien.

Allez, on prefere les biotechnologies aux armes nucleaires ou aux extremistes de tous poils.

je ne suis pas particulièrement écolo, ni spécialiste de la chose

mais il on considère que la science a la capacité ed pourir la planete, il faut bien alors admettre naturellemnt qu'elle a aussi la capacité à la sauver...

juste une petite histoire courte:

c'est un produit chimique miracle des années passéesl le CFC qui fait plein de choses et qui a plein d'avantages

la fabrication de ce produit est brevetée et les brevets sont détenus par les "grands pays industriels"

pendant tout ce temps, ce produit est absolument sans aucun danger

puis un jour, les brevets tombent et un "presque grand pays industriel" (l'Inde) annonce qu'il va produire ces CFC à 30 % du prix actuel

les grands pays décident que les CFC sont dangereux pour la couche d'ozone et interdisent sa production et sa commercialisation pour pouvoir le remplacer par les HFC qui , bien sur sont miraculeux

sauf que dans quelques années, l'Inde produira des HFC pour "à pas cher" et ces produits deviendront tricards pour etre remplacés par d'autres produits nouvellement brévetés

et ainsi de suite

:-(

amicalement

Très drôle ...

lu récemment un vaccin pour améliorer la digestion des ruminants afin qu'ils dégagent moins de gaz à effet de serre en flatulances ... Non c'est pas une blague: le ruminants représentent 20% des gaz à effet de serre !

entendu il y a peu...

dans la campagne de Charente Mritime il viennent d'installer 6 méga éoliennes,et béh! vous savez quoi,maintenant on entend parler de polution sonore et surtout visuelle!!!!
Il y en a bien qui marchent sur la tête :-D :-D
jacquot qui a du mal à comprendre!!

faudra-t-il..

attendre que toutes les crêtes entre narbonne et les pyrenees soient couvertes d'eoliennes mises en place par la très capitaliste "compagnie du vent" pour s'apercevoir que le pollution visuelle est insupportable. De plus un tel mur d'helices representerai un vrai hachoir à zozios de toutes sortes. Quel est le nombre d'eoliennes nécessaires pour remplacer une seule petite tranche de centrale nucleaire? Le lobby ecolo a encore frappé mais ne s'attaque pas a la source du problème : réduire la consommation d'energie. Si çà continue nos belles vaches aubrac et gasconnes devront avoir un trou du c.. avec pot catalytique!

le pognon...

Je ne pense pas que la decouverte du genome des diatomés soit un jour utiliser dans quoi que ce soit qui ne génerera pas de pognon.
Donc pas pour le palu car il ne touche que les pays où il y pas de pognon.
Et si un organisme bienfaisant a besoin du genome du diatomé pour résoudre qq catastrophe sanitaire ; il faudra payer et cher !!!
C'est donc ce que je deplore : privatisation de la recherche et "brevetetisation" des decouvertes.
Meme en france les credits pour la recherche diminue.
donc pour l'avenir seul les maladies de "riches" seront soignés.
Et je vous parle pas de la sécu qui va pas pouvoir rembourser longtemps des molecules dont le prix risque forts d'augmenter.
Imaginez que Pasteur ai breveté la peniciline!

Good

Désolé de ne pas avoir animer un peu plus le fil mais je profitais de la science ET de ses effets pervers à l'hosto (une embolie pneumo suite à prise de médocs pour calmer une opération de l'épaule, fun isn't ? on est plein dedans, question timing j'aurais pas pu faire mieux :-D :-D ).

Bref, découvrir un génome ne préjuge pas de l'usage qu'on veut en faire. J'ai l'impression que tout le monde est d'accord là-dessus. Et les scientifiques sont des zoms comme les autres (on l'avait heureusement remarqué) et ont besoin de carburant pour effectuer leur recherches, tous OK aussi.
Ce qui me parait interressant dans ces annonces multiples pour recherche de fond, c'est qu'elles doivent être aujourd'hui démocratisées et accéssible à tous. C'est pour ça qu'on nous abreuve de toutes ces "découvertes" (en matière d'armement on est pas vraiment beaucoup informés vous avez remarqué ;-) ). Pourquoi ? Parce que ce sont des décisions que NOUS devons prendre nous même.
Les scientifiques ne décideront pas comme au 16 et 17èm de l'avenir de la planète : ils sont trop conscients que chaque médaille à son revers et qu'ils n'ont pas les moyens d'assumer leur choix.
Les finances (compagnies, industries) ne décideront pas comme au 18 et 19èm car ils sont trop conscient de leur manque de réactivité devant la rapidité des changements et nécessite un minimum de stabilité pour avoir un retour sur investissement raisonnable (en fait ce sont eux qui sont inadaptés aujourd'hui)
les politiques ne décideront pas comme au 20èm siècle. Trop de monde en lisse dans la bataille de la mondialisation pour risquer de se voir évincer rapidement à cause d'une décision malencontreuse.

Le choix nous incombe donc.
Merci aux scientifiques de rendre tout ça compréhensible et de diffuser pleinement les avantages et inconvénients, car j'aimerais qu'ils soient persuadés que nous allons jouer notre rôle de façon au moins aussi tyranique qu'ont pu le faire les financiers et les politiques ces dernières années.

Tout ça paraît certainement très naïf à la majorité d'entre vous (j'ai des excuses je viens de regarder un film pro-démocrate ;-) ) mais je pense qu'il faut aussi que le feedback existe et que les chercheurs, politiciens et investisseurs de tous poils sachent que nous avons compris le message. Nous n'aurons que le pouvoir de choisir et ça ne nous rapportera que la nécessité d'assumer ultérieurement ces choix (et surtout pas un Kopeck ;-) ), mais depuis le temps qu'on le reclame ... il est certainement temps de montrer que nous pouvons prendre une partie de notre avenir en main.

Je deviens de plus en plus long, moi, quelle merde, 3 ans en France et ....

PS pour Fafadet : j'ai pas d'idée préconçue sur ce qu'on peut faire ou pas (surtout avec les génomes dont j'ai appris à peu près ce que c'est y a pas plus de 6 ou 7 ans). A mon avis c'est une histoire de volonté plus qu'autre chose. Et tant qu'à faire, je préférerais que ça soit ma volonté plutôt que celle des autres : pas revivre l'histoire du pétrole et attendre encore 30 ans qu'il n'y en ait plus une goutte pour voir surgir comme par miracle, enfin, la pile à globermule hystérobionnique qui permet de tout faire pour moins de pollution, d'argent.....

Reponse a Tuco

Hello

Le génome de la diatomée est disponible gratuitement pour tout le monde sous
genome.jgi-psf.org[...]/ ;-)

Comme toute donnée générée avec les sous du contribuable américain, elle sont disponible gratuitement (ce qui n'est pas le cas en france!)

La brevetabilité des inventions est le SEUL moteur de la recherche privée qui génère 90% des inventions concretements utilisables. Toute avancée technologique a un jour été brevetée (les trithérapies, l'aspirine, la plupart des antibiotiques, le paracetamol, le 3dl, le dacron). Sans brevets, ils n'auraient jamais été inventés.

Cela dit, tu as tout a fait raison de dire que seul les riches seront soignés. De même, seuls les riches rouleront en Maserati. C'est l'économie de marché qui veut ca. On peut le regretter, essaier de limiter ses effets pervers, mais on a pas d'alternatives qui marchent ;-) mais c'est plus de la voile, c'est de la politique...

Le nombre de gènes de l'homme, imprudement évalué hier à 100 000, est aujourd'hui estimé entre 20

Force est aujourd'hui de reconnaître que les mises en scène médiatiques successives - sans doute indispensables au financement de ce type de recherches - font que, depuis près de cinq ans, tous les responsables de ce consortium devraient présenter leurs excuses pour avoir été trop pressés de dire qu'ils avaient atteint leur objectif.

Ainsi, contrairement à ce tout ce qui avait été solennellement annoncé (d'abord en 2000, puis en 2001), le projet international de séquençage du génome humain est bien loin d'être achevé. Les responsables expliquent désormais que ce séquençage ne sera pas exhaustif avant plusieurs années. Pourtant, le travail accompli offre une somme considérable de résultats et d'informations.
LE MONDE | 22.10.04 | 13h52

n.. d. d...!

voila que j'ai perdu les trois quarts de mes genes!

comme l'écart entre le génome de l'huitre et le mien n'est que de 5%, je suis trés inquiet..surtout pour les fètes..

Témoignage de l'effte de serre

Une plante vieille d'un demi-millénaire symbole du réchauffement
climatique

En 2002, des climatologues de l'Université d'Etat de l'Ohio qui
travaillaient sur la calotte glaciaire de Quelccaya, dans les Andes
péruviennes, se sont retrouvés nez à nez avec un spécimen d'une sorte
de mousse (Distichia muscoides), longtemps pris dans la glace. Daté
au carbone, l'échantillon s'est révélé vieux de 5177 ans (plus ou
moins 50 ans). Selon les chercheurs, cette découverte serait la
conséquence du réchauffement climatique globale qui rogne chaque
année un peu plus le plus grand glacier tropical du monde et a ainsi
rendu la plante accessible. Aujourd'hui, Quelccaya - qui culmine à
quelques 5600 mètres au dessus du niveau de la mer - perd trente
mètres par an, un chiffre 40 fois plus élevé que dans les années 1970.
S'il est vrai que la masse des glaciers a tendance à varier, Lonnie
Thompson et ses collègues estiment que l'âge de la plante qu'ils ont
mis au jour illustre le caractère exceptionnel de la fonte à laquelle
nous assistons. Les données du National Climatic Data Center vont
dans le même sens ; elles indiquent que les dix plus chaudes années
enregistrées depuis que les mesures globales de températures ont
démarré à la fin du 19ème siècle sont toutes survenues depuis 1990.
WSJ 22/10/04 (When a plant emerges from melting glacier, is it
global warming ?)
online.wsj.com[...]00.html