Continuons à ne rien dire [pollution] ....

En même temps, il y a peu de cargos en région parisienne.
Et encore moins dans la cuvette grenobloise.

Plus sérieusement : si, on commence à dire, mais par essence le fret maritime est international, et une décision prise dans un pays ne sert à rien (sauf à ruiner ses ports marchands). Même dans deux ou trois pays ne sert à rien, il faut un bien plus large consensus. Et là, en en est encore très loin.

Et pourtant je n'ai jamais voté écolo !!!! tu n'es pas le seul, et c'est bien ça le problème...

Je ne suis pas ironique, et je ne pense certainement pas qu'il ne faille rien faire ou que tout soit perdu. Tu vois vraiment les choses en noir et je te plains.

Ce que je voulais dire, c'est que d'une part, effectivement, les chinois (encore que), les américains (pour encore combien de temps), mais surtout tous les pays dans lesquels les cargos et autres peuvent faire relache, ou du fuel, ou n'importe quelle escale, sont encore bien trop nombreux à se soucier bien moins de la pollution que de la ration alimentaire journalière de ceux qui pourraient leur faire des émeutes, et que d'autre part, et sans même tenir compte de la remarque de Scotland, dans la cuvette grenobloise, c'est pas mirobolant en terme de qualité de l'air, même en période de confinement, donc sans grande circulation.
Cet endroit, je le connais bien pour y avoir vécu 10 ans, et à l'époque il y avait beauuuucoup moins de voiture qu'aujourd'hui.

Donc 1) faut pas dire que taxer le gazole ou ce que tu voudras pour réduire la circulation c'est de l'enfumage, 2) oui le transport maritime pollue, il faudrait y penser, mais on ne peut pas y penser tout seul dans son coin (t'as qu'à voir rien que pour le transport routier intra-européen déjà comment on arrive à se mettre d'accord et comment les entreprises des différents pays regardent celles du voisin d'un œil torve).

Le mieux finalement, ca serait qu'il y ait moins de transports tout court. Et pas que de marchandises.
Vaste défi de société...

Thierry, il faut toujours avoir un petit doute par rapport aux belles images...

breezometer.com[...]ochelle
Ici l'air de Boulogne sur mer est tout à fait respirable contrairement à ta carte...

waqi.info[...]/fr/
Et ici il semble qu'entre Swansea et Cardiff, ce soit irrespirable, contrairement à ta carte...

Enfin, sur la 3ème image qui vient de l'agence spatiale européenne, c'est aux Pays bas qu'il faut éviter d'aller...

Personnellement, je me méfie toujours des trop belles images.

Mais c'est quand même curieux que Windy annonce du bleu entre Cardiff et Swansea alors qu'une autre carte (terrestre, mais windy montre aussi la terre !) indique que c'est là que c'est le plus pourri...

Je ne dis pas que j'ai raison, que tu as tort, il ne faut pas prendre les chose sur la défensive... Mais qu'il est bon de ne pas sauter sur une carte jolie parce que ça fait plaisir. Ah, tu as vu que pour windy, ce sont des "prévisions" et pas des mesures... Et là, tout s'effondre, non ?

Ah, ok, tu joues sur les mots à ce point là : "Ah, tu as vu que pour windy, ce sont des "prévisions" et pas des mesures"... J'ai écrit que windy FAISAIT des prévisions ???

Comme plus bas la zone de Gijon est un peu rouge mais pas sur ta carte, et toute la région terrestre est jaune, mais ça tu ne le voies pas...

Je laisse tomber, amuse-toi bien à te persuader !

Bonne journée...

Enfin, et c'est la cerise sur le gateau !!! Si tu zoomes, tout change !!!! Incroyable de "filouteries" pour rester poli ?

Je suis bien sur windy.com, avec comme légende la qualité de l'air et plus précisément le NO2, comme toi !!!

Désolé mais j'ai beau zoomer rien ne change .

Tonf je ne sais pas où tu veux en venir avec ce genre de commentaire mais je te suggère de le traduire en anglais et de l'envoyer à Trump ça lui fera un beau discours .
Il les aime ces temps ci....😂😂😂😂

arrêtons le fret aérien ,maritime et routier.. excellente idee 👌
et mangeons nos canapés 😋

c’est vrai, un cocktail, un p’tit four et un canapé..

Le problème est très simple : on veut interdire les "simples" citoyen de se déplacer avec une voiture à moteur thermique, leur interdir de faire du feu dans leur cheminée à Paris (C'est toujours d'actualité cette ânnerie ? ) mais par contre imposer le moindre changement de paradigme à des grands groupes qui vont produire en Chine des choses qui pourraient être produite en Europe, juste parce que ça permet de faire un peu plus de marge, là pas question d'y toucher ?

Sans être climato-sceptique, il faudrait quand même d'arrêter de prendre les gens pour des imbéciles et commencer à s'attaquer aux vrais problèmes.

Par camion solaire alors.
Ou mieux encore par camion à propulsion humaine, avec des gros américains ou autres à suer leur graisse MacDo à pédaler, comme ça d'une pierre 2 coups. Yes.

Il y a un malentendu sur le terme climato-sceptique.

Le climat change (comme depuis la nuit des temps), l'admettre est une opinion largement partagée.

Que le changement soit d'origine anthropique, par contre est loin d'être démontré et il y a de plus en plus de sceptiques sur ce point...

T'es branché sur radio Trump!
Non ce que tu dis est faux de plus en plus de scientifiques admettent que l'accélération fulgurante du réchauffement climatique est dû à l'activité humaine.

Viking, il faut que tu arrêtes de faire des analyses tout seul... Vraiment.

Quand tu ne ne gères pas les critères comme tu veux (je ne te rappellerai pas tous les biais de tes études de naufrage...) ou les oublis d'un zéro récent, tu te trompes dans la conclusion, car quand on va sur airparif et qu'on regarde ce qu'ils concluent, c'est le contraire de toi !!!

www.airparif.asso.fr[...]/id/281

"une amélioration conséquente de la qualité de l’air pour le dioxyde d’azote (polluant local principalement émis par le trafic) de -20% à -35% selon les semaines et jusqu’à -50% le long du trafic. Ce que confirme l’évaluation nationale diffusée ce jour par Atmo France, fédération des associations indépendantes en charge de la surveillance et de l’information sur la qualité de l’air comme Airparif, à partir des mesures de stations représentatives de l’exposition de la population à la pollution due au trafic dans les grandes agglomérations françaises. Sur les oxydes d’azote, ces baisses sont encore plus conséquentes : de -30 à -75% selon les villes françaises (atmo-france.org[...]vid-19/ ) ;
un co-bénéfice de -30% sur les émissions CO2, gaz à effet de serre"

riga: Vent de nord-est depuis une dizaine de jours. Ce sont les particules fines qui proviennent des centrales thermiques allemandes et néerlandaises. Comme à chaque fois.

Pour une fois, je donne raison à Viking.

Nous avons connu hier en Normandie un épisode de pollution exceptionnel en PM10. Le 76 et le 50 ont été particulièrement touchés. Ça a du partir ensuite sur le nord de la pointe Bretagne.

Ta télé, ton GPS, ta VHF, toute ta maison quoi.
C'est fabriquée en France ?
Qui c'est qui t'a amené tout ça dans ton magasin ?
Pour info pour les béotiens bien contents de leur petit confort mais toujours prêts à râler : l'industrie maritime prend très au sérieux les pollutions par les NOx et SOx. Il y a déjà pas mal de progrès (sulphur max global 0,5%) mais c'est vrai c'est encore améliorable.

Je suis un peu au courant en effet, chef mécanicien marine marchande.
Avant le 1er janvier 2020 la limite était à 3,5% de souffre dans le combustible.
Au 1er janvier c'est passé à 0,5%
Et ce n'est pas une option. Il y a des contrôles. Et pas que dans les pays "développés" qui gèrent si bien la crise sanitaire actuelle.
TOUS les navires ont dû se mettre aux normes, avec diverses solutions : brûler du MDO (gasoil) ou du VLSFO (Very Low Sulfur Heavy Fuel Oil, de la merde habituelle mais désulfurisée), installation de "scrubbers" pour éliminer le souffre, ou pour les plus visionnaires moteurs gas.
Il y a pas mal de débats sur quelle solution est plus économique, mais la principe, lui, ne fait aucun débat.
La production de VLSFO marche tellement bien que depuis la crise sanitaire l'écart de prix avec le HFO "normal" s'est très réduit, au point les scrubbers deviennent beaucoup moins compétitifs.

Alors c'est sûr aussi comme dit dans un autre post si on produit tout sur place plus besoin de transport. Yaka.
C'est sûr aussi que si on arrête de consommer la pollution va fortement diminuer. Yaka.
Et qui si on n'était pas 7 milliards sur terre ce serait moins grave. On fait comment ?
On dit quoi à tous les indiens et chinois qui sortent petit à petit de la misère pour accéder à la classe moyenne et donc veulent la bagnole et la clim comme tout bon occidental ?

Remplacer le GPS made in China par un sextant fabriqué à Leipzig ? Il y aura peut-être certains qui vont regarder l'engin avec la tronche du canard qui vient de trouver un réveil. Perso ça me rappellerait de (bons) souvenirs.

On y peut quelque chose.
Mais ça va demander un niveau de coopération internationale certain, pas gagné avec des abrutis comme l'agent orange à Washington DC.
Le plus gros émetteur de GES c'est la production d'énergie, on est presque "anecdotiques" avec nos mauvais rafiots si grands soient-ils (Et plus ils sont grands moins ils polluent à la tonne transportée).
Des solutions il y en a. Y compris malheureusement nucléaires (très cher quand tout compris, sans parler du coté déchets).
Les COP devaient servir à ça. Y a du boulot.
On peut espérer que la pandémie va démontrer le besoin de coopération même aux plus crétins.
On peut.

vous avez raison les ecolos nous sommes bien trop nombreux sur terre
Pour le genocide vous sélectionnez qui les grands les petits les gros les maigres ..... ? votre avis m interesse

Comme dit Thierry, les cons ! Comme il ne s’agit pas d’éliminer qui que ce soit, il serait bon d’éduquer les populations dans les pays à fort taux de naissance afin qu’ils utilisent la contraception.

Arrêtez un peu tous les proto fascistes avec vos histoires de surpopulation, la FAO a démontré depuis des années que la terre peut nourrir environ 12 milliards d'humains sans problèmes, mais pour çà il ne faut pas que les 12 Milliards vivent comme des états-uniens d'aujourd'hui, ou même comme des européens, évidemment.

Extrait de son rapport sur "how to feed the world 2050" :

"La planète a les ressources et la technologie pour éradiquer la faim. Il faut mobiliser la volonté politique et créer les institutions nécessaires pour assurer que les décisions clés relatives aux niveaux d’investissements et de dotations et aux politiques de sécurité agricole et alimentaires soient prises en gardant présent à l’esprit l’objectif l’éradication de la faim.
L’analyse d’experts présentée ici brosse un tableau prudemment optimiste de l’avenir de la
sécurité alimentaire dans le monde. "

Source : www.fao.org[...]050.pdf

La question n'a pas de sens.
Ceux qui font trois, quatre, cinq ou dix gosses ne se posent pas la question du nombre de gens sur la planète, ça n'est pas comme ça que cela fonctionne. Ils se posent simplement la question du nombre de gosses dans la famille (quand ils arrivent à le contrôler).

Proto fasciste contre gaucho bobo !
Les insultes ne résoudront rien et ton étude démontre quoi ....
Qu'il faut que les pays riches vivent comme les pauvres pour que tout le monde ai un peu ! !!!
Utopisme profond.
Et puis allez je veux bien la terre d'après cette étude peut accueillir sans problème 12 milliards d humains et après on fait quoi !!!!
Alors effectivement si on réfléchi après moi le déluge!
En dehors de ça beaucoup d'études sont alarmistes dès à présent alors bon continuons comme ça. ...

Ah merci roc
Je viens de tomber sur ce fil, j'étais un peu effaré....

On peut aussi ajouter que le transport maritime est le moins polluant à la tonne. Looooiiiin devant le camion.

Un moteur de mobylette qui pollue autant que 53 millions de voitures.
Sacré mobylette on a bien fait d'arrêter Peugeot 103 et motobecanes.

Ça c'est sûr si tu mets aucun carburant dedans ça ne pollura pas.
Mais dès lors où on s'en sert pour une fabrication d'énergie quel qu'elle soit il y aura pollution.

C'est pas drôles les chiffres et calculs en tout genre mais bon.
Une voiture on va mettre 80 ch.
Un porte container moderne 20000 boites (les plus gros récents) c'est 80000 ch.
Soit un rapport de 1 à 1000, pas 53 millions.
En mettant les incertitudes au pire :
Un camion 500 ch pour transporter un 40 pieds, soit 2 EVP (Equivalent 20 pieds, l'unité dans le transport)
Paris Shangai 9000 km à vol d'oiseau, sans compter les "petits détours".
On va dire qu'il roule à 90 km/h tout le temps à 300 ch x 100 h de route.
Le camion aura mangé au très grand minimum 30000 ch.h (énergie) pour amener le 20 pieds de chine en France. A vol d'oiseau.
Le porte container chargé à 70% (14000 EVP) mettra un mois pour faire la route, avec des escales que l'on oubliera (incertitudes au pire toujours) à 80000 ch, donc 24x30x8000/14000=4114 ch.h, toujours pour le même travail d'amener la boite de chine en France. En considérant qu'il tourne à 80000 ch même à quai.
Camion 30000 ch.h
Bateau 4100 ch.h
En minimisant les efforts du camion et maximisant ceux du bateau.
Il faut un dessin ?
Pour ce qui est du réservoir, il serait intéressant de savoir si les camions qui partent de Shangai ou qui traversent la Russie sont équipés de pots catalytiques NOx tier 3. CO2 : combustible camion et bateaux à égalité, émission proportionnelle à l'énergie développée, en oubliant les histoires de rendement et de pouvoir calorifique, meilleurs sur un gros moteur HFO que sur un petit gasoil. NOx et SOx peuvent varier.

@Zangra : tout à fait, je n'ai pas vérifié tes calculs mais ils me semblent corrects au niveau de l'ordre grandeur. Idem transport fluvial/transport routier, cette fois avec la même carburant ce qui n'est pas le cas du transport maritime (fioul lourd ?).

@ thierry0809 : tu peux rajouter que la consommation d'énergie (donc pollution en conséquence) d'internet, nouvelles technologies etc ... est équivalente à celle de tous les avions dans le monde ...

La pollution de ta mémoire certainement mais pour le reste c'est complètement faux. l'énergie, l'agriculture et les transports sont les principaux pollueurs, internet vient loin derrière.

il faudrait taxer les carburants à hauteur du coût économique de la conséquence écologique; mais quand tu vois ce qu'il s'est passé en france au moment de l'apparition de la taxe carbone ... on n'a pas encore le cul sorti des ronces ...

si tu augmentes le coût du carburant, tu diminues sa consommation en conséquences; les transports par cargos deviendront trop chers et les usines reviendront s'implanter en france, c'est mécanique ... mais personne n'en veut ou tout le monde en veut bien à la condition que ce soit les autres qui payent ...

Article du journal Le monde qui montre en effet que le changement est lancé. ...
Toutefois je persiste et signe avoir lu il y a quelques temps un article émanant de l'industrie pétrolière qui disait qu'il ne seront pas en capacité de production de carburant à 0.1% avant plusieurs années pour l'ensemble de la flotte mondiale.

L'ARTICLE DU MONDE:

Un cargo de fret ne représente pas l’équivalent de l’intégralité du parc automobile français

A ce niveau de 0,1 %, un porte-conteneurs produirait autant d’oxydes de soufre qu’un million de voitures environ. Ces calculs, partagés entre autres par France Nature Environnement, ne sont que des estimations, mais ils donnent un ordre d’idée qui permet d’assurer que, s’il génère une pollution considérable, un cargo de fret ne représente pas l’équivalent de l’intégralité du parc automobile français, ce dernier étant évalué à 32 millions de véhicules particuliers.

En revanche, la pollution d’un seul cargo équivaut à environ 50 millions de voitures dans les cas où la teneur en soufre est encore de 3,5 %, une pollution tolérée dans des zones de plus en plus limitées et amenées à disparaître d’ici deux ans. En effet, en 2016, l’Organisation maritime internationale (OMI), une entité des Nations unies, a adopté une résolution pour réduire la teneur maximale en soufre à 0,5 % à partir de 2020 au niveau mondial.

www.lavoixdunord.fr[...]3356143

Après on peu trouver d'autres rapports qui disent autres choses mais bon aucun ne dirons que c'est bon pour la santé. ....

Selon le camp ou l'on se trouve on va partir dans telle ou telle démonstration se qui va éviter pour certains de se remettre en question.

Les chinois vénèrent toujours Mao (de gré ou de force) et pourtant pour obtenir l'arme nucléaire il a créé la plus grande famine que la Chine ai subi les experts relate de 15 à 36 millions de morts ....
L'homme réussi toujours a se déculpabiliser !

Sauf que dans les années 60 il y avait 600 000 000 de chinois pas 1 milliard et demi.
Rien que ça change les pourcentages. ..
Et puis les chiffres on les manipulent un peu comme on veux tout dépend de l'énoncé bien souvent.
Un exemple plaisant d'une manipulation :
Une propriétaire de chevaux de concours il y a quelques années achetais des chevaux entre 50 et 100 000 euros malheureusement ces chevaux mal utilisé perdaient une grande valeur assez rapidement et étaient donc revendus pour en moyenne la moitié de leur prix d'achat .
Donc perte de 25000 à 500000 euros par bestioles.
Et bien j'ai un ami qui trouve un bon petit cheval à 6000 euros.
Comme les autres revendu rapidement mais que 1000 euros...
Un jour elle vient lui reprocher de lui avoir fait faire la plus mauvaise affaire de sa vie.
Interloqué mon ami lui dit quand même qu habituellement elle perd entre 25 et 50000 euros par cheval et que pour cet équidé elle n'a perdu que 5000.....
Réponse
OUI MAIS EN POURCENTAGE ! !!!!😢😢😢

Petite précision de correction du bel article de nos amis du Nord :
Manche et Mer du Nord sont ECA : Emission Control Area
Les navires qui passent devant leurs fenêtres brulent du 0,1% de souffre, au lieu du 0,5% global. C'est récent, ça n'a pas 10 ans, même pas 5.
Par contre, depuis quelques années le diesel routier en Europe a vu son taux de souffre descendre vers les 0,01% si mes infos sont exactes, à confirmer.
Y a du progrès !
Bon jogging à nos amis Nordistes par ces belles journées si pures de printemps.

Ils brulent quoi comme combustible dans les centrales thermiques en Hollande et en Allemagne ?
Du charbon ?
De l'horrible fuel lourd ?
Là il y a un peu moins de progrès.

Curaçao 10 mars 2020

Y'a pas à être d'accord ou pas, y'a à dire si c'est exact ou pas.

Désolé c'est un monceau de c¤nner!es.

« A nous d’agir déjà là où on peut en consommant mieux même si on paye plus cher »
Va dire ça à une mère de famille qui gagne le SMIC avec 3/4 bouches à nourrir. Je pense que tu vas te faire bien recevoir.
Il faut voir la réalité en face. Les restos du cœur et compagnies ont de plus en plus de gens à nourrir. Cette pandémie va mettre beaucoup de gens sur le carreau et toi tu parles de MIEUX consommer en payant PLUS CHER.
Nous faisons parti des nantis, même le propriétaire du plus modeste bateau semble être riche aux yeux d’un gars qui vit dans son HLM en se demandant ce qu’il va bien pouvoir manger le soir même.
Bien sûr que je suis d’accord avec toi mais ouvres les yeux et vois ce qui se passe. Et ce n’est que le début.
Patrice

Bien sûr que pour certains c'est compliqué. Mais en tout cas quand tu vois les queues de plusieurs kilomètres devant les MacDrives qui viennent juste de réouvrir, là c'est pas un problème de pouvoir d'achat, et je me dis que la route va être longue et que la pente sera raide...

Je suis d’accord avec toi. Malheureusement, les personnes pauvres mangent souvent mal. Par manque de moyens, mais aussi par habitude gustative.
Les Mac do et autres, c’est une catastrophe alimentaire.
À mes yeux, c’est aussi un problème de pouvoir d’achat, car c’est pour eux le seul moyen d’aller au « restaurant ».
Perso, je privilégie les aliments de saisons, en circuit court. Pas question de manger des tomates ou des fraises l’hiver. Mais tout cela a un coût non négligeable que tout le monde n’a pas les moyens (et l’envie)
de le pratiquer.
Patrice

il y souvent une mauvaise gestion de la nourriture ,il n'y a qu'a voir le contenu des poubelles alimentaires ,des aliments dont la date limite (indiquée par le producteur ) est dépassée de 24h
l'alimentaire n'est plus le premier post de dépense des ménages ,souvent ce sont les télecom quand on additionne tous les forfaits et internet ,le montant est supérieur.
on n'apprends plus l'arithmétique dans le primaire d'une manière simple ,tout le monde n'est pas capable
de manipuler les porte manteaux .
alain

C'est bien vrai, Mcdo et PQ c'est pareil, d'ailleurs on pourrait remplacer l'un par l'autre sans problème. C'est un problème d'éducation, donc de faiblesse de la mixité sociale dans notre pays. Donc au final c'est bien un problème de fric.

Non, pas que de fric mais effectivement d'éducation, de culture et donc de niveau intellectuel.
La mal bouffe, l'obésité se retrouvent essentiellement dans les classes ayant les niveaux scolaires les plus bas. Comment en-est on arrivé là en une génération et pourquoi?

je pense que vous avez tous un peu raison ..mais c'est tout de m^me une sacré derive de notre société dite de progrés .

J'ai mangé quelques samedi midi dans une famille "normale" il y a peu ... 3 enfants ..de l'ado à la derniere petite ...la tele était en route ...l'ado avait son smarphone et ses écouteurs dans les oreilles ...la seconde son portable pret de l'assiétte ...le pére idem ..il n'y avait que la petite qui n'avait rien ...je suis sûr que certain n'ont pas su ce qu'il mangeait ...

Mais lorsque je vais chez ma fille (40 ans) pas de télé , pas de smarphone , les enfants mettent la table , font le service et demande pour quitter la table et tout le monde discute et rigole ...et on dit merci ... (peut etre un peu trop)
Enfin chacun fait comme il veut ou peut ..mais tout de m^me , a moins que je sois devenu un vieux c... c'est possible