Ca y est ...Encore une taxe à venir... [controle technique]

:non:
Si ça voit le jour, aucun scrupule, je passe sous pavillon belge !

:oups:

Il y a un truc pas logique: dans cet article, on peut voter pour ou contre une telle mesure.
Et bien pour l'instant, c'est une majorité de oui qui l'emporte...
A vos clics

Personellement, je serais plutôt favorable au "permis voile" (mais uniquement à l'Anglaise, avec une vérification du niveau sur l'eau, pas dans une salle avec un QCM), car quel est le "prêtexte" avancé par le ministre?
Celui de l'intervention des Cross (et SNSM). Hors les problèmes ne viennent pas en majeur partie de problèmes techniques qu'un contrôle pourrait lever, mais plutôt d'un manque de savoir faire.
Et si on prends les motoristes qui sortent avec trop peu d'essence ou ceux qui ne savent pas réamorcer un diesel, en quoi est-ce que un contrôle de leur bateau va y changer quoi que ce soit.
Par contre, si c'est dans le but (inavoué) de faire de la place dans les ports (avec toute l'industrie aux fesse qui veut vendre des bateaux neufs), alors oui, c'est la bonne solution...
Faut pas se mentir, la vraie raison est plutôt là.

"Et si on prends les motoristes qui sortent avec trop peu d'essence ou ceux qui ne savent pas réamorcer un diesel," :reflechi: :oups:
A mettre en parralléle avec les remarques d'un ex volontaire de l'equivalent Sud Africain de notre SNSM :
"Personal experience as a volunteer in the South African National Sea Rescue Institute is that a large number of our rescues are for sailing yachts and almost 80% of these are fuel related."
Cela dit, comme tu le dis, , les pannes n'ont pas grand chose à voir avec "l'armement" ni un éventuel "permis",

L'original ici : www.passagemaker.co.za[...]safety/

et surtout a partir de quelle âge?
Et quand tu vois les anciens bateaux plastique dont l'echantillonage les rends indestructible (une plaie à recycler)... je ne vois pas ce qu'ils vont trouver pour les enlever de la circulation...
et puis pour en faire quoi? faudra aussi forcer les proprio a payer leur mise en déchetterie...

Mort de rire...
Sur la photo que j'ai posté plus haut, c'est le sondage de Var Matin.
Sur Nice Matin, on ne fait pas dans la dentelle, c'est bien plus favorable!

Si les bergers etaient restés des berger et non pas devenus des éleveurs le problème avec les loups serait fort différent...
Je connais personnellement deux bergères (eh oui !!) qui ont fait le choix d'avoir deux dogues du Tibet avec elles et jamais aucun loup n'a prit le risque de s'approcher , mais ce sont bien des bergère , pas des éleveuses.

C'est pas un sondage, justement, c'est un vote.
C'est à dire que le premier connard qui passe sur le site de Nice Matin peut cliquer sur "Oui" sans se poser de questions et se barrer tout de suite après.

ton choix est limité :scie: :scie: :langue2: :langue2:

de règlements ou de formation?

Dans l'Europe du Nord, on responsabilise le marin, dans le sud on fait des lois. C'est une question de philosophie.

Il faut encourager la formation et l'expérience.

Dans le sud on ne te demandes pas de savoir, mais de payer. et après tu sais tout même si tu encadres le premier bateau qui passe.

Il est évoqué des interventions liées a des problèmes de carburant et on pense toujours a l'étourdi qui a oublié de faire le plein.

On oublie trop souvent le problème des bactéries dans le Gazoil. Mon voisin de ponton au Crouesty s'était fait remorqué par un autre plaisancier après être tombé en panne. J'en ai vu 2 ou 3 autres rentrer en remorque.

Ce serait bien aussi de veiller a ce que les ports fournissent un produit traité contre ce phénomène vu le prix exorbitant auquel ils vendent ce GO. Il y aurait certainement une baisse des interventions SNSM.

Si mais pris en charge a l'entrée du port. Ce jour la 30 noeuds et mon voisin avait 78 ans. Donc je ne lui jetterai pas la pierre.

et le CT, ils vont l'effectuer a l'eau? ou il va falloir se fader un levage sur chantier? qui va payer? toujours le même, le pauvre péquin qui a déjà du mal a joindre les deux bouts pour assouvir sa passion.
pas grave, 400 euros de levage, casera 40 euros de moins sur le budget entretien :non: :non:

Quand on voit ce qu'on voit, quand on lit ce qu'on lit... Sur ce forum ou dans la presse. Mais où va-t-on ?
Pour un voilier, seul un expert (et encore, un bon) peut être à même de formuler un avis technique sur un voilier... Pas question de laisser les c.ns approcher de mon bateau. Le ferai immatriculer ailleurs. Suis assez grand et responsable pour évaluer l'état de mon bateau et l'entretenir.

Marque interne
Cette marque permet à tout navigateur en difficulté de donner son identification par VHF aux secours, mais aussi l’identification aisée des navires ou des épaves en montant à leur bord. Constituée par le numéro d’immatriculation visible à proximité du poste de pilotage ou à l’intérieur du cockpit, cette marque est obligatoire pour tous les navires depuis le 1er janvier 2012.

www.developpement-durable.gouv.fr[...]Web.pdf

Pas forcément visible de l'extérieur... :non:

Ok, mais si tu relis, je ne parlais que de la marque interne (1ère ligne de mon intervention :heu:).

Ohlahh ... Freychou et Bosco:
Comme vous y allez! Non, cette marque n'est pas obligatoire ... pour tout le monde. C'est sûr que si vous vous arrêtez aux plaquettes éditées par les AffMar... ben vous vous faites avoir? tondre? entuber?
Arrêtez donc de chercher la petite bête chez vos voisins de ponton, ou alors demandez leur avant de quand date la mise en circulation de leur bateau.

Bon là il s'agit d'un texte ne portant pas vraiment atteinte au portefeuille, mais cela démontre bien qu'une fois qu'un texte est sorti, béhhhh... on moutonne bêêêtement...

Extrait des petites lignes:
Art. 12. ?
Les dispositions du présent arrêté s’appliquent à toute embarcation de plaisance faisant l’objet d’une première immatriculation en eaux maritimes à compter du 1er juin 2009, ainsi qu’à toute annexe mise en service à compter de cette date.
Les dispositions de l’article 4 relatif aux marques d’identification internes sont applicables au plus tard le 1er janvier 2012 à toute embarcation de plaisance déjà immatriculée à la date du 1er juin 2009, ainsi qu’à toute annexe déjà mise en service à compter de cette date.
Art. 13. ?

Les marques d’identification externes des navires de plaisance immatriculés avant le 1 er juin 2009 restent régies par les dispositions antérieurement applicables. Toutefois, les propriétaires peuvent opter pour les nouvelles dispositions.

www.cncplagne.info[...]te_.pdf

Hola !!

Nos amis plaisanciers espagnols subissent cette règlementation depuis 1999.
Trop long à traduire , mais à mon avis "compréhensible" par les mots employés.
Vous pouvez lire la liste des contraintes de ces inspections, à renouveller tous les cinq ans, sur le lien suivant, en allant directement à ARTICULO UNO :

www.fomento.es[...]boe.pdf

Pour un bateau de plaisance de taille moyenne (9/10m) le prix de ce "contrôle" est d'environ 500/600 Euros chez nos voisins ibériques.

Ceci n'empêche en aucun cas les fortunes de mer qui sont au moins aussi nombreuses que "chez nous.
Alors l'argument "sécurité" :jelaferme:

Bon vent à tous !!

ah bon !! si c'est le privé qui les fait, les contrôles seront gratuits ??? :heu:

" Une visite à sec de la coque et de l'équipement,"

Y a t'il des plaisanciers espagnols dans la salle ? Qui peut apporter un témoignage ?? :lavache:

Hola !

Si vous voulez savoir en quoi consistent ces contrôles, rendez vous sur la page 3018 du document dont j'ai donné le lien.
Les conditions de l'inspection y sont décrites.
Bonne lecture.

Ah, j'oubliais...
Si vous ne le savez déjà, malgré ces "précautions" les plaisanciers espagnols, quel que soit le type de bateau de plaisance utilisé, doivent être titulaires d'un permis.
Selon le programme de navigation, et le type de bateau, il y a trois types de permis obligatoires... et bien sûr "pas gratuits.

Et au risque de me répéter, malgré celà, les fortunes de mer sont aussi nombreuses que "chez nous"

Vous ne voyez rien venir ??????
Moi oui ... mais j'espère sincèrement me tromper :heu:

Quelle poule? quel or? tu crois que tes droits de douanes annuel sont considérés comme tel?

En France, la plaisance, c'est une économie, des emplois...

Et bien si tu va sur ce terrain, une telle mesure (je ne suis pas pour, je l'ai expliqué plus haut), c'est tout bénéf:
- création d'emplois: experts mandatés, grutiers, industrie/chantiers pour remplacer, refaire ce que l'expert aura décidé (pour toi)
- places libérées des bateaux ventouses (souvent de petite longueurs): renouvellement du parc, donc du travail pour l'industrie nautique (chantiers, accastilleurs, etc...)
- délégation du contrôle des bateaux fait en amont: moins de fonctionnaires, ils ne seront pas remplacés ce qui va dans le sens de l'etat, moins de frais de fonctionnement
Au final, un renouvellement du parc qui deviendra certainement plus motoriste que voileux (la pression étant comme ceci actuellement) ce qui va relancer les ventes sur un secteur à forte valeur ajoutée, mais également du taf pour toute la filière de professionnels qui gravite autours (permis/mécanos/accastilleurs) et il est pas impossible que les ports montent un peu leurs tarif auprès des nouveaux arrivants.
.
T'inquiètes que si une telle mesure voit le jour, c'est que la F.I.N qui pousse derrière depuis longtemps pour une telle mesure, y a son intérêt ... économique.
Et si cela fait disparaitre les plus précaires des usagers, il y a du monde derrière qui n'attends que ça pour prendre leur place.
Homo homini Lupus est.

c'est la même remarque que je fais depuis un moment, mon 9m est devenu un petit bateau !!

Mais parmi les centaines de milliers de possesseur d'un "navire" je pense que la grande majorité (malgré le fait qu'ils possèdent un "yacht") ne sont pas à classer parmi les "riches" , peut etre pas encore parmi les pauvres , mais patience cela viendra vu que nos (très) chers coursiers nous coutent "tout notre fric et même un peu plus" (Moitessier)
Oups part i avant que je n'ai fini,
aujourd'hui je suis entrain de finaliser le demenagement de ma mère,sa petite maison etant devenue au dessus de ses moyens : elle vient de la vendre...
Ayant vecu dans des pays reelement pauvres je ne peux dire que ma mère est pauvre, mais elle est sur la pente ,de modeste à ce rythme sa situation va de plus en plus se rapprocher de la pauvreté...
Bon on peut envisager la piraterie, un Garcia 54 par ici ou par la
:jelaferme: :langue2: :jelaferme: :langue2: :heu: :heu:

Un controle technique pour savoir si on a le droit ou pas de naviguer encore librement sur cette planète trop peuplée d'humains et de leurs "lois injustes" ?
Et puis quoi encore ? de quoi je me mèle;
Et pourquoi pas un CT des humains à la naissance pour savoir s'ils sont autorisés à marcher et vivre ? le nazisme n'est pas loin...
Pour moi les activités "nature" et "hors cadres", impliquent la responsabilité individuelle si on veut se prétendre libre, donc c'est à chacun de prendre ses précautions et risques; ou
de contourner les règles imposées (si elles le sont) qu'on considère déloyales;
Moi je propose un CT obligatoire à tous ces pechnocrates et "dirigeants" pour savoir s'ils sont vraiment sains pour en arriver à vouloir gouverner les autres et imposer leurs dictats et leurs taxes pour s'empiffrer de fric sur le dos de la liberté des gens
A mon avis, ils sont déjà bons à mettre à la fourrière pour en arriver là
Qu'ils s'occupent de leur derrière, la plupart ne connaissent rien à la mer, ils passent trop de temps dans leurs bureaux et leurs costard cravates pour avoir un avis objectif sur l'océan et la terre, qui était là bien avant eux et leurs règles médiocres, et qui sera encore là bien après leur passage et leur retour à la poussière, et c'est tant mieux (amen)

Rigole pas je viens de passer le mien de contrôle technique (le mien pas celui de la voiture) bon encore valable pour un an mais la "déchèterie" ne semble plus très loin j'ai le phare, pardon l'œil droit qui commence à etre faible !! :reflechi: :oups:

Mais ça existe déjà, le CT pour humain.
La visite de médecine scolaire, la visite d'embauche et les visites médecine du travail.

La polémique enfle ...
www.varmatin.com[...]35.html

Et un contrôle technique des hommes politiques serait également bien venu ! Beaucoup sont bons pour la casse, pas question de les réparer...trop défaillants ! :litjournal:

ça, c'est la conception franco-française de la responsabilité des administrations, conception qui autorise l'Administration à entrer, chaque jour un peu plus, dans la vie des citoyens, chaque jour un peu plus profondément et un peu plus dans les détails de la vie de chacun.
Il y a un nom pour ça : l’État totalitaire !
Au lieu de faire cela brutalement, en force, comme il y a un siècle, on fait la même chose un tout petit peu à la fois ...
Après ? Ben il sera trop tard pour réagir.
Il y a déjà des "victimes" qui approuvent les "bourreaux"... :policier:

Ca c'est bien vrai Nrs j'aimerais pouvoir mettre 15 étoiles à ta remarque !!!

ça ce discute

petite histoire véçu par un ami

son presse étoupe est vieux, m^me tres vieux , il fuie beaucoup , sa pompe se met en route toute les heures environ , il ne fait pas ou tres peu d'entretien .

avant d'arrivée à Groix grosse fuite sa pompe n'etale pas , son plancher flotte , il reussie à accoster au ponton ...

je fais court : demarreur noyé sous l'eau ,mort , commande demarreur,mecano 1 journée ..... 4 jours au ponton , programme de nav foutu ......

ça lui a couté surement plus de 10 fois ce que ça coutera un controle technique , sans parlé des concequences car il aurait tres bien aussi coulé en mer

France 3 région paca est passé tout a l'heure au ponton faire un mini reportage sur le sujet qui devrait passer ce soir, sur France 3 région a 19 heures, puis sur le site internet durant 8 jours ( ce qui permettra a tout le monde de voir ce reportage).
Autant dire que les arguments développé sur hiss et ho ont été assez largement utilisé pour dire le coté aberrant de cette disposition, son inutilité et le coté sans doute mercantile pour renflouer les caisses de certains professionnels mis a mal par la crise de la plaisance....
Ceci étant, même si cela n'a rien a voir avec le débat, il est clair que la puissance publique ferait mieux de s'occuper de la dette que de s'immiscer encore une fois dans la sphère privé....on appelle cela le complexe de la grenouille....plutôt que de plonger une grenouille dans l'eau bouillante, on monte progressivement la température, la restriction de la liberté c est pareil ....
En mer il est clair qu'on doit être responsable pour soi pour les autres et le matériel entretenu, mais ca c'est du simple bon sens marin et pourquoi ceux qui sont sérieux et responsable devraient payer pour les autres

bonjour,
déjà que pour les auto, les contrôleurs techniques ne sont pas responsables si une casse survient à un élément contrôlé dans leur station, comment alors faire si un hauban pète après un contrôle obligatoire.
on veut responsabilité les plaisanciers mais pas les contrôleurs ni les législateurs.
ils vont peut être passer le gréement aux rayons, faire analyse d'huile, revoir les coutures des voiles , jeux dans les safrans ect...., enfin tout ce que je vérifie sur ma barque.
on sait aussi qu'obliger à avoir un permis n'empêche pas d'être c.n

cdt

Je préfèrerais que l'on taxe les bateau qui ne sortent jamais ou qu'une fois par an, parce que ceux là le jour où ils sortent on n'est pas sûr qu'ils soient en bon état. Et ça ferait des places de port en prime. Mais taxer tout le monde pour pallier à la bétise ou la négligence de certains ça commence à me poser, c'est systématique et tellement facile, au lieu de chercher des solutions.

D'ailleurs la SNSM le reconnait, dans ces interventions la majorité n'a pas pour cause le mauvais état du bateau mais bien la méconnaissance et la négligence des plaisanciers.

Je connais une société de loc qui demande des références aux locataires et qui s'assurent par un entretien avec les locataires qu'ils soient capables de mener le bateau.

Que l'on finance la SNSM plutôt que des sociétés privées qui vont faire un controle technique discutable qui n'empéchera en rien l'avarie.

Car dans la plupart des cas on ne tombe pas en panne volontairement. Et si le manque d'entretien peut conduire à une panne la présence d'entretien n'exclue pas toute panne.

Je voudrais bien savoir si le remorquage d'une vedette en panne d'essence est facturé. Je sais qu'il y a un barème pour le remorquage mais je ne suis pas sûr que ce soit toujours appliqué.

Vu le prix des assurances tout risque elle devraient inclure une garantie de remorquage en cas de panne.
Et pour ceux qui n'ont pas les moyens d'une assurance tout risque et bien moi je suis prêt à payer un remorquage si le tarif est "raisonnable".

Et en plus j'en ai marre que l'on me culpabilise. Oui, je revendique le droit à ne pas être parfait, à avoir une défaillance, un oubli, le droit à l'erreur, le droit d'avoir sous-estimé la météo, d'avoir oublié de vérifier le niveau d'huile, à m'être tronpé en lisant la carte ou le GPS... une fois dans ma vie. Et ce jour là je n'aurai pas honte d'appeler la SNSM si je n'arrive pas à me débrouiller tout seul.

Un contrôle technique sur une automobile peut se justifier par le risque qu'une défaillance fait courir aux autres automobilistes. Un voilier ne fait courir de risque qu'à ceux qui ont accepté d'embarquer à son bord. Un contrôle technique serait une mise en question de leur capacité à évaluer pour eux même le niveau de risque qu'ils acceptent.
Ce serait donc une contrainte règlementaire à la fois infantilisante et liberticide.
Elle ne pourrait être dictée que par des lobbies agissant pour le profit de leurs affaires.

étoile gradion***
très juste, rien à ajouter sauf un détail sur le sujet même :
dans l'actuelle législation, il n'est demandé ni permis ni visite pour un voilier car il est considéré dans la loi que le chef-de-bord d'un voilier ne peut faire autrement que de "connaître son affaire" pour naviguer. vite dit.
......ce qui n'est pas le cas des embarcations dont le mode de propulsion principal est mécanique(non vélique).
..........:heu: ....il faut un permis.
ceci dit, il nous faut rester vigilants car ils avancent leurs :jelaferme: de lois a pas de loup.
.....toujours.... donc solidarité obligatoire, sinon ce sera nous les prochains après eux...
notre meilleur argument donc relève de ce que nous nous considérons navigateurs responsables et qu'il est inutile de faire passer un CT a nos voiliers car nous en assumons nous-mêmes l'entretien, le cas échéant le suivi.
ceci afin de conserver notre cher voilier, mais également nos vies.
on a pas besoin de normes eur pour doubler les colliers de serrage des durits, par exemple.
...ou d'avoir un tupperware de ciment-prompt pour les bois classiques, par exemple aussi.
...qui connaît mieux un bateau que son proprio....?
en tout état de cause et dans tous les cas, pour ma part, je suis également absolument contre le CT.
pour n’offusquer aucun, je m'abstiens de dire ce que je pense de leurs lois, en général.
:alavotre:

Reagan disait en 1984 du gouvernement français : "tout ce qui bouge, ils le taxent, ce qui bouge encore, ils le réglementent, ce qui ne bouge plus, ils le subventionnent."

:bravo: :pouce:

quand on vois que les contrôles technique de bagnoles se règlent a coup de bouteilles de ricard on imagine ...bien sur bien sur :jelaferme: :jelaferme: :jelaferme: :jelaferme:

vu le même reportage
pour l'excès de vitesse, c'est a propos d'une mesure très locale autour de Porquerole je crois (moins de 12nd dans une bande de 900 m qui s'ajoute à la bande des 300m)
pour les gilets, je suis toujours tres en colère apres les lobbies qui nous on bien entubé avec la division 240 qui devait laisser plus d'autonomie et de responsabilité au chef de bord.... mes gilets qui auraient pu me faire flotter il y a 3 ans pourraient toujours me faire flotter aujourd'hui !!!
idem pour les radeaux de survie dont la date de péremption a été allongée mais dont le contrôle des 12 ans est tellement onéreux qu'il vaut mieux changer de radeau!!!!

belles avancées!!!
:non:

Je vais m'établir comme expert... Ça va bien faire rire mes copains de ponton qui savent à quel point je suis bon en technique et maintenance :pouce:

Selon mes sources il n'y a AUCUN projet de Contrôle technique , même pas dans les tuyaux.

Encore une fois : soit tes sources te trompent, soit elles sont mal informées.
Il existe bel et bien un projet en cours d’instauration d'un CT.

En revanche, il ne peut en aucun cas s'agir d'un CT réalisé par des experts puisque cette profession ne répond, pour le nautisme, à aucune certification : n'importe qui peut revendiquer librement cette qualité.

Les miennes sont celles qui exercent les pressions et dont il faut ménager les susceptibilités.

Qui te parle de vouloir avoir gain de cause?

Je ne fais que t'informer que, contrairement à ce que tu dis, il y a actuellement un projet de CT bateau sur lequel des gens travaillent.

Ce que ni toi, ni moi, ne savons, c'est si ce projet aboutira, et, si il abouti, sous quelle forme et avec quelles conséquences.

En ce qui me concerne, et après avoir "un peu" travaillé sur la problématique du BPHU, il me semble possible d'envisager une formule de CT qui ne soit pas coercitive mais constructive.

Tout dépend de la manière dont est pratiqué le CT et de son contenu.

Donc... encore du travail.

Mes sources sont celles qui rédigent en ce moment votre future D240.
Si il y a des lobbys qui poussent pour une réforme de ce type, c'est une chose, mais de là à ce que cela se fasse, que cela soit traduit en textes et rendu obligatoire, de l'eau sera passé sous les ponts. Il ne faut pas penser qu'un ministre claque des doigts et que tout à coup une filière entière se mette au garde à vous. Un ministre ménage les suceptibilités, dit oui quand il faut dire oui et non quand il faut dire non.
Il ne peut rien se passer sans l'accord au préalable de la DAM, du CNSNP, de la FIN, de la SNSM et encore d'autres que je ne citerais pas.

Extrait de ma source:

La volonté actuelle des services est de ne jamais réglementer ce qui est au delà des directives européennes transposées et compatible avec les moyens de contrôle de l état.

Donc si qqchose doit venir, ce sera d'au dessus, de l'UE.

Qui te parle de vouloir avoir gain de cause?

Ben, ni toi ni moi, mais bien le lobby qui pousse à la réalisation d'un projet qui lui est cher (quelles qu'en soient les raisons, justifiées ou non, ce n'est pas le propos)

ben oui, je suis voileux et motard...
pour les motos, ils ont recule jusqu'en 2022, apres cela on recommencera a leur faire savoir qu'on est pas d'accord...!!!
ce qui m'inquiete, ici, c'est le nombre assez important de gens pour ? y aurait-il donc autant d'experts maritimes que cela ? une fois de plus, on nous veut nous supprimer une liberte et les responsabilités qui vont avec...
je suis au crouesty ce soir et demain ils annoncent des rafales de force 7/8 bf...tous les experts portant moult cires cotten et autres gants sur des 40/45 pieds et qui ne sortent pas de la baie de Quiberon seront a sortir et des appels au cross y'en aura...moi, je vais rester tranquille au port, j'irais me faire un moule/frites et pis voila...
cette passion a des contraintes naturelles, il ne faut pas l'oublier, c'est tout...
qu'Est-ce qu'un soit disant expert ira trouver de bon a mon challenger europe de 1978 ? il voudra tout changer, comme les andouilles qui veulent t'obliger a tuber une cheminee dans une maison en pierre ( cheminee qui tourne depuis plus de 105 ans sans jamais aucun feu de conduit...)
trop d'expertise tue l'expertise

escales.wordpress.com[...]la-mer/

L'apparition du contrôle technique ne m'a jamais incitée à acheter des voitures neuves!!! Mais contrairement à pas mal d'hommes je confiais mes vieilles voitures à des pros pour les points que je ne pouvais pas vérifier moi-même avant d'effectuer de longs trajets - je n'ai pas attendu qu'on me l'impose.

"J'ose à peine imaginer les plaisanciers de la Rochelle bloquant le port de pêche ou les ports ostréicoles" et en se mettant à plusieurs cassant la figure à celui qui demanderait à passer :heu:

Je ne suis pas persuadé que le chiffre d'affaire "des gros groupes internationaux" soit influencé en quoi que ce soit par l'état des épaves de quelques grelotteux. :mdr:

En revanche, il suffit de frapper "bateau ventouse" dans l'onglet recherche de HetO pour trouver 705 résultat...

:heu:

Est-ce que tu crois qu'un CT supprimera les bateaux ventouse ? Je pense au contraire que leur nombre augmentera puisque les recalés du CT n'auront plus le droit de naviguer.

Pour ce qui concerne la diminution du nombre de fonctionnaires, même attrape-nigauds. Est-ce que beaucoup de monde continuerai à passer sa voiture au CT, si les gendarmes ne verbalisaient pas en cas d'absence dudit CT ? Il faudra du monde sur l'eau pour contrôler tout ca.

Non, le seul objectif crédible, mais inavouable, du CT est bien de réorienter le marché vers le neuf, comme cela s'est passé pour les voitures et a été très bien expliqué plus haut dans ce fil.

Si l'objectif est vraiment de garantir la sécurité, ne serait-il pas plus simple, plus efficace, et moins onéreux pour l'état, de renforcer les normes de construction et/ou l'armement minimum obligatoire des bateaux neufs ?

Bonne soirée

"Il y a un truc pas logique: dans cet article, on peut voter pour ou contre une telle mesure.
Et bien pour l'instant, c'est une majorité de oui qui l'emporte...
A vos clics"

Ben ouais, c'est des terriens qui ont voté, ou des employés des boites de contrôle technique qui sont obligés !
:tesur: :-(

Nemo1, sors ton calepin et tes crayons:

en voiture, prix moyen du contrôle technique est de 66,50...

La navigation de plaisance en mer représente une flotte d’environ 979 918 unités (au 31 août 2013 hors DOM-TOM) :

(source www.developpement-durable.gouv.fr[...]la.html )
fais le calcul, cela représente un bon gros magot que bien des chaines de "controle technique" voudraient se farcir !
=65 164 547 millions d'euros de chiffre d'affaire tous les deux ans si cette date est retenue...

Et ensuite, une fois un pays européen fait, ils essaient de l'imposer à tous les pays de l'union...

Nemo1, tu bosses dans une boite de contrôles techniques ?
:tesur:

Le prix moyen du CT est TTC, TVA comprise donc.
D'ou mon argument crédible; les états sont toujours pour ces ponctions, tant que les citoyens ne bougent pas.

@ Bosco17,
ports sans listes d'attente en 2013 :
Perros-Guirec, Trébeurden, Morlaix, Roscoff-Bloscon, Nantes-Cordemais, Port-Médoc, etc.
Source : enquêtes Voiles et Voilier 04/2013 sur les places de port en France
Certains ne sont peut-être plus dans cette liste, mais pas tous.

"es ports et autres organismes tel que l'ex SAGEMOR vont certainement ce poser la question: a quoi sert de multiplier l'aménagement de ports de plaisance si on a pas de bateau à y mettre"

Euh, tu connais des ports sans liste d'attente ?

Moi pas, mais je ne demande qu'à apprendre :litjournal:

1°) aucune action chez bénéteau, mon secteur d'activité est l'automobile.

2°) le métier d'expert maritime n'existe pas.
N'importe qui peut librement se prétendre expert maritime : toi, moi, et quiconque le souhaite sans qu'il soit nécessaire de justifier d'une quelconque qualification (d'ailleurs, histoire de faire date "au cas où" je décide que je suis expert maritime à partir de ce jour).

Leur Notre fonction d'auxiliaire d'assurance ne les nous qualifie en rien en matière de contrôle technique.

En auto, les expert en automobile, qui, eux, répondent à une qualification précise et brevetée sous contrôle de l'état, ne sont pourtant pas compétents pour effectuer les contrôles.

Je pense que nous avons fait le tour du sujet.

Je te laisse à tes certitudes et à tes habitudes. :aurevoirdame:

Il m'a semblé comprendre qu'un "con sans suce" existait pour affirmer qu'un port n'est ni un garage ni un parking.

L'équivalent serait a mon sens une mise à sec.

Il me semble que l'on a changé de ministre donc quid de cette idée de CT , espérons que le nouveau s'occupera d'autre chose .
Mais si par malheur un CT est imposé un jour , je ne pense pas que cela libère des places dans les ports car imaginons que j'ai un bateau dont je pense qu'il ne passera pas le CT , je vais le laisser au port en attendant d'avoir l'agent ou le temps voir les 2 de le remettre en état , soit le laisser au port en attendant de l'avoir vendu mais comme nous serons beaucoup de ce cas , que le nouveau proprio devra investir pour le remettre aux normes et se trouver une place de port , ben y a des chances que mon bateau finisse en ventouse car bien que les prix auront chuté je ne pense pas qu'une contrainte en plus fasse qu'il y ait plus d'acheteurs .
De plus je ne pense pas qu'un CT fasse vendre plus de bateaux neufs .

"Il me semble que l'on a changé de ministre donc quid de cette idée de CT , espérons que le nouveau s'occupera d'autre chose"

Penser qu'un ministre se préoccupe de la mise en place ou non d'un CT pour la plaisance relève soit d'une exagération fantaisiste de l'impact du dit CT au niveau national, soit d'une minimisation du rôle d'un ministre.
Vu ce qu'on lit ici d'une manière générale, je pencherais plutôt pour la seconde possibilité à moins que certains ne pensent que la plaisance devrait être un sujet majeur de politique nationale.

D'accord.

J'ai, personnellement effectué un relevé l'été dernier (2013) sur 5 ports (Le Croisic, Arzal, La Roche Bernard, Piriac).

J'y ai compté 1% de navires manifestement hors d'état de naviguer décelables depuis l'extérieur.

Ton évaluation de 5% de navires hors d'état de naviguer me semble donc cohérente.

Dégager de la circulation ces 5% de navires dégagerait mécaniquement le même nombre de places de port sans qu'il en coûte un centime à la collectivité.

Bonjour,

En résumé, ne pensez vous pas que le seul but est de récupérer du FRIC sous couvert de la sécurité, de bateaux ventouses ...ect.. en fait pour notre "bien"?

une voiture passant au CT n'a aucune garantie de ne pas tomber en panne.

J'ai changé mes deux pataras, 6 mois après des traces de rouille ont apparues.
Je les ai ramenés chez mon gréeur qui les a re-passivés et en me faisant remarquer que les câbles utilisés actuellement ne sont plus de la même qualité d'y il a 20 ans.

si après un CT mon gréement pète avec , pas de chance , avec des victimes, les assurances pourraient se retourner vers le contrôleur!!!!
quand il y a du pognon en jeu c'est aussi dans les deux sens!

cdt

Pour les aptitudes, encore une fois, il ne peut être question qu'il s'agisse des experts du fait précisément de l'absence de définition de leurs éventuelles compétences.

Les experts maritimes sont extrêmement compétents ... dans leurs domaines.

La vérification d'un bateau en bois moulé ou le chiffrage d'une avarie sur un cargo n'ont aucun rapport.
Le titre ne fait pas la compétence universelle.

Il y a des experts spécialisés dans la plaisance mais ce n'est pas la majorité et on n'en trouve pas partout.
La probabilité d'en trouver un dans une zone ou la plaisance est peu développée avec des compétences pour des construction autres que le plastique , l'acier et l'alu est assez réduite.

Un juge ne pourra pas mettre aussi facilement en cause la responsabilité d'un chef de bord qui prend la mer confiant dans la sécurité que lui apporterait un contrôle technique.
En cas de diagnostic erroné ou insuffisant à l'origine d'une fortune de mer il faudra bien que celle de l'expert soit mise en cause. Cela s'appelle l'obligation de résultat.

Non.

Les seuls qui puissent effectivement immobiliser un véhicule sont les pandores.

Un expert auto qui constate qu'un véhicule est hors d'usage ou présente un danger grave, ne peut que (et doit) le signaler par courrier recommandé au propriétaire. :litjournal:

Je me fous de l'article de Var matin comme de ma première chemise : c'est du ragot de journaleux qui ne vaut que le poids du papier qu'il fait vendre.

En revanche, je serais curieux de savoir a partir de quoi, tu t'autorise à imaginer qu'un CT dont tu ne connais ni ce que pourrais être son contenu, ni la façon dont il pourrait se dérouler, ni par qui il serait mis en œuvre puisse être une usine à gaz couteuse et bureaucratique.

Tu es devin? :tesur:

Exact.
Je confonds avec la législation suédoise qui, de mémoire, a été une des premières à instaurer le CT au début des années 70. :reflechi:

Brouter à perdre la laine ? :mdr:

Mery, un vrai musée flottant, quoi !
:bravo:

Je suis personnellement enchanté que, périodiquement, mon navire reçoive un regard d'un observateur dont je connais objectivement la compétence …

Le problème n'est absolument pas là … mais plutôt : en quoi cela intéresse-t-il l'Etat ?

Préférons un Etat qui libéralise, autorise, responsabilise à un Etat qui interdit, règlemente, contraint … le nôtre est devenu pléthorique, tentaculaire … mais ne sait plus où trouver les subsides nécessaires à son fonctionnement … il est urgent qu'il redécouvre le bien-fondé de s'abstenir lorsque il n'est pas indispensable d'intervenir !

Exite-t-il d'autres pays que l'Espagne qui ont adopté un CT pour les navires de plaisance ?

La condescendance provoque, en général chez moi, plutôt mépris et dédain … je vais néanmoins essayer de faire un petit effort puisque tu m'y encourages . ;-)

Ne t'inquiète pas pour la vie de mon bord, elle va très bien . Tu es loin de la réalité en imaginant que je suis de ceux qui ne font rien sans y être administrativement contraint : le pont de mon navire est actuellement en réfection complète, le mât déposé, le gréement dormant va être changé … et ce, sans aucune injonction de qui que ce soit !

Les propos de Cuvillier sur un éventuel contrôle technique n'ont, semble-t-il, pas surpris que moi … sauf quelques professionnels dont tu fais peut-être partie . La genèse de cette saillie apparaît bien obscure, sa justification, pour le moins, discutable .

Ma réponse se situe principalement sur un plan philosophique : nous avons la chance de ne pas encore avoir l’obligation d’être raisonnables mais rien n’empêche de l’être … et ça me va bien !

Ce qui est utile est ce qui contraint le moins … à fortiori dans un domaine où aucune nécessité ne s'est faite ressentir à ce jour .

.… et au dela, s'assoir sur toute considération financière, tant pour le plaisancier, que pour l'Etat paraît bien inconséquent .

Je réitère ma question : existe-t-il d'autres pays que l'Espagne qui ont adopté un CT pour les navires de plaisance ?

Rassure-toi … je n'ai jamais eu les mains dans les poches, tant dans ma vie professionnelle, qu'associative ou "récréative" . Par ailleurs, tu nous as habitués à une prose plus enlevée que je lis avec plaisir … là, c'est de la soupe à 2 balles, sur fond d'attaque personnelle malvenue !

Cordialement ;-)

Alain

Ton post est une superbe réponse à la question qu'il pose. :pouce:

Si l'état est aussi omnipotent qu'impotent c'est parce qu'il est désigné par des individus qui, comme toi, baissent les bras avant même d'avoir sorti les mains des poches.

Si tu étais un petit peu plus moteur, tu (vous) pourriez peut-être passez au-dessus de tes (vos) petites terreurs pour essayer de construire intelligemment quelque chose d'utile.

Mais peut être que dans ces trois nouveaux mots, quelques uns t' (vous) échappent... :mdr: :litjournal:

Pitête oui, pitête non.
Va savoir. :mdr: :cheri:

De mon iPad je t'ai mis une étoile parce que voter et répondre trop rapprochés.

Tu fais le petit chien savant sur un forum, mais je suis convaincu rien de plus. A mon avis tu n'es qu'un petit complexé qui veut se faire mousser, une manière de tenter d'exister ?!
Si brasseur de vent te donne du plaisir tant mieux, y'en a comme toi qui se contentent de peu faute de pouvoir accéder à mieux.
Ton agressivité gratuite doit cacher une soumission à laquelle tu n'as jamais su échapper.
:pecheur:

Des reflexions au fil de celles que je lis:

un contrôle technique auto n'apporte aucune garantie de sécurité.

Alors comment en attendre plus sur un contrôle technique plaisance?

.

Le contrôleur ne dispose d'aucun moyen d'immobiliser le véhicule.

Nemo, dans ton "monde de la plaisance idéal" "tes" experts en auraient-ils le pouvoir? est-ce là ce que tu souhaiterai?
.
quel est le réel pourcentage de vrais compétents parmi les plaisanciers?
1%, 10%, 50%?
Et les autres, ils font comment pour "savoir"?
---Vs.---

Qu'est-ce qui empêche d'imaginer que ces CT soient mis en place, conçus et réalisés par des plaisanciers bénévoles, dont la qualification est vérifiée et attestée, plaisanciers "estampillés" dont la représentation est certainement disséminée partout?

C'est tout bonnement impossible, au vu de la telle diversité "mécanique" des voiliers et bateaux à moteur. Un ctrl technique sur des voitures se fait sur des points qui sont communs à tous les véhicules. Les différences sont minimes genre certaines ont des tambours de frein AR, d'autres des disques comme sur l'avant. Certains ont (encore) des amortisseurs à lames alors que d'autres à gaz. Et encore, ont ne vérifie que l'efficacité de chacun quel que soit son montage.
Comment mesurer l'efficacité d'un varanguage de coque sur un start7 qui n'en a pas? sur un BénéJanDuf qui utilise un contre-moule collé on ne sait trop comment? on le décolle? sur un chassiron en bois classique qui présente des membrures de 20x20 en chêne ? Sur un RM ou un montaubin qui présente une carlingue métallique associé à un maillage de cloisons CP/epoxy? sur un béné/jano des 80' en straté polyester ? sur un béné/jano des 2000 en infusion epoxy?
Et il en va de même pour les matériaux de coques, pour les épontilles/cloisons de support de mât/ les sytèmes mixtes/ les systèmes barottage+puit de quille qui assurent tous la même fonction. Idem pour les systèmes d'appareils à gouverner, de lest, de gréements etc...
Sauf à généraliser un seul modèle de construction (ce qui arrangerait bien les chantiers et leur process, mais enverraient les archi au chômage) c'est tout bonnement impossible.
Au delà, cela reporte sur un autre (l'expert) le travail de formation que se doit de faire tout skipper quant à la connaissance de SON bateau et des ses spécificités, à l'image de Motutonga (il est en mer actuellement) qui s'est lancé dans l'apprentissage de la soudure alu car c'est son matériaux de prédilection (je ne vais pas jusqu'à dire qu'il faut apprendre à pouvoir reconstruire son bateau, mais simplement à le connaitre). La responsabilité de chacun est de connaitre SON bateau qui à SES spécificités, pas de déléguer cela à un autre, ta mesure est déresponsabilisante ce qui ne va pas dans le sens actuel des réglementations en plaisance.
Encore une fois, cela créerait un déficit de formation des skipper. Hors c'est plutôt ce qui manque en général.

Quand tu écrit:

Quand je vois les question posées ici sur les structures de navire, sur le vieillissement des gréement, sur la mécanique, sur l'étanchéité des passe coques etc., je ne suis pas certain que ces "non compétents" soient si rare [...]

Je trouve cela au contraire bien plus "sain", une démarche d'auto-formation, de responsabilisation façe à un problème et de sa prise en main, premier pas vers la responsabilisation, plutôt que d'appeler à l'aide un expert dont on ne sera que pendu au verdict qui sera blanc ou noir.
Et cela arrive en fait assez souvent: c'est faire appel à un chantier/ou gréeur/ou maitre voilier sur lequel on peut se reposer si vraiment les compétences techniques sont insurmontables.
.
Enfin, si l'on regarde les deux "gros" accidents survenu cette saison qui ont fait beaucoup parler ici même, TAO et RAFIKI, tous deux avec des caractéristiques techniques (rupture de gougeons de quilles pour l'un, dérive coincée basse pour l'autre), il me vient plein de questions:
- Une telle expertise, réalisée disons 6 mois avant (je suppose que cela se ferai une fois par an?) aurait-elle "vu" ces points de défaut?
- Et si c'est caractéristiques (c'est le cas pour la dérive coincée basse) étaient apparues après le contrôle?
- Ces deux bateaux "récents" auraient -ils été soumis à un tel contrôle?
- Et la plus importante de toutes: cela aurait-il changé l'issue des ses deux drames?
.
Quant à imaginer des bénévoles responsables de telles expertises, là cela m'a fait bien rire...
Surtout venant de toi ou je t'ai souvent lu fustiger le bénévolat.

bah, quand on ne pourras plus suivre financièrement, on vendra nos bateaux :-(

merde, j'avais oublié, ils ne se vendent plus :-p

De rien, c'est bien normal. :alavotre:
Si tu as besoin d'exprimer d'autres évidences, tu peux me contacter en MP, ce sera avec plaisir. :mdr:

Une souris n'est pas un homme, c'est une évidence.

Cependant, nous sommes tous deux des animaux ce qui nous rend comparables.
:mdr:

Personnellement je ne suis pas impressionné par "la compétence et la hauteur de vue" de Nemo1. Je considère qu'il ne surplombe pas le sujet mais qu'il le plombe. Les arguments d'autorité ont pour moi beaucoup moins de valeurs que l'opinion des nombreux intervenants qui ici savent de quoi ils parlent et qui rejettent massivement ce projet.
J'ajoute que la condescendance n'est pas très éloignée de la suffisance.

moi je vois bien comme CT:
contrôle de la suspension
contrôle du freinage avec efficacité du frein à main (ancre )
contrôle de la pollution à l'échappement
passage en fosse pour vérification du jeu dans les suspensions et dans la direction et état de la coque
vérification des feux de navigation, de mouillage et surtout de leur orientation
vérification des ceintures de sécurité (1 par siège )
bref comme dans les voitures ..... :heu:
là ça fait pas avancer le sujet ...
:-D

là est tout le problème ,qui en sera capable à part un exellent expert fonctionnaire et ceux là je m'en méfie des plus en plus
à part nous faire la valse a trois temps ..
mais si ça permettait de nettoyer les ports de ventouses qui les encombrent je ne vois que ça de positif .
à une époque le contrôle était systématique sur l'armement
puis c'est dévenu occasionnel avec une amende à la clef si pas conforme .
perso je préferais le systématique s'il manquait quelque chose on n'avait pas l'agrément il suffisait de compléter .
:policier:
alain

Une question à Nemo1 "l'expert":

comment se fait il qu'une voiture limite sort très "chargée" au résultat du controle technique lorsqu'elle est présentée par un quidam, et a peine efleurée lorsqu'elle est présentée par un garagiste connu et fidèle client du Centre de contrôle technique ?
(et je réside dans le nord est, connu pour être bien plus sévère que dans le sud-est)

J'ai accompagné deux dames chercher une voiture, CT vierge, dans un garage pro.
La bagnole sort du garage avec les dames prêtes à partir...
j'ouvre la vitre pour les saluer... et j'entends une magnifique courroie détendue qui va mettre en rade la bagnole très prochainement. Je sors et constate que deux feux ne marchent pas. CT vierge, voiture sortie du garage.
OK comme dit Nemo, je suis un de ces plaisanciers qui n'ont aucunes comptétences en rien, mais j'ai des yeux et des oreilles, et j'ai demandé a ces dames de sortir du véhicule en le refusant car non conforme a une conduite routière tant que les défauts n'étaient pas réglés.
Mais au centre de controle technique, tout cela est passé "entre potes controleur-garagiste" comme une lettre a la poste.

Alors moi, les contrôles techniques, ce que j'en pense...

D'autant qu'il est bien spécifié sur leurs papiers qu'ils ne sont responsables de rien, a part de facturer et d'encaisser...

J'ai vu un "spéciasliste" (comme dit nemo) tenter de soulever une méhari (caisse Plastique) par la carosserie alors qu'elle est montée sur chassis comme toutes les autres dianes, 2cv etc... bref des voitures produites à des millions d'exemplaires pendant environ 35 ans, et le "spécialiste" est incapable de le voir (les yeux) le savoir (compétence) ou le lire (fiches techniques)

Alors tout ça ramené à la plaisance ou les bateau ne sont fabriqués non a des millions d'exemplaires mais au max a des centaines, et souvent a des dizaines...

Le Némo défend son pré carré, son bifteak ou ses actions, mais pas vraiment la sécurité en mer par un controle technique qui éliminerait les voies d'eau, les dématages etc...
:-)

Vache ! les étriers. :whaou:
Je sentais bien que j'avais le nez dans la vase ce matin.

Mais ne la joue pas sur le registre tous des voleurs !

Le post de Misurarca me rappelle simplement que depuis que je pratique cette sous-traitance, je n'ai plus de contre-visite.
Je ne sais pas qui est derrière le CT et pour cause, je n'y vais jamais, j'ai une confiance totale en mon mécano qui m'arrange bien des coups si je compare aux tarifs d'étranglement que pratiquent les deux marques mères que tu connais bien.
Pour le reste, ce n'est pas ma crémerie.
Mais je peux m'interroger sur ce qui doit se dire entre les deux pour que le CT soit validé avant que les réparations soient faites.

Pour être plus clair, le CT est-il validé parce que le mécano s'engage à ce que je fasse faire la réparation ?
Relation de confiance entre le mécano et son client transférée dans un climat de confiance entre le CT et le mécano.
Rien de +, rien de -.

Ce qui m'arrange bien puisque je n'ai que la visite à payer.
Et pis ça simplifie la vie à tout le monde.
Et pis c'est bon pour la planète puisque le déplacement pour une contre visite aggrave le bilan carbone global. ;-)

Je pense que si tu arrêtais d'étriller tes étriers, ils t'en seraient reconnaissants.

C'est vrai :
Les garagistes sont tous des voleurs et des menteurs (j'en sais quelque chose, j'en fus).
Les politiques sont tous des voleurs et des menteurs.
Les journalistes sont tous des voleurs et des menteurs.
Les commerçants sont tous des voleurs et des menteurs.
etc.

Sauf nous...
:mdr:

1°) Je ne suis pas expert en automobile. C'est une profession réglementée dont l'exercice est défini dans l"'article L326-4 du Code de la Route.

Je me suis autoproclamé expert en nautisme de plaisance avant hier cette profession n'étant pas réglementée à ma connaissance.

Je suis effectivement expert dans ma vie professionnelle mais dans une spécialité sans rapport avec ce sujet ni avec les choses de la mer en général.

2°) L'intégralité des résultats des contrôles techniques auto sont transmis à l'OTC.

Ces données donnent lieu à un traitement statistique destiné à détecter les éventuelles distorsions de résultat entre les centres afin d'éviter la fraude.

Il n'en reste pas moins que ces contrôles sont faits par des hommes et que les contrôleurs ne sont pas à l'abri de commettre des fraudes.
Lorsqu'elles sont détectées, elles sont poursuivies et sanctionnées.

3°) Le contrôle des courroies et de leur tension ne fait pas partie des points de contrôle.
En revanche, si, effectivement, deux feus étaient hors d'usage et que le CT ne le mentionne pas, c'est une fraude qu'il convient de signaler au responsable du centre de CT et/ou à l'UTAC (OTC).

4°) un centre de T n'a effectivement aucune responsabilité sur l'état technique du véhicule, sa seule responsabilité consiste à contrôler chacun des points prévus et à reporter scrupuleusement le résultat de leur contrôle.

5°) qu'il s'agisse de soulever une méhari ou une Porsche Cayenne, une voiture ne peut se soulever qu'en prenant appui sur sa structure. Une caisse de Prsche est aussi fragile qu'une caisse de méhari et je te déconseille de prendre appui sur les bavolets au lieu du longeron.
L'opérateur est effectivement un abruti.

6°)Cette affaire de CT n'est ni mon pré carré (le mien est beaucoup plus rigolo, d'autant que nous ne sommes qu'une dizaine à y brouter), ni mon beefsteak et je ne détiens aucune action ni intérêts dans les secteurs du nautisme ou des CT.

7°) pour la Nième fois : le rôle du CT est préventif, pas curatif.
Un CT n'empêchera aucun accident en mer. Son rôle est d'informer le propriétaire de l'état de son bateau.

Ah, c'est vrai, j'oubliais : ici, tout le monde est archi compétent dans tous les domaines.
Je me demande même pourquoi certains s'amusent à poser des questions techniques...
:litjournal:

Encore une grosse connerie sortie par un journaliste en mal de papier .ça me rappel cet hiver la fameuse taxe fonçiere des marinas qui allait faire doubler les tarifs des pontons ...

Pourquoi voulez vous que l'on fasse des CT pour un vehicule qu'est le bateau du plaisancier qui :
- provoque tres tres peu d'accident à cause a son état technique tout au moins
- et un vehicule qui reste presque toujours immobile au ponton

Il n'y a aucune comparaison avec le CT des voitures qui elles sont sur la route tous les jours et qui faisaient a l'époque ou le cT a été instauré 15 000 morts par an ,une echatombe .

c'est une rumeur pour faire mousser les forums voilà tout ...

vous croyez ce que dise les politiques !!!! c'est assez nouveau

nous sommes sur un forum de discussion , donc on discute ,donc nous ne sommes pas forcement d'accord entre nous ,et c'est tant mieux ça fait avancer le debat , on apprends ainsi ,on avance . Chacun d'entre nous peut se tromper qui ne se trompe pas d'ailleurs et pour ma part je revendique ce droit

Mais seulement ce qui est detestable et celà de plus souvent ici ,c'est que si l'on est pas en phase avec quelqu'un ça tourne presque toujours à la polemique qui rends forcement tout echange sterile et non constructif .

ça c'est le coté negatif de ce forum , de plus en plus polemique ,et c'est fatiguant

:lavache:
Le coup des gilets...

Ben oui, je crois bien qu'il a lancé cette déclaration, même si je n'y étais pas.
Qu'il y pense (au CT), qu'il veuille y réfléchir, qu'il veuille le faire, qu'il va le faire (c'est un peu difficile maintenant pour lui), qu'un autre se saisisse de ce projet n'est pas impossible et n'est pas le problème (quoi que...), simplement que tu AFFIRMES que c'est "une connerie sortie par un journaliste" me dépasse complètement.

Ce qui n'est pas nouveau (pour te reprendre), c'est que ce n'est pas la première fois que tu affirmes avec force et conviction des faits erronés, faux ou imaginaires. (un des derniers exemples que j'ai encore en mémoire et que beaucoup aussi je pense, concernait une affirmation de ta part sur le marquage des gilets de sauvetages :oups: )
Je ne suis pas là pour polémiquer, seulement, accepte un peu qu'on puisse te reprendre et te contredire quand tu te plantes. Sans rancune.

A part ça et pour répondre à ta question, je vote, même si ça fait depuis bien longtemps que je ne crois plus à la parole d'un politique... (je devrais peut-être en parler à mon psy, mais là on est hors sujet... :tesur: )
Kenavo.

@ Calypso2
Ah ! parce que rétablir des vérités ou des faits (et uniquement cela), c'est ne "pas être en phase avec quelqu'un"... un peu réducteur comme vision.
On devrait peut-être demander à toutes les personnes du forum qui ne sont ou seront pas d'accord avec toi de s'abstenir de l'écrire, sinon tu vas penser qu'elles cherchent "presque toujours la polémique" et que de facto ça "rend forcement tout échange stérile et non constructif"...
Ce n'est pas avec une telle perception de nos interventions ou intentions que tu vas faire avancer le débat...
Dommage pour la liberté d'expression et de penser.
Je vais, sur ce fil, arrêter de discuter avec toi, manifestement tu ne peux comprendre.
:oups:

malheureusement quand ils annoncent des conneries de ce type oui, je les crois ! il n'y a qu'a ces petits niveaux la qu'ils peuvent intervenir alors....
quand ils me disent qu'ils vont regler la crise ou qu'ils vont augmenter mon pouvoir d'achat, non je ne les crois pas

Concernant le CT auto (hors sujet sur ce forum j'en conviens) je confie moi aussi ma bagnole à un garagiste désormais, et en général pas de contre visite. Par contre avec une voiture ancienne, ne souhaitant pas avoir plus de problèmes après qu'avant, j'exige d'etre présent lors de tout le controle (les gars maltraitant souvent les voitures anciennes, les jeunes étant de la culture "ce qu'il y a de mieux est le plus récent) sinon je vais ailleurs.

Pour le futur controle T. s'il existe un jour sur les voiliers je serais présent de bout en bout, car je ne veux aucun tournevis aiguisé planté dans ma coque (vécu sur une DS21, le gars croyait que je ne le voyait pas?)

Bref, il y a technique de controle et technique de controle respectueuse du matériel confié.
Ok, c'est une question de compétence et de respect du travail confié, mais il y a tellement d'incompétents. Le probleme dans ces TC ou ailleurs dans les gros groupes, c'est la déresponsabilisation des acteurs !

Allez je m'offre le 100e post pour le fun.

De toute façon on n'a aucun moyen de pression, tout le pays est en plein marasme, alors ceux qui passent leur temps à faire du bateau..... des privilégiés c'est clair !!!!!!!! Faut taxer tout ce beau monde.

Le dernier budget équilibré de l'état remonte à 1974, vivre à crédit c'est super mais un jour il faut bien raquer......

Merde soyez patriotes un peu, à vos portefeuilles, on s'en fout du pourquoi du comment etc..... faut que ça rentre !!!!!!!!

J'ai que la trentaine mais me suis mis à l'anglais renforcé.

Anecdotique.
Il s'est fait savonner la planche par celui-là même, à l'Elysée, qui le voulait à ce poste.
Rappelons que Cuvilliers était l'auteur du "défi maritime français", caution maritime de l'actuel président.
Il paie aussi des erreurs stratégiques empilées depuis 20 ans pour certaines (privatisation de la SNCM dans les années 2000, par exemple, qui va nous coûter cher) et cette histoire de salaire, si elle est vraie, est à ranger sur l'étagère des petites phrases anecdotiques qui ne font rigoler que ceux qui s'y attardent un peu trop.
Le fond sur son refus de remettre le couvert et ses motivations réelles à jeter l'éponge trouvent leurs origines sur une crise du maritime dont on se demande bien si elle trouvera une issue un jour tant elle dure depuis longtemps en France.
Il serait plus que légitime d'attribuer à ce domaine un ministère à part entière.
Mais voilà ... Le dossier de la construction navale est sur le bureau du ministre de l'industrie qui ne veut pas le lâcher, le Secrétariat Général de la Mer, si important pour tout ce qui touche au maritime, reste une entité interministérielle pilotée par Matignon alors qu'il pourrait (ou devrait) être rattaché à un ministère de tutelle, les dossiers de l'éolien offshore qui s'étoffent un peu plus chaque jour d'investissements considérables sont entre les pattes de l'écologie et de l'énergie qui ont fait traîner les appels d'offre suite à des divergences politiques, l'épineux dossier de la SNCM pour lequel il a dû revoir sa copie pour cause d'élection municipale bien vaine (la mairie de Marseille !), les conséquences du gel du GIE fiscal imposé par Bruxelles qui a mis à mal la flotte de commerce française depuis 10 ans, sans parler du canal Seine Nord Europe, Seafrance et diverses bricoles ...
Bon, vous me direz que c'est comme ça dans tous les pays de l'Europe. Pour le reste du monde, je n'en sais rien.
Tous les ministères, de chaque pays de l'UE, ont un petit peu de maritime dans leurs tiroirs. Et leurs mots à dire.
Même les ministères de la culture. C'est dire.
Mais la France, deuxième surface maritime sur le globe, pourrait faire exception et se distinguer nettement par une volonté politique forte et distincte de celle de nos voisins.

On ne va pas refaire le monde, mais il faudrait remonter à Louis Le Pensec, au début des années 80, qui avait, lui aussi, une ambition comparable à celle de Cuvilliers et qui a connu les mêmes déboires, pour comprendre et relativiser la situation actuelle.
Un peu lourd à développer ici. Dommage. Ca en vaudrait la peine. Et ça risque de partir rapidement en sucette.

On n'a pas à se faire de bile pour lui.
Il va retrouver la mairie de Boulogne/Mer, 1er port de pêche français et semble viser la présidence de région Nord Pas de Calais qui va peut-être fusionner avec celle du Nord ....
Pour quelqu'un à ce point imprégné de politique maritime, se retrouver avec les ports de Boulogne, Calais et Dunkerque au bout des doigts, même redescendu au niveau régional, il a de quoi s'occuper et jouer de sa diplomatie.

Ah bah non ... morcelé !
En revanche, les conséquences, elles, sont bien mutualisées. :reflechi:

Ce n'est pas une confirmation, c'est le point de vue d'un mec qui répond présent à l'appel maladroit d'Escales Maritimes : "« Escales Maritimes » est ouvert à tous. Contributeurs, informateurs, critiqueurs, approbateurs, suggestionneurs…".

Et je ne vois pas en quoi l'expert pourrait être mis en cause puisque si tu as bien lu les posts de Nemo1, l'expert maritime n'a à répondre d'aucune qualification d'une part et qu'il n'est responsable que de ce qu'il a constaté d'autre part.

Ce n'est donc pas plus une confirmation que les points de vue échangés ici (pour les posts qu'on peut qualifier comme tels).

OK, j'ai capté.
Bah, faut poser la question à Gradlon.
Si elle n'est pas de lui mais qu'elle colle parfaitement avec ce qu'il pense, why not ?
Mais c'est mieux effectivement de citer.

(Je pensais que tu parlais de mon post).

Ce n'est donc pas plus une confirmation que les points de vue échangés ici (pour les posts qu'on peut qualifier comme tels).

Euh .. juste en passant, c'est un copier/coller mot-pour-mot d'un post de cette file...
Peut-être le même auteur?

Non, la phrase de Gradlon est antérieure à celle "d'escales Maritimes".
Ce serait à eux de citer Gradlon (ou HEO) à moins que Gradlon écrive (aussi) sur ce blog.

Avec ce principe uniquement basé sur le matériel il est logique d' imaginez un contrôleur technique qui n' aurait jamais été en mer... alors que le marin de base possède la culture de la mer avec ses dangers pour le matériel et pour les hommes... Nous n' en sommes pas encore là mais il est permis de rêver !

Les bateaux de pêche sont déjà obligés de carèner sur les aires homologuées dont la grande majorité est située en haut sur le littoral il faut donc faire de grandes manutentions très couteuses, sinon ils se font retirer leur licence... normal hein ?... et pour vous aussi hein ? ... Ca vous viendrait pas à l' idée que ces grands intellos interdisent les peintures antifouling polluantes pour les remplacer par les produits respectueux de l' environnement... ho non hein c ' est stupide ???

Sans compter le contrôle annuel de sécurité effectué par les aff-mar. Il avait lieu sur les navires plaisance NUC, je suppose que c'est toujours le cas en pêche, transport de passager etc...
En NUC, après trois mois de chantier sur un vieux gréement classé "monument historique" ou de très nombreuses pièces de structure ont été changées (pièce de quilles, etrave, membrures, jambettes, pré-cintre, plat bord etc...) les contrôleurs (deux personnes) des aff-Mar ont repassé l'ensemble du bateau au crible, tant structurel qu'armement...
C'est une sorte de contrôle technique...

Tout ça, ça peut être mis aux frais et sous la responsabilité du proprio, en utilisant les infrastructures communes existantes... Ce sera pas ça le frein...

Non, mais ces installations peuvent être utilisées par n'importe quel propriétaire privé pour n'importe quel type d'intervention sur le bateau : réparation, expertise ou, pourquoi pas, contrôle technique...

La bêtise politique est incommensurable !