Ca commence à couter très très cher

+1

10 litres pour 10 nœuds... il faut faire quelque chose... ! ! !

C'est pourtant vrai, 10l Heure pour 10Nds, il faut rajouter que ce moteur est monté sur des tracteurs et autres engins.
Le bateau est un Bénétau Antares 660 de 1979, cette époque le carburant coutait 3x fois moins cher qu'aujourd'hui.
Quand à faire quelque chose pour diminuer la consommation, je crois que j'ai tout contrôlé et vérifié, j'ai même posé la question à d'autres possesseurs du même bateau et il ont constaté la même consommation. ????
Il n'empêche que désormais je ne sortirais le bateau que très rarement, de ce fait je consommerais moins mais aussi réduirais mes autre dépenses ce qui ne va pas arranger : Les restaurateurs, les commerçants, les hôteliers, etc. etc.
Et je ne vais pas être le seul dans ce cas, d'où l'indice à la consommation va chuter ?

L'augmentation insensée du prix des carburants ne va pas toucher que les automobilistes. Il va nécessairement impacter toute l'économie et le pouvoir d'achat de la majorité des citoyens. L'écologie mise en avant pour faire taire la population n'est qu'un prétexte.
Il n'y a pas que Paris et les Parisiens en France !

La hausse des carburants concerne surtout les pro gasoil.

Moi je roule à l'essence comme d'autres français, ça fait longtemps qu'on se fait dilater sans jamais péter le scandale. (à tord ? Possible !)

Le GO se retrouve NORMALEMENT taxé, maintenant tous les carburants sont au même prix.
Non pas que je me réjouis de ça, je ne suis pas dans la guéguerre essence vs diesel et c'est jamais marrant de taxer encore et encore les gens qui tirent la langue déjà toute l'année. Ceci dit, pour ma part ça ne va pas bousculer énormément mon pouvoir d'achat.

Certains diront que c'est un discours "nombriliste", "personnel" etc... C'est pas faux, mais manifester pour la hausse du GO c'est un peu pareil non ?
Parce qu'au delà du prix du carburant, il y a des problèmes beaucoup plus préoccupants.
Ces problèmes qui ne touchent pas directement le porte monnaie des français (pour l'instant) et dont tout le monde s'en tape.

La manif du 17, je suis ni pour ni contre, bien au contraire, mais les vrais problèmes on n'en parle toujours pas et personne ne manifeste pour ça (ou alors pour le peu qui le font, on se fout de leur gueule...)
Nous sommes dans un putain de moule qui nous incite à ne pas voir plus loin que le bout de notre nez. Désolé pour le langage et ne me posez pas la question, je n'ai pas de solution ni l'ombre d'une suggestion pour ces problèmes que tout le monde connait et que tout le monde s'en fout.

Bye.

Ça te pose un problème la consommation de quelques semi rigide.....tu es un très très grand naïf.. ...
Es que tu t es renseigné sur la consommation des yatche qui sillonne nos côté l'ete....pour préciser il compte LEUR CONSO en Metre cube heure.
Pour rentre dans l horreur es que sa te gêne qu' un retraiter conssome plus de GO en été que sur toute son année avec sa voiture.
Par contre je pense qu' il faudrait interdire que les gens du Nord se chauffe au fioul, pour que les yatche dispose de carburant moins chères....
La consommation de ses villa est proprement scandaleuse....et tous ses idiot dans nos campagnes peuve t il pas aller travailler en vélo.. ..
Bon alors... tous ces raisonnement sont pas très sérieux
Bref notre nouveau président va réussir à faire caler la croissance pour récupérez des clopinettes sa ça le vraie problèmes.

tous les carburants sont taxés , même pour se chauffer ce qui devient problématique pour beaucoup de français.
un seul échappe à cela , le carburant des avions (sauf erreur de ma part)qui nous est balancé sur la tête ou que l on soit , et c est pas fini.
la voiture est indispensable pour beaucoup , l avion pas sûr, enfin moi c est pour aller me promener.

le principe dans le budget de l'état c'est que les recettes ne sont pas affectées, mais injectées le pot commun des dépenses.

La logique élémentaire voudrait que le produit de la taxe sur le carburant des véhicules routiers soit consacré exclusivement à l'entretien des routes, à leur construction, aux infrastructure de stationnement, à la gestion administrative des véhicules, à la recherche sur les transports et leur sécurité, au développement de modes alternatifs, à la résorption de la pollution qu'ils engendrent, etc. et non à des domaines complètement étrangers aux automobilistes qui la payent.
Mais bon, quand il s'agit d'impôt, la logique initiale est souvent perdue de vue.

même... le GO de camions et des pecheurs, il pollue pas ???

Réservé exclusivement aux PRO je ne sais pas, mais pour ma part en tant que particulier jamais je n'ai réussi à avoir du GNR même les loueurs d'engins m'ont tous dit que c'était impossible...

Alors pour faire une tranchée et des trous dans mon terrain, j'utilise du carburant taxé à 70%... Que le personnel s’amuse !

Salut,
Pour ma part , mon engin agricole c'est plutôt 40 l / h...

Et c'est pas fini, les commandes d'avions ont été à croissance exponentielle ces 30 dernières années.

Se passer d'avions ? On s'en va exactement dans le débats des problèmes dont je parle juste au dessus et c'est "juste" tout un mode de vie qu'il faut revoir.
Personne n'est prêt pour ça (moi non plus probablement), alors c'est plus facile de gueuler parce que le gasoil a pris 30% d'augmentation... encore une fois je ne suis pas un détracteur de la manif du 17, mais je pense que le fond de ce "problème" est en réalité dérisoire.
Non, ne vous pendez pas tout de suite...

aarrrrhh trop tard :-/

Bonjour,
Il parait que le carburant coûte proportionnellement de moins en moins cher par rapport au pouvoir d'achat, cela depuis 1960 jusqu'en 2008.

C'est un peu long mais c'est expliqué ici :

www.contrepoints.org[...]-france

c'est aussi expliqué ici :

economiedurable.over-blog.com[...]22.html

Tu pourras en plus prendre des passagers pour le retour, ça rentabilisera le voyage.

l'écologie répressive est une idéologie servant la création de nouvelles taxes ou leurs augmentations.
avant de taxer à tout va, commençons par interdire la fabrication des gobelets plastiques par exemple, interdire le glyphosate etc..

Faut se faire une raison : l'ère des énergies bon marché est finie et bien finie... La solution c'est la sobriété énergétique.

Pour le reste, je vois que c'est un plaisir bien français de se voir considéré comme un C... avec un grand C. Le prix des carburants n'est pas seulement lié aux taxes, il y a un marché du pétrole, avec un prix du baril qui fluctue pour des tas de raisons, pas seulement politiques...

Personne ne demande à être plaint, seulement ça se rajoute aux autres multiples taxes et ça commence à bien faire.

Après le carburant, comme le déficit national ne fait que se creuser, il trouveront autre chose à taxer ...
Le Français est un bon mouton alors pourquoi se priver !

L'écologie est une science, dont le nom a été galvaudé pour justifier des choses pas toujours très nettes. L'augmentation de la taxe , pour permettre à l'état de boucler son budget n'en est qu'un exemple.

le prix du baril n'explique pas tout, bien au contraire

comme le gaz oil ( vers ) l'essence
je propose d'augmenter les salaires des plus pauvres au niveaux des salaires des plus riches !!!
bonne ou mauvaises idée !

peu importe les sources.
quand on veut taxer, ou imposer, on trouve toujours des "arguments".
cela ne résoudra rien, toujours besoin de se déplacer.
en 1951, une dauphine électrique, vitesse de pointe 110kmh, autonomie, 100 kms.
si tous les gouvernements avaient poussés dans l’électrique, on n'en serait pas là.
preuve qu'il y a un intérêt gouvernemental à rester aux énergies fossiles.

Et qu'en disent les douaniers (dans leur rôle de répression des fraudes)

Déja il faut manger des frites !
:mdr:
Et j'aime pas...

Ca fonctionne, mais cela se sent, et il faut un moteur diesel ancien sinon tu encrasses tout.

j'ai mis 95% huile dans un vieux Volvo sans pb, à l’époque ou l'huile de colza était à 60 cts.

le jour ou le diesel sera taxé à égalité avec l'essence, il sera plus cher, en sortie de raffinerie c'est le cas (ce serait mieux qu'il soit interdit pour notre santé, mais c'est un autre sujet).

Elle sert à la transition énergétique ne serait-ce que parce qu'elle contraint à alléger le pied et à rouler un peu plus à l'économie. Pour chacun c'est pas un bouleversement, mais au bout du compte ça commence à chiffrer.

2013: 1l de SP98 => 1€68
2018: 1l de SP98 => 1€58

2013: baril brent => 87€
2018, baril brent => 55€

Penche toi encore un peu..

la parite euro /dollar

Nous roulons déjà avec le gilet jaune sur le pare-brise. Comprendra qui comprendra

Une Renault 30 TSde 1975 de environs 125 Ch faisait du presque 20 litres au cent
Une bmw de 143cv diesel fait moins de 7 litres avec un poid à vide double en 4 roue motrice
On a donc diviser la consomtions par trois u'a moins...
Apres pour le moment l electrique n est pressure pas taxer....sa va pas durer.nos politicien ingenieur en taxe vont bien trouver une taxe de solidarité carbone

Elle était bien mal réglée la mienne était moins gourmande

Tu raconte l'histoire du jeune au chômage à qui on demande d'acheter une autre voiture pour moins polluer.
Je vais te raconter une autre histoire:
Imagine un instant une augmentation importante des taxes sur le carburant (peut-être même plus importante que celles en vigueur actuellement), et parallèlement à cette augmentation, une baisse massive (voire une suppression) des taxes sur les véhicules électriques, une baisse massive des taxes sur l'isolation des bâtiments anciens, et encore milles autres choses allant dans le même sens, ne crois-tu pas que cela pourrait être plus facilement accepté par les Français. Perso je signe!

De toutes façons, tant qu'il y aura du pétrole, les pétroliers s'enrichiront et le gouvernement profitera de taxer ce qui est une obligation pour une majorité qui ne peuvent pas se passer de leur véhicule, que ce soit pour travailler ou aller sur leur lieu de travail, emmener les enfants à l'école, etc.
C'est tellement facile, vrai, on râle mais comme nous ne pouvons pas faire autrement nous payons et ce n'est pas fini.
Question, comment font les pays comme la Belgique pour vendre le carburant 30 cts d'€ moins cher qu'en France ?
Voila une question qu'elle est bonne!

Pour illustrer ton exemple, saches que je fais 25000 KM par an, essentiellement des grandes distances, et en éléctrique, pas de soucis !
Ok le prix d'achat est peut etre un peu plus chère mais comparons se qui est comparable :
si on compare une berline de même taille, aussi bien equipée et surtout aussi récente, à laquelle s'ajoute les couts considérables, d'entretients, d'essences, de tvs, de malus crois moi on tombe plus cher !!!!
Sans compter les bonus et leasing intéressants aujourd'hui

Apres si on compare une twingo achetée il y a 20 ans a une Tesla 2018, oui il peut y avoir une différence !!!

Sinon pour les petits trajets la trotinettes electrique c'est top :mdr:

c'est comme d'hab en France on est un peu plus long a la détente !!!
Regarde les moteurs d'annexes électriques arrivent de plus en plus ! Les plaisanciers qui s'en servent ne reviendraient plus au thermique !!

Les véhicules c'est pareil, pas d'entretient, des recharges gratuites, pas de pollution, et quand tu y a gouté c'est pareil tu ne reviens plus en arrière !!

Tu devrais en parler à ma mère d'aller faire son ravitaillement (1 fois par semaine) avec sa trottinette et son cabas ... :heu:

@ cuby
"si tu taxes ce que le peuple n'achète jamais, le peuple est content mais ça sert à rien"

La question qu'il faut se poser c'est pourquoi le peuple n'achète jamais? En l’occurrence les véhicules électriques...

Ils viennent se faire soigner en France!

Salut,
Comme souvent, j'entends dire que c'est le prix du baril du brent qui fait augmenter le prix des carburants...
Aujourd'hui, le baril vaut exactement 62,76 dollars le baril...
Aujourd'hui, la parité du dollar et de l'Euro est de 1dollar = 0,88 Euro
Donc le baril = 62,76 dollars = 55,23 €uros
Le baril contient exactement 159 litres
ce qui mets le litre de brent à 55,23/159 = 0,34 € le litre !

Aujourd'hui ,en comparaison , le pack de 7,5 l (6 x 1,25) d'eau gazeuse de marque OGEU coute en supermarché 2,82€, soit 0,37 le litre !

Le petrole est quand meme une matière "premiere"...pas l'Ogeu !,
Quand l'eau gazeuse coute plus chère que 1 litre de brent, on ne pas décemment parler de prix ...exorbitant du pétrole!
Il faut savoir raison garder ! On nous enfume...
Mamita

"Il faut savoir raison garder ! On nous enfume..." Avec des gaz brulés et des micro-particules !!!

WTI 109.45 $ en 2010 et le litre de G.O à 1.50€
WTI 63.19 $ EN 2018 et toujours le même prix

D' après la capitainerie de Port de Bouc 2 fois moins de bateaux à moteur sont sortis en 2018.

Prix du baril aujourd'hui 73$ et non 62$
De toute façon le prix du baril indépendamment des taxes est appelé à monter et peut-être très haut. Ce jour là les problèmes seront bien plus graves

hi, "...autant s'y habituer maintenant....." À quoi aux taxes ? À chacun ses choix de vie mais celui-ci pas pour moi! Je vis aux Canaries et le GO est à 1 € environ. La France actuelle ne me facilite pas la vie en tant que retraité, (c'est un euphémisme), dont acte, j'ai choisi et je m'en porte très bien! Et pour couper court aux remarques de pisse-froids, je cotise encore à la sécu et j'ai une bonne mutuelle depuis très longtemps, (j'ai pas la CMU), donc aucun souci ni scrupule pour un éventuel retour sanitaire si besoin! Mais chacun fait comme il veut..... sans imposer son point de vue "pour le bien de tous"!

les politiques obéissent au lobby
le bashing anti gasoil nous est imposé par total
quant on raffine du petrole il y a du go et d l essence
total était le seul groupe qui raffinait pour les pays arabes qui achetaient que de l essence
donc il restait des millions de litre de GO qu il vendait sur le marché européen

maintenant que les pays arabes ont leurs raffineries il faut écouler l' essence qu il leur reste sur les bras

pareil pour la voiture électrique avec les économies d énergie, les lampe a LED ,les appareils basse consommation il y a surproduction d électricité . l écologie a bon dos pour vendre leurs soupe...
pour info 40% de la pollution a paris est dut aux centrales Électriques allemande

Tant que le Soleil brillera il y aura de l'énergie pour alimenter un recyclage physico chimico et/ou biologique obligatoire , que les produits à recycler soient d'origine humaine ou non, sans ou avec l'homme. Pour l'instant Le CO2 est parait-il passé de 0,03% à 0,04% de notre atmosphère, comme il l'était il y très longtemps.
Le CO2 réagit aussi avec les Océans 4,5 de la surface de la Terre et un volume gigantesque dans lequel la vie océanique va l'utiliser et le fixer, avec au besoin les adaptations évolutives nécessaires selon des variables dont le pH..

Plus on élimine de plaisanciers, plus on a de place pour les yachts. Je comprends pas le problème, chez nous à Cannes, il y a toujours autant de Yachts quelque soit le prix du gasoil à la pompe... c'est peut être parce qu'il payent le gasoil H.T... ben oui, pas vous ? ça doit bruler facilement 100l à l'heure pour un 30m mais on dirait que c'est pas une problèmes pour eux... Perso j'ai consommé 30€ de gasoil pour 3 semaines de vacances de Cannes aux Lavezzi cette année... oups désolé... mais bon moi aussi j'ai les boules ça se voit non ? En plus ces gars là nous fabriquent des tempêtes avec ! Nous aurions besoin d'une belle démonstration de démocratie.

Pour ceux qui bourlinguent, faites le plein à Annaba, en Algérie.
La pompe est dans le port de pêche, à tribord en entrant et pas besoin de formalités si on ne fait que passer.
Environ 15cts le litre de GO.

Rappel à propos de l'électrique: Premiers 100km/h en voiture par Jenatsy en voiture électrique sur batteries en 1899 !!!!!!!.
Tous les transports sur roue sont en France gigantesquement taxés tous les jours surtout par le biais des taxes sur les carburants.
Ne serait ce que pour des raisons d'équilibre budgétaire obligatoire, quand les carburants fossiles auront disparu les mêmes taxes seront nécessairement appliquées au nouveau parc routier., Les nouvelles technologies créant d'énormes contraintes techniques de production, de stockage éventuel, de transport et d'utilisation devront aussi être financées.

Ben, faut juste s'habituer à ce que l'Etat ne dépense que ce qu'il encaisse au lieu de vivre à crédit. Et encore, comme cela, il n'arrive pas encore à l'équilibre (même hors investissement).
.
Ceci étant, mon moteur tourne beaucoup (approx 100 h/an). Combiné avec le chauffage, je dois brûler entre 250 et 300 litres/an.
Au cours actuel, ça fait dans les 4 - 450 EUR/an en GO. Une paille par rapport aux autres dépenses du bateau.

Encore plus, si on se dit qu'au plus bas, le budget GO est tombé à 300 EUR/an.
Faut donc un peu relativiser, ne pas remplir des kilomètres de forum car pour se défouler, rien de tel que d'aller faire du bateau !
J'ai cependant un peu de compassion pour les motoreux qui brûlent 10 ou 20 fois plus que moi. Ceux qui peuvent brûler 100 ou 1000 fois plus que le moteur de mon esquif ne sont a priori par trop à plaindre !

Pas tout le monde peut ou sait faire de la voile.
Le sujet ici n'est pas d'opposer les voileux aux possesseurs de bateaux à moteur.
Si la politique actuelles des différentes augmentations de taxes n'altèrent pas ton budget, c'est tant mieux pour toi. Je suppose que tu n'est pas racketté sur ta retraite, que les augmentations des produits alimentaires ne grévent pas ton budget non plus, pas plus que la taxe foncière. Alors c'est que tu es riche, mais je suis sûr qu'avec des prérogatives d'écolo, tu utilise des produits super polluants pour ta machine à laver, lave vaisselle et autres coincoin WC pour ton bien être.
Merci pour ta leçon.

on aura le droit à la bougie ou ça aussi ça polluera trop :heu:

ben va falloir aller à cheval alors ! réinventer le pousse pousse, arrêter les centrales thermiques, je ne parle pas du nucléaire qui en France ne pollue pas, c'est bien connu. Et avec quoi qu'il va fabriquer les batteries le monsieur? les panneaux ? les éoliennes ? le chauffage à la maison ? et comment il va transporter la nourriture ? Si on fait comme il dit le monsieur ça fera 6 milliards de morts en moins d'un an. Mais il a peut-être raison ! Pourquoi pas ? Qui va se sacrifier pour donner l'exemple ?

Le problème c est pas le pris du baril de Pétrole mais le Gouvernement qui ce gave
Ex:
Pour ceux qui bourlinguent, faites le plein à Annaba, en Algérie.
La pompe est dans le port de pêche, à tribord en entrant et pas besoin de formalités si on ne fait que passer.
Environ 15cts le litre de GO

Le jour ou le carburant passera d'un coup de 10€ à 1000€ le litre, j'espère que tu auras de quoi faire ton jardinet, que tu as des compétences en chasse par piégeage. Qu'on le veuille ou non, la fin du carburant c'est comme la fin de L’arrêt de l'informatique: fin du monde.

La transition ne pourra se faire qu'en douceur.

Quant au tout électrique, j'ai du mal à croire que ce soit la vraie solution.
la fabrication de batterie nécessite l'extraction de minerais que sont le lithium et le cobalt (entre autres) qui, au même titre que le pétrole, ne sont pas inépuisables.

Leur transformation nécessite beaucoup d’énergie et donc de pollution, le recyclage des batteries n'est pas non plus au top, etc...
Vous me direz que tout cela a le temps d'évoluer mais encore une fois j'ai bien peur qu'on ne voit pas plus loin de le bout de notre nez...

Quand je parle de marche AR, c'est un vrai retour à "l'ancienne" le moins énergivore possible sur le très long terme.

Savez vous qu'un frigo consomme moins de courant qu'un Imac ?...
C'est ça l'évolution ? C'est ça l'avenir écologique ?

Et bien si tu me procures une réserve d'électricité aussi efficace (à tous points de vue: tarif , fiabilité et simplicité) que mon réservoir de GO de gros méchant pollueur que je suis , je suis prêt à changer , et je suis sûr de ne pas être le seul !

Oui mais ce n'était pas du tout le même principe , Peugeot utilisait l'air comprimé récupéré pour faire tourner un moteur classique . Là il s'agit d'un principe différent (breveté) . Il s'agit (si j'ai bien compris) d'injecter l'air sous une pression de 40 à 50 bars (refroidi par le passage de la haute pression du réservoir à cette pression intermédiaire) dans la chambre dans laquelle l'air de l'admission est comprimé à quelques bars (je ne me souviens plus exactement des chiffres) donc chauffé par le fait . C'est la réaction de l'air froid sous pression injecté dans l'air compressé chauffé qui produit une poussée nettement supérieure à ce que serait une utilisation normale de l'air comprimé dans un moteur classique . D'où un rendement plus élevé.
Enfin c'est en gros ce que j'avais retenu à l'époque .
Le gars qui a "pondu" le moteur était me semble-t-il un ancien de Renault F1 Les véhicules existent , Tata Motors en Inde a d'ailleurs acheté les droits exclusifs pour l'Inde , il doit bien avoir une raison . Véolia a aussi participé au développement d'un véhicule ramasse ordures équipé de ce moteur .
Je suis enclin à penser que les défauts du système sont outre une autonomie pas très élevée (pour les modèles existants) la difficulté de géré la taxation de l'utilisation :reflechi: :reflechi: et la possibilité de se passer de nos passages obligés par nos constructeurs historiques .
Mais pour un usage urbain ou péri urbain , si on voulait vraiment y limiter la pollution , au prix de revient de la fabrication des véhicules , je pense que nombres d'automobilistes auraient investi là dedans et réservé le gros véhicule ( thermique ou autre) pour des trajets plus conséquents mais moins nombreux . Mais on n'en entend pas parler du tout .
Hors électrique ( ou hybride) point de salut !! Pourtant un réservoir d'air comprimé en fibre de carbone et sa" tripaille" me semble plus simple à fabriquer qu'une batterie et sa "tripaille"périphérique , vous savez , BMS etc ... et ce sur des combinaisons d'une trentaine d'éléments montés en série .
Bon ,désolé , je suis un peu loin de la marine là :heu:

Outre le prix des véhicules électriques, le seul vrai problème actuellement, c'est l'autonomie.
Mais c'est là, comme je l'ai écrit plus haut qu'on peut peut-être se remettre en question en acceptant des déplacements plus lents (au moins pour les longs trajets) du fait des temps de recharge.La prise en compte des contraintes environnementales nécessitera forcément certains renoncements, mais est-ce que se déplacer plus lentement est vraiment quelque chose d'inacceptable?

De toutes façons , moins on consommera de carburant , plus le % de taxes augmentera , il faut bien alimenter la machine à déficits.
L'écologie est un bon prétexte .

C'est donc la preuve que les augmentations vont continuer pour compenser la baisse de la consommation ....

C'est sûr qu'on est pas dans le productif mais ça cause !

C'est bien aussi de causer non ? :langue2:

Je n'irai pas dépenser du carburant pour aller manifester, je pense que le carburant n'est pas assez cher, il suffit de voir comment les français conduisent.

bonjour tout cela n'est que le debut d'un matraquage fiscal à haute dose! l'alibi de l 'ecologie a bon dos!il suffit de regarder des cargos qui polluent autant qu'une petite ville, ou les locomotives diesel , ou les avions! on nous a inçitè à acheter des diesels car c'etait moins polluant que l'essençe, à une epoque. maintenant le diesel a brusquement tous les defauts meme si les voitures polluent de moins en moins! tout est pretexe à matraquage, faire 500 kms sans se prendre un radar meme en etant hyper prudent est un exploit ne parlons pas des nouveaux controles techniques en janvier, de l'augmentation halluçinante permanente des peages etc etc

bien entendu il y a un rechauffement de la planete c'est indeniable mais le diesel est il le seul responsable? qu'en sera t il quand nous rechargerons tous nos voitures electriques ,qui fournira le courant? les centrales nucleaires?et la fabrications des millions de batteries, la recherche et le massacre des fonds marins pour extraire les metaux rares necessaires à leur fabrication

developper la recherche et l'amelioration des moteurs actuels qui consomment et polluent de moins en moins serait peut etre plus judicieux que d'appauvrir une population qui voit son budget pour aller au travail literalement exploser! bien sure les impots sont necessaires bien sure les taxes aussi quand la dete du pays s'envole, mais l'etat se reforme t il fait il des economies?

on peut aussi se poser la question, l'homme est il seul responsable du rechauffement? la planete au cours des millions d'annèes a connu avec l'activitè volcanique de terribles rechauffements et des episodes glaçiaires qui ont fait disparaitre une bonne partie de la vie(voir les dinausores etc

perso je reste tres perplexe et sans illusion sur nos dirigeants à qui au depart j'avais une certaine confiançe

matraquer les retraitès qui souvent aident enfants et petits enfants, les faire passer pour des nantis quand souvent ils on commencè a travailler à 14 ans et confisquer petit a petit les economies d'une vie sans parler de certain politique qui envisageait de confisquer les successions quand la france est deja le pays qui taxe le plus au monde dans ce registre

Et tu oublies encore un détail Jean-Claude, les députés ont prévu une revalorisation de leur retraite de 11% pour 2019! Ouf je pensais que le gouvernement nous en voulait à nous les anciens ! :mdr:

www.lefigaro.fr[...]ose.php

Décidément creek, tu t'y connais en discours contre-productifs. Tu voudrais dégoûter les gens de l'écologie que tu ne t'y prendrais pas autrement.

Fibre naturelle + résine bio sourcée.
Voiles en jute ou lin
:mdr:
Bouts en chanvre
:mdr:
Et tu peux participer aux rassemblements de voiliers classiques !
:pouce:

Il y encore des voiliers qui naviguent sans résine ni une goute de pétrole. Mais c'est à Madagascar
:langue2:
:acheval:

Je suis là carrément hors sujet mais bon :
Ils ne sont pas abandonnés mais souvent en triste état , et c'est d'autant plus regrettable que c'est un moyen efficace de suivre en temps réel les variations de consommations rapides , ce dont sont incapables nos centrales nucléaires avec leur inertie de production . Heureusement qu'il nous reste quelques centrales hydro en état ! Pourvu que ça dure!! car les éoliennes et le solaire ne peuvent pas non plus suivre les variations de conso , on comprend bien pourquoi . Resterait alors le "dispatching" entre pays producteurs mais serait-ce suffisant ?

Et bien, j'étais loin de me douter que ce post déclenche autant de bavardages.
C'est parfait, tout le monde se défoule, tout le monde cause et c'est ça qui est bien, l'échange d'opinions diverses et variées, tout en restant (à peu près) courtois.
Mais, que reste t-il de vos intentions de manifester le 17 ???

En fait, c'est ça le vrai sujet, c'est là qu'il faudra montrer vos convictions pour que cesse ce racket fiscal à tout va.

La dette ? qu'elle dette ? Moi je ne doit rien à personne, je n'ai pas emprunté aux banques, j'ai largement contribué à la reconstruction de notre pays après le dernière guerre et aujourd'hui je suis désolé de voir dans quel état se trouve notre France et tout ça pour l’orgueil et la cupidité de quelques-uns.
Alors oui, je réclame le droit, de profiter de ma retraite pour les petites années qui me restent, de pouvoir profiter de mon bateau (qui n'est pas à voile) et enfin de pouvoir dire ce que je pense aux donneurs de leçons qui n'ont pas "trimés" autant que moi et qui prétendent tout savoir de la vie, mais surement pas de la vrai vie!
Juste une dernière : Tant qu'il y aura du pétrole à vendre, les pétroliers en vendront en faisant sur notre dos d’ÉNORMES bénéfices. Ce qui permettra encore et encore de nous faire payer des taxes sous des prétextes fallacieux d'écologie.
Et ça ne me fait pas rire du tout.

Ce soir au bistrot de la Marine
"- Et pour vous monsieur ?
- Un verre de gazole s'il vous plait
- Blanc, rouge ou rosé ?
- Blanc, bien frappé, un tiers de pétrole et deux tiers de taxes . "

merçi clau 13190 pour ces bravos je n'en demandais pas temps ,je vais rougir....... simplement j'exprime avec mesure ce que beaucoup pensent ou subissent, bien entendu je ne condamne pas tout, la vie est moins dure qu'il y a un siecle et on envoi plus les gens à l'abattoir comme en 14 ou 40 du moins pour le moment! le gros soucis c'est qu'actuellement on ne sait plus trop qui pourrait rendre les choses moins compliquèes! le gros avantage en françe c'est que l'on est pas dans une republique bannaniere et qu'à priori les elections ne sont pas truquèes c'est donc l'occasion d'exprimer de façon paçifique notre grande "satisfaction" et de regler nos comptes avec des technocrates completement deconnectès de la realitè d'un pays(pas tous bien entendu) ou simplement surtout omnubilès par leur carriere

Désolé mais le gasoil, l’essence et le fuel ne coûtent pas assez chers :

1 litre de pétrole = 60h de travail pour 1 homme.

C’est l’énergie humaine économisée grâce à la motorisation.

A 2€ le litre on est loin de la véritable valeur du précieux liquide, simplement parce que le marché est inondé par une offre massive qui fait baisser le prix.

Si en plus on prends en compte le dégagement de CO2, la quantité limité des stocks et les dégâts sur la santé je pense qu’a 20€ le litre on est encore loin du prix réel.

Donc oui nous devrons tous prendre en compte la vitesse de carène afin de moins brûler le précieux liquide.

Pour terminer et avant de me faire engueuler, seul un prix élevé des énergies permettra de nous mettre TOUS d’accord sur des politiques environnementales sérieuses.

Mais bien sur que je n'ai pas navigué à 10 nds dans le canal et que à cet endroit je n'ai pas consommé 10l/h, quoi que sur le canal le moteur est en marche toute la journée, il faut obligatoirement le laisser au ralenti dans les écluses.
En plus, en Med. je navigue à environ 7/8nds, de plus la consommation dépend aussi de l'état de la mer.
De toutes façons, à peu de choses près, sur un parcourt donné la consommation reste la même, exemple : Un moteur qui navigue à 20nds et consomme 20l/h revient au même qu'un moteur qui navigue à 10nds et consomme 10l/h, puisque en définitive à 10nds il faudra 2X plus de temps pour le même parcourt donc consommation = 20lts sur la même distance.

Réduire sa vitesse merci pacotheas2 :pouce:
Je vais aussi réduire mon chauffage
Je vais aussi réduire ma portion de bouffe
Je vais aussi réduire ma vie
Pour faire plaisir a nos dirigeants dictateurs !

Et réduis aussi tes commentaires !!!
:mdr: :mdr: désolé c’etait Trop tentant !!!!

Nous somme tous des plaisancier...
Voir avez donc frequenter quelque port tres bling bling....
Quand on parle de consommation des yatch...
Qui pay leur GO H taxe
Qui est livre par citernes
Vous croyer que ces bateaux vont devenir des hybrides électrique.. .
Evidament nom....
Donc les autorités prenne le petit peuples, les électeurs pour des vache à lait.
Il s adresse à nous comme un patron s adresse à ses esclaves...chute a ses ouvriers....
Allez vite votez...

Clo, garde le même budget, et tu navigueras aussi loin, légèrement moins vite.

Et ben moi je n'ai pas de bateau en ce moment, je pense en acheter un dans un an. également retraité et pas riche je vais aussi me joindre à la manif, ON SE FOUT DE NOUS. En fait on nous considère comme des parasites s'ils pouvaient nous euthanasier ils le feraient
LA TAXE CARBONE C EST 17% seulement qui vont réellement à la transition énergétique.

Voilà enfin une vraie question ! le kérozène est aussi une vraie saloperie, dont une quantité gigantesque n'est cramée que pour pouvoir aller se faire un selfie à Machu Pichu ou à Venise... Taxons le gasoil [u]ET[/u] le kerozène ! que ceux qui sont d'accord mettent un gilet orange sur leur pare-brise (mais pas du coté conducteur)

L'étoile c'est surtout pour l'incitation à ne pas voyager par avion pour aller faire du trecking au Népal ou passer un WE au Sofitel de Djerba

Pour faire rouler les voitures électrique on va faire tourner les central nucléaire...ca c est de la vraie écologie.. ou mieux des central au charbon....
Bref on déplace la pollution mais on ne la suprimer pas....

Dans un autre fil, je disais qu'il fallait supprimer la pub qui incite à acheter des biens auxquels on n'aurait pas penser.
Supprimer toute la pub.

La pub pour les destinations lointaines est certainement la plus scandaleuse : donner envie d'aller vers une destination à laquelle on n'avait pas pensé mais y aller parce que ce n'est pas cher.

Yves. Me dit pas que tu penses à la route du Rhum et son territoire français.

19 grammes de co2 par intervention sur ce post
soit environs 1.5 kg de co2
pour blablater
en avion vous auriez fait 4 km

pour sauvez la planète je coupe mon ordi et je pars a tahiti...

Aujourd'hui, on crée une prime pour compenser les taxes qui grèvent le budget des ménages.

Vivement demain qu'on crée une taxe pour compenser cette prime qui grève le budget de l'état !

Il faudrait peut-être envisager de taxer les taxe. Quoique, en y réfléchissant bien, c'est déjà le cas. Mais ça ne fait pas diminuer les taxes pour autant.
Alors, taxer le carburant pour diminuer la consommation, il n'est pas certain que ça marche.

L'idéal serait de taxer les primes. Ça inciterait à toucher moins de primes, donc moins de taxes pour financer les primes. CQFD.

Je comprends pas trop ou alors vous avez la mémoire courte et vous ne vous rappelez pas de la chronologie mais c'est un peu normal, on a chacun ses préoccupations.
Je la fais très courte (je le souligne en vue des futurs râleurs) :

"Avant", il y a eu Pechelbronn, (future marque Antar) l'une des plus ancienne raffinerie au monde (1740), d'abord française puis allemande suite à l'annexion des territoires. Puis Maurel et Prom (1831) et plus tard la CFP (marque Total) créée en 1924 et après Elf Aquitaine (1939) suite à la découverte de champs de gaz en Haute-Garonne.

Fin de la 2eme guerre mondiale, rien mais tout à reconstruire et l'Oncle Sam qui a plein de pétrole et plein de véhicules essence en majorité.
On a aussi quelques "colonies" et concessions qui vont permettre à Elf Aquitaine, de s'implanter en Afrique avant d'être récupéré par Total.

Tout ça tourne bien, enjeux stratégiques, consommation et reconstruction d'après guerre. On a majoritairement un usage "léger" et particulier dans l'essence et un usage "lourd" et industriel dans le gazole, donc les particuliers utilisent l'essence et les utilitaires et les matériels de forte puissance le Diesel.

Le gazole est considéré comme un "résidu obligatoire" pour produire de l'essence car il est en dessous dans l'échelle de la difficulté de raffinage et le nombre d'opérations à fournir pour avoir de l'essence. Comme il est produit avant l'essence et qu'il participe à la reconstruction et à l’expansion du pays, les gouvernements décident de moins le taxer.

Puis arrive le premier choc pétrolier. Là, l'essence devient chère, trop chère pour le particulier et on se rabat sur le gazole. Le gouvernement laisse la bride sur les taxes, il faut écouler le gazole.

Puis les études montrent que l'on peut taxer les carburants sans problème car l'utilisateur doit de plus en plus se déplacer pour aller travailler, il est devenu dépendant du carburant. On taxe et augmente doucement les prix.
En plus, le gouvernement a toujours besoin d'argent car il vit au dessus de ses moyens et venir à vélo ou en petite voiture à l’Élysée ou à Matignon ça fait vraiment mauvais genre et populo.

La vague écolo et antipollution (pollution de quoi, à vous de le déterminer car tout carburant ou produit issu de l'industrie pétrolière influe sur l'environnement à plus ou moins long terme) détermine que le gazole est plus polluant que l'essence (et en plus il est facile de le montrer rien qu'en mettant un mouchoir sur un échappement, si c'est noir c'est que ça pollue). Donc on décide au gouvernement d'inverser les tendances et de promouvoir l'essence au détriment du gazole tout en incitant (un peu mais pas trop) l'électrique qui en est à ses balbutiements et trop cher.

Ça fait le jeu et les affaires des pétroliers et de l'état qui récupère les taxes, continue de vendre et d'investir dans d'autres domaines à nos dépends car si l'essence semble moins polluer, il en faut plus par kilomètre parcouru puisque l'énergie massique est plus faible que le gazole.
En même temps, on promeut un peu beaucoup puis pas du tout les énergies nouvelles, éoliennes, solaires et géothermiques, les pompes à chaleur, on fait des essais chers et innovants mais laissés sans suite car on a encore du pétrole, le cours est stable et l'infrastructure électrique est peu développée. On sait aussi que si demain tout le monde roulait électrique par un miracle divin, les centrales (à Tomik) ne pourraient pas fournir la demande et il faudrait en construire d'autres d'urgence. Et de toute façon, le consommateur ne peut pas changer de bagnole comme ça du jour au lendemain, il va râler.

Donc on augmente gentiment mais fermement les prix (15% pour l'essence depuis le début de 2018, le gazole on en parle pas et les autres augmentations incidentes et résultant de l'augmentation du prix du carburant, on les intègre sans trop en parler), on attend le raz le bol du peuple pour (enfin) lui donner un peu d'air en sortant des mesures préparées depuis longtemps par nos dirigeants et le tour est joué.
Il y aura augmentation...

Seuls les riches ou les prévenants sauront quoi faire et comment en profiter, normal, ils ont fait des études ou ont un certain pouvoir d'achat et une certaine inertie.
Mais curieusement, garder une vieille voiture comme une ancienne Twingo ou 4L ou 2CV peut être suffisant pour se déplacer en prenant son temps, pas la peine d'acheter le dernier modèle, ce n'est pas rentable, alors on change aussi les règles des normes de pollutions, des CT, des normes "crash test" et le tour est joué.
Je ne parlais là que du pétrole...
Une manif' par-ci, un blocage par-là, bof... Il n'y a que les élections présidentielles qui comptent pour eux, donc...
Et puis la déforestation, les cultures subventionnées pour faire de l'éthanol ou du "bio-diesel", le populo, il prend puisqu'il ne regarde que son portefeuille lorsqu'il va à la pompe, "alors ma bonne dame, l'écologie, c'est pour les riches et les bobo, moi j'ai pas de thune pour ça, il faut que j'aille bosser...".
Et on invente même les carburants E85 pour encore plus montrer la différence car seules les voitures modernes peuvent rouler avec ça et la modification (chère) de la voiture non prévue n'est absolument pas rentable mais se vend comme des petits pains et aggrave la maltraitance des champs utilisés non pour se nourrir mais pour se mouvoir.

La boucle est bouclée, on peut continuer...

J'aime bien les mots nouveaux. C'est le seul intérêt du lien que tu donnes : j'ai découvert le mot "médiarrhée", auquel j'ai trouvé séance tenante un antonyme : forumissure.

Pas la seconde. Tu en as zappées.

Mais ça me fait toujours rigoler de voir à quel point tu peux avoir la rancune tenace dans certains cas ! :))

Aucun oubli : une majuscule est un signe de respect.

Rien que le fait d'ouvrir cet égout m'a occasionné une inflammation allergique de l'index. Tu imagines bien que je ne me suis pas amusé à examiner son contenu.

Mais je prends note que ce sont les lecteurs et non les éboueurs qui ont de l'humour, ce qui est, d'ailleurs, plus conforme à ce qu'intuitivement je pensais : pour faire de l'humour, il faut de l'intelligence et de l'humilité.

Tu vas finir par m'en vouloir : ça fait la seconde fois que tu es contraint de plonger dans la merde à cause de moi (private joke) :mdr: :topla:

Juste un mot sur le sujet des retraites :

Nos salopards de grands parents ont mis au point un dispositif "quelemondentiernousenvie" fondé sur le fait que ceux qui sont actifs payent la pension de ceux qui ne travaillent plus.

Petits détails :
- ceux qui ont touché au départ de ce dispositif n'ont jamais payé quoique ce soit de leur vie.
-en contrepartie ils avaient le "bon goût" d'avoir une espérance de vie inférieure à l'année

De nos jours, chaque actif paye 1/2 retraité et la situation ne peut qu'empirer puisque les retraités meurent de moins en moins et qu'on travaille de plus en plus tard.

Le problème est qu'arrêter le dispositif "quelemondentiernousenvie" imposerait de fiancer en même temps la future retraite des actifs et la pension des retraités actuels à cause de l'avance volée à leurs enfants par nos salopards de grands parents.

Rien de politique là dedans : c'est juste arithmétique.
:litjournal:

Constater l'inertie d'un dispositif n'implique pas d disposer des compétences nécessaires pour en imaginer un autre.

Et quel serait selon toi le dispositif susceptible de te satisfaire?
Aucune arrière pensée ni volonté de polémique dans ma question, juste une simple curiosité.

Clo 1390 ,Tu te trompes a 3000 euros par mois pour un vieux dans un epahd l,etat se frotte les mains grace a ça il peux bouffer tout le patrimoine des vieux sans frais !

d'autant plus que si le vieux ne peut pas payer ce sont ses enfants qui vont le faire et s'ils ne le peuvent pas ils vont prendre un emprunt aux banques. c'est ki k'est content ?

Lemondequinousenvie a trouvé que le système que nous avons inventé était notoirement insuffisant pour épuiser nos actifs. Il a donc inventé le fonds de pension pour que nos actifs puissent également prendre en charge les vieux américains (entre autres). Elle est pas belle la vie des inactifs ? !!!

On ne peut pas caricaturer à ce point ce grave sujet !!!!!
Il est physiologiquement très simple d'arrêter définitivement une vie.
Et dans les grands classiques vous relisez Agatha Christie, très documentée sur ce sujet (elle avait été infirmière s'occupant des pauvres gars foutus lors de la 1° Guerre).

En particulier, depuis toujours on sait parfaitement que les morphiniques sont de puissants dépresseurs respiratoires
(très gros risque respiratoire au dessous de 6 ans).
Les médecins dignes de ce nom ont toujours fait en sorte que l'agonie et la mort soit dignes. Il n'y avait pas besoin d'un quelconque comité d'éthique pour cela.
Une forme plus sophistiquée de produits à court terme léthaux utilisés largement surtout à l'hôpital est le cocktail lytique mis en usage dès les années 1950, association efficace de trois agents actifs.
Mais il y a une différence fondamentale à soulager quelqu'un, par des produits efficaces dans ce but, jusqu'à abréger les jours et à volontairement tuer quelqu'un en lui administrant un produit dont la seule action est par exemple de provoquer un arrêt cardiaque définitif, à qui le demande, éventuellement pour des raisons parfois fausses ou pire sous la pression des héritiers.
Le Médecin est la pour soulager et pas pour délibérément tuer.
Le patient doit toujours voir en son médecin un espoir et non un bourreau.
La Suisse, pragmatique, a bien séparé les fonctions.
Un suicidaire volontaire et conscient avale le poison en présence d'une personne non médicale spécialisée chargée d'attester les conditions de la mort voulue et librement réalisée. Après la mort une autorité vient constater le décès et autorise l'inhumation.

A noter qu'un dépressif temporaire peut être suicidaire et demander à mourir alors qu'il peut être soigné et sortir de son état.
En Belgique, un médecin a, sans aucune concertation ni étude sérieuse, permis à un patient de se suicider très rapidement sans raison valable retrouvée. Le médecin a été simplement blâmé par son Ordre l
Durant la période noire du Nazisme, des médecins allemands nazi tuaient de petits enfants allemands handicapés par injection léthale, au nom du Fuhrer et en France les hopitaux psychiatriques ont été vidés en laissant mourir de faim les aliénés.

actionnaires qui gèrent ces établissement ! c'est qui ?

Attention, nouvelle taxe à venir sur tout ce qui a un rapport de près ou de loin avec le nucleaire: il va falloir la payer cette amende de 24 milliards.
limportant.fr[...]450195b

oui mais il ne faut pas perdre de vue que ces sociétés sont des sociétés anonymes . C'est a dire que votre assurance vie , vos depots de compte en banque, votre argent font de vous l'un des actionnaires de ces sociétés ...donc nous sommes tous plus ou moins couplable

??? Une action est une part du capital d'une société... Ca n'a rien à voir avec un dépôt en banque ou un contrat d'assurance...

Les voitures, les voitures,......

Et les plaisanciers?

Au depart de la route du rhum dimanche, des dizianes d'embarcations motorisées, dont une grande part semi rigides.
Beaucoup en monomoteur, 115cv en moyenne, avec des rendements de 0.8/0.7 mn par litre. Soit environ du 67 litres au 100km.
Mais pire encore, les bimoteurs qui doivent surement tourner aux environs des 100 litres au 100km.
Tout cela pour les loisirs, donc quelque chose de totalement évitable.
Cela ne vous choque pas?

Et que dire alors d'un nuova jolly princess 43 aperçu également dimanche matin aux bas sablons, dont le tableau arriere était doté de 3x350cv.
Motorisation qui doit approcher les 400/500 litres à l'heure manette dans le coin (allure de predilection de ces gens là)...pour obtenir quoi? 50/55nds, soit environ 100km/h.
D'où une conso, toujours pour faire le parallele avec la voiture (dont la plupard d'entre nous ne peuvent se passer), de 500litres aux 100km!!!!!!!!!.

Cela ne vous choque vraiment pas?

Et que dire des paquebots qui consomment des tonnes de fioul lourd à l'heure simplement pour "promener" des "touristes" aux quatre coins de la planète juste pour le plaisir de se faire plaisir et en polluant au passage des millions de gens qui eux n'ont aucun plaisir ? Et je ne parle encore pas des pollutions dues aux hydrocarbures rejetés en mer.
Ou l'ont voit que l'ont se moque de nous, et sans s'en cacher, c'est par exemple à Marseille où on reconstruit un quai pour accueillir les gros paquebots qui polluent allègrement à quai pour faire tourner les générateurs, et là, on ne prévoit aucun branchement électrique pour éviter de faire tourner ces polluants générateurs ! Oui mais, les "touristes" en question dépensent de l'argent dans notre ville, il ne faut pas OBLIGER les armateurs et leur faire payer l'électricité, même si ils polluent, il iraient s'amarrer dans un autre port.
Revenons au bord de l'eau : Et que dire de la zone de Fos/mer ? Les riverains meurent de multiples cancers à force d'être empoisonnés par le rejets toxiques tant en mer que dans l'air? A oui, mais ça crée des emplois!!!
Idem pour les rejets de l'usine de d'alumine de Gardanne, la aussi rejets en mer et dans l'air.

Pour en rajouter à ce qui disent Duduche Braz et outremer : Avez-vous vu le film "Soleil vert" ?

on peut etendre le raisonnement au tourisme en general ,est-il indispensable de mettre des millions d'automobiliste sur les routes en Juillet /Aout ...ils peuvent tres bien pour la grande majorité resté chez eux ...et faire de la bicyclette ou de la marche pour ce detendre …

perso j'habite le plus beau pays du monde (Bretagne) et je suis assez con pour partir ailleurs tous les ans !!! et pollué la planete ..c'est pas tres sérieux

Sans doute mais c'est typiquement le truc polluant qui est carrément non indispensable.
Ca pollue l'air, la mer, la vue dans les ports, ils font travailler des gens avec des salaires de misère.

400 tonnes par jour... pour du loisir aussi.

si elle coule, c'est avec la montée des eaux
:acheval:

bien vu et bien vrai!

Si j'ai bien compris, on vous a incité à rouler au diésel polluant, a vous donner l'idée d'habiter loin de votre lieux de travail, au passage les constructeurs ont trichés sur les données, quid du vélo, du transport collectif, peanuts.
Les voiliers, marche plus souvent au moteur qu'à la voile (suffit de voir les heures).
Et les taxes, c'est pour les poches d'un gus, ou il y a redistribution??
C'est quoi la pub déjà, a oui , "des voitures à vivre".
On vous a dit de tout faire en bagnole et que ce soit votre signe extérieur de richesse...

Quoi qu'il en soit je préfère avoir un moteur diesel dans la cale qu'un moteur à essence.
Mais quel plaisir de le couper quand, une fois sorti du port, on éteint le bourrin pour n'avancer qu'à la voile.

Yves (.) tu ne prends pas en compte les microparticules toxiques qui se détachent des semelles à chaque pas ! ni le CO2 excédentaire dégagé par tous les efforts de ces marcheurs... Il va falloir taxer ça aussi, par mesure écologique.

Cette appli, c'est le pied!

Oui mais il faut bien donner du boulot aux gars des chantiers navals et des avionneurs... De même pour l'industrie automobile.

Quand on ne bossera plus, on mettra en place une "itinérance mémorielle" avec visite des usines et des bureaux tous transformés en musées.

J'ai pu voir un magnifique petit bateau à vapeur aux fêtes maritimes de Brest 2016.

je ne sais si c'est le même qui est au musée de Douarnenez, mais sa machinerie est magnifique !

Et il ne consomme pas de gasoil, c'est une solution qui me plait !
Et pour un "motoriste" qui aime la mécanique, toutes ces pièces en laiton et bronze, ça doit être un vrai plaisir à entretenir !
:pouce:

Du bois produit localement
:reflechi:

J'en avais parlé avec mon mécano qui m'a expliqué que c'est plus compliqué qu'un simple tamis fin.
Il m'avait parlé de la nécessité d'un filtre et d'une centrifugeuse.
Mais j'ai oublié le détail.

@Gradlon tu imagines le mec qui laisse tourner le bourrin au mouillage pour recharger les batteries... :whaou:

Note que le Perkins se lubrifie aussi à l'huile de friteuse. L'indice de viscosité est proche de 15w40. Filtrée, on peut ensuite finir sa vidange dans le gasoil. Tous les VRAIS écolos font ça.

Alors, les "terres rares" nécéssaires à la fabrication des batteries, ne sont pa si rares que ce qu'on dit.
Fausse info colportée en grand par...les fabricants de batteries et de matieres premieres. De meme que par les fabricants de voitures, qui voient là un excellent arguent pour poser des prix de revente élevés.
Ensuite, les solutions de recyclage existent et sont au point. Tout juste le monde a besoin d'une motivation pour s'y mettre.
Enfin, nos fameuses batteries actuelles, fameuses pour leur coté polluant, seront beintot, voire tres bientot, remplaçées et de suite supplantéespar les batteries au graphene.
Batteries au graphene bien plus efficaces, ne polluant pas ou du moins pas plus que notre clavier de pc, et surtout composée de matieres premieres presques inépuisables (le graphene est une des forme du carbone)
Donc....

Maintenant, tu as raison, le seul et unique moyen viable à long terme de remplir les batteires de nos futurs moyens de locomotion, est, l'hydrogene.
Et là, ça ne se developpe pas tres vite.
Malheureusement. :-(

Là aussi, techno pas assez performante. Trop d'écart entre la production et la consommation ensuite.

Vous ne pensez pas qu'une voiture couverte de panneaux solaires pourrait se recharger un peu ? Surtout dans nos regions (la provence )

nathis
et comment on produit l'hydrogène ?
pour ce qui est des terres rares et de l'existence des méthodes de recyclage des batteries modernes pourrais-tu dire d'où tu tiens ces informations, je serais curieux et content de pouvoir m'en convaincre.
pour info il me semble que le lithium n'est produit qu'en un point du globe, rare ou pas ?
bref je ne demande qu'à te croire mais si tu pouvais argumenter ta thèse cela ferait avancer mon schmilblick.
jpierre sceptique mais pas obtus

Très simple : taxer les gouttes d'eau avant leur décomposition.

Merci, mais non, pas calé du tout. Juste interessé par la chose...

La batterie au graphene a été inventée par 3 chercheurs universitaires américains en 2013.
Quasiment plus de métal à l'intérieur (un peu de lithium ou de silicium encore), meilleure conductivité qui donne des temps de recharges absolument inconnus jusqu'à présent, recyclage tres simple, et surtout carbone quasiment inépuisable.
Il ne reste plus qu'à trouver le moyen de produire en tres grande quantité ce graphene. c'est en cours, et le but est presque atteint.
Ces premiers batteries graphene devraient débouler sur le marché dans les quelques années à venir.
Je crois d'ailleurs que cela a commençé sous la forme de petites batteries autonome pour recharger les portables.

Maintenant, l'électricité.

Il faut arreter le nucléaire, je pense que nous sommes tous d'accord là dessus.

Et là, ce n'est pas gagné du tout.

L'hydrogene semble etre la meilleure carte. Seulement, pour l'instant, le fait de produire de l'hydrogene consomme énormement d'électricité et surtout produit beaucoup de CO2 (c'est ballot).
Maintenant, un brevet tres récent déposé par le CNRS, montre que ce soucis est en passe d'etre reglé.

Donc, si les lobbys pétroliers et autres ne sement pas d'embuchent, cela pourrait etre assez rapide.

donc, malheureusement (on les connait bien), cette transition energétique va s'étirer sur tres long.

Saloperies de lobby...tous aussi pourris les uns que les autres.

Pour en revenir aux huile de récupération de friteuses, je viens de lire un document intéressent:

"Il est tout à fait possible, après décantation et filtration à 1 ?m, d'utiliser de l'huile alimentaire usagée (huile issue de fritures par exemple) comme carburant. Ces huiles sont très oxydées et ont donc une meilleure combustion. L'avantage principal de cette formule est de recycler un déchet issu de la biomasse pour produire de l'énergie, en remplacement de produits d'origine fossile.
Cependant, ces huiles sont fortement acides, ce qui présente un risque important à moyen terme pour le moteur. En effet l'huile moteur (« de vidange ») est alcaline et le contact avec l'huile carburant (par migration vers le bas moteur des imbrûlés principalement à froid) neutralise l'huile moteur et dégrade fortement ses qualités lubrifiantes, ce qui peut conduire rapidement à la casse moteur. À titre de comparaison, les huiles brutes autorisées en Allemagne ne doivent pas dépasser 2 % d'acidité oléique pour cette raison, alors que les huiles de friture sont entre 5 et 10 % (parfois plus), les huiles de table du commerce (sauf l'huile d'olive) entre 0,1 et 0,2 % et une huile sortie du triturateur entre 2 et 5 % selon le traitement et le type de graine. Il convient alors de rapprocher les vidanges, d'utiliser de l'huile lubrifiante à base végétale (Biolub) ou d'ajouter un hyper lubrifiant."

Donc, si je dois faire des vidanges rapprochées ou rajouter un super lubrifiant, je ne vois où se trouve l'économie, d'autant qu'il faudrait en plus un décanteur et filtre à micro-particules, sans compter le temps passé à réaliser tout ça.

Un peu ce que je disais plus haut, assez vite fait, non?

Voir mon # 2 post plus bas.

En fait, ce n'est pas que pour la hausse des taxes sur le G.O. qu'il faut manifester le 17, mais pour tout cet ensemble de taxes et d'impôts aveugles qui nous étrangle et qui en définitive grève notre économie.
Notre argent "public" est, depuis de longues années, géré par des incapables formés, je le répète par l'ENA qui, comble de d'incapacité, est en faillite.
Certes, ces incapable ne le sont pas pour eux même, il ne perdent pas de temps pour s'enrichir sur notre dos par toutes de sortes de magouilles. Nous ne sommes même pas dans le top 10 des états les plus vertueux au monde et loin s'en faut.
Les exemples de politiciens véreux ne manquent pas.
En plus, le gouvernement actuel s'inspire des idées du "Sapeur Camembert".

En 1972, on disait déjà qu'il n'y avait plus que 30 ans de pétrole. En fait il s'agissait à ce moment là que 30 ans en fonction des gisements connus. Hors,depuis il en a été trouvé beaucoup plus et on sait déjà que nous n'avons pas encore tout découvert des réserves disponibles.
Donc, ce n'est pas demain que nous roulerons avec une autre énergie.

La fin du pétrole est un vieux serpent de mer. Je m'en tiens à cette remarque du Scheikh Yamani qui fut un temps président de l'OPEP : L'âge de pierre ne s'est pas terminé faute de pierres et l’âge du pétrole se terminera bien avant que le monde ne manque de pétrole" .

C'est un décolorant que tu proposes, julirosien

Mon prof de mécanique à l'époque du BPPV, fournissait la recette!!!
Mais tu as raison ????

Je ne sais pas si j'ai "raison"...mais cà nous a bien dépannés... :-p

Ce qu'il faut comprendre, enfin si on est pas obtus, c'est que cette journée du 17 n'est pas exclusivement réservée aux mécontents de l'augmentation des taxes sur le carburant.
C'est le mécontentement général de la politique actuelle méprisante pour le peuple et largement favorable aux riches qui tant à s'exprimer.
Bien sur, ceux qui ont voté "Macron" ont du mal à admettre qu'ils se sont trompés. C'est difficile de reconnaître ces erreurs.

Clo, dans ce cas, fallait pas voter pour lui.
Pacotheasbis, rappelles nous pour qui tu travailles, que je rigole un bon coup...collectivement ????