Arte : La Méditerranée va-t-elle passer l'été ?

Ouf !
Moi aussi, loupé !

:-p :reflechi:

Quelle chance pour vous ! ;-)
Moi ça m'a filé un gros coup de cafard ! :-(

Pas pu regarder moi non plus, mais c'est ici :

www.arte.tv[...]-l-ete/

bonjour ,
je l'ai regardé ,mais je savais déjà tout ça ,surtout la langue de bois des politiques responsables .
en ce qui concerne la tunise ,nous le sommes tous ,il suffit de ne pas acheter les phosphates pour qu'ils ne se vendent pas ....
j'arrête là ,la polémique ..
quand j'ai commencé la voile en med il y a bientôt 50ans
nous partions de toulon pour porqueroles en trainant une cuillière avec quelques plumes ,à l'arrivée on avait un seau de maqueraux ceveraux et quelques fois un loup ou une bonite ...
et on a vu la pêche se dégrader tout doucement ,depuis 5 ans il n'y pratiquement plus de poissons pélagiques dans la rade de hyères
cette année hiver pourri ,4 calamars ,d'habitude on en pêche au moins 20 à chaque sortie une fois par semaine ...
donc la pollution chimique ,même si elle n'est pas locale influence tout le bassin .ici c'est plutôt la pollution sonore sous marine qui fait fuir le poisson des frayères ...
je ne suis pas croyant ,mais je suis sur que c'est la nature qui nous a crées ,mais au lieu de la respecter on la détruit .
alain
:-(

Voila ce qui se passe quand le libéralisme se met à l’œuvre sans la moindre vertu.
En Comparaison, notre belle Bretagne tient lieu de paradis, même dans ses parties les plus investies.

si tu avais écrit

Voila ce qui se passe quand le communisme se met à l’œuvre sans la moindre vertu.

j'aurais fait la mème réponse !!

j'habite dans une région occupée par l'U.R.S.S de 41 à 92, les dégâts causés sont encore visibles !

Et la seule cote qui est encore préservée en France c'est la cote corse et pas grace aux politiques de tout bord.

Dans les années 70, sur les 4 coproprios de notre joli excalibur, il y avait un breton tres breton et un corse tres corse.

Le corse avait été scié par le nombre de constructions en bretagne et ça n'a pas du s'arranger et c'est pour cela qu'on a fait Morlaix calvi pour le verifier !

la Bretagne nous est apparue sauvage et belle depuis la mer moins depuis la terre

... surtout si tu hèles tes interlocuteurs d'un "chéri" !

Jean, tu rétrécies mon point de vue à la seule pollution alors que je l'étends au domaine immobilier où ce libéralisme fait des ravages.
C'est évident pour ce qui concerne la méditerranée.
D'autres part, une certaine forme de libéralisme peut concerner le monde de la gauche. Le communisme dont tu parles ne s'est gêné pour s'accorder des libertés. Suffisait d'atteindre un certain niveau de pouvoir.
D'autres part, je ne peux en aucun cas cautionner ton dernier propos : ce sont des initiatives de décideurs politiques qui peuvent faire aller de l'avant. Et ce sont des électeurs qui choisissent ces hommes et femmes, c'est encore de la politique au sens premier du terme, au sens le plus noble.

je crains que ce fil ne parte en c....e
le salut dans la
:acheval: :acheval: :acheval:

Moi, une faute malencontreuse !
Pourtant, sous mon air courroucé (faut bien avoir l'air !), j'y croyais.

Tant pis pour lui, ce goujat ne me mérite pas !

Ce qui voudrait dire qu'un gouvernement écologique polluerait autant que les autres ?

C'est la raison pour laquelle je n'y mettrai pas mon étrave. J'y ai navigué un peu fin des années 70 et je trouvais déjà à l'époque une hérésie des horreurs comme la Grande Motte.
Depuis, tout à continué à empirer, avec des machin comme Port Camargue.
Et pour ce qui est de la Bretagne, il n'y a actuellement rien à voir avec la méd ne serait-ce que par l'existence de courants de marée.
Pour le reste, si les gens qui montent dans les immeubles de croisière avaient un peu plus conscience du résultat ou étaient un peu plus mis au courant, je ne suis même pas sûr qu'ils changent et s'en privent...

Ben oui treboul ,le probleme c'est qu'on est pas bien nombreux a penser comme toi :-)

Mais personne ne parle du positif du reportage
La Corse ou plutôt son parc marin protégé ou les merous bruns pullulent :0)

:0))
On est foutu on mange trop
Comme le dit la chanson....l affaire est pliée
J en suis certain mais je suis sûr qu' on va être sauvé....dommage qu' on ne sache pas encore la solution

Si c'était la cupidité la raison fondamentale de ces dégradations, ce serait moindre mal.
Il est facile de modifier la rentabilité d'une décision par le jeu des taxes ou des coûts.

Je pense plutôt que la raison fondamentale est la connerie et, malheureusement, contre la connerie on ne peut pas grand chose.

Les taxes "peuvent".
Par contre, les taxes existantes ne peuvent pas.
Mais ce n'est pas parce que les taxes en vigueur sont inefficaces que les taxes ne doivent pas être envisagées comme une réponse au facteur cupidité.

Je parle de la connerie ambiante inhérente à notre espèce qui est capable du meilleur lorsqu'on parle des individus et du pire lorsqu'on parle des groupes.

Mon avis à moi que j'ai, c'est que, tant que le débat se déroulera entre des groupes (écolo d'un côté, politiques et électeurs d'un autre) il restera stérile du fait des confusions d'intérêt des uns comme des autres qui brouille les messages.

En revanche, si la prise de conscience parvient à être singulière, égocentrée, individuelle, si chacun des interlocuteurs perçoit qu'il est de son intérêt personnel de trouver sa solution adaptée pour apporter sa pierre à la préservation de son écosystème, je pense qu'il y a une chance.

L'homme est un individu singulier pour le meilleur et un animal grégaire pour le pire.

Tu viens d'énoncer la confusion des genres que j'évoquais plus haut.

Ton post commence bien en nommant le problème :
"Cette hyper-consommation à la racine du problème"

Les ressources sont limitées, notre nombre est en croissance, il est inévitable que, à un moment ou à un autre, la courbe de croissance démographique va couper la droite, constante, des ressources.

C'est ensuite que ton propos s'égare.
La dérive politique (dette, mondialisation, lutte non violente de masse, etc.) de ton argumentation étouffe l'analyse froide du problème initial.

La seule influence que peut avoir une modification du prélèvement de chacun sur le patrimoine global sera de modifier l'inclinaison de la courbe de croissance de la consommation.

Mais, tant que la population humaine exclura tout risque de régulation naturelle, la croissance démographique va perdurer et finira irrémédiablement par couper la droite des ressources.
Ce sera juste plus tard, ou plus tôt.

Tu peux toujours faire sursauter les consciences, massifier le contestataire et révolutionner dans la lutte, un seul graphique résume toute la gravité de la situation :
d33wubrfki0l68.cloudfront.net[...]525.png

Nous sommes trop.

Mais, effectivement, c'est plus "rassurant" de parler de la dette et de la mondialisation.

C'est rassurant pour ceux qui ne veulent pas voir que, quelle que soit la résolution employée, c'est le nombre le problème et pas la consommation individuelle.

Si un nombre infiniment croissant de consommateurs prélèvent dans un milieu fini avec un taux de renouvellement fini il n'est pas possible d'équilibrer le dispositif.

Réguler la consommation n'aurait qu'un effet de ralentissement de la vitesse d'évolution du déséquilibre puisque le nombre, lui, continuera de croitre.

Au bord du graphique, et en caricaturant, si plus personne ne consomme plus rien à la suite d'une invention géniale mais que le taux de natalité persiste à être supérieur à celui de mortalité, nous n'aurons au final plus la place matérielle de nous tenir debout sur notre planète (bon, d'accord, avec 149.400.000 km2 de terres émergées ça nous laisse un peu de temps mais, finalement pas tant que ça).

Les seul moyens susceptibles d'apporter une réponse stable et à long terme seront soit de réguler le nombre par rapport à la consommation individuelle pour équilibrer le système, comme c'est le cas pour toutes les espèces vivantes qui profitent de cette régulation pour évoluer au cours des sélection, soit de faire croitre les ressources au même rythme que la croissance de la population en cherchant de la place sur d'autres planètes ou en agrandissant la nôtre (au choix entre les deux phantasmes)

C'est beaucoup plus rassurant de parler de dette et de mondialisation, non?

L'arithmétique est ainsi faite qu'elle n'est ni rassurante, ni confortable ni, d'ailleurs effrayante : elle est juste ce qu'elle est.

Je suis, depuis longtemps, convaincu qu'il faut que chacun y mette du sien.

En revanche, je suis persuadé que ce n'est pas un problème de collectivité mais d'individus.

Je ne connais aucun exemple de collectivité qui ait réussi quoique ce soit pour les individus (en dehors de l'alimentation des intérêts personnels de ceux qui en tienne les rennes) en revanche, ce ne sont pas les exemples qui manquent d'individus qui ont réussi à construire.

Une petite précision sur un point de ton post : je ne pense pas que la disparition future de notre espèce puisse raisonnablement être considéré comme un désastre.

Ce qui, en revanche pourrait en être un, c'est que notre planète ait dû attendre tout ce temps et subir le résultat de notre prétention.

Aucune chance: droit dans le mur, pied au plancher ! :famille: :doc:

Je ne "choisis" pas de n'accorder aucune valeur à l'humain je "constate" simplement qu'il n'a aucune valeur.

Ce que tu refuses de voir.

Pour ce qui est du "pari", parier sur une certitude ne me parait pas pertinent.

Ceci étant, si tu considères l'avenir comme un pari, libre à toi.

Je ne vois pas en quoi pointer la dette et la mondialisation financière et commerciale a quelque chose de rassurant. Ce sont des éléments de l'équation.

En effet nous sommes trop nombreux sur Terre pour se permettre de vivre n'importe comment et en consommant n'importe quoi. Je pense qu'il y a une voie pour un partage des ressources et beaucoup de marge de manœuvre pour un système plus intelligent et sobre.

Malthus a théorisé une mécanique terrible. Notre responsabilité est de ne pas s'y résigner.

Il est peut-être plus rassurant ( et confortable) pour toi de penser que la fatalité de l'accroissement démographique engendrera fatalement le désastre.
Tu n'as peut-être simplement pas envie (ou intérêt) à voir les choses changer. Quand un système est idiot, il faut en changer et trouver l'énergie de le faire. Je ne sais pas si les dés sont déjà jetés, mais nous avons le devoir de ne pas courber la tête devant la difficulté.

Pascal faisait le pari que Dieu existe car il avait tout a y gagner et rien à perdre. Je ne partage pas son point de vue. Mais il faut sans doute parier sur l'homme et croire en sa valeur avoir une chance de s'en sortir.

1- Ton constat est la conclusion de ta perception des événements, perception partielle et subjective. Ne la considère pas comme une vérité que je refuse de voir, il s'agit juste de ton opinion.
2- Nous sommes dans un monde d'incertitudes ou ce sont les probabilités qui rendent le mieux compte du réel. Le terme "pari" renvoie à cette réalité.
2- Ta vision dégradée de l'humain a alimenté la barbarie. Ce qui n'a pas de valeur ne mérite pas d'égard, on a vu par le passé et malheureusement encore aujourd'hui ce que cela donne.
Je te souhaite bon courage.

voir ici ou là
fr.wikipedia.org[...]nce_%3F

www.developpement-durable-lavenir.com[...]issance

Moi j'ai bientôt 30 ans et je ne suis pas inquiet.
Comme quoi...
(il est vrai que je n'ai pas vu le documentaire)

Ouais ben moi je regarde mon petit nombril quand je vois ça... Et je me dis que je suis responsable (presque) à part égal. Je consomme quoi. Et je navigue. Même si mon frêle esquif est bien modeste, il n'empêche que je lui colle de l'antifouling, j'utilise guère le HB 2T mais quand même etc etc.. En découvrant l"univers de la mer il y a 7 ans, j'ai compris doucement l"impact... C'est impactant. Dès que tu bouges en fait. Scooter, auto, bateau, train, avion... A part à vélo et à pieds... Bref, c'est compliqué. On peut fustiger tel ou tel système politico économique, il n'empêche que c'est bien chacun qui est responsable. Le "système" a bon dos non?

@nascia
Tu veux dire que tu as changé et te sens maintenant sensibilisé et est prêt à changer quelques comportements alors que jusque maintenant, par manque d'exposition au problème, tu n'y prêtais pas attention?
Si c'est le cas ça me rend un peu moins pessimiste sur le future de notre mère nature telle que nous la connaissons...

A 20 ans j'étais déjà inquiet pour la biodiversité et la bêtise et encore plus aujourd'hui vu que je m'embête à me déplacer surtout en vélo pour faire mon geste pour la planète (et indirectement couter moins à la société en atténuant le risque de maladie cardiovasculaire) et que je me fais insulter régulièrement par les automobilistes qui en plus me frôlent et accelèrent plus que nécessaire (merci les poumons) en me doublant :(

Quand on sera 2 fois plus sur la mer ça risque de finir comme sur la route. Sacrée croissance démographique et connerie humaine comme le dit si bien Némo...