Etoile, notation, avis positif ou non

Bonjour
PLUS 1 avec PhilGé

JF

J'imagine le soutier en surchauffe … est-il bien utile d'en rajouter une couche, couche qui ne changera pas vraiment la face du monde ! 😉

Je donne mon avis qui est plus explicite que le point négatif que j'aurais pu décerner aux intervenants précédents .

L'anonymat sur internet est une des raisons encourageant le coté déplaisant de bien des forums. Donc d'accord avec PhilGé : si on pouvait éviter ça ici, ça serait bien. En espérant que Tom voudra mettre ça dans sa to do list, au rang qu'il jugera juste.

Je suis complètement d’accord avec PhilGé à une petite nuance près.
Je ne suis pas contre le vote négatif, mais il ne me parait pas très utile, tout simplement parce que si on n’est pas d’accord on peut répondre en argumentant.
A contrario si on d’accord avec un intervenant, un vote positif (ou une étoile) est suffisant, et je ne vois pas l’intérêt d’écrire que l’on est d’accord, ou de répéter ce qui vient d’être dit.
Par contre si le système des votes positifs ET négatifs perdure, il faudrait dans ce cas que l’on puisse distinguer les positifs des négatifs. En effet 10 positifs et 10 négatifs, ce n’est pas la même chose que 0 votes, même si arithmétiquement c’est pareil.
Quand à l’anonymat j’ai déjà eu l’occasion de me prononcer, et je suis farouchement contre ce système que je juge malsain.

Les deux compteurs ont été demandés à Tom. Quand à savoir qui a voté + et qui a voté - , ce serait peut être une préférence donnée aux membres club.

"ce serait peut être une préférence donnée aux membres club"
Ouarf ça va le délire ?

sur l'anonymat, je ne comprend pas bien le problème. De toutes manières, tous les posts sont "anonymes", puisque signés par des pseudonymes. Par ailleurs, le but initial de ces votes (autrefois l'étoile) n'est pas de dire qui pense quoi d'un post, mais d'indiquer qu'un post a retenu l'attention de plus d'héonautes que d'autres posts. Du coup le vote négatif perd de son intérêt.

En tout état de cause, Tom a clairement dit qu'il s'agissait d'une expérimentation dont il tirerait les conclusions qui s'imposent. Donc attendons la fin de l'expérimentation et les conclusions.

@peuwi :

D'ailleurs, cela va avec une possibilité d'édition PERMANENTE (vous voyez, je trouve aussi des défauts au système en place), pour permettre à quelqu'un de réparer ses tords.

Le problème, c'est que si, après avoir constaté des réactions lambda à mon post, je peux revenir sur ce que j'ai dit une semaine plus tôt et modifier substantiellement mon propos, je risque de rendre difficilement compréhensible les contre-argumentations des autres héonautes, et donc d'enlever tout son sens à la discussion... Il arrive de temps à autres que des héonautes effacent le contenu de leur post après réflexion, et du coup les post qui y répondent ne veulent plus rien dire...

Si on a causé des torts, on peut toujours se racheter dans un nouveau post. C'est même une démarche moins hypocrite que la modif d'une connerie pour la transformer en trait de génie...

"Il arrive de temps à autres que des héonautes effacent le contenu de leur post après réflexion, et du coup les post qui y répondent ne veulent plus rien dire..."

C'est aussi pour ça que les votes sont une aberration.

Accidentellement, imagine que je dise quelque chose de très intelligent.
Je me récupère plein de votes positifs.
Deux jours plus tard, en modifiant mon intervention, je transforme ce trait de génie en connerie monstre, personne n'y prête plus attention parce que le fil n'intéresse plus grand monde et les votes positifs restent.

Un an plus tard, après avoir activé la fonction recherche, un mec tombe sur le fil, remarque la notation très positive de mon intervention et prend ma connerie pour une idée de génie.

1- Ne pas limiter le temps pour modifier un post est une erreur. 10 minutes, c'était parfait.
2- Maintenir les votes en est une autre.

Supprimer les binettes et les votes serait un signe de maturité du forum et éviterait les règlements de compte de niveau scolaire.
Au sujet des binettes, tirer la langue en guise de réponse à une intervention, on peut mieux faire en terme de subtilité.

J'adhère à cet avis tout à fait pertinent de Hi, +1

@BWV 988
C'est vrai que nous ne sommes pas égaux devant la plume ...
Après, faut-il y voir une notation absolue en comparaison aux autres, ou un retour relatif par rapport aux autres messages, pour indiquer la direction moyenne reportée par les autres ?
Je préfère le dernier cas : si je me prends des -10 en permanence, je saurais identifier un message plus utile lorsque l'on me donne seulement -5 :D
(bon, dans ce cas, une sorte de pourcentage serait mieux)

Après, je ne pensais pas uniquement à la qualité de l'écriture, mais parfois, simplement la pertinence des informations par rapport au sujet :
si Zola se mettait à intervenir sur un sujet de mécanique moteur pour narrer le quotidien dans les usines en 1870, ce ne serait pas super utile, comparé au post de Dédé, qui dit avoir eu la même panne, et qui va expliquer avec ses mots à lui comment il l'a résolue.

En tout cas, j'ai mis un + à ton message, parce que les arguments y étaient clairs ;)

Concernant l’anonymat, je rappelle que vous pouvez ou non remplir votre profil.
Certains participants sont anonymes d’autres ont choisis de ne pas l’être.

+1

Quant à la petite phrase menaçante "j'ai des noms", c'est un peu limite.

@viking35
Le truc, c'est qu'un forum, ce n'est pas une cours de récréation.
On est pas là pour comparer qui est le meilleur.

On est là pour échanger des informations.
En pratique, on se moque bien de l'auteur des informations, tant qu'elles sont pertinentes.

Si certains utilisateurs n'ont pas bien compris cette logique, ils peuvent continuer à se pourrir réciproquement leurs messages respectifs "en cachette"...
Sauf que, non seulement cela évite que les contenus des messages soient en partie destinés à réagir à des votes négatifs, mais en plus, à terme, cela permet de changer les comportements :
une guerre secrète, ca n'amuse pas grand monde longtemps : quand on ne sait pas d'où viennent les coups, on ne réplique pas, et le feu s'éteint tout seul. (en théorie)

Soyez sûr d'une chose : si je mets des votes négatifs sur un message, ca ne sera jamais en fonction de l'auteur.

Le vote anonyme ne me dérange pas. Je ne suis pas "sensible" au "qu'en dira t-on" et encore moins "paranoïaque" pour prendre ombrage d'un vote "négatif" comme discrédit de ma personne ! Vous l'aurez noté, chacun ci-dessus interprète le bien-fondé du "vote anonyme" selon son ressenti et sa personnalité. À ce titre, à travers ces réactions plus ou moins contrariées, c'est réellement le caractère qui est mis en évidence, susceptibilité, indifférence, sensibilité, direct, excessif etc...
Quant au fond, peut-être effectivement la possibilité de différencier en totalisant les votes "positifs" d'une part et en totalisant les votes "négatifs" d'autre part, apporterait une meilleure lisibilité de l'appréciation globale et de la pertinence d'un post sans forcément, pour les raisons indiquées plus haut, la nécessité d'identifier l'auteur du vote.
C'est mon avis, mais d'autres peuvent penser différemment !

Je rappelle que le vote anonyme avait été supprimé de heo il y a quelques années car justement il pourrissait les fils. Du jour au lendemain nous avions vu qui étoilait, cela a été un grand moment de solitude pour les faux cul. Que cet outil (que j'espère temporaire) aide Tom à affiner son site pourquoi pas mais l’abandon pur et simple par la suite de cette pratique me semble plus saine.

@Peuwi
"Le truc, c'est qu'un forum, ce n'est pas une cours de récréation"

Alors là rien n'est moins sûr!
D'ailleurs ce serait intéressant de savoir pourquoi nous sommes actuellement en train de tchatcher.
Pour ma part au delà des infos relatives à un questionnement technique du genre "quelle longueur de mouillage", ce qui m'intéresse dans un forum c'est le débat, la controverse, voire même la polémique, tant qu'elle reste dans des limites acceptables.

Ce qui pose problème vis à vis de viking mais aussi vis à vis de tous ceux qui se prennent des votes négatifs, c'est l'anonymat, et non la qualification du vote. Perso j'ai d'ailleurs attribué des votes négatifs à viking suite à son acharnement, indécent de mon point de vue, lors du fil sur l'accident de Groix, et j'aurais eu exactement la même attitude si mon vote n'avait pas été anonyme, de la même manière qu'il m'est souvent arrivé de voter positivement pour viking. En occurrence je rejoint l'avis de Peuwi lorsqu'il écrit qu'il n'attribue jamais de votes en fonction de l'auteur, mais du contenu de l'intervention.Il m'est par exemple souvent arrivé d'être très critique vis de certaines interventions de moana29s (il m'a d'ailleurs informé, je ne sais plus à quelle occasion qu'il ne partirais pas en vacance avec moi...haha), il m'est pourtant arrivé de lui attribuer des étoiles. Même chose pour des intervenants comme Hi, Persil, cézempbres et d'autres.
Bon, j'attend plein de votes positifs suite à ma brillante intervention!...haha!

Bien dit Yves !

Mais hi, un forum n'est pas qu'une succession de questionnements...admettons néanmoins que ce soit le cas, crois-tu vraiment qu'une contribution qui reçoit l'assentiment de plusieurs personnes soit forcément pertinente...j'en doute fort, et il faudrait pour cela que les "étoileurs" soient reconnus d'office comme étant détenteurs d'une compétence incontestée, et encore...J'espère d'ailleurs qu'un béotien ne se contente pas de s'informer seulement sur héo. Tiens j'ai un exemple qui me vient à l'esprit, j'avais ouvert un fil il y quelques temps intitulé "pour ou contre les batteries en parallèles" (l'une des rares questions que j'ai posé sur ce forum), relis-le et dis-moi si les étoiles qui ont été distribuées sont de nature à éclairer un béotien. Il me semble que la meilleure solution, c'est de revenir à l'ancien système, qui après tout n'était pas si mauvais, ou de supprimer les votes, mais pas de réserver les votes à une seule catégorie d'intervention.

-

Oui très bonne suggestion de lire qui note plus ou moins
Et retour des binettes !!

@ Tom STP

Je signale que la notation ne fonctionne pas sur le fil de Yacare... je sais pas sur d'autres ?

Du fait que les notations étaient anonymes je trouve très bien qu'elles aient été supprimées, et je serais d'ailleurs d'avis que cette suppression soit étendue aux autres rubriques...à moins, à moins...que Tom accepte de revenir à des notations qui ne soient plus anonymes.

il faudrait que Tom permette sur ce forum d'initialiser la fonction webcam ouvrant une petite fenêtre en face de chaque intervention pour que l'on puisse exprimer son ressenti en faisant au choix un hochement de tête avec un grand sourire, un pouce en l'air, une grimace ou l'expression de notre profond dédain.
les nettoyeurs de la modération seraient en charge d'exclure les doigts d'honneur, les tirages de langue et autres expressions et sons déplacés.

Bonsoir,

j' aimai bien l' ancienne notation, où l' on pouvait voire qui approuvait.
Le vote négatif ne me semble pas utile.

Les binettes, c' était très sympa, et vu ma nullité en informatique, je n' en ai à regret pas mis une seule depuis le changement de version.

Gorlann

PS: je trouve ce débat sur les votes très intéressant et constructif