Wifi et puissance maxi des antennes en France

Vous êtes nombreux à rechercher, comme moi, le moyen le plus efficace pour se connecter au net en wifi.Et les antennes importées des USA ou de chez nos voisins anglais semblent très efficaces.Un petit bémol à ce sujet, pour ceux toutefois qui souhaitent être en règle avec la règlementation française: la puissance de ces antennes est limitée en France comme en témoigne ces lignes trouvées sur le net:
"Wi-Fi en France : polémique sur la puissance
Deux semaines après la publication par l'ART de ses directives relatives aux réseaux Wi-Fi, les avis divergent quant à la portée de " l'assouplisssement " dont il est officiellement question. Au coeur des débats, la puissance maximale autorisée en émission.

Cyril Fievet , 01net., le 25/11/2002 à 18h46

Dans le monde associatif, et plus généralement parmi les adeptes du Wi-Fi libre, on reconnaît volontiers que le texte de l'ART (Autorité de régulation des télécommunications) a ouvert la voie de la libéralisation. " Nous allons vers un assouplissement pour s'aligner sur le reste du monde et notamment sur la norme européenne ", estime Marc Revial, de Wireless.Fr.

Malgré cela, les modalités pratiques prévues par l'ART semblent insuffisantes à bon nombre de Wi-Fistes. Selon ces directives, et après acceptation des demandes d'expérimentation, la puissance d'émission sera limitée à 100 mW.

Pour l'ART, cette limitation ne s'applique pas à la puissance nominale de l'antenne, mais à la Puissance isotrope rayonnée équivalente (Pire) de l'ensemble du dispositif d'émission, ce qui est beaucoup plus restrictif. Concrètement, une antenne de 100 mW, de puissance nominale, dépasserait largement le plafond fixé par l'ART.

En pratique, cette mesure limite la portée des émetteurs Wi-Fi à moins de 100 mètres. " Cela interdit quasiment la création des MAN [réseaux métropolitains, NDLR] qui est le but de notre association. Cette limite est surtout favorable aux hotspots, donc aux opérateurs ", regrette Marc Revial.

" Cela rend totalement impossible le déploiement d'un réseau communautaire libre ", estime Stanislas Perrin, un radioamateur qui anime une liste de diffusion sur le sujet.

Les Wi-Fistes ne perdent pas espoir

Toutefois, si dans les forums on parle " d'hypocrisie " ou de " fausse libéralisation " , tous les Wi-Fistes ne se découragent pas. Provence Wireless, l'association à l'origine de l'une des premières expérimentations Wi-Fi en France, au printemps dernier, entend bien " rebrancher son installation " dès que sa demande d'expérimentation aura été acceptée. " Notre puissance nominale sera en fait de 33 mW et avec les antennes que nous utiliserons, nous ne dépasserons pas les 100 mW en puissance totale ", précise Guy Karaghiosian.

Du reste, les associations locales entendent bien tenter leur chance et, sans savoir encore si la limite de puissance sera une contrainte ou non, effectuer leur demande d'expérimentation. A Metz, un dossier a été envoyé à la mairie. A Toulouse, on prépare une lettre destinée aux fournisseurs d'accès Internet, et des " actions de communication auprès des médias ". Des communiqués officiels, défendant le point de vue commun des associations sur le sujet, sont à l'étude.

L'armée menacée de brouillage ?

Reste à savoir ce qui justifie réellement la limitation de puissance fixée par l'ART. La possibilité de brouillage des radars militaires par du matériel Wi-Fi est souvent évoquée. Pourtant, les spécialistes sont dubitatifs sur la question.

" Un émetteur Wi-Fi ne peut notablement pas brouiller un radar de tracking militaire, qui fonctionne à des puissances beaucoup plus élevées ", explique Pierre-Emmanuel Volckringer, spécialiste des radars, ajoutant toutefois " qu'à proximité d'un récepteur, une émission radio, même de faible niveau, génère un champ électromagnétique pouvant limiter la portée du radar ".

Plus virulent, Stanislas Perrin s'interroge sur le cas particulier Wi-Fi, qui semble susciter des craintes injustifiées en matière de brouillage : " Les radioamateurs sont autorisés à utiliser 150 watts [sortie émetteur, ce qui peut faire jusqu'à 15 kilowatts de Pire, avec une antenne], sur les mêmes fréquences. Et on veut nous faire croire que 100 milliwatts de Pire pourraient gêner les équipements sensibles de la défense ? On nous prend vraiment pour des idiots... "

L'Europe plus restrictive que les Etats-Unis

En tout état de cause, beaucoup souhaitent que cette limitation soit revue à la hausse. " Nous espérons dans un avenir proche un assouplissement vers la limite des 500 mW ", résume Marc Revial.

A l'ART, on précise que la limite d'émission à 100 mW " a été fixée dans les décisions européennes ", tout en notant " qu'une évolution de ces normes doit faire l'objet de discussions dans le cadre de la CEPT [Conférence européenne des administrations des postes et des télécommunications] ".

Aux Etats-Unis, la puissance maximale d'émission est fixée à 1000 mW. Dix fois plus qu'en France !"
Bon surf sur le web!

L'équipage
12 sept. 2007
12 sept. 2007

Pétition
on signe ou Jean Jacques ? ;-)

12 sept. 2007

Oups ...
Ce sera comme de coutume: un joli règlement que personne ne va respecter puisque le matériel qui n'est pas conforme est en vente libre.

Et quelque années plus tard, la loi se mettra au diapason de la réalité des faits.

On a connu ça moulte fois par le passé, souvenez vous des warnings et phares blancs interdits en voiture et obligatoires 10 ans plus tard ;-)

12 sept. 2007

quelques remarques
tous les reseaux wifi utilisent la même bande de frequence , la premiere limitation est celle d'éviter la saturation de cette bande par les antennes (emetteurs) wifi eux mêmes , empechant le fonctionnement des wifi "normaux" par exemple, si trop de wifi "boostés" sont présents. D'ou des limites qui dépendent de la densité prévue d'antennes: ainsi en zone rurale on pourrait théoriquement augmenter la limite, donc la portée.

je crois me souvenir que la bande wifi est également utilsée en liaison satellite, mais grace a la directivité énorme des antennes satellite, le brouillage a été évalué négligeable (au niveau de puissance prévu!)

il y aussi des limites dues aux rayonnements hors bande, harmoniques ou sidebands, qui eux peuvent géner les utilisateurs des fréquences voisines, militaires ou tv satellite ou autre, car les antennes à 1 euro n'ont aucun filtrage de "hors bande"

une autre limite est la faisabilité a faible cout: pour faire du wifi "ménager" genre ebox il faut des emetteurs a 1E, de faible puissance, sans filtrage etc. Si la norme change, tout le matériel devra évoluer vers un cout plus elevé, car les nouveaux produits brouilleront les anciens.

les calculs sont faits par des gens assez competents au cept , j'invite donc les soi-disants experts a lire ces rapports techniques qui ne sont pas secrets.

donc affirmer que la limite pourrait etre augmentée sans problème, pour faire plaisir a un certain type d'utilisateurs,( puisque aux usa etc.. )est peut être un peu hatif

peut etre que la norme actuelle est valable en ville, ou a une marge un peu forte etc, donc il y a quand même de l'espoir qu'elle évolue en particulier avec plusieurs niveaux selon l'usage. Et les expérimentations l'aideront à évoluer.

autre remarque: les radio amateurs utilisent en effet des puissances bien plus élévées, mais avec des normes extrémement sévères sur les émissions hors bande! de plus il n'y a aucune responsabilité de l'administration si leur bande est saturée, car ce n'est qu'un loisir, alors que si les ebox se mettent a deconner dans tous les ports de france.. (par exemple)

pour les techniciens: dans une bande partagée avec des émissions a spectre étalé, l'ensemble des autres emetteurs agit comme un bruit vis a vis de l'emetteur interessé, et a partir d'un certain rapport S/B, rien ne marche! et le bruit dépends de la "pire" (puissance X gain antenne)et de la distance (en gros en loi 1/D2 à 1/D4 trés complexe selon l'environnement ..)

de toute façon, tot ou tard, une autre bande de fréquence devra étre trouvée quand elle sera saturée, comme pour les mobiles (ou la troisieme bande s'annonce!)

12 sept. 2007

Excellente
analyse ! :-)

[color=blue]_/)[/color]

12 sept. 2007

Un doute m'habite !
en ce qui concerne l'encombrement des fréquences.

On a l'exemple du GSM, dont la densité de trafic et d'émetteurs est infiniment grande comparés à ceux du Wifi (on peut bien avoir quelques centaines de GSM dans le même amphi !). Et pourtant, il n'y a pratiquement pas encore de saturation perceptible du GSM, même dans les aéroports.

On peut craindre que les limitations imposées au Wifi sont aussi pilotées par la crainte des industriels devant ce nouvel espace de liberté de transmission qui va leur bouffer l'herbe sous les pieds dans divers domaines qu'ils contrôlent (tout ce qui est filaire, dont le téléphone !)

12 sept. 2007

pourquoi ?
la question est de savoir si c'est saturé chez toi à cause du principe même de la transmission, ou bien à cause d'une infrastructure insuffisante :heu:

Dans les lieux hyperfréquenés que j'ai connu dans les occupations professionnelles (là ou le coût de l'infrastructure n'est pas limité), je n'ai jamais vu de saturation du GSM.

J'en conclu que (pour le moment) ce n'est pas la technique qui limite l'usage, mais le coût de l'infrastructure ... Ce qui me fait penser que pour le Wifi la marge avant d'avoir des problèmes de saturation est encore infiniment éloigné.

12 sept. 2007

Aucun doute !
dans mon coin, lorsqu'il y a une manifestation quelconque, par exemple musicale ou course des yoles qui quadruple la population locale pour quelques jours, les communications téléphoniques avec les mobiles sont très fortement perturbées : le réseau est totalement saturé !

[color=blue]_/)[/color]

13 sept. 2007

C'est en effet
probablement la structure, et les gens d'ici ne savent pas faire court dans leur communications...

A propos des fréquences du wifi, j'ai remarqué que chez notre fournisseur commun il est proposé des réseaux en 5 GHz... www.mhzshop.com[...]332.htm

[color=blue]_/)[/color]

12 sept. 2007

Trés clair!
Bravo pour cette explication technique.

12 sept. 2007

similaire
tu as bien 100 gsm dans un amphi, mais heureusement pour le prof, seulement 1 ou 2 emettent a la fois (:&gt)

la norme gsm est également trés stricte, sur la puissance emise par exemple. Et plus complexe, car la puissance est variable selon ta distance au relai, justement pour équilibrer les liaisons

je ne connais pas le détail du wifi, je n'ai donné que des principes généraux de la "coordination de fréquence" qui ont été forcément appliqués au wifi européen, car j'y ai été qq temps dans une autre vie.

En fait tout dépends de l'hypothése admise: nombre d'emetteurs au km2, probabilité acceptée de perte de liaison par brouillage, type d'emetteurs, portée .
Aprés c'est assez rigoureux: ou bien ça marche moyennant une spec d'emetteur prévue initialement, ou il faut perfectionner les emetteurs (changer le codage par un plus complexe, mettre des puissances variables automatique etc) ou il faut revoir la demande (moins d'emetteurs, moins de portée) ou bien ça ne marchera jamais.. trop cher, trop peu performant, trop vite saturé..

il y a des exemples de fiasco total, comme la hifi stéréo en bande PO (idée américaine des années 80) ou la constellation de satellites pour internet haut débit instantané en plein désert (genre d'irridium puissance 10) ou..

12 sept. 2007

madame soleil ?
On cause un peu dans le vide, simplement je voulais dire que les intérêts économiques brouillent l'écoute des véritables contraintes techniques.

12 sept. 2007

un peu
car l'idée initiale d'une réservation ou d'un partage de bande de fréquence vient toujours d'un lobby d'interet:

marchands de tv satellite, d'accés internet, de téléphonie, de radioamateurs, de militaires, de l'aviation civile, des marins, des radioastronomes, des dauphins...

13 sept. 2007

Puissance
Avant de proner un débridage, ne faudrait-il pas se poser la question des effets biologiques des rayons électromagnétiques. Vous pouvez aller voir:cri.univ-tln.fr[...]/52/50/
En ce qui concerne les GSM, sans vouloir tomber dans la complotite de la part du grand câââpital, leurs effets néfastes sont démontrés. Voir le volatile palmipède enchaîné de cette semaine.
Peut-on naviguer sans WIFI ?
Bon vent quand même à tous

Le phare de Thimble Shoal, est un phare offshore à caisson situé au nord du chenal de Hampton Roads, en baie de Chesapeake sur la côte la Norfolk en Virginie

Phare du monde

  • 4.5 (179)

Le phare de Thimble Shoal, est un phare offshore à caisson situé au nord du chenal de Hampton Roads, en baie de Chesapeake sur la côte la Norfolk en Virginie

2022