Trimaran Taenga 16

up

Merci pour ta réponse. J'ai fait un calcul en découpant une coque en 4 dans la longueur et 3 en horizontal. J'arrive à 450 litres pour une coque de 4,28 m et 0,50 m de haut et 0,33 de large. Si je compare à l'Astus 16, flotteurs de 3,65 m et 330 L je pense n'être pas trop loin.
Je pense pouvoir récupérer une coque de Prindle 18-2 pour base de la coque centrale et le positionnement sera le bras avant.
Merci pour l'idée de baignade collective

Pour ceux qui seraient tentés de se lancer dans l'aventure Trimaran, il reste une coque de Prindle.

Une meilleur photo de la coque centrale, et je reviens vers vous pour discuter et confronter nous idées dès que les premières idées d'assemblage seront sur le papier.
Jac

Pourquoi coupes-tu la coque centrale ?
Et pourquoi coupes-tu l'étrave ? Pour faire un étrave inversée à la mode ?
.
je dis ça parce que j'ai fait exactement l'inverse sur mes nouveaux flotteurs. je les ai moulés sur un flotteur à étrave droite, puis j'ai coupé et fendu les coques en deux à l'avant pour pouvoir leur redonner une allure classique avec une étrave inclinée !
.
Pour les bras, je suis partisan de la solution la plus simple, et super rigide.
Des bras en bois moulé d'une seule pièce, encastrés dans la coque centrale, et enfilés dans des manchons sur mesure sur les flotteurs.

Le repliage de la photo 2 doit être pratique pour déplier et replier le flotteur posé sur l'eau.
A terre, bateau sur la remorque, par contre, ce ne doit pas être évident....

Il y a aussi cette solution photo 1 mais à l'inverse style scarab 16 car mieux vaux éviter les contraintes de hauteur, moins de 2 m permet de passer partout

Bon, faut voir...
Soulever un flotteur à plus de deux mètres de haut, avec ses petits bras, faut de la volonté !
Tu sais, ma solution simple à moi, elle permet de monter un tri de 18 pieds, avec des flotteurs de 600 L, seul, comme un grand.
C'est sûr, ça fait moins chic que les bidules articulés, mais quand je secoue mon bateau par le bout d'un flotteur, la plateforme ne se déforme pas d'un poil.

Bien vu !

Je vais dans la semaine maquetter au 10 ème la solution du Quick.
La solution des bras vers le haut pose bien sûr le problème de la prise au vent mais reste possible car mon fourgon fait 1,90 m de haut et je pense me déplacer que dans un rayon de 250 km maxi. Louis je suis d'accord avec toi le dépliage et pliage doit impérativement être possible sur la remorque avec filets montés avec un minimum de travail à faire car je serait très souvent seul.
Louis si tu as le temps merci de me faire un petit croquis avec ta solution de bras inférieur en triangle.
jac

Une vue du montage du bras articule et du flotteur
a+
:litjournal:

dis donc il te faut cb de temps et de personnes pour le mettre à l'eau??? au bas mots, deux à trois personnes et au moins la demi journée?

pour le croquis j'essaye de te faire cela.
mais l'idée c'est d'avoir un "tirant" en biais en forme de triangle en tube. cela donnerait de la raideur longitudinale, et pas comme dans le scarab des barres alignées dans le bras. bien que manifestement cela marche.
la solution avec le tirant devrait simplifier les renforts internes.

dans le cas du scarab, il y a une "grosse" pièce transversale (lourde) qui reprend tous les efforts. avec un tirant en biais j'opterais pour un simple "porque" qui en plus te rigidifierait la coque. ce qui au global devrait être moins lourd et moins volumineux à l'intérieur

Louis... Bientôt retraité (ou pensionné ? C'est comme ça qu'on dit?) de l'EDF, j'vous dis pô à quel âge ce serait indécent...
Prochaînement architecte naval bénévole . faut bien s'occuper !
Qu'on se le dise... Si vous zavez des trucs et des machins flottants à améliorer .... :pouce:

sur le fil "pk aimer les tris", il y a cette photo: www.hisse-et-oh.com[...]010.jpg
c'est à ce genre de tirant que je fais allusion, en les imaginant en triangle, c 'est à dire avec une base beaucoup plus large que la partie haute (sur le bras). cela limite si besoin les jeux et renforce la rigidité longitudinale. La difficulté de construction va résider dans la possibilité justement d'avoir les 4 points d'articulation alignés. Donc il ne faut pas un bras avant trop avancé.. sinon il faut faire une espèce de "massif" support sur la coque centrale.

bon je ne fais que proposer.. et je donne "mes" idées... à notre ami de ce faire une opinion. j'ai fait des dessins... du moins pour concrétiser ce que j'essaye de décrire...
dans le système scarab, les barres du mécanismes encaissent les efforts et on joue sur un appui d'une barre sur l'autre pour verrouiller le bras horizontalement. les efforts sur un flotteur se reproduisent sur les barres en compression et traction de l'autre, mais avec des bras de levier très important. et c'est cet aspect là que je n'aime pas.. bien que je le répète, je n'ai pas eu de soucis particulier. (j'ai qd même renforcé une barre qui flambait un peu trop à mon gout, mais je n'étais pas dans le dimensionnement prévu à l'origine)

Mon système à tirant ressemble bien sûr à d'autre, les corsaires/farrier ont un peu ce principe, mais pas en "triangle".
Je pense que dans ce cas, les efforts sont mieux maitrisés. en tous cas c 'est bq plus simple.

sur mon dessin j'imagine le coté "renfort" via un porque. on peu en faire deux, ou utiliser les éléments internes de structure (plancher cabine par exemple).
Le système à tirant offre une plus grande simplicité de construction et surtout permet une manipulation des flotteurs dans l'eau bq plus simple. Sur le mien j'ai du faire un système de poulies pour replier les flotteurs en restant sur l'eau. J'ai vaguement déja réussi à les écarter avec un tangon, mais c 'est pas garanti dans tous les cas de figure.

Pour le PP17, j'avais envisagé le même système que Louis (= "système Marple", cad à peu près la même chose que sur la photo N°2 de Voile44), avec là aussi une triangulation pour pas que ça bouge trop. Et comme c'est un tout petit bateau, j'étais allé voir si l'on pourrait trouver des pièces toutes faites :
triangles de suspension de mini Volkswagen, par ex :langue2:

Pour ce système Marple, il faut une poutre pivotante (ou télescopique) sur la remorque, pour pouvoir déployer les flotteurs à terre, sur la remorque : photo, le longeron avec un cric au bout... la petite nénette a pas l'air de trop forcer, pourtant c'est un flotteur en bois ("constant camber") assez lourd ...

Ceux qui me connaissent savent que la bricole, c'est pas trop mon truc; j'ai trop donné sur nos différents bateaux en bois ou la réfection de fond en comble de mon dernier mono, un Karaté; maintenant c'est minimum travaux, maximum voile.

Du coup, je pose (ou plutôt repose) la question : pourquoi ne pas acheter un tri d'occase et l'adapter?
Y a en vente un tri de 22 pieds plutôt performant, avec ses voiles, son moteur et sa remorque, prix demandé 8.900, avec ss doute une marge de négo; y a plus qu'à l'optimiser pour le rendre facile à monter/mâter et on est alors à peu près sûr du résultat sur l'eau.

Pour répondre à Tribal, Taenga est le fruit d'une longue réflexion qui avait commencé sur un post précédent www.hisse-et-oh.com[...]bitable
Une croix a été faite sur la cabine et dans le cas de raids se sera la tente. Le poids faible, une longueur inférieur à 5 m et toutes manips à un seul homme sont les critères principaux, en un mot un bateau sur mesure pour mon programme.
Comme le remarque Louis l'aspect conception et construction est en plus pour moi un plaisir incomparable.

tu vois Patrick.. faut pas titiller les "ceusses" qui ont fait leur truc à eux.... c 'est qu'on monte vite au créneaux nous!!

Bonjour à tous, 2 petites photos de la maquette de Taenga

Oui c'est du synthétique :pouce:

Cela reste un interrogation depuis que la maquette est faite. Ca pourrait être comme ce petit tri vu à St Lunaire, mais mes 61 ans réclament un minimum de confort et des fesses au sec et même 2 petits sièges (style jardin) pour barrer :mdr:
Le poids ajouté est estimé à environ 60 kg dont 25 pour les U en CTP 30 mm (15 mm boublé) qui vont supporter les bras

Petite matinée montage pour visualiser la bête. Sur vos conseils ce sera mousse PVC pour les panneaux. Je pense garder le CTP pour les U support des tubes. Après avoir passer du temps à réfléchir et sur nauticaltreck la solution du pliable est abandonnée pour du simple en tube alu comme sur le Speed 770. Pour les entretoises se sera la technique de la strat époxy sur le tube alu ou bagues téflon si pas trop chères.
jac

Petite vue de l'avancée des travaux et pose des fonds de la plateforme
Jac

Le gros va passer effectivement par le puit de dérive et le pont de la coque centrale étant légèrement bombé je fais ajouter 2 évacuations en avant de la poutre arrière

Bonjour Jacques,
.
Là, pour le coup, quand je retourne voir tes dessins sur la page FB de Taenga, et que je les compare à ces 3 photos, j'ai du mal à comprendre à quoi va ressembler ton petit roof....
.
Je suis donc condamné à patienter et attendre les prochaines photos ...! :heu:
.
En particulier, je ne saisis pas l'utilité de ces 2 cloisons verticales pleines...
Tu privilégies un coffre central étroit, entièrement étanche et fermé par un capot supérieur, et 2 niches latérales ouvertes sur l'arrière ?
ça va pas être évident d'aller chercher tes affaires rangées en fond de coque, depuis le cockpit, en plongeant le bras par le haut, quasiment à l'aveugle ?(Moi, j'aurais posé ces deux cloisons en "V", pour élargir l'entrée supérieure de l'accès... ;-) )
.
PHIL

Super.