Trawler 2 suite

Suite a une demande car le fil devient trop lourd , trawler 2 arrive !
il y a aussi un fil sur le trawler multicoque

le fil initial "trawler" est ici www.hisse-et-oh.com[...]e-ideal

L'équipage
26 juin 2014
26 juin 2014

malgré un carburant cher , le trawler suscite la curiosité voir l idéal

26 juin 2014

comparez a taille égal un multicoque et un monocoque pour les consos

26 juin 201426 juin 2014

A mon avis (que mon avis), à déplacement égal et à longueur de flottaison égale, le nombre de coques est un DESavantage. Plus il y a de coques, plus ça consomme.

Mais, toujours à déplacement et longueur de flottaison égale, le nombre de coque augmente la stabilité et le volume intérieur.

A mon avis, toujours à mon avis. Le premier choix, c'est le monocoque. Et on ne choisit le multicoque QUE si les contraintes de poids et longueur qu'on s'est fixé ne permettent pas au monocoque d'avoir un volume intérieur ou une stabilité suffisante.

26 juin 2014

Les gens qui gagent leur vie en transportant des marchandises par bateau, si le carburant était "cher", je pense qu'ils le sauraient. Et ils feraient tout pour l'économiser.
Hors, j'ai rarement vu des voiles en usage commercial, sauf parmi les professionnels de la pèche aux subventions...

26 juin 2014

heureusement que ce que tu dis n est pas vrai !!!!
un multicoquue a besoin de moins d energie pour avancer car les coques efile genere moins de resistance a l avancement et moi j estime la difference a 25 ou 30 %
la preuve en ait que les multi vont plus vite que les monos pour les bateaux a voiles
en dehors de la largeur et de la puissance lie a la largeur
le multi a un avantage notoire
donc pour un depalcement donne un multi a moteur a besoin de moins d energie pour une vitesse cible qu un mono
ce qui fait qu il consomme moins
apres il faut etudier les formes de coques en fonction de la vitesse cible car comme l expique tres bien seb dans le fil 1 si tu veus 8 noeuds et une consomation tres reduite tu ne fais pas la meme coque que si tu veus 20 noeuds
a priori notre tendance les voileux de culture on cherche des vitesse de 8 a 10 noeuds avec des consomations les plus reduites qui avoisine le litre au mile et meme moins si c est possible
comme ca c est facile ton volume de reservoir en litre te donne ton nombres de miles possible a cette vitesse et apres c est comme les rally de regularite tu fais pour pas consommer c est le chalenge :pouce: :pouce: :pouce:

26 juin 201416 juin 2020

"un multicoquue a besoin de moins d energie pour avancer car les coques efile genere moins de resistance a l avancement et moi j estime la difference a 25 ou 30 % "

Mais alors pourquoi pour les skiffs, ou la puissance est très limitée : le rameur, on se fait ch.er sur des monocoques extrêmes instables, si des catamarans étaient à la fois plus stables, et plus rapides ????

Qui a déjà entendu parler de ça ?

26 juin 2014

Un des défauts ne serait il pas, par hasard, qu'il a pratiquement le double de surface mouillée ?

Et je ne parle pas du rendement de la propulsion. puisque là, on a les mêmes avirons qu'un skiff. Mais dans le cas d'un cata à moteur, ça risque un peu de ne pas être pareil. A moins d'un moteur central au milieu.

26 juin 2014

la tu trompes completement !!!!
tu prends des exemples qui ne vont pas ensemble
les skifffs dont tu parles ont un raport largeur longueur demesure ce qui est impossible avec un mono simplement pour rester dans des longueurs utilisable
idee d un ordre d idee d un skiff ex 0.4m de large sur 6 ou 7 metre de long
donc pour 4m de large il faudrait 60 metre de long
voila donc tu peus parcontre faire un cata avec des coques de 1 m de large a la folttaison et qui ont une longueur de 15 a 18 metres
et la il est preferable d avoir deux coques meme avec plus de surface mouille qu avec plus de largeur
la largeur est un elements preponderant dans la performance dans un fluide

26 juin 201426 juin 2014

une parenthèse,
j'ai vu récemment un Greenline 33 (peut-on appeler ça trawler ?) filer à bonne vitesse, je dirais dans les 8Nds env, sans quasiment de sillage, consommation réduite sûrement,
une belle allure, amha bien sûr ...

26 juin 2014

j'ai croisé en TDM le long des cotes malgaches plusieurs Trawlers catamaran depuis 10 ans.
Jamais de monocoque.
D'ailleurs, je ne me vois pas traverser l'indien sur un trawler monocoque de 13 m. Sur un cata comme j'en ai vu plusieurs, oui !
Ils étaient tous en alu, avec une belle gueule de bateau de travail.
j'aime beaucoup.

a puissance egale un monocoque tres fin sera plus economique (genre rangeboat )qu'un cata :-)

ps:merçi TDM pour ce fil

26 juin 201426 juin 2014

En gros, c'est ça.

Plus c'est léger (a longueur égale bien entendu), moins ça consomme. C'est certain. Mais un monocoque a des limites en terme d'allégement. Une fois qu'on a essayé d'optimiser toute la structure, ne reste plus grand chose d'autre que de diminuer sa largeur ou sa hauteur. Mais alors le volume habitable ou la stabilité en prenne un coup.

La seule possibilité restante est de mettre plusieurs coques ou des flotteurs sur bras. Ce multicoque pourrait avoir une justification, mais il faudra alors qu'il soit plus léger qu'un mono de la même taille. (NB je parle moteur, voile c'est autre chose).

Faut aussi voir combien ça coute d'économiser 1 litre de gasoil. Si il faut une structure infusée en carbone pour gagner même 50 000 litres sur la vie du bateau, je ne sais pas si c'est vraiment rentable au final.

NB la voile est quand même la seule option possible si on veut un "petit" bateau avec une grande autonomie. Même à 0,5 litre au mille, je ne vois pas comment stocker 1500 litres de gasoil dans un bateau 9-10m 4 tonnes pour traverser l'atlantique (en plus du bonhomme et des accessoires qui vont avec genre nourriture ). Pourtant chose qu'un voilier genre Transquadra fait très bien.

27 juin 2014

Mais instable, c'est pour cela qu'il existe des mono très fin avec 2 coques stabilisatrices (plan Nigel Irens ) ... Ah oui, cela s'appelle un trimaran !

26 juin 201426 juin 2014

"NB la voile est quand même la seule option possible si on veut un "petit" bateau avec une grande autonomie. Même à 0,5 litre au mille, je ne vois pas comment stocker 1500 litres de gasoil dans un bateau 9-10m 4 tonnes pour traverser l'atlantique (en plus du bonhomme et des accessoires qui vont avec genre nourriture )."
Un certain la pourtant fait en bien plus petit, 3,50m de moins ! Et 5,5 nds de moyenne sur un trajet Antilles Acores

www.mayrik.com[...]214.htm

26 juin 201426 juin 2014

La version "normale" a 825 nautiques d'autonomie à 5,5 nœuds. Un peu court pour l'atlantique, et pourtant pas beaucoup plus léger que les voiliers Transquadra. Voire même plus lourd que A31 ou Pogo 30.

D'ailleurs un calcul intéressant avec les chiffres de la : www.mayrik.com[...]214.pdf

Mettons 825 nm avec 600 litres. Ca fait 1800l pour 2475nm. Ca commence à être mieux. Mais déplacement lège 3560, maxi 5000, ça fait 1440 kg de charge utile. Moins 1800l de gasoil densité .84, reste combien ????

26 juin 2014

Oui mais tu disais que cela était impossible aux alentours de 9/10 alors que certain (mon exemple) l'on fait avec 6,50 m.

Alors rajoute 3 m de flottaison pour arriver à ton exemple de 9/10m(et ce n'est pas à toi que je vais l'apprendre !!) ce bateau qui fera 50% de plus à la flottaison sera moins énergivore dans des proportions très importante (je ne suis pas à bord je n'ai pas mes barèmes sous les yeux pour éviter de dire de trop grosses co...).
Il est même fort probable qu'il consommera moins que le court, ou la même chose à une vitesse plus importante.
Comme je l'ai écris par ailleurs, pour moi minimum disons 12 m comme le Hollandais monomoteur (Perkins 4.236) ayant fait un tour du monde dans les années 80 .
De mémoire dans les 7,3nds de moyenne pour une conso inferieur au litre.
Et plus dans les tailles des "Transquadra" dont tu parle

26 juin 2014

Traverser l'atlantique sur un trawler.....quelle horreur....a moins bien sur qu'il ne soit à voiles, évidemment.
Si c'est pour faire ce genre de choses j'aime encore mieux l'avion.

Quand à la consso, nous on a navigué 16000 milles marins en consommant 800 litres manœuvres, mouillages, recharges urgentes et chauffage compris.
En deux années à quatre.
Et dire que je trouvais cela déjà trop de mazout brûlé.
Bon il faut rajouter environ 120 litres d'essence pour l'annexe.

27 juin 2014

800lt chauffage compris !! Vous avez pas du rester longtemps dans une region bien froide ! :mdr: :mdr:

26 juin 2014

he les gars vous parlez toujours de traverser l atlantique
il y a beaucoup d autre chose plus interrressante a faire que ca et c est pas le plus amusant d attendre que ca se passe pendant 20 jours
le trawler c est pour decouvrir aller de crique en crique
c est pour faire du cabotage et pas automatiquement avaler du miles
c est en faite pour moi le camping car sur l eau
car en effet si je pars pour avaler du miles et bien je prends un gros cata a voile plus rapide et plus adapte
mais le bilan finnanciers est encore malgres tout avantageux au moteur car moins cher si on compte tout
et avec un bateau a moteur on vat plus facilement ou on veut car meme que 8 noeud face au vent on fait du chemin en ligne directe
a la voile il faut presque compter le double de chemin tout confondue !!!!

26 juin 2014

Je suis d'accord:

nordictugs.com[...]_26.php
www.rangertugs.com[...]/R-25

NB le ranger 25 semblerait presque transportable.

L'importation en France doit les rendre à des couts prohibitifs. Et je ne pense pas qu'il existe la même chose fabriqué par ici.

26 juin 201426 juin 2014

fleurdelys :pourquoi ce jugement preremptoire ? :reflechi:

26 juin 2014

Pourquoi ce jugement péremptoire.

Je ne veux vraiment blesser personne, mais le mode de vie induit par ce genre de bateau m'insupporte. Lors de notre premier grand voyage J'ai trop vu les dégâts dus à la consso effrénée d'une majorité de nos concitoyens pour encore la supporter sans rien dire.
On n'est pas obligé d'être de mon avis et c'est tant mieux, Mais une chose est certaine, en continuant comme ca il n'y aura bientôt plus rien à visiter mis à part quelques "réserves" qui seront payantes, bien sur.
Il est impossible de vivre en Europe sans impacter notre environnement. Mais on peu très facilement limiter drastiquement les dégâts. Et si nous le faisions tous ....

O

27 juin 2014

je comprends ton agacement mais c est pas ici qu il faut manifester car on est tous dans l idee de bateaux tres econome de l ordre 1l de gasoil au miles
donc c est tres raisonable a comparer a beaucoup d extreme plus energivore
et nous avons tous des exemples en tete
nous sommes tous plus ecolo sur ce forum aussi sur ce forum des gens responsable car on est sensibilise par rapport a beaucoup d endroit ou les gens n ont aucune education et ne se souci pas du lendemain car ils ont trop de probleme a gerer le quotidien
moi je vois j habite dans un pays ou tout le monde polue beaucoup en faisant atttention a rien et en se souciant de rien
il faudrat plusieur generation pour les eduquer
comme tu dis c est propre ou les gens nepeuvent pas aller

27 juin 2014

Dans ton bilan energetique tu oublie : la fabrication de tout ton greement (mat,bome,ridoirs, haubans,drisses, voiles) dont certains sont des "consommables" voiles ,drisses écoutes. Puis des moyennement consommables (haubanage).
Et aussi la fabrication de ton lest...de tout les renforts spécifiques à un voilier.
Je ne connais pas le matériaux de ta coque ...
Mais à moins que tu ne navigue à la pagaie dans une pirogue taillée dans un tronc d'arbre, ton bilan énergétique et polluant est tout sauf négligeable, Peut etre même plus important que celui de petits trawlers économiques .
Mais c'est bien connu les pollueurs ce sont les autres , l'histoire de la paille et de la poutre.

Tiens un exemple , je suis de retour sur La Rochelle , j'ai eu besoin de rouler et j'ai utilisé l'ex voiture de mon père (une Velsatis de 12 ans d'age)moyenne de ma conso sur les 230 km ...5,2litres et je suis sur que certains dans des voitures moins lourdes seraient près à me jeter la pierre alors que bon nombre consomment plus avec des voitures présentées comme plus "vertes" ...

27 juin 2014

Longcours, oui j'ai quelques chiffres sur le WP78:

Il pèse 30 tonnes lège et 37 tonnes à pleine charge. Il est motorisé par deux John Deere 300HP ( bien trop gros !!! ) et atteint une vitesse max de 23 nœuds ( ben vi forcement ! ).
Sa vitesse de croisière hauturière est située entre 8 et 13 nœuds..
 
1,6 litres par mile à 8 nds
2 litres par mile à 11 nds
4 litres par mile à 16 nœuds.

Ce qui lui offre une autonomie d’environ 2700 miles à 8 nds.

Séb

27 juin 2014

Il consomme à peu près comme nous (voir un peu plus , mais il est un peu plus lourd) pour les faibles vitesses, mais forcement lui il peut aller plus vite ! Et avec un volume XXL
Ce matin je me suis amusé avec un programme car certaines affirmations me "turlupinaient".
Monocoque de 18,72 m à la flottaison 4m de largeur à la flottaison TE 1m déplacement 25,237 T
Et en face une coque de 18,72 à la flottaison,2 m de large à la flottaison, 1 m de tirant d'eau et 12,618 T
Voir les tableaux ci joints
monocoque à 10 nds 12,2 kn
2 X coques à 10 nds 11,4 kn (c'est sur dans la vrai vie il y aura sans doute une interaction entre les deux coques .
Mais à déplacement égal, longueur à la flottaison équivalente le cata semble (très) légèrement mieux placé ,aux environs de la vitesse de carène (enfin un peu en dessous).
En se reservant la possibilité de passer sa vitesse de carène, ce qui serait trop "energivore" pour le monocoque

27 juin 2014

Pour les longueurs et déplacements j'etais parti du postulat de ecris plus haut :

" à déplacement égal et à longueur de flottaison égale, le nombre de coques est un DESavantage. Plus il y a de coques, plus ça consomme. "

27 juin 201427 juin 2014

Vous aurez sans doute remarqué qu'il y a 2 courbes sur ces fichiers joints ...pour avoir 5 courbes il faudrait que je sois à bord avec un autre programme, et la vérité serait probablement quelque part parmi ces courbes, enfin j'espère !!

27 juin 2014

je pense que la largeur a la flottaison que tu prends pour le cata est trop importante
moi je vois plus 1,3 que 2 m on parle bien de la largeur a la flottaison
ton fameux santorini 65 a beaucoup moins que 2m
et la si tu repasse ca avec ton programme ca changerat et donnerat plus d avantage au cata :litjournal:

27 juin 2014

à 10 nds aux vu des courbes tu es déjà bien dans ta vitesse de carène
à basse vitesse c'est la surface mouillé qui compte (à 7 nds le mono à un avantage, de préférence avec un avant large comme les péniches ou porte-container)
à la vitesse de carène il faut luter contre la vague, une carène fine est préférable (skiff, cata ...)
à haute vitesse une carène planante reprend le dessus
en gros pour un 60"
de 0 à 8 nds le mono consomme moins
de 8 à 15-20 nds le cata consomme moins
au-delà de 15-20 nds le mono planant consomme moins (c'est plus le domaine du trawler à mon avis)
mais s'il y a des vagues le mono planant va taper et le cata ou mono perce-vague va être préférable
de plus le mono planant n'est pas le mono qui consomme peu à basse vitesse
donc le cata est plus polyvalent avec une surconsommation dans les très faibles conso mais un avantage dans les moyennes-fortes conso

bon la question reste de savoir si on sait faire un cata au poids d'un mono (que l'on parle à longueur équivalente ou à aménagement équivalents - donc longueur plus faible ce qui complique la comparaison de consommation)

27 juin 201427 juin 2014

Etes vous sur qu'avec les ratios L/B et B/T que vous utilisez, les formules Delft sont encore valides ?

De même, élancements moyen série Delft 13%, un cata à moteur élancement arrière = 0.

Quid aussi de la différence de rendement monomoteur/bimoteur.

Sans parler que s'il peut y avoir un interaction favorable entre 2 coques à une certaine vitesse, il est pratiquement certain que cette interaction peut être défavorable à une autre vitesse.

27 juin 2014

ChristopheK,

Nous ne voyons pas le futur projet de la même façon.

Je ne comprends pas l'intérêt des propulseurs sur un cata, même si tu as des étages sur le bateau, avec deux moteurs et un écartement correct entre les deux coques tu fais ce que tu veux avec le bateau.
Les propulseurs rajoutes des possibilités de problèmes, du bricolage, du poids,...

Au sujet du fly je comprends très bien le coté vu ( c'est pas pour rien que je suis debout sur le roof lorsque nous sommes dans les atolls ) mais ça fait du fardage et du poids.

Je ne veux pas de fly mais j'aurais une télécommande de pilote ou si il reste des sous un système wifi avec commande moteur et pilote, ça suffit pour éviter les cailles normalement.

Sur le roof j'ai les panneaux solaires et éventuellement quelques joujous ( dériveur, planche à voile )

Je veux un bateau simple et economique.

Séb

27 juin 2014

c est sur les personnes ne sont pas les memes et les navigations differentes
moi j aimes beaucoup les propulseurs car ca simplifie beaucoup de manouevres que je fais dans un fleuve avec beaucoup de courant
c est beaucoup plus facile pour tout et comme ca fait de grand et large bateau l interet de se placer a 10 cm pret quand tu as 5 a 6 noeud de courant est quand meme un sacre avantage
c est sur que le fly fait du fardage mais pour moi il y a plus d interet que d inconvenient car toi tu es debout sur ton roof et moi je suis dans mon siege assis avec mes instruments profondeur radar la nuit etc
et aussi a l abris quand il pleut ou mauvais
en y dirigeant ke bateau je suis aussi toujours plus a l affut des pieges exterieur
on ne navigue pas non plus au meme endroit et moi j ai toujours envie d aller dans des zones plus froide que les laguons
pour les panneau solaires j ai le toit du fly et les joujous j ai de la place derriere
car 2metres de long par 7,5 de large avec fly sans accastillage pour la voile ca genere de la place
je veus aussi un bateau simple et economique a l utilisation mais plus vaste
j ai des bateaux de plus en plus grand et je m y habitue vraiment bien car je n
y vois que du confort en plus sans aucun inconvenient car j ai mes pontons prive donc pas de probleme de ports et auttrement je mouille ou c est sympa et je trouve le volume et l espace un elements de confort fantastique
apres on aurat toi comme moi des incontournables moteurs dessal peut etre groupe etc qui ne sont plus gros ni plus cher pour toi ou pour moi
juste j ai un avantage sur toi c est que c est moi qui fabrique donc un cout de reviens de ma structure de bateau meilleur marche
c est certainement pour ca que je me laisse plus aller dans la taille et les superstructures

29 juin 2014

pour l aerodynamique ideale
tu as completement raison mais pour moi c est moins important que la place et le volume
apres pour la longueur du baateau je pense qu il ne faut pas hesiter a faire grand
car a partir du moment ou tu depasses 12 metres tu es dans les memes situation d homologation et c est pas la jupe ni les etraves qui vont couter cher
et de la longueur de flottaison ca ne ferrat qu ameliorer ta vitesse et ta consomation
pour le groupe c est vrai que ce n est pas indispensable sauf que maintenantavec les batteries au tithium tu peus les recharger tres vite de l ordre de 2 C ce qui fait que si tu achetes un groupe fisher panda 8 kw en 24 v tu peus charger completement 2x 200a en moins d une heure et tu as par un convertisseur qui te donne le 220 v comme a la maison
ca fait que tu stocke l electricite comme de l eau et que tu la fais tres tres vite
c est vraiment un changement par rapport au passe
apres je sais que tu construit aussi
on a passerune apres midi ensemble sur ton wahrram avant que tu ais ton lerouge
et j avais bien remarquer tes capacites de constructeur
ce que je voulais dire que c est moi j avais des moules de coques et de pieces dans mon chantier avec du personnel bon marche ce qui me permettais de plus facilement envisager un grand bateau leger et pas cher
merci pour le lien du pacific
tres interressant merci
christophe :pouce: :pouce:

29 juin 2014

Ah, je n'avais pas percuté que tu étais ct, ok, je sais maintenant à qui je m'adresse !

Je suis entièrement d'accord avec toi au sujet de la longueur ( utilité et cout ).
J'ai en fait deux dessins, un de 14.98m si je constuis en France et homologation en France et un autre plus grand de coque mais meme plateforme si je fais en NZ.
Pourquoi moins de 15 m si je fais en France... je pense que tu les sais :whaou: :-D

30 juin 2014

oui j ai de grande coque 15 metres 18 metres 22metres et 27 metres
mais c est des coques plus pour des voiliers
donc peu de volume sur les extremitees et de commencer avec ces coques n est pas le meilleur moyens pour prevoir un bateau idoane
et j ai envies de l avant perce vague et arrière un peu canoe
et comme j aime toujours lie l utile a mon travail
je me dis pourquoi pas faire un moule de flotteur pas trop large qui soit constant au milieu sur plus de 10 metres et qui me permette de faire des bateaux plus ou moins long en supprimant un morceau de de flotteur au milieu
ca me permet aussi de faire l étrave que je souhaite
je pense un avenir certain a ce concept de cata a moteur économique
et j ai envie d avoir un moule de flotteur le plus performant possible et modulable d environ 17 a plus de 25 metres
de plus a part de rare exception comme toi les clients potentiel veulent de bateaux très équipe et plutôt lourd car avec beaucoup de meubles etcetc
donc résultat les bateaux seront certainement assez lourd mais je veus les garder assez économe donc il faut des flotteurs le plus porteur possible et generant le moins de trainee possible donc on est sur une forme a base parralelipedique pour le centre du flotteur etrave perce vague avec bulbe devant et arriere canoe avec sortie de l arbre d helice horizontale pour maximiser la pousse et ne pas commencer par perdre 7 ou 8 % de la puissance des moteurs avec les moteurs completement au fond dans le flotteur j ai envie aussi de mettre tout les recervoir eau gasoil etc eau usee dans les fonds de flotteurs pour baisser les le cg et faire un peu comme une double coque sur l avant
de toue facon pour ce programme il faut avoir beaucoup de potentiel de reservoir de gasoil
j ai envie de 2000 litres minimun par flotteurs sur un bateau d environ 20 metres

01 juil. 2014

je suis entièrement d'accord avec toi, c'est pourquoi le 15m garde la possibilité d'etre allongé, je travaille sur un système amovible histoire de compliquer les choses ;-)

Séb

02 juil. 2014
12 juil. 2014

exactement Longcours,

L'idée est de construire à 16.5m mais puis de couper à 14.98m pour etre en dessous des 15m.
Comme ça je rallonge quand je veux et la forme de la rallonge est parfaite

Séb

29 juin 2014

ce que j'aime dans le pacific c'est la séparation des volumes, coin repas en bas, coin nav et détente en haut où tu as la meilleur vue. Mais surtout ( je ne suis pas arrivé à le faire sur mon petit 15m ) le passage du coin repas à la cabine proprio qui est de plein pied contrairement à tout ce que j'ai vu ailleurs comme par exemple sur le SunReef où il faut monter puis descendre pour aller dans la cabine proprio.

je te poste plus bas une autre photo d'un cat que j'ai trouvais dans les mags de NZ

Séb

28 juin 2014

je dis juste que le fly n'aide pas à avoir un aérodynamique idéal, que ça rajoute du poids sur les hauts, je vois bien tous les avantages qu'il apporte...
Les jouets sur l'arrière tu peux peut être sur un bateau de plus de 20m mais sur mon 15 mètres il n'est pas envisageable de mettre le poids sur l'arrière.
Pas de groupe à bord, jamais eu besoin, des panneaux solaires et une conso raisonnable le fait pour nous
Le courant je connais, je viens de la gironde et perso j'ai toujours préféré manœuvrer avec du courant qu'avec du vent.
Tu te trompes, je fais le froid aussi et je construit aussi :heu:

Je trouve l'aménagement des Pacific Expédition très intéressant, le reste moins, mais je pense que tu peux aimer.

luxurycatamaran.blogspot.co.nz[...]an.html

Séb

29 juin 2014

escuse moi tamata j ai 3 pseudo selon les support que j utilise christophek crevet et ct

29 juin 2014

oups cliquais sur le mauvais bouton, donc je fini.

Mais si je peux faire plus long je ne vais pas m'en priver, mais c'est juste dans l'idée confort en mer et conso, car comme le dit un certaine E.L, plus c'est long plus c'est bon, bon ok il parle des catas à voiles mais c'est le même principe.

Juste une petite idée, sur mon "petit cata" de 15m, la surface habitable sous le roof fait 28,8M2... et tu sais ce que j'aime comme forme de bateau, donc pas vilain esthétiquement...

question, pourquoi ne pas prendre une base de K. et en faire un trawler, tu as des bateaux déjà long ?

01 juil. 2014

ce qui est tout à fait faisable avec les coques perces vagues et légèrement moins sur les types conoe, quoi que...
Je suis aussi pour mettre les réservoirs en fond de coque.

Séb

30 juin 2014

je comprends ta raison mais j ai peur que 15 metres te limite beaucoup
j ai fait plusieur plan et pour ne pas avoir de coque trop large je crois que 17 ou 18 c est la bonne cote pour avaler le poid que l on a au debut

01 juil. 2014

comme tu dis ca complique les choses pas mal et pour faire bien il faut rallonger l avant et l arriere donc 4 rallonges
et fais attention je l ai fait sur un cata de 20 metres en le prevoyant bien et j y ai passe plus de temps que prevu donc je pense que c est un fausse bonne idee
c est tellement plus facile de faire les flotteurs plus long surtout si ils sortent de moule
j ai commencer a faire desisiner le cata
les premieres esquisses sont faites
je me suis inspirer des gros ferry australien ou nz et cata militaires americain avec flotteurs percevague
c est vraiment sympa comme esthetique et a priori facile a construire
3 boites les deux flotteurs et le corps reliant l ensemble
je te transmet des dessins des que c est sortie meme la premiere mouture
mais je pense que tu veus beaucoup plus minimaliste
je suis partie sur cette variante esthetique pour avoir pas mal de place et pouvoir utiliser que des meubles du commerce ce qui est une tres grandes economie
amenager correctement des flotteurs habituel c est vraiment long et je veus pas que ce bateau coute cher donc on prends des raccourcies et ca commence par la forme general
c est plus facile d amenager comme dans une maison avec des cloisons et borde droit
enfin on vat voir
l avant projet au crayon donne pas mal
esperons que le rendu 3 d confirme mes idees de departs :reflechi: :reflechi:

12 juil. 2014

comme Dashew qui pour rallonger son 64' lui a adjoint une partie qui n'est (officiellement) que "bolted" ....pour rester en dessous des 20 m

29 juin 2014

@tamata
le paficique expedition n est pas assez beau il faut ameliorer le design car meme si je souhaites un bateau d expedition dans ce style
la je le trouve trop caisse
mais autrement il a beaucoup de choses de super
l avantage n 1 de la formule c est une simplicite de construction avec mes pieces
n 2 des couts de l amenagements ultra reduits car tu peus prendre du ikea alege
par contre il faut plus d etrave et plus de jupes pour minimiser la largeur des coques a la flottaison pour minimiser la consomation
on vat vite arriver a 24 metres a mon avis
je pense mettre a travailler un de mes designer tres rapidement sur ce sujet et projet
ca me motive beaucoup la simplication d amenagememt et de construction
de plus j ai des moteurs pour ce bateau :coucou: :coucou: :reflechi: :reflechi:

27 juin 2014

Et juste pour faire avancer le smilblick,
La trainée d'une coque centrale pour un tri de 21,914m flottaison , 2,218m de bau à la flottaison, 1m de tirant d'eau et 14,959 T (pour la coque centrale )

28 juin 2014

Pour info, WP78:
Le tirant d’eau en pleine charge est de 1,40m  et la largeur des coques à la flottaison de 1,25m.

Séb

PS: il serait interessant que tu dessines une coque conoe et que tu demande à delftship la trainé... mais bon courage pour la dessiner, je m'arrache les quelques cheveux qu'il me reste, je n'y arrive qu'en flat panel, impossible de la faire en forme !

29 juin 2014

C'est dommage car si vraiment la coque canoe est plus performante qu'une coque "classique" tes résultats sont erronés car difficile de faire une coque canoe sur un mono, alors que le cata et le tri peuvent en beneficier.

Séb

28 juin 201428 juin 2014

Comme je l'ai ecrit à plusieurs reprise ...pour définir les formes de coques ,je n'ai pas les compétences .
Je peux juste "m'amuser" à dessiner ce que j'aimerais avoir comme volume minimum.
Je dessine tout en développable car si un jour je construit une coque comme cela, elle ne pourrait etre que dans un matériau que je "maitrise" à peu près : l'alu.
Mais comme par ailleurs j'ai toujours le souci de faire quelque chose ou je ne pose pas de questions .
Donc au niveau du déplacement de la coque avec des échantillonnages dans lesquels j'aurais (à peu près !) confiance.
J'arrive déjà pour une coque de 19,99 m à environ 6 t de coque ( aie vous avez hurlé trop fort cela m'a pété un tympan :oups: :mdr:)
Pour un volume immergé total d'environ 14,5 m3 (flotteurs/stabilisateurs compris ) ca risque d'etre chaud , ou il va falloir que j'achète un studio (ou plutôt un garage ,compte tenu de nos finances !!) ou mettre les centaines (milliers ?!) de kilos d'outils, livres, souvenirs, bouteilles (bon on peu les vider !),stock de vis ,boulons ,bois ,cp, alu etc etc ...
Une chose est à peu prés sure un "tri" à moteur avec une sihouette basse et pas trop large = volume d'un trawler de 12,5 à étage :-p :-D
Oups réessaye en bipmap
Pour le TE j'aimerais rester au alentour du m car si ,en plus de la largeur :heu:, le tirant d'eau devient aussi un problème ... :-(

28 juin 2014

Traverser l'atlantique en trawler mono moteur est assez courant, chez les étrangers.
chaque année Le chantier Nordhavn organise une traversée avec des 40 feet et plus .
Elling ( holladais ) ont realisé encore recemment une traversée de l,atlantique
Taper sur google ELLING Boat Atlantico pour voir la vidéo

28 juin 2014

en 1986
META & BMW on fait un trawler en alu sur la base d'un voilier de 47" qui à fait lyon/new york sans escale ,motorisé avec deux 50cv et 6T de GO
je ne vous parle pas des problèmes techniques de déplacement par exemple .que nous avons résolus .
j'ai été très impliqué dans ce projet ,
je peux vous en écrire dix pages .
ceci pour vous dire que il n'y a rien de nouveau sous le soleil
moyenne de cons 1.7l pour les deux moteurs
qui dit mieux ?

MIEUX
comme ça c'est dit
alain

28 juin 2014

Mieux ?
Peut etre Marin Marie avec de très belles moyennes :
Avec seulement une coque de 13m l'Arielle a fait de belles journées :195,197, 193, 208, 203, 224, 205, 217, et 225 ce qui n'est pas mal . En plus avec à la fois l'ancêtre du pilote automatique et l'ancêtre du conservateur d'allure. Et 50 ans avant Meta , comme tu le dis rien de nouveau sous le soleil :mdr:
Nous aussi bien mieux , mais nous n'avons aucun mérite, le mérite reviens à notre plus grande longueur à la flottaison : 0,82lt à 7 nds
Le Hollandais aussi mieux :
"Le hollandais qui a effectuer un tour du monde sur un bateau de 12 m en alu avec un seul 4.236 consommait lui 4,4 lt/h pour une vitesse de 7,1 nds" soit 0,62lt/mille pour un bateau plus court à la flottaison.
Pour la conso du Voyageur Elf je fait un copié/collé (comme pour le reste !!)de ce que j'avais ecris sur le fil "trawler" :
"Pour le trajet Lyon New york la conso totale annoncée etait de 4700 lt (Bateaux 314 et 316 pour l'aller)
Pour le retour Newport Gibraltar 3145 milles à 7,23 nds pour une conso de 4200 lt soit env. 9,7 lt/h (d'apres les chiffres fournis à l'epoque)
Et un total de 5050 l pour faire les 3805 milles jusqu'au Grau du Roi"

Mais d'après tes source la conso n'était pas de 1,34lt/mille mais plutôt 1,7lt au mille ou à l'heure (la je doute fort !)? ...Ah les journalistes !! :heu:

s'il vous plait donnez les consos en litre heure ,ça me parle plus :par exemple 1l7 a l'heure a 6 kts

28 juin 2014

Oui mais par exemple si je te dis :
- 27, 42 lt à l'heure cela va t'affoler :mdr:
Alors que si je t'ecris (pour le même navire) :
- 1,2755lt/mille tu va trouver cela bien plus sympa :langue2:

Conso établie sur 1568 mille effectués à la vitesse moyenne de 21,5 nds avec un moteur de 180 kw (env. 244 cv) et une longueur ht de 21,30 m .
Je suis pas sur qu'un monocoque puisse faire mieux !?

28 juin 2014

C'est surtout assez difficile de concevoir un monocoque de 21.3m et de 5500 kg de déplacement...

29 juin 2014

une coque pontee simple de cata de 60 pied en composite sans structure pour mat ni greement au environ 4 ,5 tonnes bien entendue vide et sans mecanique
pour un mono de 60 pied pas large je table au environ de 3,3 tonnes dans les memes conditions

29 juin 2014

pour l'America's cup (AC72) le règlement impose :
14.3

Skin weight of any external hull surface shall be not less than 0.900 kg/m2, including fiber and resin but excluding any paint, fairing, core bond adhesive, core, and any other constituent material. This limit applies to all areas of the hull that are exposed to the sea and/or weather.
et leurs cata tout équipé font 5,7 à 5,9 tonnes
si ça peut aider ...
pour les IMOCA ils semblent avoir une quille de ~3,5 t pour un poids total de 7,5-8,5 t

29 juin 2014

Dans le même article, que je ne retrouve pas, il relataient les "mésaventures" de certains qui ayant poussés le bouchon un peu trop loin ...avaient finis sur le toit !

29 juin 2014

Au tout début des navire de plaisance à moteur certains avez réussis à atteindre de belles moyennes , malgré leur poids , mais avec une étroitesse et une longueur à la flottaison xxl.
Et des moteurs très lourd pour des puissance minimum.
Mais tu as raison un multicoque est plus performant qu'un monocoque.
Sinon combien pèse une coque de 60' open ?
Quelqu'un a t il cette info ?
Je n'ai toujours pas retrouvé cet article au sujet de ce monocoque "ultra" leger (Australien ou NZ) avec des perfs très sympas pour une puissance moteur ridicule.
Si quelqu'un l'a ?

29 juin 2014

oui mais on es tres loin pour un trawler de pouvoir utiliser les memes composite et on a pas les memes contraintes d utilisation liee au ragage de borde etcetc
lapeau exterieur d untrawler est de lordre 3,5 kg par m pour un vieillisement qui accepte les coups etc

29 juin 2014

Au tout début des navire de plaisance à moteur certains avez réussis à atteindre de belles moyennes , malgré leur poids , mais avec une étroitesse et une longueur à la flottaison xxl.
Et des moteurs très lourd pour des puissance minimum.
Mais tu as raison un multicoque est plus performant qu'un monocoque.
Sinon combien pèse une coque de 60' open ?
Quelqu'un a t il cette info ?
Je n'ai toujours pas retrouvé cet article au sujet de ce monocoque "ultra" leger (Australien ou NZ) avec des perfs très sympas pour une puissance moteur ridicule.
Si quelqu'un l'a ?

29 juin 2014

c est faisable mais il ne faut pas s egarer et surtout ce ne serrat qu un gros canoe pas large et rouleur

29 juin 2014

A force de parler de poids ,vous avez du me donner de "l'allegite aigue" !! Un signe ?
J'en suis à consulter le site de ..;Nidaplast !! Si ca ce n'est pas un symptôme révélateur !
Et à compter (à la louche !) que leur produit "lourd" à 100 kgs/m3 en lieu et place de mes cloisons et planchers nous aurait alléger de ....2,5 tonnes , et de pas mal de $€ aussi :-(

29 juin 2014

:-D :whaou: :lavache:
Un gars aussi avisé que toi devrait savoir ça depuis longtemps.

La motorisation se calcul en fonction du poids ou de la trainé ( ce qui sur mon projet donne la meme chose ), la conso dépends du poids et de la puissance... bref plus c'est light mieux c'est... après c'est une question de choix :heu:

30 juin 2014

C'est bien le problème.

Combien faut il dépenser pour pouvoir économiser UN litre de gasoil sur la durée de vie du bateau...

S'il faut dépenser plus que le prix d'un litre de gasoil, économiquement, ça n'est pas très judicieux.

30 juin 2014

Cela nous ramène à ce que tu écrivais au sujet du comparatif coque alu/coque acier , et la comparaison cout de construction de l'un et cout engendré par le poids de l'autre à l'usage.

Pour nos aménagement ils aurait été très simple (et plus economique !!) de diminuer les échantillonages de nos cloisons, façades de meubles , portes de placards, cp des banquettes et des couchettes, épaisseurs des vaigrages, finalement seuls les planchers auraient exigé des matériaux plus sophistiqués pour gagner du poids à "rigidité" égale...
Mais nous avions tout ce bois en stock depuis..6 ans , alors nous l'avons utilisés plutôt que tout racheter dans un échantillonnage différent.
Mais si c'était à refaire je pense que nous pourrions gagner, sans supplément de cout ( et même en économisant ! 1,2 t de bois sans utilisé des matériaux "exotiques".
Pour nous je n'y trouvais pas de problème tant qu'à pleine charge nous restions dans le déplacement prévue par l'architecte ...mais ils semble bien qu'avec l'âge la courbe de poids des navires suive le même chemin que nos tours de taille.(surtout si tu es obligé d'embarquer tout ce qu'auparavant tu stockais dans un garage ...
Autre gain intéressant c'est que tout ce poids d'aménagement serait en très grande majorité gagné au dessus de la flottaison, nous permettant d'augmenter notre stabilité ou pour le moins garder la même stabilité malgrés une annexe , des panneaux solaires, éoliennes etc etc

29 juin 201416 juin 2020

Un autre cata, Edwards 16.3m de Wal Edwards Design

29 juin 2014

Là où j'ai le doute c'est sur l'utilisation d'un seul moteur ( sur les cata ), les proprios de powercat et des rares trawlers que j'ai rencontrés disent qu'ils ne le font jamais car les consos sont identiques.
Ce qui me pose problème pour le choix de ma motorisation car je pensais faire comme avec mon cata à voile, utiliser mes moteurs alternativement toutes les 12H, c'est pourquoi j'avais choisi des moteurs légèrement plus puissants que ce que me donne mes calculs... mais si je ne gagne rien je vais peut etre reviser mes options.

Séb

30 juin 2014

la je suis tres surpris
deux moteurs consomment plus qu un seul si tout est bien etudie deplus
naviguer sur un seul moteur ne te fais entretenir qu un seul moteur
moi d autre part je prefere garder un moteur le plus neuf possible et l autre je le fais tourner au maximun comme ca au bout d un certain temps j ai n a changer qu un seul des deux moteurs ou a refaire
et puis j ai en secours au cas ou
le moteur avec le moins d heure c est tres reposant mentalement
quel interet de les faire veillir simultaneement !!!!

30 juin 2014

de toute facon moi je navigue pas mal donc meme le neuf prend des heures
50 par ans et tres peu d entretien une vidange tout les deux ans et rien d autre
alors que l autre fait tout le reste et lui a des vidanges beaucoup plus raprochee et a plus d attention sur son vieillissement
moi je ne vends pas mes bateaux et si ca devait m arriver je prefere refaire çe moteur ou un mettre un neuf
en plus je mets un gros et un petit et je me sert le plus possible du petit ce qui est plus economique a la fin c est celui qui est use donc pas cher a changer

30 juin 2014

Oui mais un moteur qui ne tourne pas ce n'est peut être pas très bon aussi ?!
Je préférerais faire tourner alternativement les 2 moteurs plutôt qu'un seul. Et un moteur qui ne tourne pas demande aussi de l'entretien. Et au final au lieu de faire 5000 heures avec un moteur et devoir le changer, je repérerais avoir 2500 heures sur chacun et que ce soit le prochain propriétaire qui les change.
Perso, j'achèterai pas un cata avec un moteur gaver d'heures et l'autre sous cellophane... :litjournal:

29 juin 2014

Il y a aussi les powerplay, moi je les aimes sans le fly ;-)

www.powerplaycatamarans.com.au[...]/

30 juin 2014

Pour les conso comparatives sur un ou deux moteur , nous avons remarqués que à faible vitesse(moins de 7,5 nds) il était plus économique de ne naviguer que sur un seul moteur mais vers 7,5 nds/ 8 nds) cela s'inverse ...Je ne sais pas trop pourquoi si c'est simplement le fait qu'à partir de cette vitesse la trainée de l'hèlice non utilisée devient trop important ou si c'est que pour naviguer plus vite sur un seul moteur celui ci travaille en dehors de son regime "optimum" ...sans doute un peu des deux .
Mais par exemple à 8,5 nds nous conssomons moins sur 2 moteurs que sur un seul

Comme je suis faineant je vous fais un copier/coller de ce que nous écrivions sur notre blog :

Pour les vitesses enregistrées à différents régimes :

  • sur un moteur à 1400 t/mn : 6,6 nds et consommation de 0,61 lt au mille.

  • sur un moteur à 1500 t/mn : 7 nds et consommation de 0,81 lt au mille.

  • sur un moteur à 1600 t/mn : 7,4 nds et consommation de 0,92 lt au mille.

  • sur un moteur à 1800 t/mn : 8,3 nds et consommation de 1,46 lt au mille.

  • sur deux moteurs à 1780 t/mn : 8 nds et consommation de 1,14 lt au mille.

  • sur deux moteurs à 1850 t/mn : 9,80 nds et consommation de 1,78 lt au mille.

Pour des vitesses supérieures, nous n’avons pas navigué suffisamment longtemps à de tels régimes pour avoir des résultats fiables . vitesse maxi 11,6nds à 23OO tr/mn pendant 5 mn.

Il est intéressant de comparer les consos à 8,3 nds sur un moteur et celles à 8 nds sur les deux. Dés que le régime sort du couple maxi, nous ne sommes plus dans la zone ‘économique’ et il vaut mieux avoir les deux moteurs qui tournent.

D’autant plus qu’à partir de cette vitesse le frein de l’hélice non utilisée doit devenir suffisamment significatif.

30 juin 2014

Et un moteur avec une boite qui entraine les 2 hélices ???

30 juin 2014

Maintenant il s'appelle Lilifrisco:
www.leboncoin.fr[...]777.htm

je vous mets le lien mais je vais sans doute encore etre "grisé" pour cela ! :oups: :heu:

30 juin 2014

Il y a cela de monter sur le Magno (vedette à déplacement de 20 m en acier )

30 juin 2014

quand on regarde ton tableau
on se dit qu il faut naviguer a 7,4 sur un moteur c est le plus rentable

30 juin 201416 juin 2020

un graph de rendement moteur pour comprendre les choses
il vaut mieux utiliser 1 moteurs mi-régime à charge élevé que 2 bas régime faible charge
il vaut mieux utiliser 2 moteurs mi-régime mi-charge qu'un seul à haut régime pleine charge
par contre il y a d'autres paramètres que le moteur plutôt favorables au bi-moteur et là tes mesures sont bien utiles
- l'hélice qui pousse pas doit trainer de l'eau vu que ça doit pas être des repliables
- l'aspiration de l'eau par l'hélice réduit la trainé de la coque
- l'efficacité des hélices en fonction du régime

edit :
avec des courbes de moteur diesel c'est mieux (avec les courbes des moteur marine ça serait plus sympa, mais une rapide recherche m'a donné que ça)
1 essence on oubli
2 petit diesel
3 Vw jetta TDI 2.0l
4 diesel Audi TDI

30 juin 2014

NB ce n'est pas la "surface" complète, juste 2 courbes. Puissance maxi, et puissance absorbée par une hélice pas fixe.

30 juin 2014

je te trouves bien conservateur
l'avenir est aux foils
:heu:
mais il va falloir vider ton garage :-D

30 juin 2014

je connais pas vraiment (en fait j'ai zappé le post dont tu parles ...)
mais il me semble vu ce que tu en dis (et pour avoir lu des choses qui allaient dans le même sens)
qu'il s'agit plus de stabilisateur (pour empêcher le roulis) que de foils (pour décoller le tri)
à l'arrêt on remplit pour poser les coques stabilisatrices
en marche on vide pour que seul les foils-stabilisateurs soit dans l'eau
on se retrouve donc avec un mono très fin avec des stabilisateurs simples et efficaces (fixes loin du centre du bateau et non mobile sous la coque)
l'idée parait bonne
à voir le comportement dans la vague et le poids embarqué possible

02 juil. 201416 juin 2020

a mon humble avis
avec tous ces beaux engins, s'il sont construit légé, tu consommeras pas moins qu'avec le tient
par contre tu dois pouvoir consommer 2x plus en allant 2x plus vite (genre 15 nds) au lieu de consommer 4x plus quand tu pousse un peu le tient
à 8 nds c'est le mono bien foutu qui est le plus performant
j'ai retrouvé un petit graph pour avoir une idée générale des choses (il est un peu pessimiste pour le cata, mon chouchou le NES semble lui optimiste avec un creux que je ne comprend pas, il manque le WIGE type ekranoplane)

02 juil. 201402 juil. 2014

a longueur égale peut-être (et encore, j'en dit plus après)
à poids / prix égale pas sûr du tout (le prix est lié au coup des matériaux - donc leur poids - et à la main d'œuvre - à technique comparable, mettre en forme un cata de 10 T prendra ~le même temps qu'un mono de 10 T)
les aménagements du mono sont posés dans la coque, ceux du cata son posés sur la structure qui relit les 2 coques, ça fait un truc en plus en terme de poids et fabrication, déjà qu'a déplacement égale il y plus de surface mouillés et de coque sur un cata ...
on peut aussi précisé qu'un mono long et fin à plus de surface mouillés, de coque, de poids et coute donc plus cher qu'un mono plus classique
enfin si on met le pont d'un mono à la hauteur de la nacelle d'un cata (un pour affronter la mer, pas un qui tape dans la vague) on a presque assez de place dessous pour faire un "sous-sol" complet, donc un volume sur 2 étages contre un seul sur un cata
on peut donc obtenir un volume pas si mauvais à longueur égale (c'est quoi la largeur d'un cata ? 2x celle d'un mono pour les plus larges d'après ce que j'ai vu et plus souvant 1,5x)
mais il faut avouer que la largeur des cata permet des aménagement très agréables

je me souvient d'un article de "bateau" ou une autre revue sur la comparaison cata/mono (à voile) à prix et gamme comparable (plutôt grand et chic)
on se retrouvait avec des bateaux assez proche en tout (poids, performance et volume aménagé) avec un cata de 12 m face à un mono de 15 m il me semble
du coup c'était pas mieux ou moins bien, juste différent et aussi valable l'un que l'autre, une histoire de goût
bon ils avaient pas comparé des régatier (un cata ou tri minimaliste à moyen d'être bien plus performant qu'un mono minimaliste)
par contre en moteur y'a pas le poids et prix du lest à rajouter au mono
d'un autre côté à la voile on va pas beaucoup plus vite que sa vitesse de carène, hors c'est justement pour passer cette barrière que le cata est intéressant
...

tient pour rigoler faisons le lien entre toutes les carènes du graphique
le navire rapide à déplacement est un mono long, fin avec une étrave avant très fine
le perce vague c'est la même chose avec en plus une étrave basse pour passer sous la vague
le catamaran est une nacelle posé sur 2 coques de navire rapide à déplacement
le SWATH est une nacelle posé sur 2 sous-marins
le bulbe est le parent pauvre du SWATH pour mono
le NES (navire à effet de surface) est un cata amélioré, l'enfant caché d'un cata et d'un aéroglisseur
l'aéroglisseur est un hélicoptère (voir un avion à décollage verticale, rapport aux tuyères courbes)
l'hydroptère est un avion
le navire planant est un navire à déplacement légé (ça c'est ma préféré) coupé à l'arrière
le WIGE ou ekranoplane est un avion a effet de surface
en gros tout ça c'est la même chose, juste des variations
et encore certains ont eu la bonne idée de rajouter un foil entre les 2 coques d'un cata (pas vu sur des trawlers mais sur des cata plus petits et rapides) pour mélanger encore plus les catégories (cata + NES + foils)

30 juin 201430 juin 2014

Ce type de navire ne peut naviguer des que ca bouge un peu trop (en fonction de la taille de chacun d'entre eux )et surtout il faut un équipage qui en ai l'habitude, si grisé par la vitesse l'on navigue la poignée dans le coin ....il arrive cela

foils.wordpress.com[...]lkhida/

foils.wordpress.com[...]te-fin/

30 juin 2014

Surtout qu'il se retrouvait, pour 30000€, à la passerelle d'un hydrofoil
révisé à hauteur de 152000€ et une valeur à la revente donc bien plus importante.
Si j'avais su je me serais peut etre laisser tenté pour faire une liaison rapide dans des eaux pas trop agitées :mdr:

30 juin 201416 juin 2020

Il fut un temps, il y avait ça:
Mais toujours le même problème : combien ça coûte, combien ça gagne. Dans les petites puissances, le cout des dispositifs pour économiser du carburant coute très cher par rapport au carburant économisé.


30 juin 2014

Merci pour tes graphiques ,cela coïncide avec notre meilleur conso au mille vers les 1400t/mn(ce qui correspondrait à 2500t/mn sur ton exemple n°3) , mais pour un bateau forcement il y a aussi le fait que nous consommons plus ou moins suivant si nous sommes proches ou très en dessous de notre vitesse de carène.
Effectivement notre compromis vitesse conso se situe vers les 7/7,2 nds, lorsque nous avons l'occasion de faire un plien à un prix raisonnable (Tunisie, Lybie, par exemple) nous nous faisons plaisirs en naviguant plutôt vers les 9/9,5 nds
Mais le prochain plein est prevu vers les 0,77 € ...donc ce n'est pas demain que nous naviguerons à 11nds :oups: :mdr:

Sauf si un de ces jours nous nous décidons à ,vraiment, mettre Hoa en vente pour faire la folie de construire un ...tri à moteur !? :-( :heu: Juste pour voir !

30 juin 2014

Oui j'ai lu plus haut quelqu'un parlait d'un tri à moteur ET avec foils , si tu as plus d'infos ?
en navigation : décollement des flotteurs et "purge" des ballast servant à avoir plus de stabilité à l'arrêt

02 juil. 2014

A lire tout ces post parlant de bateaux plus légers ,de catas ,de tri à moteur,de foils....je vais finir par avoir envie de "virer ma cuti" !!
Je risque de vraiment essayer de vendre Hoa pour tenter un truc "stupide" du genre tri à moteur !! :reflechi: :oups:

Les gars ( et filles ) vous allez mettre de l"eau dans le gaz" dans ma relation avec ma femme :tesur: :jelaferme:

-Dis chérie un cata ca te tente ?
- NON !
-Bon alors ce sera un tri à moteur ! :jelaferme: :acheval:

02 juil. 2014

Si j'ai bien tout compris , jusqu'à notre vitesse de carène(Fn 0,4) nous restons avec un monocoque le type de carène qui offre le moins de résistance.
Et partir de 0,45 le cata devient plus intéressant .Comme le Swath

02 juil. 2014

oui mais vous oubliez une partie du principale c est qu avec un multicoque et surtout un cata tu peus avoir une surface de vie et un volume habitable beaucoup plus important
que tu as avec un mono en plus une stabilite au mouillage et en nav beaucoup plus importante
donc quand tu fais les comptes il n y a pas que la consomation en valeur absolue qui prime
il y a le poids sur un volume habitable
et la rien ne pourrat remplacer un cata

30 juin 2014

Le problème c'est qu'actuellement le garage (sans la voiture !!) est déjà dans le bateau, et il va encore s'alourdir , ma mère ayant vendu sa maison et racheté un ...appartement

30 juin 2014

oui mais avec des foils il faut de la puissance et beaucoup
une exemple que je vois tout les jours
un hydroglisseur russe a foils
25 metres de long
avec 80 personnes a bord
le tout a mon avis pour environ 40 tonnes
moteur 1200 ch
consomation pour 50 miles de l ordre de 110 a 120 litre de gasoil mais a plus de 40 noeuds
ca fait un peu plus de 2 litres au miles mais vu le poids transporter c est genial !!!!!
en grece il navigue en mer
mais j ai jamais ete dans le mauvais temps
moi je vois ca sur un fleuve et c est genial !!!!!

30 juin 2014

oui c est sur
javais deja lu cet article
c est pas bien valorisant pour notre francais qui a fait detruire le bateau
pitoyable !!!!!
detruire sans l avoir revendu ca fait vraiment de la peine

30 juin 2014

je ne vois pas bien l interet
plutot une helice et deux moteurs
tout ces trucs speciaux ca complique et c est cher
deux moteurs complet avec ligne d arbre classique et avec helice repliable

03 juil. 201403 juil. 2014

Salut,

Ci joints quelques reponses de Jeff Schionning à mes "quelques" questions ;-)

Il y a une réponse sur l'utilisation de un ou deux moteurs, pas vraiment technique mais simplement un constat.

the Prowler semi-displacement hull type is very efficient from 0 to about 28 knots the bigger cats if kept light reach 28 knots top speed but cruise effortlessly at 20 to 24 knots.

The smaller cats 11 to 14 knots have a top speed of about 21 knots with the 125 or 110 HP motors does not seem to make any difference.

A Prowler 420 she was nice and light and did not go for the full Flybridge but well fitted for live aboard cruising but did not have air-conditioning. She used 2 x 56HP diesels and had a top speed of 16 knots and cruise at 10 knots using 0.8 litres/mile both motors so very fuel efficient.

Our Alaskan 390 has 2 x 125 HP motors and uses 1 lt/m at 10 knots, 1.5lt/m at 15 knots and 2.0lt/m at 20 knots this is very similar to all the Prowler hulls.

Even the bigger 16m Ferry carrying 60 passengers used 3 litres a mile at 19 knots we delivered the 16m Sea Shanty around the world for a NZ client and at 8.5 knots could do 3300 miles on the 6000lt tanks.

We find using one motor not at all like the sailing cats and always run two motors to get best results if we go to one motor she goes OK but drops a lot of speed and uses the same fuel as two motors, not sure why??

Voilà, juste pour info, histoire de continuer à dire que du light c'est bien et que le cata c'est mieux

:bravo:

Séb

03 juil. 2014

Ce que je trouve intéressant dans tes chiffres c'est surtout les 3300 milles avec 6000 litres soit 1,8lt/mille à 8,5 nds ....
Ce qui du coup me semble moins intéressant que les premiers chiffres et vitesses qui eux me faisaient rêver !!

03 juil. 2014

Pas assez cher, pas assez cher ...

Les gens qui ont vraiment un problème avec le prix du carburant n'ont pas les moyens d'acheter un bateau, même à 200 000€.

Setsail a tapé dans le LUXE. Et vends du LUXE. Et se sert uniquement de la consommation comme alibi ou décomplexant pour les gens ayant peur de s'afficher sur un bateau à plusieurs millions d'euros.

05 juil. 2014

es tu sur de ce que tu dis ????
plus haut tu disais un plein a pas cher et j accelere ma vitesse de croisiere
pas moi un litre de gasoil est un littre de gasoil achete a ,1 ou a 2 euro ca reste un littre de gasoil
c est etre econome ou radin ?,,

07 juil. 2014

je pense que tu as completement raison 200 miles nautique jours
c est tres bien mais il faut que ce soit dans un confort maximun et avec une consomation la plus minime possible
et j ai bien lu tout les postes au dessus et je reste persuade que le cata perce vague est la meilleure formule
une des preuves est aussi planet solar car eux ont eu le budget pour essayer plusieurs formule et la synthèse avec peu d énergie faire avancer un grand bateau a ete le cata perce vague donc
je suis certain de l intérêt du concept
c est vrai qu il voulait de la surface de pont pour leur panneaux solaires
moi j en veut pour vivre tout simplement
donc le résumé que pour dans notre cas c est une bonne solution la meilleure
en pus je vois beaucoup de cata a moteur qui sont des cata a voiles auxquels on a enleve le mat
comme le cata de david rehard aue tu nous a montre
a mon avis aucun interet sauf d utiliser les meme moules ou plans etc

en fait nous n avons pas les memes contraintes donc des solutions differentes

05 juil. 2014

@ longcours
oui je comprends bien ton amertume
mais le concept ne suffit pas pour vendre
dans le cas present il sert de support bonne conscience
la reussite de ces dash...
c est a mon avis un coktail gagnant pour des raisons tres differentes et que je site dans l ordre de l importance que je crois que c est ressentie par leur clientele
1) tout d abord pour plaire aux dames une tres belle finition luxe a l interieur
c est primordiale pour avoir l adhesion de madame au depart
le luxe moderne comme dans les amel avec equipement a profusion et vernie brillant

2)un roof tout vitre avec une vision extraordinaire sur l exterieur qui rends les endroit a vivre ultraspectaculaire commé sur les gros cata on voit tout et partout
3) un look tres design aventurier des temps moderne avec ce roof et ce toit fait de plaques planes et la finition alu brut tres en vogue dans le monde de la mode
4) cette construction aluminium fait pour durer qui reconvorte les acheteurs a gros porte monaie et soucieu du prix de revente
5)un prix important qui confere au posseseur de ce type de bateau
une caste de proprietaire elitiste et surtout qui les carecterisent et donne une personalite marque
6)le concept econome qui fait bien et qui donne bonne conscience
7) l economie de carburant

voila ce que je pense et dans l ordre amon avis d importance
donc les clients qui ont achete ces bateaux n auraient pas achete si les premiers points n etaient pas la
et toi longcours tu es plus dans cette affaire pour les derniers points et meme seulement pour le dernier et certainement pas pour les premiers
donc l idee du concept de base est utilise commercialement mais n est que tres subsidiare car faire un bateau de 30 metres econome pour un couple seule n est vraiment pas la solution si on veut etre econome
simplement au depart diminuer drastiquement la longueur en la divisant de moitie au minimun
quand on achete un bateau a plusieur million quel interet de consommer 1,6 ou ou 1,8 lt au miles
ca n a vraiment que peu d interet de difference
car l entretien d un mono de 30 metres et tout ce qui tourne autour est nettement plus significatif
donc en resume ne te fracasse pas la tete comme tu vois les choses
c est pas que tu nas pas ete a la hauteur pour vendre ce type de bateau
c est plutot que tu n as pas mis les criteres principaux aux memes impotances pour la clientele vise
c est du marketing
tu veus atteindre une clientele qui a un gros pouvoir d achat
donc tu prends point par point ce que recherche cette clientele
et tu ne pars pas sur l idee du concept au depart
tu l utilise pas plus
:bravo: :coucou:

03 juil. 2014

D'un autre coté c'est un peu mieux que "Grey wolf"

setsail.com[...]slands/

Bon je ne devrais pas aller sur son site ..cela fait mal à mon ego ! :oups: :lavache:

Avoir develloppé un bateau très similaire en taillen concept, te etc 14 ans plus tôt qui couterait (au moins !) 4 fois moins cher et ne pas avoir été capable d'en vendre un seul :tesur: Rien de tel pour se sentir K.N (si si avec majuscule et K !
Bon je dois etre maso ...j'y retourne :reflechi: :non: :acheval: :langue2:

03 juil. 2014

c est bien connu les écolo se trouve que dans les pays riches car ils en ont les moyens
dans les pays pauvres les gens ont beaucoup d autres preocupations que celle de minimiser l empreinte energetique

03 juil. 2014

Qui a écrit : "pas assez cher" ?
Alors qu'un bateau , comme l'écrivait Moitessier, "ca vous coute tout ce que vous avez , et un peu plus " :oups:

Je pense que celui qui a fait construire Adastra, n'a pas de problème pour remplir c'est réservoirs...ce qui tendrait à prouver que la remarque de "Crevet" est on ne peu plus juste :-p :-p

Cela dit l'on peut aussi avoir envie de consommer le moins possible pour d'autres raison que le prix du carburant, ou même un pseudo alibi ecolo.

05 juil. 2014

d'accord avec toi crevet, mais bon je compte pas car je suis radin ;-)

En vitesse économique d'après mes calculs je suis autour de 200M/jour sur une traversée, ce qui est une très bonne moyenne pour le voileux que je suis actuellement !

Alors pour l'instant je ne vois pas pourquoi je souhaiterais aller plus vite, mais bon je comprends que de temps en temps on peut se faire plaisir, c'est pourquoi je comprends la demarche Schionning qui fait des bateaux avec des topspeed autour de 16/20 nds mais qui restent économiques à vitesse de croisiere.
Laurent bourgnon me disait qu'il appreciait aussi de pouvoir aller à des vitesses autour de 20 nds, ça lui permettait d'attendre le dernier moment pour dégager de Raiatea lorsque il y avait une annonce de cyclone.

Séb

08 juil. 2014

Je pense que coté carène, l'erreur ( mais en est ce une ? ) des archis est de partir du principe que comme un trawler navigue à la vitesse d'un voilier, la carène peut être identique. Bien sur que ça marche, mais ce n'est peut être pas la meilleur carène.
C'est pourquoi j'ai gratté du coté de la NZ et de l'Australie car si en France ça reste confidentiel la bas ce ne l'est plus depuis longtemps.
Mais il y a une nouvelle vague d'archi en France qui prennent le temps d'étudier le truc comme Tanguy le Bihan avec son Anteo 78 ( www.architecturenavale.fr[...]ent.php )

ci joint une petite lecture où il intervient : www.econav.org[...]v_8.pdf

Séb

03 juil. 2014

Dans la vrai vie le Grey Wolf consomme 14% de plus que les prédictions.
Ce qui est assez juste finalement .
2,277 lt/nm

04 juil. 2014

Je les ai vu en construction en NZ et il y en a deux ou trois qui tournes dans le coin.. je les trouves plutôt bien...pour des mono

Il y a chez Circa ( chantier où ils sont construits ) apparemment des versions en formes et des versions à bouchains...de quoi avoir encore plus de regret...

08 juil. 201408 juil. 2014

:mdr: je te réponds dès que j'ai reçu la reponse du mail que j'ai envoyé à Schionning hier...

Mais comme moi aussi je pare sur une base perce vague/canoe, en regardant bien les carenes je pense qu'il est possible de faire quelque chose de bien en flat panel. par contre je ne veux pas de bulbe.

Séb

07 juil. 2014

tu penses que les versions a bouchains sont moins performantes en consomation ???
ou c est juste esthetique

08 juil. 2014

coté tri en alu, il y a le Trilogy 50 de Jean pierre bourns : www.brouns.fr[...]navires

Séb

08 juil. 2014

Déjà ,je "m'inquiète" de l'interaction des vagues créées par un cata dont les coques sont assez écartées , alors la ...avec ses trois coques très proches les unes des autres ,je suis perplexe.
Serais curieux d'avoir un résultat d'un essai par temps même seulement "clapoteux".
Si quelqu'un a des infos ?

08 juil. 2014

Seb , en Asie peut être de bon prix pour la construction ??

09 juil. 2014

Nous avions construit Oaristys au Vietnam, ma femme a voulu que nous construisions Hoa dans un chantier Français ....
Au Vietnam nous avions eu des indemnities de retards, en France :
-un chantier nous a fait un proces pour nous facturer les plans ...que nous lui avions fournis !
- un autre nous a laissés tombés, pour une construction plus rentable, alors que nos moteurs etaient déja livré chez lui..
- le dernier a eu énormément de retard, plus d'un an et n'a pas toujours suivi les plans...
Moralité : j'ai eu mille fois l'occasion de regretter de ne pas etre retourné au Vietnam ou de ne pas avoir construit la coque moi meme (nous etions à deux doigts d'acheter un hangar tout neuf ,ex carrosserie , sur 8000m2, en plus financierement cela aurait été une bonne affaire !)

je crois que je vais me lancer dans les courts particuliers : "comment faire le maximum de conerie dans le minimum de temps" :oups: :lavache: :jelaferme: :langue2:

09 juil. 2014

l'idée est que la vague d'étrave d'une coque rencontre l'autre coque en son milieu pour en réduire le creux de vague (à la vitesse limite de carène, vu que c'est le point critique) et donc la résistance de vague
la "vague d'étrave" forme un angle constant de ~20° / à l'axe de la coque
il faut donc que les coque soient écartée de ~0,7 x la longueur de flottaison

ça semble pas le cas sur se tri
mais ils exploitent peut-être l'air emprisonné entre les coques pour faire coussin d'air (principe des NES)

09 juil. 2014

aïe
ça me paraissait bizarre mais pas à se point
en effet je me suis planté et de 2 manières dans mon calcul
j'ai utilisé un sinus au lieu d'une tangente
et j'ai multiplié par 2 au lieu de divisé
donc :
e~L/2*tan(20°)
écartement ~ 0,18 * longueur de flottaison
c'est mieux comme ça ?
franchement ça fait pas large pour le coup (2,4m pour 13m)

08 juil. 2014

j'avais échangé quelques mails avec l'archi et il m'avait dit qu'il était possible d'utiliser l'interactions des coques d'une manière positive...

09 juil. 2014

:-( tous les retours que j'ai sont plutôt négatifs, voir très.
De toute façon nous souhaitons construire, alors la question ne se pose pas vraiment, à moins d'un super plan, mais dans un pays que je connais et où il y a ce qu'il faut.

Séb

09 juil. 2014

Soit j'ai pas tout compris ,soit il y a un os dans le jambon :
si ecartement de 0,7 de la Longueur à la flotaison pour une flottaison de 13m il faudrait qu'il y ai un ecartement de 9,1 m entre chaque coque ? :reflechi:
Ca ferait un tri bien plus large que long :reflechi: :-D

08 juil. 2014

il me semble que le point fort du cata outre la superficie des emmenagements, est l'absence de roulis sauf à developper des systèmes complexes et coûteux comme sur les FPB.

08 juil. 2014

Un cata cela roule aussi et avec des mouvements bien secs ,
sur une video passée ici j'avais note à X mn du film le type de roulis d'un cata au moteur : sec et rapide ...(et encore dans l'exemple le cata était sous voile)
Aussi note lorsque j'etais à coté d'un collègue propriétaire d'un Privilège 465 ( ou quelque chose comme cela !) que nous avions le même type de roulis lorsque qu'un sillage venait perturber le mouillage.
Si quelqu'un est plus doué que moi avec le moteur de recherche ...

11 juil. 201416 juin 2020

:mdr: va dire ça à nos 4 voisins de mouillage aujourd'hui, il y a deux proprios qui ont dormi à terre cette nuit...

je navigue sur mono et cata ( le tout à voile ) avec grand plaisir et honnêtement en grande majorité du temps le cata est plus confort, que ce soit en nav ou au mouillage.
il est vrai que les mouvements sont plus saccadés sur un cata et qu'ils peuvent être inconfortable par houle de travers.

Séb

11 juil. 2014

Tu remarqueras que je n'ai pas ecris que le cata etait moins confortable , mais seulement qu'ils roulaient aussi et comme tu le precise avec un movement trés sec.
Je crois qu'Aliguen ecrivait la meme chose sur un ancient fil .
Et je 'ai pas réussi à retrouver le fil de la video de la traversé d'un cata ou à un moment l'on peut très bien voir ce que j'entends lorsque j'écris : "les catas roulent aussi et un roulis sec".

Un monocoque serat plus sensible à une petite ondulation avec laquelle il entrera en "raisnonance".
Mais pour avoir eu l'occasion de comparer notre roulis (qui est assez sec, forte stabilité oblige ) avec celui du Privilège du copain (14/15 des années 2002) je peux t'assurer que face à une vague de sillage ou un clapot court nos roulis etaient très similaires.

11 juil. 2014

Tiens c'etait la :
www.hisse-et-oh.com[...]deloupe

Encore un Privilège mais plus petit que celui du copain

11 juil. 2014

pourquoi ne veus tu pas de bulbe car ca parait tres interressant au niveau performance
dans un precedent mail tu disais avoir parle avec laurent bourgnon
lui sur son sunreef il a installe des bulbes et des dires de sunreef c est tres benefique
c est peut etre juste commerciale ?

11 juil. 2014

Je pense que tu peux faire une coque perce vague sans bulbe, est-ce qu'elle sera moins performante je ne sais pas mais pas évident.
Perso je ne trouve pas ça beau et c'est un truc où tu peux accrocher quelque chose en nav, te faire chi... au mouillage, t'empêcher de t'approcher d'un ponton,... sans parler que tu risques de t'assommer si tu plonges de l'étrave :mdr:

Laurent Bourgnon a mis des bulbes pour allonger sa coque, car il avait déjà le bateau, si il avait voulu des bulbes je pense qu'il les aurait mis dès le départ vu que c'est lui qui a développé le bateau. moi je pars d'une page blanche, psychologiquement je préfère avoir une réserve de flottabilité au dessus de la ligne de flottaison ( même si je dessine une étrave inversée, mais elle commence qu'à mis franc bord )

Si tu prends le WP78 que j'ai indiqué plus haut, les plans que j'aime de chez Morelli et Melvin, de Schionning, de Malcolm Tennant, il n'y a pas de bulbe et ça marche.

J'irai même plus loin, si je devais choisir entre des bulbes et allonger la coque je prends la seconde solution, tu vois je vais arriver à dessiner un 20 mètres ;-)

Séb

PS: un autre vu en NZ :

...et il n'y a pas de bulbe !

11 juil. 2014

@ Longcours,
Wifi trop mauvais ( la houle ;-) ) pour regarder ta video, je fais un essai demain matin ( ben vi, ici c'est l'heure d'aller au dodo )

Séb

11 juil. 2014

Question canoe as tu vu le dernier croquis de Kasten ?
Un gros canoé avec deux petits bébés canoe sur les coté:

www.kastenmarine.com[...]_80.htm

Cela change de son Penny wise:
www.kastenmarine.com[...]ran.htm

11 juil. 2014

Kasten !?
Question "délire" je crois qu'il doit etre presque aussi allumé que moi :

www.kastenmarine.com[...]emo.htm

12 juil. 2014

Donc pas etonnant qu'il soit le seul à m'avoir répondu !!
Pour lui un tri à bouchain , à moteur, en alu ...par rapport à son sous marin cela doit Presque etre trop classique !!

12 juil. 2014

oui, je connaissais et étrangement je n'ai rien copié sur mon pc au sujet des bateaux de Kasten :whaou: :mdr:

Séb

15 juil. 2014

un article qui me semble intéressant sur la vitesse limite :
jph-lamotte.fr[...]eme.htm

en allant au plus simple, en nœuds :
vitesse limite d'une carène = 2,5 * racine (longueur de flottaison)
mais l'idéal c'est de faire comme longcours, des mesures de consommation à différentes vitesse pour déterminer la courbe de consommation de son embarcation

18 juil. 2014

tout les calculs sont souvent tres imprecis car tout les parametres ne sont pas facile a rentre dans les calculs et on aproxime trop leur importance
il faut faire des essaies en conditions a plusieurs regime moteur en verifiant la consomation et la vitesse reellle avec un gps et le point ou la consomation s envole arrive vite en calculant le ratio litres par milles parcouru
et apres tu navigue en sachant completement ou tu en es
moi je sais que sur mon bateau c est 1100 tour sur un seul moteur ou je suis le plus econome ce qui me donne environ 0.9 l au miles mais a 7 noeud apres au dessus c est tres vite 1.3 l a 1250tour et meme 2.5 litres a 1600 tour
mais c est sur le bateau vat beaucoup plus vite !!!
on ne peus pas tout avoir

15 juil. 2014

Bonjour. Heureux propriétaire d'un rangeboat j'ai lu avec passion les 2 discussions sur les trawlers. Je suis un bien modeste navigateur par rapport à certains, ne naviguant que 3 semaines de suite l'été entre la Trinité et l'embouchure de la Garonne, plus quelques WE le reste de l'année.
Une question: comment détermine t'on la vitesse idéale d'une carène?

15 juil. 2014

J'ai eu l'occasion d'observer ce WE un trawler original, puisqu'il avait monté un enrouleur de genois de la proue au sommet du mat. Vu la taille (très petite) et la position (très reculée) du mat du trawler, cela faisait un génois géant, une sorte de grand triangle isocèle rectangle.
Cela ne doit être être super utile pour tirer des bords, mais au grand large/portant, cela doit être sympa... Plus pour le style et le principe (voir pour l'ombre) que pour une éventuelle économie.

Bon, celui que j'avais vu avait aussi une sorte de tapecul sur ce même mat qui pour le coup ne semblait ni esthétique, ni utile en quoi que ce soit.

15 juil. 2014

un pêcheur en a installé 4 et dit faire 20% d'économie


15 juil. 2014

P'tite question Longcours, ton mat et ta voile, tu l'utilises souvent ?

Séb

15 juil. 2014

Dashew projette d'en mettre sur les 64' avec 28m2 par 18nds de vent il espère une vitesse de 3,5 nds.
Après avoir abandonné la quille du modèle 83'
Mis un fond épais pour l'échouage
Maintenant c'est un gréement qui est en projet
Prochaine étape ...des dérives ?! :tesur: :mdr: comme sur le notre
www.long-cours62.com[...]23.html
Bien qu'avec les stabilisateurs l'on doit pouvoir "tricher" un peu
Donc avec notre "monstrueuse " voilure de env. 45m2
www.long-cours62.com[...]77.html
et une dizaines de tonnes de moins ...nous allons nous envolés, si ses calculs sont justes ramenés à notre fier coursier l'on pourrait espérer ...5 nds !! :langue2: :reflechi:

15 juil. 2014

Vu hier à la Trinité un Balta MY 16, magnifique bateau. Un peu cher tout de même!

15 juil. 2014

Eh !Tamata ! Arrête de dessiner j'ai trouvé ton cata...il suffit juste de faire le chèque :oups: :lavache: :mdr: :reflechi:

motorboats.apolloduck.com[...]e.phtml

15 juil. 2014

Oui, je connais et j'ai les photos sur mon pc.
C'est effectivement ce que je veux en gros, un truc simple qui ressemble à un voilier.
Mais j'ai quand même une ligne plus actuelle et un volume sous le roof autre. Chacun ses priorités.
L'idée et de rester dans le style voilier a plusieurs raisons, ne pas se couper de la famille voileuse au mouillage, ne pas avoir l'air " je me la pète " lorsque nous arrivons dans des endroits exotiques,...et décider Nath de passer au moteur :aurevoirdame: :tesur: :mdr:

Séb

16 juil. 2014

Ah les femmes..... c est sur l oreiller qui faut régler ça ... :cheri:

18 juil. 2014

je suis tres surpris que tu prennent le probleme comme ca !!!
j ai pas l impression qu un bateau moteur se la pete plus qu un voiliers
par contre je trouve que c est tres dommage de perdre les avantages d avoir supprimer le mat les voiles et de pas en profiter
exemple un bon cata performant a voile n a vraiment pas la possibilite de ponte l avant entre les deux flotteurs car c est dangereux sous voiles car tu peus enfourne et retourne le cata dans des conditions limite c est pour cela que l on met des filets avec de grosses mails
mais ca ne pose aucun probleme dans le cas d un cata a moteur car le probleme deviens quasi inexistent
je pense beaucoup plus logique
les catas a moteurs sont realise comme les cata a voile pour dans certain cas pour reutiliser les moules de cata a voiles au niveau de la nacelle car il y a une demande tellement faible que c est tentant d enlever le mat d un catas a voile et de grossir un peu les moteurs et de dire ca y est j ai cata a moteur
apres certain changent la carene ce qui est assez facile !!!car pas tres grand en dimension
par contre beaucoup d interet a reprendre le reste representant 80 % de la surface a mouler pour etre economiquement moins cher
mais en realite c est vrai que centrer les poids c est toujours mieux et en dehors des elements d habitude d esthetique ou des volontes
techniquement c est perdre enormement d avantge que de reprendre l architecture d un cata a voile
mon avis c est vraiment un manque d ouverture et de reflexion general car dans le cas d un dessin d un bateau a partir d une feuille blanche avec un budget qui serrat quasi le meme pourquoi s emputer d une solution idouane
pour des habitudes ou des principes surprenant "se la peter "
je n arrive pas a comprendre que l on puisse se soucier de ce que peuvent penser les autres dans une recherche du bateau ideale
de toute facon dans les endroits sous developpe tu es deja avec un bateau completement en dehors de l habituel
apre la differences c est pour les quelques inities et encore moi je vois pas la diffences
un super cata a voiles tres design peint en gris metal avec mat carbone et super accastilage me ferrat plus d effet " se la peter "
que quelque soit le cata a moteur bien penser qui utilise les possiblite architectural
c est drole comme les cliches peuvent faire modifier les achats ou les comportement
surtout que pour la plupart de ces gens vous ne les cotoierez jamais
moi je vis toute l annee dans de pays pauvres et rein que le fait d avoir quelque chose pour naviguer et d etre a vivre a l annee sur un bateau tu es deja un extraterestre !!!
leurs cultures ne leur permet pas de voir les differences d un design ou un autre
c est a mon avis juste un complexe des proprietaires de bateaux et au final un moyen de se justifier que tu es un ancien voileux !!
mais toi seb qui vat construire tout seul ton bateau
tu vas faire un bateau moins bien et moins adapte pour des raisons aussi peut reelle ???
ca parait surnaturelle !!!!

19 juil. 2014

Bon bon, ok, l'expression "je me la pete" n'été peut être pas la bonne... Mais ça ne change rien à ce que je voulais dire, alors je le dit différemment.

Ce que nous aimons comme ligne c'est le type cata à voile, nous n'aimons pas les HLM, même si nous en voyons tous les avantage, ben vi forcement.
Donc c'est dans cette idée là que nous dessinons, 15M nous semble suffisant pour les aménagements, je réfléchie à un peu plus grand pour le confort en mer et la conso ( et peut être un tout petit fly... mais c'est vraiment une option ).
Toujours dans l'idée mini conso, moins de super structure fait moins de prise au vent, ce qui est genial vu que ça cadre aves notre vision du bateau :topla:
Moins de super structure fait moins de poids, donc toujours dans le bon sens :topla:

Coté carène je l'ai déjà dit et suis d'accord avec toi, les chantiers font à l'économie, moi je pars d'une feuille blanche, alors je ferai la carène la plus efficace qu'il soit pour avoir la meilleur conso.

Bref rien de neuf.

En ce qui concerne le fait de ne pas vouloir me couper des voileux, c'est pas que j'ai quelque chose contre les motor yachts, c'est juste un constat, les voileux reste entre les voileux et les moteurs avec les moteurs. il est très rare de voir un voileux venir taper la discussion avec un moteur et inversement. Encore une fois c'est juste un constat.
Pour continuer dans cette idée, les "petits" bateaux ( disons moins de 15m ) ne se mélangent pas avec les "gros " ( disons plus de 20m )... et inversement, c'est toujours un constat.
Et bien pour ces deux constats je trouve ça dommage et idiot, moi je vais voir tout le monde, car nous avons la même passion à la base et que j'aime échanger. Des fois c'est même rigolo de voir la tête des gens lorsque j'arrive :heu:
Pour anecdote, seule exemption à ma connaissance à ce clivage, la NZ. Nous avons fait parti d'un yacht club ( pour une question d'assurance, il y en a des millier en NZ ), dans chaque YC il y a un bar ( même dans les petit comme celui où nous étions il y avait bar et barman le soir ), le soir tout le monde se retrouve, que ce soit voileux, pecheurs, trawleristes, motor yachts, super yacht... Sur le ponton et sur le terre plein même chose, même entraide, même plaisir de se rencontrer, peu importe le bateau que tu as, tu as un bateau, point. Moi j'aime.

En ce qui concerne par contre le regard des locaux, je pense que tu te trompes, un gros donne toujours l'impression plus riche qu'un petit ( même si nous savons que ce n'est pas toujours vrai, eux non... ). Nous l'avons constaté et pas qu'une seule fois.
Les locaux ne vivent pas toujours dans le même monde que nous, mais ils ne sont pas idiots.

Pour finir je ne me préoccupe pas de ce que pense les autres de moi et ça depuis longtemps, par contre comme je l'ai dit plus haut j'aime les échanges, donc j'essai qu'ils soit le plus facile possible de rencontrer.

Euh, cette discussion n'as plus grand chose à voir avec le fil, si nous finissions celle ci dans le cockpit :mdr:

Séb

20 juil. 2014

tu sais on a la meme approche car moi meme sur un gros motoryacht je suis le meme
je parle avec le pecheur dans sa barque ou le tourdumondiste dans son bateau allourdie par les equipement divers et tout ce qui flotte m interresse
c est juste un probleme d education et d eveil d esprit
rein d autre
il est vrai que les voileux peuvent etre allergique au moteur et vice versa en premier abord mais si il se retrouve ensemble ce serrait comme tu le dis en nz
seulement en france il y a pas de pub comme tu dis
apres pour l idee architectural de ton bateau je comprends completement
c est une facon de voir les choses
:lavache: :lavache:

20 juil. 2014

"il est très rare de voir un voileux venir taper la discussion avec un moteur et inversement"
ben là on voit que tu ne nous connait pas !! :blabla: :blabla: :blabla: :langue2:
Et que ce soit avec des "voileux" "boite à boulons" "pechou""douanes" (!? :heu:) etc
Et avec le look de notre bateau souvent lorsque nous arrivons dans un endroit "rustique" les pecheurs, les mariniers viennent nous donner un coup de main ou nous indiquer un meilleur emplacement.
Et pourtant la longueur de notre bateau et sa coque en alu ne plaide pas en sa faveur coté "a priori"(alors que nous "valons sans doute entre la moitié et le tiersdu prix d'un cata ou d'une vedette de 15m ) , bon avec notre look (surtout le mien, que certains sur le forum ont déjà qualifié de "clodo" ,vu que je pars du principe qu'il faut user jusqu'à la corde avant de jeter) ca fait une moyenne acceptable, voir même une "moyenne basse" :oups: :-p
Pour en revenir à la taille (bien que j'aime à me persuader "que cela n'a pas d'importance" :heu:) lorsque nous avions hesiter pour le petit frère du Santorini je n'avais pas pu descendre dans mon raisonnement à moins de 18 m, déjà les coques du Santorini sont assez fines voir mes photos sur un autre fil, mais si l'on veut garder le même rapport B/L et diminuer le bateau à 15 m les coques deviennent quasiment inexploitable ou alors couchette simple pour des mannequins anorexique (mais ma femme ne veut pas de mannequins ,non plus , :-( à bord).
D'une discussion avec Mr Fevre il me reste un chiffre en tête (mais peut etre est ce ma mémoire défaillante !?) au dessus de 1/12 pour le rapport B/L mais peut etre était ce plus ? A voir les coque du Santorini on a l'impression que c'est plus près de 1/20 . :reflechi:

20 juil. 2014

Plus c'est long plus c'est bon ( Expression de E.Lerouge lorsque nous discutions longueur de coque pour le prochain Nomad ), après c'est une question de gout, moi je pars sur 1M de large à la flottaison ( qui sera mon planché de coque ), ce qui fait donc un ratio de 1/15, ce qui commence à devenir correct...
1M au plancher donne quand même de l'espace, surtout si je compare aux 65cm de Nomad...

Il y a pas mal de littérature sur internet au sujet de ce fameux ratio.

Séb

20 juil. 201416 juin 2020

Pour illustrer mon propos sur la base du Santorini (enfin un peu moins 19,77 m :oups: :mdr:)
Ce que j'imaginerais dans l'optique "trawler"
Silhouette un peu haute , mais "garde au sol " oblige !
Donc pour les cotes :
jupettes 1460 mm
cockpit 2330 mm (couvert par le prolongement du roof)
cabine arrière 2440 mm sur la plateforme avec toilette et bureau dans les coques
longueur plancher timonerie 2300 poste de barre plus banquette en U
après les petits traits :
-espace entre plan de travail et rangements situés sous la timonerie
-plan de travail
-espace située entre le plan de travail et la banquette du carrè
- banquette carré,
-table
- banquette avant du carré
- longueur des coques libre de superstructures 6672
- longueur de coque libre 3840

Des cabines de coques pour mannequins non anorexiques et toilettes dans chaque coques.
Mais .......19,77 m !!!

Si ramené à 15 m , je ne sais pas imaginer comment garder les extrémités libres de trop de charge, un bel espace en "garde aux vagues", des compartiments xxl
:-( :-(

20 juil. 2014

c est sur tout le monde a tres bien compris que tu revais de santorini
c est vraiment dommage que tu sois frustrer
il faut que tu fasses le pas car etre autant convaincu et reste sur une frustration pour un gars comme toi c est vraiment dommage !!

20 juil. 2014

Avant de faire "plus dingue" que notre bateau actuel il faudrait que je le vende et tant qu'à faire "plus dingue" j'essaierais un tri à moteur :lavache:
Quant à la référence au Santorini , j'avais rien d'autre sous la main sur quoi copier !

20 juil. 2014

sans vouloir te decevoir
le marche de l occasion est plus que sinistre
les bateaux a moteurs ont des prix qui chutent vertigineusement
je viens de faire un deal sur un gros motoryacht de 24 metres ultraequiper et super motoriser par des catterpillars quasi neuf pour un budget de pres 40 keuro c est pas la moitie du prix d un seul moteur de ce bateau
j ai en plus dessal deux groupes kohler etc etc
tres bien fabrique et 7 cabines avec sdb qu en meme !!!
et a part moi aucun client au alentours
donc j ai bien peur que ton attente dure tres tres longtemps meme si ton bateau reste certainement plus vendable car plus econome et plus passe partout
bonne chance car ca parait te tenir vraiment a coeur et il faut que tu te realises

20 juil. 201420 juil. 2014

40K€ pour un MY24m ? Oo

les fauchés comme moi vont bientôt pouvoir envisager de vraiment trouver le parfait voilier 11/12m pour pas cher…

ou alors, tu as oublié d'appuyer au moins une 2° fois sur le 0…

20 juil. 2014

oui pas plus et en plus dans un echange
il n y a pas de 0 en plus

20 juil. 2014

Il suffit d'aller dans des enchères :
allez encore une fois Le Santorini 65 certains ont ecris ici 1400000 euros (moi j'avais entendu un peu plus par radio coursive)
le bateau achetté par "dive Under the pole" mis à prix 180000 euros (personnes n'a pu (voulu ?) me dire le prix d'achat
lors de la vente des Couach un ancien motor yacht de 30 (ou 33m !?)en aluminium vendu lors des enchères, parait il, à 80000 euros
Pour notre part avec notre bateau "particulier" nous avions un acheteur à 2700000 euros , mais le brusque décés d'un proche nous a ,alors , fait voir notre intention de vente sous un autre jours...
Aurora Magnetica a (parait il ) été vendu aux alentours de 450000 euros, il y a à l'heure actuel un bateau alu de 16/17 m présenter comme explorer boat à vendre à plus de ...1450000 euros la je leur souhaite bonne chance.

Que notre bateau se vende ou pas pas de problème vu que c'est notre habitation :mdr: :mdr:
Si nous le vendions nous serions "à la rue " :-( :lavache:
Le temps d'en construire un autre , et avons nous encore du temps "à perdre" dans une construction ?
C'est qu'on vieilli ma bonne dame :jelaferme: :acheval: :doc: :doc:

21 juil. 2014

Oups emporté par l'elan (quand on aime on ne compte pas !!) j'ai mis un zero de plus pour le prix du Santorini par radio coursive !!
En réaliter 140000 euros !

20 juil. 2014

alors tu n as plus qu une seul solution de construire le nouveau et vendre hoa appret
ca te permet de prendre ton temps mais il faut laisser l equipement et les moteurs pour la fin car autrement il te faut les moyens d avoir les deux :oups: :oups:

20 juil. 201416 juin 2020

Ci joint un Schionning de "seulement" 42' qui fait 0.8L/M à 10 nds.

Ensuite, une petite doc du 15m ( juste étude )

Et enfin le 58'

Moi je trouve que par rapport au Santorini il y a de la place pour des conso très correctes


21 juil. 2014

Bnjour

Je réponds à "Désolé mais de mon point de vue le swift Trawler n'est pas ...un trawler ( et bien sur encore moins un passagemaker )"

Je pense que vous faites allusion aux coques semi-planantes en général.

Je ne partage pas votre point de vue; tout d'abord nous sommes en plaisance et non pas sur des "vrais" chalutiers en atlantique nord par force 10

Nos trawlers ne sont pas fait pour aborder de sale mauvais temps, y compris les formes à déplacement; l'ensemble des structures, l'important vitrage, la faible longueur des navires, les rendraient dangereux dans une violente tempête.

Si l'on regarde l'ensemble des bateaux de travail comparables gendarmerie, douanes, militaires légers, voir les torpedo boat de la dernière guerre, tous ces bateaux ont opté pour une structure semi planante, car c'est en fait le meilleur compris entre la vitesse, le carburant et la stabilité.

Pour ma part, je préfère me mettre à l'abri en 6 heures à 15 noeuds soit une traversée Corse - Continent qu'attendre l'orage à 9 noeuds pendant 10 heures.

En méditerrannée; la coque semi planante me semble le meilleur compromis pour la sécurité, le confort et le carburant

Rien ne vous empêche de naviguer à votre vitesse de carène sauf que vous pouvez encrasser vos moteurs.

Pour ce qui est du mot passagemaker, c'est un brillant outil marketting comme le label bluewater, rien de plus, sauf à rassurer sur les aptitudes du bateau

Pour le Garcia, indéfinissable! beau bateau, bien fini mais une voile qui ne sert à pas grand chose, une carène de voilier surmotorisée pour aller à sa vitesse de carène.

Il n'a pas vraiment affronté un cyclone mais pris du mauvais temps en bordure de cyclone et s'est comporté comme un voilier. dans ce cas j'opte pour un maramu

21 juil. 201416 juin 2020

Longcours, je t'avais demandé si tu utilisais tes voiles, je ne crois pas que tu m'ais répondu.

Coté carène ça fait plusieurs fois que je tombe sur ce nouveau type de dessin, l'avantage c'est que l'étrave protège les hélices :mdr:

21 juil. 2014

"Si l'on regarde l'ensemble des bateaux de travail comparables gendarmerie, douanes, militaires légers, voir les torpedo boat de la dernière guerre, tous "
et bien la je dirais : mauvais exemple.
Car tout ces bateaux sont par essence des bateaux qui doivent etre rapide (les mauvaises langues diraient aussi que ce ne sont pas des bateaux de travail )et ce ne sont pas des bateaux avec de gros rayon d'action ce qui est exactement le contraire de la définition d'un passagemaker ou alors les "passages" ne doivent pas etre plus important qu'une traversée Corse/continent :oups: :mdr:

"Nos trawlers ne sont pas fait pour aborder de sale mauvais temps"
C'est justement pour cela (entre autre) que je leur réfute l'appellation de "trawler/passagemaker" (il y a quelques jour nous avions à coté de nous deux "greenline" effectivement avec leur baie vitré sur l'arrière ils ne peuvent prétendre , de mon pont de vue, à l’appellation « passagemaker »..)
Vous prétendez que le terme « passagemaker » est juste un produit pour faire vendre …vous avez sans doute raisons mais seulement si la clientèle n’a aucune idée (et sans doute pas beaucoup d’experience) de ce que dois impliqué dans la conception du bateau l’emploi d’un tel terme. C’est du marketing ,comme l’emploi du terme « trawler » pour présenter une vedette planante « habillée en look de bateau de travail ».
Comme vous le dite « passagemaker » et « trawler » sont des termes de marketing dans la majorité des cas , mais le jour ou vous n’aurez pas pu vous sauver à 15 nds, je pense que vous ferrez assez vite la différence entre un navire qui réponds au termes de passagemaker et celui qui n’est qu’une vedette habillé en bateau de travail...Le premier pourra continuer à ce trainer à neuf noeuds alors que le pseudo aura quelques problèmes avec sa stabilité, ses surfaces vitré , les chocs…
Pour ce qui est de votre remarque « d’une voile qui ne sert pas à grand chose » je suis au regret de vous dire quelle reflète une certaine inexpérience en la matière.
Par exemple les Dashew sont en train de concevoir « ces voiles qui ne servent pas à grand chose » pour leur 64’ sous leur 28m2 par 18 nds de vent ils prevoient une vitesse de 3,5 nds.
Je sais que pour vous cela n’a aucun intérêt vu que vous serez depuis longtemps rentré au port à 15 nds, ou que dans le pire des cas vous serez à porté d’un remorqueur (si par exemple vos deux gros moteurs décidaient de stopper , si si cela arrive nous avons remorque une Mocchi 19m dont les 2 gros moteurs avaient tout à coup décidés de …stopper).
D’autre part méconnaitre l’effet d’une grand voile , même de taille modeste, sur le comportement d’un navire…je peux vous assurer que votre «  servent pas à grand chose » est
totalement infondé.
Si vous voulez avoir une vedette rapide et en même temps y accoler le terme de marketing "trawler" , vous etes libre de ceder au sirène des commerciaux , mais laissez nous la liberté de dire que ce type de vedette n'est pas concue pour effectuer de grande traversées et qu'elles ne merite en rien le nom qu'avait donné Robert Beebe à son ...."PASSAGEMAKER"
et avec ce qui d'après lui cela impliquait : rapport oeuvres mortes œuvres vives , rapport longueur déplacement etc etc

21 juil. 2014

Bonjour Loncours

Robert Beebe, c'est le Moitessier du Trawler; un grand homme respectable, qui a fait réver nos générations, mais depuis 30 ans la construction navale a sacrément évolué.

"18 nds de vent ils prevoient une vitesse de 3,5 nds. " donc peanuts; si vous allez à Marseille depuis les baléares il vous faudra au minimum une trentaine d'heure pour toucher un côte et pas sur que vous puissiez remonter au vent. Par ailleurs, ce bout de torchon sera un investissement disproportionné en winch, gréement etc... et pour appuyer un trawler en roulis 5 m2 suffisent sur un mat de charge

Pour les bateaux de service, vous avez tout à fait raison et abondez dans mon sens: faible rayon d'action et limitation météo. Ces services, qui n'ont pas des engins très rapides non plus et ne misent pas en priorité sur la vitesse, ont choisi le bon compromis.

Pour le reste il faut choisir son bateau en fonction de son programme et ne pas fantasmer sur des théories.

Pour un vrai tourdumondiste en trawler, il peut faire le choix d'une carène à déplacement; il y a des avantages certains; notamment la motorisation est plus simple

Pour la navigation en eaux européennes avec des trajets de moins de 300 miles par exemple Marseille Tunisie, c'est une solution largement dépassée et je préfèrerais un Swift Trawler qui me met Carthage à 20 heures avec multiples possibilité d'escale à moins de 5 heures de ma route

Avez vous déjà affronté un vrai force 8 sur votre trawler en traversée ?

Je crois que ce n'est pas l'objet de nos bateaux alors autant rester raisonnable

21 juil. 2014

Odysseus as tu mesuré la conso du Swift trawler à différentes vitesses? C'est un 42, 44...?

21 juil. 2014

Pour repondre à la question des consos des Swift, par exemple pour le modèle 50’ dans la vrai vie :
-16,5 nds de moyenne fond ( avec plus de courant avec soi que contre suivant les portions )
- conso par heure 122lt
-conso au mille 7,40 litre
et quelques passages interressans de l’article :
« Force 5 contraignant à reduire la vitesse »
« Tandis qu’en cabine ou dans le carré, il est impossible de trouver le sommeil compte tenu des soubresauts subis par le bateau «  (je rappelle F5 )

7,77lt/mille pour 135 milles effectués à 13,5 nds de moyenne avec courant favorable , ce qui m’interpelle sur le total annoncé vu qu’un partie de la deuxieme etape a été effectuer avec courant dans le nez …
Car comment avoir un total de 2000 ltitres de carburant consommé pour 315 milles si pour les premiers 135 milles (avec courant favorable )vous consommez 1050 litres ?
Il ne vous reste donc que 950 litres pour effectuer les 175 milles restants avec de fort courants défavorables , en reduisant la vitesse (ce qui n’etait pas le cas dans la première partie effectuée à 13,5nds de vitesse fond)
Il y a certains compte rendus qui manquent un peut de rigueur.
Reservoirs 2400 litres soit en fonction de la première conso (en gardant 15% de marge) 264 milles d’autonomie… Et en supposant vider les reservoirs jusqu’ua la dernière goutte 308 milles
870 cv installés.
Il y a des choses savoureuses dans les essais :
- « nous a permis d’affronter une houle formée par force 5 en maintenant une vitesse de ..;11 nds »

Comparez au Garcia : 185 cv installés , conso à l’heure réalisée sur une traversée 13 litres pour une vitesse de 8 nds et lors d’essais à 9,8 nds 2,7lt/mille soit 26,46 lt heure

Pour le Swift 50 13,5 nds et conso à l’heure 105 litres autnomie 264 milles (avec 15% de reserve)
Pour le Garcia 54 9,8 nds et conso à l’heure 26,46 litres autonomie 1637 milles
Et pour le « fun » le notre :
Pour le notre 9,75 nds et conso à l’heure 17,55 litres autonomie 3542 milles

Cela permet d’illustrer les nuances que j’entends par :
-vedette rapide « trawlerisée » Swift 50 par exemple
-Trawler Garcia 54
- « Passagemaker » le notre ( plus fin, moins haut , plus d’autnomie , courbe de stabilité avec (en théorie ) un possible retour « dans le bon sens » , moins de fardage…

21 juil. 2014

Je ne peux m'exprimer sur un swift que je ne connais pas.

Il est de toute façon évident que la puissance consomme

Dans mes propres abaques je consomme (de mémoire) pour deux moteurs: selon la mer

1600 tr/mn 48 l/h 10,5 kts
1800 tr/mn 60 l/h 11.2
2000 tr/mn 75 l/h 12,3 13.1
2200 tr/mn 90 l/h 13.9 14.1
2400 tr/mn 110 l/h 14.9 15.1

le meilleur rapport à 80 % de puissance est à 2200 tr/mn qui avoisine les 14 kts soit la corse en 7h pour 630 l de carburant consommé

a 10 kts j'aurais mis 9 h avec 432 l

soit environ 200 l de plus environ 300 € ce qui n'est pas significatif en regard du budget d'ensemble.

Pour le reste du voyage ma vitesse de croisière est aux alentours de 1600/1800 tr pour admirer le paysage; la conso n'a plus vraiment d'importance

en dessous de 1600 tr/mn la vitesse descend très peu et reste à 1400 tr de 9.5 kts pour une conso d'environ 25 l/h

la vitesse de carène est de 7.9 kts; c'est donc la voûte un peu plate qui passe la puissance des moteurs

21 juil. 2014

erratum vitesse de carène entre 9,3 et 9,6 selon le coef

sinon on ne comprend plus les conso

21 juil. 2014

Dans un post que je ne retrouve plus vous nous demandiez si nous avions eu l'occasion de naviguer dans du F8 :

Nous oui (et "à l'insu de mon plein grè" car je ne suis pas comme MotuLunga un "fan" des situations agitées, et je cherche plutôt à les éviter, mais lorsque l'on navigue et surtout hors saison cela fini par arriver), mais vous avec un Swift 52 ?
Parlons du petit frère du 52 , un ami a aidé son ami de propriétaire à en convoyer un: départ de la cote d'Azur ...et sortie en catastrophe à Maccinagio les pieds un peu à "l'humidité" en fait de l'eau sur les planchers : voie d'eau .
D'où ma distinction entre les vedettes habillées en rustique et des bateaux qui mériteraient le nom de passagemaker , simplement dans le sens qu'ils sont capables d'effectuer un "passage" (une traversée d'Ocean, ou pour le moins plus importante que celle de Corse/continent) avec une relative sécurité (au moins égale à celle qu'offre un voilier...bien conçu).Ceux qui n'ont pas deux étages (voir 3 avec le "fly"! ), qui n'ont pas sacrifiés la sécurité au volume qui fait vendre , d'ailleurs dans les exemples que vous citiez comme" trawler" gendarmerie, douanes etc aucun n'a céder au modèle HLM ils savent bien qu'à l'origine leurs coques sont, majoritairement dans les exemples que vous citez, des coques de vedettes rapides Couach.

Oui Beebe cela date et d'ailleurs c'est un peu cela le problème lorsque l'on regarde la stabilité de certains "trawler" dont la courbe de stabilité part très vite dans le négatif ...pour y rester !
Ces "trawlers" qui des qu'ils ne peuvent plus tenir une vitesse importante deviennent très rouleurs (pour ne pas écrire dangereux) Saillard explique cela assez clairement dans certains de ses articles.
Précisant que ce type de vedette "Trawleurisées" pouvaient s'avérer dangereuses pour des traversées car conçues pour leur vitesses rapides , ni leurs hélices ,ni leurs formes de carènes n'étaient conçues pour affronter du gros temps à vitesse plus réduite.
Le problème c'est que des commerciaux collent le nom de trawler ou de passagemakers sur des navires dont les architectes ont favorisés le volume qui fait vendre à certains fondamentaux qui conditionne la sécurité.
Surface vitré, étanchéité (portes ,vitres coulissantes , prise d'air moteurs (sur bon nombre de "trawler" l'on peut voir ces prises d'air sur le bordés et même parfois sans la moindre chicane ,vu sur un 42' bien connu construit en Asie...), certains comme vous le dite ont des mâtereaux (plus fait pour lever l'annexe ) avec quelques m2, mais pas d'épontille sous ce mâtereau (vu sur un 50' trawler bien connu d'Asie)
D'ailleurs dans vos interventions vous écrivez:
"voile qui ne sert à pas grand chose"
""18 nds de vent ils prévoient une vitesse de 3,5 nds. " donc peanuts;"
mais aussi :"et pour appuyer un trawler en roulis 5 m2 suffisent"
:reflechi: :tesur:

:reflechi:
3,5 nds sur une traversé de l'atlantique cela vous permettrais avec le courant de faire 96 mn/jours de quoi arriver "quelque part",
Ou en appuis de faire (au pifomètre appliqué) une économie de carburant d'env. ...1000 litres et comme souvent l'argument des commerciaux pour accroché le chaland c'est justement la consommation je pense que cela va dans le sens d'un Passagemaker ...qui voudrait vraiment en être un .
Et si 5 m2 suffisent imaginez avec 28m2....ah non 28m2 c'est peanut et 5m2 ca suffit !?
5m2 en supposant "une tôle"(coef 1) par 20nds de vent vous aurez une pression de 35 kgs à, par exemple la copine qui a un GB50, 6m de haut 210kg/m ou pour imager cela un gars de 90 kgs qui poserait son poids sur le pavois pour amortir le retour d'un coup de roulis ...
Je ne vais même pas comparer aux 28m2 de Dashew mais seulement à nos (presque) 18m2 de gv à env.6,83m : 860 m/kg la cela corresponds à 4 gars qui viendraient sur le pavois ...
Et sans même parler de ce qui est sans doute le plus important le poids de la mature, total environ 160 kgs, bon c'est pas terrible mais dans la formule intervient la hauteur ...au cube.
Et la je peux vous assurer que cela change beaucoup de choses, pour avoir expérimenté les deux configurations : sans mat , avec mat et voile.
Vous dite qu'une telle monstrueuse surface entraine des cout winchs etc nous n'avons que des ...palans. Pour de si petite surface cela le fait sans trop de problèmes.
Et tant qu'à faire une traversé sur un Amels 64' faite en une sur un Dashew 64' vous n'aurez plus les winch et du confort en plus.
Un Dashew 64’ vient de finir un « passage » depuis la NZ jusqu’en …Angleterre, je pense que la le terme de Passagmaker n’est pas un terme de marketing mais juste un reflet de la réalité, et des possibilité de ce type de navire.

Comme vous le dite un passagemaker est un choix pour des traversées ,voir du « hors piste » comme :
« Polar Bound » (plusieurs tour du monde passages du NE , NW gardner 180 cv )ou même
Idlewid avec ses choix extrêmes (extrême finesse tout petit moteur 55 cv) mais néanmoins un tour du monde un passage du NE et une traversée (épique par son inconfort) Afrique du sud /Australie…
Aurora Magnetica au moins 4 traversées de l’Atlantique, hivernage bien « au froid »,(2 Perkins 82cv)
Les Dashew qui commencent à faire pas mal de longue traversées.
Et puis pour la Méditerranée des vedettes avec ou sans look de trawler retro ou pas .
Mais ce sont la des programme totalement différents .

21 juil. 2014

Bonsoir

Nous ne parlons pas de la même chose

Tout d'abord je ne connais pas les Swift Trawler mais je n'aimerais pas en avoir pour de multiples raisons. Disons que je n'aurais pas très confiance ni dans la construction ni dans la conception.

Pour faire un tour du monde, il est probable que je m'orienterais vers un FPB 64; excellent bateau bien conçu

Maintenant qu'allez vous faire d'un polar Bound en Grèce ou en Turquie; c'est un peu un 4x4 sur les champs Elysées

tout est affaire de compromis et je précise bien que je parle de navigation en Europe et soyons plus précis en dessous d'Ostende.

Les paramètres du compromis sont la recherche d'un bateau confortable et agréable qui permet de voyager avec une bonne marge de sécurité.

Cela veut dire que le Fly est un élément de confort qui certes a ses inconvénients (stabilité, aérodynamique etc..) mais ceux-ci ne seront jamais ressenti, même par celui qui vit à bord de son bateau plus de 200 jours par an en toute saison, pour la bonne raison qu'il serait déraisonnable de prendre la mer par des temps extrêmes.

Une bonne marge de sécurité est plus pour moi la vitesse qui permet de rallier un abri que la stabilité d'un petit bateau qui n'est qu'un fétu de paille.

La soudaineté de certaines tempêtes, sauf les phénomènes orageux quasi imprévisibles dans leur intensité, laisse généralement un minimum de 6 heures avant que la situation se dégrade.

En 6 heures on peut trouver un abri ...... sauf en août

En résumé, je ne suis pas opposé à vos positions mais dans la recherche d'un trawler pour ne pas dépasser Gibraltar, je pense qu'il faut faire des concessions.

Où je vous rejoins c'est sur la qualité des objets flottants qui sont livrés ... mais les trawlers low cost offrant une résistance low cost on en a que pour son argent; maintenant pour ce que je fais de mes bateaux, je n'irais pas non plus surinvestir dans du Stongall de metalu car je n'en ai pas l'emploi, comme 90 % des plaisanciers

21 juil. 2014

Il est probable que i nous avions projeté de ne naviguer qu'en mediterrannée en periode estivale notre choix aurait été sans doute différents mais hors saisons il arrive que l'on se fasse "secouer".
Pour le comportement des Swifts le frére de l'architecte en a un ( un Roulbert nommé ...roulemapoule !) le principal reproche qu'il lui faisait : " Son comportement par mer de l'arrière à vitesse réduite est erratique, et le pilote n'arrive pas à garder son cap droit" (Neptune mars 2010 page90) Les chiffres de consos eux sont ...contradictoires entre les chiffres annoncés et les totaux de conso.
Un autre bateau trés jolie très motorisé ..le Flemming 65 du patron du chantier 2X1100 cv , mais lors d'une traversée entre les Feroes zt 'Islande (je vous l'accorde c'est loin de la Med :langue2:
"Vent dans le nez de 30nds mer agitée à trés agitée, 46 heures pour effectuer 394 milles, en reduisant parfois à 6,5 nds " c'est la l'illustration de ce que j'écrivais precedement 2200 cv mais avec 30 nds et la mer dans le nez .... ce "gros" trawler se retrouve au même niveau qu'un bateau plus petit et moins motorisé .
La solution ? Peut etre un sous marin !? :pouce:

22 juil. 2014

Ne serions nous pas là à discuter de la nouvelle génération de trawler type Magellano que personnellement je trouve réussi dans la catégorie vedette ?
Perso je ne vois pas le filiation trawler.

Odysseus, quel est l'intérêt d'un trawler dans le type de nav que tu décris ?

Séb

22 juil. 2014

C'est vrai que pour une navigation comme celle decrite les Magellano répondraient parfaitement .
Avec le 78 ' pour 126 milles effectués à 20 nds ...2000 lt de carburant mais bon 56T la bête !
En plus "petit" le GB Aleutian 53RP mais quand même 145lt/heure à 16 nds , de mon pont de vue à des années lumière du concept d'un passagemaker avec 2x836 cv ! De quoi motorisés (à l'economie) près de 8 bateaux comme le notre qui seraient néanmoins capable de "tenir" 10 nds de croisière. Ah dernier point le prix env. 2 millions ttc :reflechi: :non: :goodbye: :acheval:

22 juil. 2014

Pas facile de trouver le bateau idéal. Le Range Boat est un excellent bateau correspondant en grandes parties à mes attentes mais un peu juste pour des balades de 3 semaines avec 2 adultes et 2 grands "enfants" de 17 et 18 ans et pour dans les années à venir lorsqu'on va commencer à lever un peu le pied avant la retraite pour faire de plus longs voyages à 2 où avec un couple "invité"
Les trawlers traditionnels type Selene 40 semblent intéressants mais plus au port qu'à naviguer et sont très limités en fluvial.
Le concept du Range était très bon à mon gout mais il lui aurait fallu aussi un grand frère. L'échec du dernier chantier à l'avoir construit est du à leur dilettantisme, au prix élevé du produit et au coté non valorisant de ce bateau pour beaucoup d'acheteurs de vedette tenant à une "carrosserie" et un puissance moteur plus statutaire.
Par principe et pour mon portefeuille je tiens à avoir un bateau pas trop énergivore et je tombe à la renverse quand je vois certains chiffres de consommation annoncés.
Naviguer c'est aussi prendre le temps d'être en mer
J'ai l'impression que la grande majorité des constructions séries actuelles sont complétement en décalage des réalités économiques et écologiques

22 juil. 2014

C'est à peu près ce que nous avait dit un voisin de ponton propriétaire d'un Super Maramu : il recherchait un bateau à moteur plutôt un concept entre le notre (trop long) et un Range Boat (trop "depouillé").
Mais lorsque j'essai de faire "le plus petit possible" (tout en gardant un volume suffisant pour une vie à l'année à bord, de l'autonomie, securité...) j'arrive pas à moins de 16,50 m ! :oups: :lavache:

22 juil. 2014

Dans l'idée le Balta MY 16 qui est d'ailleurs très proche de ta taille mini me semble très bien...mais le prix...

22 juil. 2014

peutre qye la solution d un petit catamaran a moteur de 12 metres et pas trop large de l ordre de 6m
ce qui genere pas mal de place a l interieur et un bateau qui passe presque partout

22 juil. 2014

J'ai pensé au cata qui a pas mal d'avantages en particulier au niveau espace intérieur mais quelques défauts un peu bloquant pour moi à ce jour:
peu d'occasion mais cela peut évoluer dans quelques années
pas facile de trouver une place de port en manche ou atlantique à cause de sa largeur
pas de possibilité de prendre le canal du midi pour rejoindre la méditerranée ...

23 juil. 2014

c'est quoi la vrai définition de Trawler ?

23 juil. 2014

tamata

c'est quoi la vrai définition de Trawler ?

Un fantasme des voileux qui passent au moteur

Plus sérieusement: trawler = chalutier

Donc,à l'origine des plaisanciers qui se sont inspirés de la coque des chalutiers qui pêchaient la coquille, crabes etc... en Atlantique Nord d'où le nom de Grand Banks

Ce sont donc des bateaux à moteur dont les qualités seraient d'affronter des mers dans le confort et la sécurité; ce seraient donc des bateaux marins, avec un long rayon d'action, suffisamment abrités du mauvais temps.

En ce sens, le trawler est aux antipodes du Day Boat, du bateau de pêche sportive et d'une certaine manière se rapproche de certains yachts

Il y à des mais .... à tout cela

car ce ne sont pas des bateaux tout temps (les chalutiers côtiers ne le sont pas) ce ne sont pas des bateaux économes en carburant (les chalutiers ne le sont pas)

Maintenant et ce fil en est le témoignage, les propriétaires cherchent à travers le mot trawlers à trouver le bateau de voyage idéal.

Mais comme chacun voyage à sa façon dans des conditions de mer différentes, chacun peut penser que SON bateau est le trawler parfait

Si vous devez choisir un trawler, définissez votre type de navigation, votre zone de nav également et votre budget.

Le contexte étant défini on peut trouver le bateau idéal, lequel n'aura pas forcément le look des petits chalutiers de l'atlantique nord,

24 juil. 2014

Et pourtant le premier Grand Bank n'avait rien à voir avec un "trawler" chalutier :voir les photos de leur Spray, qui avait plutôt le look d'un garde cote de l'epoque :langue2:

D'ailleurs lorsque nous avions demandés une cotation à Naiad il avait ecris dans type (pour le notre ) Patrol boat ...alors que nous n'avons rein d'un bateau rapide et pour un Grand Bank s ils écrivent : Trawler alors qu'il s'agit d'une vedette semi planante avec les gros moteurs qui vont bien avec .
C'est pourquoi je prefere le terme : Passagemaker qui veut bien dire ce qu'l veut dire et qui à l'avantage de pouvoir s'appliquer aussi bien à un catamaran (Santorini), un tri( Cables&Wireless), monocoques ventrus et très lourds (Beering 55), monocoques relativement fins et pas trop lourd (Dashew, Long-cours.62).
Je trouve donc que contrairement au terme Trawler qui est plus un terme de marketing tant ils designe des bateaux extrêmement différents dans leur possibilité ( on ne va pas etre capable de faire la même chose avec un "Trawler greenline et un "Trawler"Beering 55), le terme "Passagemaker" indique lui plutôt les capacités d'une unité à sortir des sentiers battus, capable d'effectuer une traversé importante dans des conditions acceptable,d'autonomie, confort,securité ...(après chacun place le curseur ou il peut ou, ou son porte monnaie lui permet de le placer.

Certains , moins modestes , (ou plus prétentieux,) y vont carrément de l'appellation : "explorers"

24 juil. 2014

ici un collègue a essayé de faire un classement en fonction des différents types :
www.passagemaker.co.za[...]/

24 juil. 2014

Mais oui longcours, on a bien compris, il n'y a que votre bateau qui soit un vrai trawler

Je comprends que vous lui préfèreriez le terme passagemaker qui voudrait dire bateau à moteur hauturier comme chalutier hauturier ou de haute mer

mais votre bateau n'a rien d'un trawler, sauf à en dénaturer le terme.

Un trawler c'est d'abord une silhouette, un dessin et une fonction liés à la marque Grand Banks qui a lancé en 56 le premier trawler de plaisance puis une série très exactement inspirée des petits chalutiers.

On ne peut pas dire que les premiers grands banks construient en bois étaient des coques semi planantes; c'était typiquement des coques à déplacement avec une voûte arrière

Les coques semi planantes sont venues beaucoup plus tard dans les années 2000

Maintenant, il y a de bons bateaux qui méritent (sauf pour longcours) lequalificatif de trawlers: les Sélène, les Norhaven, les Flemings etc...

Ce sont des bateaux bien conçus aptent à voyager en plaisance.

Pour ma part, je pense qu'avec tous ces bateaux ont peu s'aventurer très loin dans toutes les mers avec la prudence que commande ce type de navire.

Ce ne sont pas des bateaux faits pour les traversées transocéaniques même si quelques articles en saluent l'exploit qui est en fait de l'inconscience. Traverser l'océan est arriver avec 100 litres de carburant de l'autre coté de l'océan, ce n'est pas un exploit mais une connerie.

Bref, sauf pour longcours, vous pouvez très bien voyager sur tout le bassin méditerranéen avec un trawler semi planant de chantier. Un swift de Bénéteau vous emmènera en toute sécurité en Turquie si vous ne prenez pas de risques inutiles.

En revanche, même le bateau de longcours ne vous permettra pas de joindre Carthage par un gros coup de vent: au mieux vous cassez tout à bord, bouteilles, assiettes etc... au pire .......

Donc pourquoi choisir un bateau avec des grosses contraintes d'emménagement qui sont l'agreement de la vie du quotidien pour fantasmer sur du sécuritaire qui est soit surdimensionné soit ne remplira pas sa fonction. ou alors vous vous achetez un chalutier de haute mer de 40 mètres que vous transformez en plaisance, mais là il faudra vous loger.

24 juil. 201424 juil. 2014

Longcours, ton pote n'a pas l'air très copain avec les cata :mdr:

effectivement j'ai parfois du mal à trier les infos sur les trawlers, tellement de bateaux différents que le terme Trawler est difficile à cerner. D'ailleurs, je n'entendais pas vraiment ça dans la définition.

Long range ou passage maker a effectivement le mérite d'être clair, mais ça reste une catégorie de trawler parmi les autres.

Je sais maintenant dans quelle catégorie je peux classer ce que je cherche, un super dangereux catamaran long range :bravo:

Séb

24 juil. 2014

je n'ai mêm jamais ouvert les liens donc , je ne savais pas que tu risquais de vivre dangereusement ;
Et pourtant pour moi , le Santorini est bien un "Passagemaker" que j'aurais bien aimé tester, comme un Dashew 64' ah non c'est vrai les "Passagemakers" sont dangereux ...ils cassent les verres et les bouteilles .
Tiens un bateau sur lequel je vais essayé de retrouver des infos :
"Piquant, designed by Francis Herreshoff and W.J. Strawbridge in 1950 was close to the ultimate in performance for a displacement hull. She was 47’ by 6’6” and double ended, displacement was 6700 pounds. Twin 35 HP gas engines burned 3 gallons of gas per hour for a cruising speed of 16 knots. Top speed was 20 knots" comme quoi même un monocoque (extraleger) c'a peut avancer !

24 juil. 2014

ne t inquiete pas c est toujours tres facile de faire des comparaisons comme ca !!
a mon avis c a n a rien de dangereux
quand tu peus faire 12 noeud en situation extreme et dans le sens qui t arange
tu fuis vite le mauvais temps
ton cata a voile est certanement moins facile a gerer car meme si tu peus aller vite tu ne vas pas vite ou tu veus et le greement est quand meme un sacre truc a emporter avec toi

24 juil. 2014

Ben non vous n'avez pas compris , puisque vous continuez à dire que notre bateau est un "vrai trawler".

Vous écrivez aussi : " On ne peut pas dire que les premiers grands banks construits en bois étaient des coques semi planantes" Mais ce n'est pas ce que j'ai ecris :
"Et pourtant le premier Grand Bank n'avait rien à voir avec un "trawler" chalutier :voir les photos de leur Spray, qui avait plutôt le look d'un garde cote de l'epoque"
si vous doutez que le premier bateau construit pour servir de "prototype du prototype ne corresponde pas à ma description je vous conseille de regarder la photo du Spray et vous verrez que son look n'a rein à voir avec la description que vous faite du premier trawler construit par GB, mais qu'il avait bien le look d'un garde cote de l'epoque (je n'ai d'ailleurs pas ecrit qu'il s'agissait , pour celui ci d'un semi planant , mais les derniers si ).
D'autre part vous prétendez que GB (enfin American Marine ...) ai lancé en 1956 le premier trawler de plaisance ... Ce qui est faux ,car ce n'est qu'en 1962 que les Newton demandent à l'architecte Kenneth Smith de dessiner un petit yacht à moteur inspiré des unité de pêche des cotes Américaines et c'est comme cela que se prototype est construit ...Le Spray (ce bateau sera d'ailleurs construit en Nouvelle Angleterre comme quelques autres exemplaires qui serviront à definir le prototype du GB 36'.
Qui toujours contrairement à ce que vous affirmez n'a pas été lancé en 1956 mais en ...1964 en portant forcement le N°001

" de bons bateaux qui méritent (sauf pour longcours) lequalificatif de trawlers: les Sélène, les Norhaven, les Flemings etc..." mais si ce sont bien des trawlers tels que vous le definnissez, pour ce qui est de l'affirmation : de bon bateaux , je pense qu'il est risqué de generaliser cette affirmation à tout les modéles de chaque marque .
Relisez, par exemple le compte rendu d'un essais d'un bebe Nordhaven les journalistes sont ..tres prudents bien plus que vous sur leur conclusion, chez Nordhaven j'aimais bien le look du 62' , j'ai eu le temps de bien regarder un modèle qui en rentrant à Clearwater Bay c'est un peu frotter sur l'enrochement et heuresement que l'elevateur est juste en face de l'entrée il a pu etre sorti à temps.
Quand à vos commentaires sur les bouteilles et les verres cassés si Hoa avait à affronter du gros temps , je pense que cela en amusera plus d'un.
D'ailleurs un "trawler" (un vrai de travail , un chalutier quoi) ils n'y a pas que ceux qui font 40 m qui sortent pécher , même lorsque c'est bien trop agité pour un "trawler" de plaisance
:-p

25 juil. 2014

de plus de comme ton bateau est concu avec un cg tres bas (pas de superstructure) et un lest
je suis sur qu il se comporte tres bien dans du gros temps
ok ca roule certainement comme tout les mono a moteur
mais de la a dire que c est pas des bateaux pour gros temps
je ne suis pas d accord
moi j ai eu quelque fois du gros temps avec des bateaux moteurs moins adapte et c etait pas si catastrophique que ca
ok pas confortable mais avec un bateau a moteur il y a toujours une allure et un cap ou tu n es pas si mal
c est l avantage par rapport a un voilier !!!
les attaques verbales ci dessus ne sont pas justifiee
moi je suis certain que ton bateau hoa est le fruit d une longue reflexion et qu en effet il est tres aboutie pour un coureur des mers et que tu en sois fier ne doit pas eveiller des critiques
moi je ne l aimerais pas pour moi car je veus beaucoup plus de place mais je suis certain de la validite du concept
je pense que le fil est plus interressant avec des contributions positives plutot que critique

25 juil. 2014

Vois tu tes remarques suivantes :
"Mais oui longcours, on a bien compris, il n'y a que votre bateau qui soit un vrai trawler "
"sauf pour longcours)"

Ont du bien faire rire ceux qui ont pris la peine de lire certaines pages de mon blog, je connais peu de concepteurs (pour ne pas ecrire aucun !) ayant portés un œil aussi critique sur leur réalisation que nous (moi et ma femme et non pas son altesse).
Allant jusqu'à titrer ,ce qui était notre page d'acceuil, "Passagemaker cherchez l'erreur",
www.long-cours62.com[...]00.html

A consacrer une page complète ou je récapitule les points changés ou à changés sur notre Hoa (non l'amour n'est pas toujours aveugle):

www.long-cours62.com[...]51.html

Pratiquement dans chacune de mes pages je critiques certains de nos choix sur Hoa , par exemple dans la page "motorisation" je critique mon choix de moteurs "trop" puissants

www.long-cours62.com[...]01.html .

Tu auras sans doute remarqué que dans mes interventions je cite plus souvent : Dashew 64', Santorini,Less83, Garcia 54, Abelly wheeler, Maranatha, Beering 55 et même Mayrick que Long-cours.62.

Si l'on veut faire evolué un concept je pense qu'il faut etre capable de critiquer ce qui ne repond pas à un programme.
Quand à une critique sterile tu veux sans doute parler d'une de tes première intervention ou d'emblé tu écris que :
"Pour ce qui est du mot passagemaker, c'est un brillant outil marketting"
:oups: :langue2:

Et de rapporter ce que certains ont pu constater lors de leur utilisation.
J'ai à de nombreuses reprises , ici , même parlé du roulis de Hoa .
Par contre pour qu'un propriétaire de "trawler" parle de ce "problème"...il faut noter une remarque au detour d'un article :
-"les formes rondes du GB48 roulent pas mal dans la houle"
-"indispensables les stabilisateurs"
-" des stabilisateurs anti roulis ont été montés"

Ou part exemple :
-"il faut aussi faire attention aux reservoir fuel et eau en aciers""les liasons coque/pont peuvent subir des entrèes d'eaux" remarques faites par Albert Brel dans un Neptune au sujet de Grand Bank ayant vieilli , aurait il du passer cela sous silence ?

D'après ..Joubert la difference entre "trawler "moderne et vedette rapides la grande difference c'est ....l'utilisation des volumes (neptune mars 2008 page 66)
"je viens de faire ... une autonomie de près de 4000 milles à 7 nœuds, mais il ne pourra pas depasser 11 nds...La on est dans le "trawler " de base"" le swift 52, la on est encore dans la configuration "trawler", mais dessous on a une coque planante" dixit Joubert.

Et dire que ces nouveaux concept de bateaux rapide ne sont pas des "Trawler" ce n'est pas moi qui le dit mais René Armand :
" Un trawler c'est un chalutier avec une carène à deplacement, une quille et un fort tirant d'eau. Il marche à 10 nds, il est econome et tient bien la mer. Ce sont les vrais Trawler. Pas comme ceux que l'on appelle rapides ,ou "Swift" avec coque planante, totalement antinomique avec le concept même du bateau. Un chalutier qui dejauge, ca n'existe pas ! Un trawler rapide c'est une ineptie, une tromperie qui galvaude et casse le principe même du concept.
Ce ne sont que des vedettes rapides à qui on a mis une casquette de chalutier"
Ah oui qui est cet homme qui tiens de tels propos : le premier importateur de GB en France on peut penser qu'il a une idée assez précise de ce dont il parle .
:reflechi:

Certains essais sont interressant à lire :
« notre essai par force 5/7 (perso sur les photos de cet article je ne vois pas de force 5/7 Neptune avril 2006 page 78) …le bateau est rouleur par mer de travers….stabilisateurs a deployer imperativement par mer formé (le deployer n’est pas de moi).

« le plus important et aussi le plus couteux a été l’installation de stabilisateurs, mais quel changement » Neptune avril 2006 page93 pour unGB42

« mais comment tester le bien fondé d’une telle installation puisque notre sortie s’annoncait par mer non formée ! C’est sans compter sur l’aptitude naturelle du Grand Bank 48 Europa à rouler des hanches entre 4 à 10 nds dès qu’il subit peu de houle traversière.Malgré une petite houle d’à peine 0,5 m on constate 10° d’angle sur les couts les plus fort ! Et ainsi d’un bord sur l’autre… (20° d’amplitude totale ) Neptune mars 2009 page 75

Doit on « cacher » ces critiques ? Ou les porter à la connaissance de tous ?

Pour notre bateau nous avons parlé de chacun des points que nous trouvions « ameliorable ou carement etre une erreur » certains intervenants ont, contrairement à vous qui trouvez que ‘jencense notre Long-cours.62, trouvés que : « tu casse trop de sucre sur ton bateau tu ne trouvera jamais d’acheteurs » ou « merci pour votre honneteté intellectuelle ».

Quand aux « attaques verbales » je les evite me contentant de …contre attaque.
Je pense que vous saisirez la nuance.

25 juil. 2014

Bonjour Longcours

Je ne critique par principe votre position qui est tout à fait respectable, parfaitement documentée mais qui résulte d'un choix personnel assez .....exclusif

Je dis simplement, tout bateau, vélo, avion, auto est un compromis entre une multitude de critères parfois externe comme par exemple les places de port pour un catamaran.

je dis que les petits bateaux de plaisance sont exposés à la mer et que si certains bateaux sont plus marins que d'autres, ces bateaux ne sont pas des canots tout temps comme on lit trop souvent sur les forums. Il n'y a pas de petits bateaux de plaisance qui affrontent de grosses mer en rigolant et sans casse. Je me souviens d'un beau et gros cata trés marin, apte au tour du monde qui a coulé il y a 5 ou 6 ans au large d'Ibiza, retourné dans un violent orage.

Je dis également que pour des nav inférieur à 50 miles au point de non retour, la vitesse est plus un facteur de sécurité que la tenue à la mer.

Ce qui veut dire qu'un Swift Trawler aurait coulé bien avant certes, mais que tout bateau de plaisance doit naviguer dans ses marges de sécurité qui sont assez basses. Certes, tous les marins se plient plus ou moins à cette règle mais il ne faut pas répandre l'idée qu'un passagemaker fera face à toutes les conditions météos même en deçà des cyclones et tempêtes; Nous perdons chaque année une 60 taine de navire de pêche, cela donne à réfléchir.

Mes remarques ne visaient pas à critiquer vos choix et le soin que vous apporter à la réalisation de votre bateau; bien au contraire et l'on pourrait débattre à l'infini sur ceux-ci comme vous le faites avec vous même depuis des années et comme je le fais également n'ayant toujours pas trouvé le bateau parfait.

En revanche, comme tout passionné perfectionniste, vous êtes un peu comme le fana de formule 1 qui trouverait tout à redire sur les autos de série.

C'est pour cela que je pense que vos chois sont exclusifs et deviennent négatifs.

on ne peut pas répondre à la question posée par ce fil sans se poser plusieurs questions: un trawler, pourquoi faire, pour aller où, dans quel contexte, pour quel budget.

pour ma part je navigue en charter toute l'année en méditerranée; je privilégie le fly bien que ce ne soit pas bon en terme de stabilité; c'est un choix d’agrément nécessaire, mais je n'aimerais pas naviguer sur votre bateau en Grèce ou en Italie car je le trouve trop fermé, même s'il a d'autres qualités.

Pour les bateaux de chantier; certes, il y a des séries plus ou moins défectueuses.

Pour autant peut-on comparer un fleming avec un swift dés lors que l'on va parler budget ?

est ce qu'un trawleriste du mois d'août peut entretenir un berring (qui m'avait beaucoup séduit à cannes) pour aller se balader 2 mois par an.

Tous les bateaux ont des vices rédhibitoires et le mien a notamment une baille à mouillage ridicule sacrifié à la cabine avant. Il est très chargé dans les hauts et j'ai de plus ajouté une plancha sur le fly car cela plait aux clients. Il est rouleur à vitesse de carène et je suis content de le stabiliser en essayant (je dis bien essayant) de le faire planer pour le confort des passagers. Bien entendu ces contraintes me font descendre dans les conditions météos et pour une traversée Sardaigne Sicile, je consulte dix fois tous les sites de prévision disponibles.

Maintenant, le mot trawler ne correspond qu'à un certain type de bateau comme les mots cabriolets, coupés, grand tourisme en automobile.

Une bonne définition acceptée par tous est de le comparer aux petits chalutiers dont s'est inspiré Grand banks, lesquels n'ont rien inventé car les américains étaient déjà très friends de ce type de bateaux pour voyager avant les GB.

Pour ce qui est de l'expédition du Detroit, je ne suis pas partant pour une réédition

Cordialement

PS Si vous avez le temps merci de me donner votre avis sur le fil que j'ouvre sur une voile tapecul: j'hésite à la dépense

25 juil. 2014

tiens seb c est pas loin de chez toi
et ca peut interresse longcours
meme si ca reste assez cher mais ca me parait tres bien pense
www.yachtworld.fr[...]stralie
moi je trouve le design plutot reussit :pouce: :pouce:

25 juil. 2014

Merci pour le lien , déjà contacté il y a plusieurs années pour avoir une idée de leur "bottom price" .
Une partie du bordé a été réparé.
Ce type de bateau serait intéressant pour par exemple "du charter" ou "charter plongé", comme l'était un peu notre grosse coque Garcia
26,8 X 7,10 mais tapant énormément par exemple dans du 6/7 contre courant de marée.
Celui ci passerait sans doute mieux
:-p :oups:

26 juil. 2014

Ah non, surement pas ce genre de truc :mdr:
Mais je sais à qui ça peu plaire :heu:

Séb

PS: j'ai lancé un fil sur les étraves perces vagues, si tu t'y connais mieux que moi...car pour l'instant pas de réponse, les archi sont surement en vacance :bravo:

26 juil. 2014

Et celui la,il a l'air de correspondre à pas mal de criteres dont on parle sur ce fil
www.kildamarine.com[...]/

26 juil. 201426 juil. 2014

Bonsoir Bernic

Quand je lis: "Les yachts à moteur Lancaster présentent toutes les caractéristiques d’un véritable bateau d’expédition, prêt à affronter, en toute sécurité et en totale autonomie, les conditions de mer les plus difficiles"

Est ce bien raisonnable ?

On peut, le Detroit (voir plus haute) l'a fait en 191?

C'est apparemment un bon bateau bien solide très certainement mais qui ne conviendrait pas à mon usage,

Je n'ai pas l'avis technique pour commenter que 2 John Deere de 120 ch puissent tirer à 10 kts 45 t dans la piaule mais j'en doute un peu.

"Marin pour les conditions de mer les plus difficiles", cad par exemple un bon force 10 où il faut passer de la puissance

voir cette vidéo à la fin quand il se met plein travers, je doute que les 2*120 y arrivent parcequ'il faut ramener 45 t (t le gros pouce de l'inertie)à la lame

De toute façon je laisse cela à plus fort que moi; à force 10 je me fais une camomille au bistrot

26 juil. 2014

De mémoire, le Detroit à fait une traversée de l'atlantique nord; dés le départ il mouillait horriblement mais n'a jamais eu de vrai gros mauvais temps sauf à l'arrivée où c'était un peu agité.

Il faudrait que je le relise mais d'abord c'était la première traversée au moteur (petit moteur) et les conditions de vie à bord était plus que précaire.

Il embarquait de l'eau sur son milieu et ce devait être une horreur

Il ne faut pas oublier que les prévisions météo de l'époque les plus fiables étaient de regarder le cul des mouettes.

27 juil. 2014

J'ai du mal à te suivre Odysseus, c'est quoi pour toi un bateau qui peut supporter du gros temps, car à te lire j'ai l'impression qu'en dehors des bateaux de la SNSM il n'y en a pas ?

Séb

27 juil. 2014

c est certain que pour tout suporter dans n importe quel condition c est ce qu il faut pouvoir se retourner faire un tour complet et que toutes les portes soit etanche a l immersion type 4 points de fermmetures avec les admisions d air frais avec grosse chicane et clapet et que le bateau revienne a l endroit
c est en effet le bateau de la snsm
tu exclue tous les catas et tri
en fait tu n a plus qu a acheter un cannot de sauvetage et d essaye de le rendre civiliser
bon courage !!!
vivre tout les jours dans ce type de bateau pour des conditions que tu ne rencontras peut etre jamais ???

27 juil. 201427 juil. 2014

Bonjour Tamata et Christophek
.
C'est très simple, tu prends à l'identique la qualification des bateaux de pêche de l'Ifremer
.
chalutiers de « petite pêche » (6 à 12 mètres) ;
chalutiers de pêche côtière (12 à 19 mètres) ;
chalutiers hauturiers (20 à 33 mètres) ;
.
et tu as à peu près l'idée de ce que doit être un navire de plaisance.
.
Ce qui veut dire que l'on fait croire à des plaisanciers à l'aide de dessin, de qualité de construction, de bateau bien pensés intellectuellement qu'ils peuvent s'aventurer sans risque sur toute mer du globe hiver comme été et que leur bateau affrontera entre Terre neuve et le Golfe de Gascogne tous les types de temps.
.
Cette idée que je rencontre régulièrement à bord, sur les pannes ou avec des clients est une hérésie.
.
Les exploits de marins célèbres viennent faire croire que n'importe quelle embarcation est apte à toute navigation extrême.
.
La publicité visée plus haut d'un très joli bateau montre celui-ci au milieu des glaces sans double coque ( çà encore) mais avec une puissance limite pour aller à sa vitesse de carène sans tenir compte de la puissance nécessaire devant le mauvais temps et du fait que même heavy duty il aura un rendement au 4/5 de sa puissance et des zones à fort courant
.
Enfin, à part pour des tours du mondiste, personne n'a besoin comme plaisancier prudent et averti, d'un bateau en béton armé apte à affronter des grosses mers alors que 80 % naviguent en méditerrannée à la belle saison.
.
Donc on peut discuter à l'infini des types de bateaux:
.
Pour la plaisance ordinaire, n'importe quel trawler de série suffit coque semi planante
.
Pour la plaisance qui vit à bord et voyage plus de 100 heures par an une belle construction de série d'environ 15 mètres coque semi planante
.
Pour les tourdumondistes prudents, tout dépend du programme, mais je privilégierais l'acier ou l'aluminium une motorisation du double du ratio 5cv/tonne, une coque à déplacement, rayon d'action oblige? et une taille de 20 mètres pour le confort et la sécurité.
.
Si je devais aller dans les extrêmes de navigation, une assurance vie, une bible, et un bateau beaucoup, beaucoup plus fort et gros.
.
Maintenant qu'est ce que le mauvais temps ?
.
On le rencontre à la porte de chez soi avec un orage qui dérape, (plus gros, plus fort, en plein sur la trajectoire) lorsque l'on part en conditions limites météo (cas du convoyage où l'on fait toutes les conneries) et que celles ci se dégradent en dehors des prévisions et bien sûr lorsqu'on va dans des zones dangereuses sur de long parcours (l'atlantique nord n'est pas la route des alisées et l'été n'est pas l'hiver.)
.
Mais si vous prenez un météo sécurisée qui est fiable à 90 % sur 12 heures; si vous évitez de fourrer le nez dans un orage et que vous naviguez l'été en méditerrannée la sécurité d'une pirogue vous suffit.
.
C'est là le delta de ce fil où je pense que le plaisancier moyen fantasme sur la sécurité dont il a besoin. un swift trawler est un bon bateau pour son usage même si la poignée de porte lui restera dans la main au bout d'un an.
.
Et quand je lis qu'un plaisancier se ballade les doigts dans le nez par force 9 comme qui rigole je sors la Kalachnikov; il parle de la lecture ponctuelle en rafale de son anémomètre en bordure de côte avec effet venturi, mais certainement pas d'un 9 établi au large avec la mer qui va avec où d'une mer qui déferle sur des hauts fonds, car il n'y retournera pas deux fois et s'abonnera à météoconsult.
.

27 juil. 2014

tu as raison mais il est possible d eviter le type de temps dont tu parles car maintenant on a des logiciels de routage et si tu veus tu peus meme faire un tour du monde en evitant le mauvais temps et de le fuir
je trouve que le trawler kida marine a l avantage d etre bien protege par l avant et c est vrai 20 metres c est a mon avis la bonne dimention pour un bon bateau a tout faire
apres si on veut aller dans les nord de terre neuve en hivers et aller dans les tres mauvais coin c est sur tout nos bateaux sont limite
les moteurs prevus suffisent certainement dans 97% du temps
mais pour les 3 % restant dans les conditions extreme il serrait beaucoup mieux d avoir 2x300cv
je suis de ton avis
j ai un bateau d environ la meme taille comme le tien et c est vrai d avoir 2 x350 cv est tres rassurant mais je ne les utilise un par un qu a 20 ou 30 % de la puissance toute l annee
le jour ou j en aurais besoin je serrais tres content de les avoir
c est un elements de securite indeniable
on peut fuir et tres vite la zone difficile !!!
en dehors de ca ca parait un bon bateau!!!
et je suis sur qu en option tu dois pouvoir avoir 2x300cv

et dans ce cas tout es ok

27 juil. 2014

Pour les 2x 120 cv pour 45t...Déjà il faudrait aussi raisonner avec (au moins) en plus le paramètre de la longueur à la flottaison(par exemple 15,24m 45 t 310 cv pour 10nds; 1_?264 m 45T 160 cv pour 10 nds, 22,86m 45 T 128 cv pour 10 nds), le fardage..
Et pourtant ce sont majoritairement des bateaux faiblement motorisés qui ont fait les plus belles traversées :

Abiel-Abott-Low traversée de L'Atlantique 1902 env. 10 cv!!
Detroit 1912 (depart 16 juillet) 16 cv
Arielle Marin Marie 75 cv de mémoire au depart de NY 22t (qui page 205 de son livre parle de ce dont il est advenus d'un convoi de "chasseurs de sous marin" partis traversé l'Atlantique en convoi avec ravitailleurs equipage complet et forte (pour l'epoque ) motorisation: ils mirent 45 jours pour ceux qui ont terminés ,d'autres ont finis en remorque et d'autres ont purement disparus corps et biens)
Voyageur Elf 14 m (deux transats) 2x50 cv (55cv?)
Polar Bound +40T Gardner 180 cv(tour du monde , de multiple passages NW et NE
Dashew 64 40T 1 X236 cv Plusieurs modéles ont traversé le Pacifique et le dernier en date a fait NZ/Angleterre
Less 83 60t 325 cv (apres 12000mn conclusion 3 cv par tonnes pour 85% de la vitesse de carène)
Aurora Magnetica 18m 2 X80 cv( 4 transats) pour 40/45 t
Idlewild 17 m 14t 55 cv tour du monde avec une "belle" traversée Afrique du sud Australie , passage du NW.
Wind Horse 25m 2x125 cv (Pacifique, Atlantique, Spitzberg etc "more than 50,000 mile in six cruising seasons")
Arktika 14 m 2x65 cv Passage du NW remontée vers le pole nord et derive dans le pack prevue
Maranatha 11 m 80 cv Traversée de l'atlantique
Passagemaker "The 50,000 sea miles that Beebe put under her keel over the next five years "
Nordhavn 62' 70T 325 cv plusieures grandes traversée , Atlantique, Pacifique etc

Etc etc Heureusement les belles traversées ne semblent etre liées ni à la taille , n a la puissance , mais plutôt à la manière de naviguer

27 juil. 2014

Et perso si j'avais à rencontrer des conditions apocalyptiques :
la solidité du Polar Bound !!
Y a pas photo le bateau le plus solide que je connaisse en plaisance et de loin et pourtant "petit" 48' , lourd 40+T, "faiblement " motorisé mais avec un "monstre" de Gardner env. 180 cv/200 cv pour de mémoire 4,5T !!
La pas besoin de ballast !
J'en ai eu un sur un bateau sur lequel je travaillais : 650t/mn 8,3nds de croisière pour environ 22m à la flottaison et ...109 T de déplacement .

27 juil. 2014

tout ce que tu nous exposes est tres interressant et justifie mais
c est sur que d avoir un potentiel de puissance en cas de grosses vagues meme un peu deferlantes n est que benefique pour la securite
apres on peut s en passe mais plus on a de possibilite d etre tres reactifs dans du tres mauvais temps et plus on s en sort bien !!!!

27 juil. 2014

www.powerandmotoryacht.com[...]-page-2

12 fois la résistance d'une coque alu "normale" nous qui ne sommes qu'a 2 à 3 fois la normes (suivant ce qui est pris en compte) on se sent tout fragile tout à coup ... :blabla: :lavache:

27 juil. 2014

euh, là les gars j'ai l'impression de naviguer à l'époque de la fin du monde ( ça tombe bien c'est ma lecture actuelle :mdr:, enfin la fin de l'homme )
Malgrès toute mon attention de la MTO avant de partir je suis tombé sur du mauvais temps plusieurs fois, je ne suis pas un expert de ce type de solution et ne pense pas le devenir un jour, mais avec mon petit cata de 12 mètres ( donc selon vos critères ce qui semble le plus dangereux... ) nous avons passé ça sans encombre, plutôt facilement si j'enlève le stress et l'attention du capitaine :heu:
Mais ce mauvais temps il est tellement rare, ben vi, moi je reste au mouillage quand il fait pas beau, je suis pas un vrai, je suis juste malin et ne cherche pas la merde car quelque que soit le bateau ( demandez à la SNSM ) si tu cherches tu trouves, la mer est plus forte que ce que nous pouvons construire, quoi que nous pensions.
Alors naviguer dans un coffre fort toute l'année avoir des moteurs de 2 fois plus puissant que ce que je devrais avoir et dont je ne me servirai qu'une fois tout les deux ans, c'est pas pour moi.

Le seul argument où je suis d'accord avec vous c'est la longueur et si j'ai la possibilité de faire plus grand je le ferai, mais ça je l'ai déjà dit.

Alors moi je reste sur mon idée de catamaran en sandwich composite avec des petits moteurs, je reste sur mon idée de bateau léger, je reste sur mon idée de coque perce vague qui n'est pas spécialement bien défendu de l'avant, je reste sur mon seul étage.
je reste aussi sur mon programme de faire les tropiques et les hautes latitudes
Et malgré tout ça je ne me sent pas en danger plus que ça et n'ai pas l'impression d'être un casse coup. Enfin je ment, car dès que je suis en mer je me sais en danger, mais je l'accepte, c'est le risque du jeu, c'est ce qui fait la différence entre ceux qui partent et ceux qui rêvent de partir mais qui ne le font pas car ils n'acceptent pas ce risque ( aucun allusion à quelqu'un, c'est juste un constat ).

Quand je vois le Salina de Fountaine Pajot qui vient faire le passage du Nord Ouest et qui part pour l'Antarctique je traite le proprio de fou ( je l'ai fait il y a une semaine... car il est passé ici ), même si le bateau est renforcé ce n'est pas une bonne idée, ça passe jusqu'à...

Mais quand je vois ce que peuvent encaisser un catamaran et le composite je me dis que ce n'est surement pas une mauvaise idée.
Je vous ferais le bilan dans quelques années ... peut etre :acheval:

Pas pour les hautes latitudes mais pour y vivre et ne pas passer inaperçu : www.multisailing.com[...]tif.php

Séb

28 juil. 2014

Oliv44 m'a envoyé en MP un lien vers "exactement " ce que j'aimerais faire ....en 'un peu" plus petit :oups: :pouce:

:pouce: :pouce
www.meretmarine.com[...]aritime

Sauf la forme de la passerelle et la jonction flotteur/bras sinon :bravo: :bravo: mais même en 22 m £££££££$$$$$$€€€€€€€€ :acheval:

28 juil. 2014

Ah, enfin un tri qui me plait... si j'enlève le gris :mdr:

Mais tous ces tris à moteur ont des petits flotteurs, je sais pas j'ai du mal à croire que c'est suffisant pour stabiliser le bateau dans du mauvais temps ( temps en volume qu'en longueur ), j'aurai plus confiance en un cata qu'à ce genre de tri, vous avez un avis ou des connaissances là dessus ?
Il faut une certaine longueur pour arriver à dessiner ce type de bateau avec un volume correct, mais il y a pas mal d'avantage à ce genre de bateau...

Séb

29 juil. 2014

oui, mais c'est pas pour ça que ça le fait...

29 juil. 2014

je dois rater quelque chose sur le site car je n'ai que la presentation du bateau

30 juil. 2014

ah oki, je vais regarder sur boatdesign.

Merci

29 juil. 2014

car si il est possible de faire un amenagement Type " NEEL " je peux éventuellement changer d'avis :lavache:

29 juil. 2014

Sur notre "délire " perso au "pifomètre appliqué (ceci expliquant sans doute cela !!) nous avions mis des flotteurs d'env 6,5/7 pour une coque centrale de ....22m.
Mais celui qui a fait son tri ultra depouillé aux Phillipines a fait aussi des flotteurs plus court ,(je n'ai plus le lien mais je l'ai mis à plusieurs reprise (Carabao island ou qelque chose omme ca ...et pourtant ici ce n'est encore que le matin :alavotre: :alavotre: :langue2:

29 juil. 2014

Pour le tri ci dessous il a l'air de l'utiliser pas mal .

29 juil. 2014

Le proprietaire concepteur constructeur est pas mal intervenu sur boatdesign et nous avons echangés des mails .

29 juil. 2014
28 juil. 2014

Bien que celui ci soit plus "élégant"

www.meretmarine.com[...]aritime

28 juil. 2014

Le gros avantage c'est que les pirates sont beaucoup plus calme en mer rouge

Mais attention en mer noire, l'ami Poutine peut mal le prendre

En revanche à Saint Tropez on peut aller sans pb à Pampelone

C'est ce que je disais: à chaque programme son bateau

28 juil. 2014

Pour Poutine : sauf si c'est pour lui livrer :langue2:

28 juil. 2014

Un peu comme celui ci, qui a deja un certain age.

www.rivacom.fr[...]/

29 juil. 2014

ce que j'aimerais faire ....en 'un peu" plus petit

Plus petit c'est gênant pour l'hélicoptère et on ne peut pas vivre sans hélico où alors c'est un vrai bordel pour se déplacer et si tu vas à Monaco tu perds deux plombes dans les embouteillages

Vu l'équipage réduit c'est un bateau pour célibataire car avec 7 personnes c'est juste pour faire fonctionner la bateau: pas de chef, ni de barman, ni de femmes de chambre; cela sent la caserne!

Je vois pas trop l'utilité de ce genre de bateau sauf peut être en day boat à Ibiza pour aller au restaurant

Un truc pas mal c'est la plateforme quand on s'amarre devant la boîte sur le port; pour y voir danser les "images girls" c'est cool

Mais 30 noeuds c'est cheap les sunseekers vont à 40 kts et je vais avoir l'air d'un con

Difficile de trouver le bateau idéal!

29 juil. 2014

Oui mais l'helico c'est ....un drone de 600 kgs !
Alors à Monaco ..à par pour avoir une vue plongeante sur les superbes "créatures" ...
Sinon le canon ca pourrait servir par les temps qui courent , le trawler du futur ?! D'autant plus qu'il est annoncé "bullet proof" :langue2:

29 juil. 2014

Oups le drone ce n'est "que" 300 kgs

ouessantmapassion.blogspot.fr[...]de.html

30 juil. 2014

J'ai trouvé, impec, juste la bonne longueur : www.sunreef-yachts.com[...]10.html

30 juil. 2014

yapluka ...sortir le chequier :oups: :lavache:

30 juil. 201430 juil. 2014

Et celui ci, quand pensez vous?

http:www.bateautranquille.fr[...]62.html

30 juil. 2014

moi j aime les discours et les commentaires que cette architecte fait ses deductions sont tout a fait pertinente

mais tout ce qu il fait quand il dessin manque cruellement de personalite et de style
j ai depuis longtemps suivit ses dessins
mais j accroche pas dutout
il faudrait qu il embauche un designer car la ca donne vraiment pas envies
desole

30 juil. 2014

Jean passe de temps en temps sur HEO, je l'avais contacter et pas mal ennuyé pour discuter de Delftship car il l'utilise depuis longtemps.
Nous avions pas mal échangé sur la puissance des motorisations, sur comment la calculer réellement, sur la trainé, ...

Un gars sympa qui semble débordé mais qui a pris du temps pour me répondre, merci !

Pour en revenir au tri, depuis que j'ai vu l'Ocean Eagle et le SunReef ça fume dans ma petite tête et sur mon cahier. Résultat j'arrive à un bateau de 21/22 mètres pour arriver à faire ce que j'ai dans mon cata de 15 m et arriver à avoir quelque chose d'esthétiquement acceptable.
Bon je me dis que c'est pas raisonnable mais comme je ne suis pas raisonnable je trouve l'argument de la longueur ( confort en mer et conso ) pour continuer à réfléchir.
Mais quand je vois ces tri au quai appuyés sur leurs petit flotteur, quand je pense au problème de la manutention ( sortie d'eau ), quand je pense à trouver une place pour éventuellement laisser le bateau quelque part, ... je deviens très raisonnable

:bravo:

Séb

31 juil. 2014

Content de voir que pour la longueur d'un tri tu arrive à la même conclusion que moi , 21/22 m
Si un jour tu decide d'etre déraisonnable , fais moi signe !!
Par contre le sunreef je lui reproche deux chose (hormis sa taille !!)
Cette grande partie verticale entre coque et flotteur dans la mer ....
Et la jonction pont flotteur qui a tout d'un tobogan !
Déjà que ce tenir sur un flotteur court cela ne doit pas etre tres simple si en plus on se casse la geule en allant y manœuvrer ...

02 août 2014

si je me rappelle bien kersoson a fait le tour du monde avec le sien
il est un peu plus grand mais bon c est a peu pres pareil
et j ai vu des emisions en pentagonie et autre endroit pas trop facile !!!
DONC LA TU AS UN BON EXEMPLE !!!

02 août 2014

alors je ne te suis pas bien !!!!
tu dessines ton bateau tu choisis des solutions assez novatrice et tu veus trouver un exemple pour te conforter dans ton choix
je pense que l idee de kersoson est pas mal
essayes peut etre d avoir de infos du brigite bardot
enfin moi je fais mes choix et apres je gere!!!!

03 août 2014

si tu attends d avoir vu le sunreef et l ocean eagle
tu risque d attendre longtemps car le sunreef n est pas un petit budget et risque de n etre jamais construit car il faut un client peut etre plus de 10 m euro
et pour ocean eagle c est des projets et un bateau de plus de 40 metres n est pas non plus exatement transposable a une vingtaine de metres
enfin tu dessines vraiment pour t amuser car autant de septisisme ca serrat a tres long terme
moi je ne comprends pas tes inquietudes au sujet de la stabilitie
il est sur qu un multicoque peut se retourner et ne revientrat pas a l endroit tout seul contrairement a un mono un peu leste
ca doit etre le cas du hoa de longcours
plus les flotteurs sont volumineux et plus le couple de chavirage serrat important
c est tres facile a calculer par contre a toi de mettre le curseur ou tu veus
mais bien evidement de gros flotteurs pese assez lourd
quand je te lis dans certaine intervention j ai l impression que tu te sens capable de dessiner ton bateau et la retournement de situation
un architecte doit te confirmer tes choix et en plus avec une architecture pas tres conrante car tu me dis qu il n y a rien de novateur
alors la tu m assoie
etrave perce vague coque forme canoe architecture trimaran petite motorisation avec arbre d helice horizontale etc etc
tout ca ensemble si c est pas novateur je ne sais pas ce qui serrat novateur
tu connais un bateau qui rassemble tout ca ???
moi j en connais pas

apres dessiner un multicoque a moteur type trawler est vraiment a mon avis ce qui est le plus simple a dessiner car tu n a rien des elements lie a la voile
tu n as pas de grosses vitesse a gerer non plus
tu as par contre a gerer pour avoir la meilleure coque et le moins resistance a l avancement

quand moi je discute c est pas pour des elements hypotetique car personellement je me sens tout a fait capable de fabriquer ce que je dessine
je croyais que tu pensais de meme :litjournal: :litjournal:

02 août 2014

pour que je devienne déraisonnable il va falloir me prouver que ce genre de bateau est capable d'aller n'importe où.
Pour ça il va falloir que je rencontre des proprios,... et vu la quantité de ce type de bateau il va falloir avoir de la chance.

Mais c'est vrai que ce sont de beaux bateaux.

Séb

02 août 2014

ha, je vais acheter un Salina 48 alors, comme il a fait le passage du nord ouest et qu'il part en antarctique, J'AI UN BON EXEMPLE :mdr:
Je veux un peu plus, ou alors je cherche un sponsor pour me fournir le bateau et que je prouve que c'est un bateau "va partout" :heu: :mdr: :topla: :bravo:.... merci ;-)

Séb

02 août 2014

Novatrices, je ne pense pas, le perce vague n'est pas nouveau, la carène canoe n'est pas nouvelle, le reste de mes choix non plus... enfin je pense.
Mes réflexions sont sur du long terme, avec à chaque fois une documentation et une longue analyse, je n'y vais que lorsque je suis sur du truc, car archi c'est un métier et ce n'est pas le mien !

La c'est une nouvelle réflexion car je ne m'y intéressais pas avant d'avoir vu le SunReef et l'Ocean Eagle. il y a des points négatifs et des positifs... comme pour tous les bateaux.
Ce qui m'intrigue c'est les flotteurs et la stabilité de l'ensemble. Je peux comprendre la petite longueur car il n'y a pas de voile à compenser, mais les volumes me semble bien faible à première vu ( d'où ma question sur l'autre fil ) pour avoir la certitude que le bateau est secu dans certaines mers.

Séb

03 août 2014

j'ai mis 8 ans pour dessiner mon cata à voile, qui ne sera surement jamais construit vu que je vais surement construire un cata à moteur, alors oui je dessine pour le plaisir.
ça fait 5 ans que je voyage, je n'ai ni l'envie ni le temps de m'arrêter pour construire, donc j'ai le temps de réfléchir, de m'informer et de dessiner.
D'ici un ou deux ans nous allons faire un stop, là il sera temps de passer aux choses sérieuses, donc j'ai du temps devant moi pour finaliser.
Je n'ai qu'une seule prétention, dessiner le bateau que je veux, l'aménager comme je vie, l'équiper avec ce que j'ai besoin et y embarquer ce dont j'ai besoin.
Bref c'est un bateau perso qui ne plaira surement qu'à nous et qui ne sera pas en vente dans un chantier.
Tout ça change la donne entre toi et moi, ce qui est normal.

Le bateau c'est moi qui le dessine, mais si à l'arrivée j'ai un doute sur ma carène j'irai voir un archi, hors de question que je construise une merde par fierté ou vanité !

Pour en revenir aux tri, suis d'accord avec toi, tu mets des gros flotteurs et t'es relax, le curseur il faut le placer au bon endroit, je cherche juste à comprendre où est le bon endroit sur ce genre de bateau. C'est juste par curiosité, encore une fois pour comprendre.
Ma remarque est juste que je les trouve peu volumineux, ce n'est qu'un sentiment, rien de plus.

Séb

30 juil. 2014

oui mais c est sur c est plus esthetique qu un cata de 15 metres
et beaucoup plus atirant
par contre tu risque d etre tres remarque car 22 metres et en tris avec ce type de dessin ca passe pas inapercu et la
l image de l ancien voileux va etre un peu ecornee
un peu d humour !!!

31 juil. 2014

:lavache: euh, je crois que tu n'as pas tort :topla: :mdr:

31 juil. 2014

Seb Tu as raison , reste raisonnable , vu la difficulté de laisser un bateau en hivernage , carénage etc ..... de plus les prix grimpent a beaucoup d endroit pour les chantiers ....

31 juil. 2014

j ai un projet de tri a moteur qui a ete commence l annee derniere dans l idee du gros sunreef mais nous etions quand meme a 27 ou 28 metres
comme le bateau est plus petit nous on s est servit des ailes pour y mettre des lits en hauteurs et le bas de la coques centrale sert principalement de couloir et wc toillette
j ai reflechis et j ai remis un de mes designers sur ce projet car avec l idee du dessin de l eagle je pense que l on peus reellement faire un super bateau
avant j etais un peu stoppe car je n arrivais pas a faire ce que je souhaitais
donc maintenant en suivant vos ( delires !!! que j aime bien)
je pense que je peus finir ce super projet
en plus j ai tout les moules
et moi ca ne me derange pas de ne pas passer inapercue comme seb
a bientot

01 août 2014

Et que pensez vous de celui-ci ?www.tourniermarine.com[...]70.html

01 août 2014

moi rien de bien !!
aucune originalite !!!
pas de design
deux coques sorties de moule de voilier avec une caisse dessus abris de jardin
il y a moyens de faire beaucoup mieux dans le style
seb a des exemples autrement plus interressant
ca fait tres amateurs on est en 2014 !!!!!
c est sur qu en plus les dessins sont tres enfantin ce qui n arange pas les choses !!!
on ne fait pas du modelisme
plus haut dans le fil on avait le dernier sunreef
c est un autre monde !!!!
la moi ca me fait vibrer !!!!et rever !!!
mais celui que tu nous montre je ne reve pas dutout !!!!

01 août 2014

moi rien de bien !!
aucune originalite !!!
pas de design
deux coques sorties de moule de voilier avec une caisse dessus abris de jardin
il y a moyens de faire beaucoup mieux dans le style
seb a des exemples autrement plus interressant
ca fait tres amateurs on est en 2014 !!!!!
c est sur qu en plus les dessins sont tres enfantin ce qui n arange pas les choses !!!
on ne fait pas du modelisme
plus haut dans le fil on avait le dernier sunreef
c est un autre monde !!!!
la moi ca me fait vibrer !!!!et rever !!!
mais celui que tu nous montre je ne reve pas dutout !!!!

01 août 2014

ouh la, christophek, tu prends des risques :lavache:

Je trouve perso qu'il y a mieux à faire sur un 70' que ce soit esthétique ou aménagement. La cabine proprio bouffe tout le roof, du coup tu te retrouve avec un carré très modeste. La table est dans la veranda, pourquoi pas, mais pourquoi faire une séparation entre les deux à ce moment là ?
Je le trouve aussi trop chargé coté aménagement des coques.
Enfin le poste de pilotage dans la cabine arrière est une bonne/mauvaise idée, car tu te coupes de l'équipage en nav ou ils te rejoignent dans ta chambre pour être avec toi.
Par contre j'aime la couchette dans la nacelle, dommage que ça passe pas sur un 15m

05 août 2014

Bon si par hasard :heu: tu decidais de devenir potentiellement aussi allumé :doc: que moi.
Si tu decidais qu'un tri à moteur de 20/22 m :tesur:
Ne manque pas de nous le faire savoir ,plus on est de fous ... :oups: :lavache:

01 août 2014

la question etait qu en pensez vous ??
moi j ai dit ce qui etait mon idee sur ce bateau
tu viens d en faire de meme et c est pas plus flatteur !!!
c est pareil il parle de trawler avec des consomations au minimun de 3l au miles donc un cata a moteur qui pour moi n a que tres peu d interet et qui de plus ne doit pas etre donne en terme de budget
ce chantier a de reelle capacite de faire un bon bateau
mais en l occurence il y a beaucoup plus interressant et beaucoup mieux a faire avec ces parametres
c est la reponse que je donne a la question sans aucune anemosite !!!
:non: :non: :scie:

01 août 2014

la question etait qu en pensez vous ??
moi j ai dit ce qui etait mon idee sur ce bateau
tu viens d en faire de meme et c est pas plus flatteur !!!
c est pareil il parle de trawler avec des consomations au minimun de 3l au miles donc un cata a moteur qui pour moi n a que tres peu d interet et qui de plus ne doit pas etre donne en terme de budget
ce chantier a de reelle capacite de faire un bon bateau
mais en l occurence il y a beaucoup plus interressant et beaucoup mieux a faire avec ces parametres
c est la reponse que je donne a la question sans aucune anemosite !!!
:non: :non: :scie:

04 août 2014

Salut , merci pour les vues que tu m'a envoyé ?
pour moi au lieu d'un pont quasiment plat je le verrais plutôt avec un bouge de l'ordre de 6%, cela a (de mon point de vue) hormis l'avantage évident que l'eau est évacuée plus rapidement, que cela n'offre pas une surface plane en cas "d'engagement" ,le plus intéressant me semble etre que la hauteur latérale au niveau des flotteur peut etre diminué d'environ 450 mm (pour une coque comme mon croquis).
Pour des couchette "logées" dans les bras il y avait eu un tri nommé je crois, exception(env. 12 m) et son grand frère "paille en queue"(env. 15m)

04 août 2014

en dehors des justifications du bouge de pont
je tiens aussi a ajouter que nous avons une coque de hauteur 2.75 m en dehors du roof
donc avant que ca engage il vat en falloir
d autre part pourquoi veus tu diminuer la hauteur lateral
moi j ai principalement fais cette hauteur pour avoir de la place dans les ailes et garder une esthetique minimaliste car autrement on genere des escaliers ou marche comme sur ocean alchemist
et personellement je ne trouve pas ca beau !!!
le deuxieme avantage on a pont plat pour facilite les va et vient
la meme si ce n est pas courant je trouve que ca a de la gueule
enfin les gouts et les couleurs c est pas simple :pouce: :pouce:

04 août 2014

je comprends ce que tu me dis
mais ca ne vat pas vraiment avec ce qu a mon client en idee
car il voulait un bateau avec une esthetique la plus minimaliste comme l est le venus de steve jobs
c est des elements les plus geometrique possible
de plus ca m arrange pas de proposer du bouge de pont car apres ca complique la fabrication
en effet un pont plat comme ca est fait sous vide par retournement sur un marbre plat donc c est plat car autrement c est beaucoup plus complique il faut un autre moule et on ne peut plus travaille par retournement et la finition a l interieur ne pourrait pas etre faite des le depart
et donc surcout a la fin et assez important pour un gros bateau
environ 25 a 30 keuro rien que pour le plafond
comme l isolation est realise dans le sandwich nous avons deux face super lisse et meme avec du gelcoat et tout est pop blanc des le depart
biensur il faut gerer les strat des cloisons mais c est sur 20 cm de chaque cote de la cloison
un petit mastiquage et un coup de peinture et pas de plafond a gerer
enfin mes conceptions vont vers une simplification generale grace au composite
on peut tout complique pour des elements comme tu dis
mais a la fin le budget s en ressent car comme nous avons une courbure sur la longueur du bateau du pont nous ne pouvons pas l avoir sur la largeur car autrement ca oblige un moule specifique et c est encore un suplement de + OU - 50 KEURO
donc tu vois rien que sur ces deux postes sur le premier bateau c est 70 ou 80 keuro de supplement pour mettre du bouge de pont !!!!!
on est dans des grandes longueurs donc tout de suite ca chiffre !!!
et de plus je ne trouve pas que ca vat avec le style voulu
donc pas de bouge de pont !!!
et meme pas propose par moi surtout pas
car au final le client lui veut un bateau qui lui plaise avec un budget en face le mieux maitrise et cette idee qui peut se justifie coute trop cher dans le budget
le client ne voudrat pas payer 80 keuro de plus rien que pour ca
voila l explication et je suis oblige de pense a la construction des le depart sur mes projets avec les moules que j ai !!!!
et biensur ce qui m arange ou pas

04 août 201416 juin 2020

pour ceux que ca interresse !!!
le projet que nous developpons de tri de 28 metres
c est vrai c est un design futuriste minimaliste
car j ai rien a cacher et j aime beaucoup ce design de bateau ultra economique
on vat elargir le roof et l agrandir vers l arriere pour faire comme une casquette sur une grande plage arriere et certainement en plus un fly
je sais le design va s allourdir c est pas le but mais bon !!!

04 août 2014

Je vais continuer à te donner mon sentiment :
roof plus large pour pouvoir utiliser un plus de largeur : par exemple plan de travail en surplomb des bras , ou assise du carré eux aussi en surplomb.

Par contre épaisseur des bras juste le nécessaire à leur bonne tenu ,et leur avant profilés en lieu et place de la grande surface plane.
2,75m seul cela peut paraitre beaucoup mais pour 28 m, c'est me semble t il dans "la norme" (notre bateau actuel 19,16 au pont 1,965m de francs bord, celui de 24,99m au pont 2,5 mm,le Doggerbank 18 m, 2,40m de franc bord)
Par exemple avec le 25 m il nous est arrivé par un temps medium dans les fesses que notre delphinière se "pose" sur la vague précédente, avec le notre de 19,45 ht avec 35 nds établis (d'après le sémaphore qui nous avait contacté) en gardant une vitesse de 9,5 nds contre la mer courte de mediterranée , il nous est arrivé plus d'une fois de passer l'étrave sous une vague , vous savez celle qui arrive justement lorsque vous saluez la précédente...
Bon en baissant la vitesse d'un seul nds cela change pas mal de chose :tesur:

04 août 2014

pour les plans de travail tu as raison c est la bonne solution !!
pour l avant des bras j ai fait plusieurs essais et toutes les autres versions que j ai essaye manque de chien et je trouve pas ca beau !!!!
mais je ne dis pas que c est parfait comme c est dessine
par contre pour l eppaisseur des bras j en ai besoin pour 4 lits doubles
pour la hauteur de la coque j ai peut etre interet a la faire encore un peu plus haute 3metres c est possible !!!
j ai peur que ca fasse beaucoup mais c est a reflechir
je trouvais ocean achemist trop haut !!!
aussi ca coute cher en poids aussi car c est 30 cm sur 40 metres de long minimun donc 12metre carre
et la on devrait etre a plus de 9,5 noeuds donc il faut que ca passe bien dans la mer formee

01 sept. 201401 sept. 2014

Pour ceux qui recherchent un Range Boat
www.annoncesbateau.com[...]25.html

27 sept. 201416 juin 2020

et ça, trawler ou fyfty ? :lavache:

28 sept. 2014

Un lien ?

02 oct. 2014

oui !!!!
tres special !!!
car sacre mat tres haut donc meme peut etre voilier
a savoir la motorisation et les parties sous marine car il dait falloir quand meme une quille ou quelque chose pour donner un couple de rappelle suffsant pour la surface de voile de ce ketch !!!!

07 oct. 2014

Apres avoir lu tous les messages des deux fils... en plusieurs fois.
Un long range dans la lignée des long cours et FPB64 et NED 70
Le ARTNAUTICA 58. un peu etroit (4m) pour mon gout. Il y a une vrai inspiration avec le roof du wind horse.
Quelques liens et des photos sur la page facebouc
www.artnautica.com[...]iser-58

Et un blog qui en parle
www.morganscloud.com[...]part-2/

07 oct. 2014

Dans le deuxième lien ils écrivent " meilleur conso par mille que le Nordhaven 46 " ben il y a pas de mal !!
Bien plus leger et bien plus long .
Déjà le Tad Robert de 46 ' fait mieux (en theorie )
Il va bientôt falloir penser à faire un ...trawler 3 pas mal pour un fil sur les bateaux à moteurs initié par le proprietaire d'un cata ...à voile :pouce: :bravo:

07 oct. 2014

Par contre 14t pour un bateau "au long cours".
La part "variable" du déplacement (eau, go, rechange, nourriture , bouteilles ) cela représenteras vite une part très importante des 14 t , ont ils prévus des ballasts?
14t cela fait grosso modo ...20t de moins que le notre lorsqu'il est en pleine charge, notre part "variable" est peut etre de 23% soit 12 cm de changement à la flottaison .
Combien sur un bateau comme celui ci ou le changement représenterait peut etre 40% ,quid du changements de comportement?

07 oct. 2014

on passe au fil trawler n°3 !
www.hisse-et-oh.com[...]3-suite

ANDROS

Phare du monde

  • 4.5 (186)

ANDROS

2022