structure catamaran ...[vos avis]

tu nous les mètres en plus gros formats car on voie rien .
normalement la jonction n est pas la, mes a un demie flotteur

Salut,
Il a l'air pas mal ce cata, mais il faut aller voir du coté intérieur pour savoir si il y a problème ou pas.
Surement démonter des vaigrages à l'intérieur.

on dirait un simple joint mastic un peu noirci ?...
(pas facile à voir)

Ca ressemble fort à un plan Woods ( Sagitta ?)

Je suis aussi partisan du Flica, mais pas sure.

Si ce que l'on voit est une fissure, il faut connaitre l'utilité de cet arrondi. Cela peut être seulement un coffre sans aucune incidence sur la structure du bateau, avec un poutre avant un plus reculé (sous le mat, ca semble plus logique). Dans ce cas, c'est pas gênant.

Si c'est la poutre avant ou structurel, ça demande le passage d'un expert.

C'est un flica de fabrication Palamos. D'après la brochure du chantier, il y a une première cloison qui fait toute la largeur du bateau juste après l'arrondi de l'avant de la nacelle.
Je n'arrive pas à mettre la brochure en PJ, mais elle est à cette adresse: www.multihull.nl[...]re1.jpg

je fais remonter le fil.
D'après la brochure Palamos, l'arrondi de la nacelle à l'avant semble faire parti de la structure.....

Est ce que ce joint souple juste à l'angle vous semble normal?
Est ce que quelqu'un à déjà vu cette configuration?

Comme dit Hériona, il devrait y avoir un collage entre 2 surfaces et donc une jonction sur la coque ou sous la nacelle. Qu'en pensez vous?

A la première interrogation tu cherches ailleurs ?

Il y a quelques catamarans dont cette partie avant n'est pas structurel. Avec les paquets de mer, ca peut abimer les jonctions.

La question est "est ce structurel ? si oui cela mérite de connaitre l'historique de ce qui ressemble à une réparation puis de faire une expertise".

Le Berre est surement bien mais si le bateau est dans le sud, ca fait un peu de route quand même. Pour un multi dans le sud, je serais plus partisan pour Philippe Echelle. Il n'est pas expert maritime dans le sens juridique, mais techniquement il est expert multicoque...

A priori, si le cata n'est pas démontable, il ne devrait pas y avoir de joint... Si il y a un joint, c'est qu'il y a entrée d'eau ! De là à penser que s'il y a entrée d'eau, c'est qu'il y a fissure... À examiner de près de toute façon.

sauf si ce n'est qu'un carénage indépendant de la structure du bateau (poutre ?)

c est sur et certain qu il y a une poutre derriere !!!!
c a n a aucune importance structurel
mais des surface planes qui se jointe donne ca
et bien sur que ca joue
mais ce n est pas grave dutout
comment voulez vous que ce soit structurel ????
c est le principe de fabrication qui donne ca car un seul moule de coque et puis c est tout
arreter de voir des problemes partout
ce bateau semble bien construit
enfin moi j en suis persuade
:pouce: :pouce: :pouce:
et je suis sur que ce cata est a un bon pris !!!
profites en
allez va le voir et inspecte un peu l interieur mais il n y a pas a avoir peur

faux , et ces la que l on voie que vous connaissé pas les cata , pour ma part j ai construit des catana et privillege donc je connais quand même et la jonction ce trouvais pas la donc aucun souci si y a joint souple ces qu il y a problème et pas des moindres

aussi bien les catanas et les privileges ont des moules complet qui integre le fond de nacelle avec les deux coques
la c est pas le cas
il y a visiblement un moule de coque un moule de fond de nacelle et un moule de pont et il est moule deux coques dans le meme moule pour assembler le bateau c est economiquement moins cher
et ce n est pas parce que tu a participe a la fabrication de cata que tu as tout compris a la structure d un cata !!!!!
c est plus le travail d un architecte
que ce bateau ne te plaise
c est possible
qu il est peu hauteur au dessus de l eau pour la nacelle c est sur aussi
donc il tape
mais dire des betises n apporte rien au debat
explique moi qu l avant est la poutre
eh bien non c est pas vrai !!!!
meme si t enbetes
ce n est pas vrai

quand on concoie un cata on prefere la poutre ou il y a de la hauteur pour avoir de l inertie car ca sert a suporter le mat
et donc pas a l avant de la nacelle
c est meme pas pensable mecaniquement
je suis desole de te contredire meme si tu as strate des catas ca ne veut rien dire dutout
et tes privileges et catanas ont eux aussi une poutre mat qui tient le bateau et c est pas l avant de la nacelle

tu ces pas qui je suis non plus alors !!!!!!!!!!!!!

Ton profile n'est pas rempli, celui de CT oui.

Sinon, moi aussi j'ai déjà fait une strat un jour et une autre fois j'ai fait des calculs de résistance mécanique avec les torseurs, les intégrales et tout et tout, ... alors je sais de quoi je parle.

Une poutre structurel c'est sous le mat, si tu connais un peu la mécanique des mutlicoques, ou alors ton bateau sera fragile ou lourd.

Au fait sais tu qu'il existes des catamarans sans nacelle... si ça s'appelle des cata open, ce qui veut dire qu'avec seulement des poutres un cata peut être rigide. Incroyable.

C'est rare, que je réponde de la sorte, mais dire que ce bateau est pourri simplement en voyant des photos, ça m'énerve. Connais tu les plans Woods ?
A moins que tu connaisses ce bateau précisément, dans ce cas, tu annonces tes sources, ou tu donnes l'info en MP.

Je tien a replacer les choses, CT je n est rien contre qui que ce soit ici, mon intervention envers toi est simplement le fait que tu dises arrêté de voire des problèmes partout.
Pour ma part quand je ne connais pas le bateau et que simplement avec des photos que je voie ce que je voie et que l on dit qu’il est des fissures, ces quand même qu’il est quelle que chose de pas rond, après il peut avoir des explications, mes je pense que pour çà il faut voire le bateau devant soi ou de faire expertisé le bateau afin d en savoir +, ce que j ai noté au dessus
Pour ce qui est des structures, oui merci heureusement qu’il est des poutres, nous en en avais sous la cloison pied de mat a l arrière sous la cloison du chariot de gv et au même endroit sur le pont.
Ne sachant pas pourquoi ces fissure sont la , il est toute même intéressant pour celui qui veut acheter le bateau qui sache réellement le pourquoi. Bien cordialement à vous

Même si je ne suis pas grand fan de catas justement à cause des contraintes mécaniques que peuvent subir les liaisons, le fait que le joint ait été fait à la one again me semble du cache misère qui laisse à penser qu'il y a peut être d'autres chasses-trappes sur la bête.

Le soin apporté à une réparation est souvent révélateur du niveau de maintenance du bateau et je ne sais pas pourquoi je préfère acheter une unité à un maniaque plutôt qu'à un poète...

c est sur que le pansement envisage et bricole par le proprietaire n est pas adapte ni esthetique
ou il faut garder le joint souple et rien ne strater ou il faut faire une modif serieuse avec du bibiais et un conge
mais a voir si le probleme ne serrat pas deplace car le bateau doit etre en monolitique et pour se reprendre il faut avoir de la structure ou du dur
tout ca reste de toute facon tres simple a regler
et pour un budget de moins de 50 keuro il est possible d avoir un cata tres logeable et pas tres lourd !!!

Sur le forum de Woods:
sailingcatamarans.com[...]p/forum
Tu lui pose la question. Il est très sympa, et, s'il n'est pas en navigation, il te répondra vite.
Woods a conçu de super cats, très marins, en cp/époxy.Il a même abandonné une de ses constructions, après s'être fait hélitreuiller dans un coup de chien, et son Eclipse a été retrouvé, plusieurs mois après, toujours sur l'eau. Ce qui me surprend sur les photos, c'est le joint. S'il était structurel, il y aurait un gros joint congé époxy, ce qui n'est pas le cas.
Je ne suis pas un expert, et je transforme actuellement un Wharram en cata rigide, ce que tout le monde m'a déconseillé de commettre. Ce sont justement des préoccupations de cet ordre qui m'on fait perdre quelques cheveux, et, dans les commentaires précédents j'ai quelques surprises. Sur ces constructions, tout, où presque, est structurel. Il faut considérer le cata comme un grand nid d'abeilles, où chaque élément apporte sa résistance. Chaque poutre, chaque cloison, le plancher, le roof, bref, tout compte.
Peut-être que Jean Claude Michaud, qui intervient souvent sur ce fil, pourra nous en dire plus.
J'ajoute qu'une nacelle basse ne tape pas forcement plus qu'une autre, la charge, la vitesse, et l'équilibre longitudinal influencent aussi le comportement, tout ceci entre parenthèses, un spécialiste vous sortira des chiffres et des stats...

J'ai envoyé ce matin un mail à Richard Woods avec les photos.

@ct
J'ai ouvert mon cata, de façon à ne conserver que le V des coques.
Découpé l'intérieur des coques sur 6m environ, pour y poser un plancher.
J'ai collé des cloisons tous les 2m, reprises sur des poutres et collages époxy.
Je n'ai conservé que 2 des poutres d'origine que j'ai collées époxy à environ 2m des extrémités, ce qui correspond à nacelle+ cockpit. (en tenant compte des élancements. A la proue une poutre de liaison alu avec martingale pour l'étai et une passerelle qui la relie à la poutre collée.
A l'arrière une autre poutre creuse dans laquelle passe la liaison des safrans(qui ne sont plus suspendus, et sur crapaudine, du fait que j'ai inversé les tableaux pour en faire des jupes)
Quoi d'autre, ah oui, un roof avec accès aux coques par l'intérieur, un taud rigide, qui permet de marcher au milieu et avec panneaux solaires sur les cotés, sur l'arrière, en partie posés sur un portique.
Je suis dans le même devis de poids que la config d'origine. J'ai supprimé des élancements hauts, qui dépassaient du pont à l'avant et à l'arrière, pesaient un âne mort et n'avaient semble-il pas d'usage particulier. Ce qui m'a fait passer de 12, 60m à 11,82m. La flottaison est rallongée de 20cm sur l'arrière à cause d'un débord pour protéger les safrans.
Voilà, maintenant ton avis sera étayé, mais j'ai un peu la flemme d'envoyer des photos.
Je vais mettre ce canot à l'eau d'ici environ un mois.
Il est destiné à vivre à bord, ici aux Antilles et à naviguer entre le Vénez et l'arc Antillais.
S'il fonctionne bien, tant mieux, je lui ai donné plus de 4 ans de ma vie à temps plein. Sinon, je m'en tape, je passe à autre chose, si je survis, bien sûr, et je n'ai que 65 ans (ce n'est somme toute que mon 4° bateau, dont les 2 précédents étaient... des constructions amateur)
Je te remercie de ton avis, et si tu as d'autres infos, je t'en prie, communique, ça peut aider.
Autre chose, pour les amateurs de Wharram: les poutres des Wharram sont lacées très très serré, et la souplesse est juste le "rendu" du cordage de liaison. Ne pas imaginer un jeu de 5°, ce n'est pas le cas.
Je ne suis amateur de Wharram(respect Monsieur) que dans les très grandes tailles, sinon, vivre sous des bâches, ce n'est pas mon truc.
Il y a beaucoup de modifs de Wharram, dans le même genre que les miennes, qui naviguent par ici, et, pour l'instant, il y a des survivants.
@+ les amis

Pas de problème Christophe, et ton intervention était pertinente. Je n'avais pas les moyens d'acheter un cata, même d'occas. Je suis tombé sur cette épave, avec un matos de 30 ans, mais neuf (le bateau n'avait ja-ja-mais navigué. Voiles neuves, pas cuites dans leur sac, mat, bome, régulateur alu (sur ce genre de bestiau ça peut fonctionner), poulies, manilles wichard par centaines, bobines de drisses, d'écoutes et de cablot, et j'en passe.
Aujourd'hui, si j'avais la pêche, et la monnaie, je construirais un KD 122. J'adore...

L'idéal, au lieu de parler cosmétique ou de wharram fixe, ce serait des photos de l'intérieur des fissures!!!