recul du mat sur voilier de 6 ml
Bonjour , mon SKELLIG 5 de l'ancien chantier PLASMOR est une catastrophe !
la dérive a été implantée 48 cm en arrière de la position conçue par les architectes
De ce fait , il est impossible de virer bout au vent ! le bateau abat en permanence
Cette dérive a été modifiée par mes soins pour que sa forme fasse qu'en position verticale, elle offre une surface de 15 cm devant sa forme initiale .
pour éviter 5000 € de réfection , j'envisage sans gros travaux de reculer le mat de 20 cm , celui-ci est actuellement situé à environ 1,80 ml de l'étrave !
Donc de fait dérive modifiée et mat reculé me fait diminuer de 35 cm cette grosse erreur de 48 cms
Vos avis sont les bien venus car je voudrais faire ces modifications pendant Mai et Juin !
Merci beaucoup , Gérard Bétrémieux de Berck
Es-tu certain de la position du centre de voilure qui figure sur ton crobard ? Il me semble bien en avant.
la distance horizontale entre le centre de derive et le centre de voilure doit etre conservé ..
donc il faut recalculer le nouveau centre de derive apres modif de l'implantation de la derive .
par contre modifier l'emplacement du mat necessite aussi de verifier si la structure du bateau le permet ainsi que la position des cadenes ..
peut etre qu'avec un peu de guete arriere le centre velique reculera suffisamment
Bonsoir
j avais été voir un skellig 5 en vente au Hézo l an passé , j avais été très surpris des défauts de conception de ce petit voilier à la bouille pourtant bien sympathique
effectivement il y a notoirement un problème de centre de voilure / derive , quand on voit les videos du skellig , il y a toujours une quête exagérée , sans doute pour compenser ce problème
voir aussi le réglage du pic pour la grand voile si il y a un pli transversal qui part de l encornat la gv perd beaucoup de sa puissance ; elle "dégueule" dans les hauts
attention si recul du pied de mat ( axe jambette/mat au demeurant très "light" ) il faudra déplacer (et sans doute modifier ) l épontille, en plus des conseils avisés de Calypso ;)
autre question ou est implanté l étai de genois, sur l etrave ou sur le bout dehors ? il y peut être quelque chose à jouer de ce côté la ?
Bonjour,
D'accord avec "earendil", c'est plus facile de faire avancé le centre de voilure en mettant le génois sur le bout dehors ou en l'allongeant .
C'est ce que j'avais fais sur un petit pêche promenade que j'avais retaper, d'origine il n'avait pas de bout dehors , en plus ça m'avais permis d'augmenter la surface de voile pour le petit temps (jusqu’à force 3).
Yann
Bonjour
Indépendamment de l’aspect technique, quid de l’assurance en cas d’accident grave et l’éventuelle revente.
Un bateau profondément modifié implique le responsable.
Il faut juste le savoir.
Bonne journée,
Patrice
ça ne pourra pas être pire que la construction d'origine semble t'il !
avant toute modification il faut redéfinir le plan qui va permettre d'obtenir l'équilibre sous voiles. sur ce type de plan de voilure (sloop avec peu d'allongement) et avec une carène à dérive l'écart entre le CV et le CD est d'environ 10% de la longueur de flottaison pour obtenir un bon équilibre. dans ton cas le CD est déterminé par la construction, donc pas facile à changer. par contre le CV est assez facile à faire évoluer. on détermine d'abord le "centre de gravité" de chaque voile par une simple méthode graphique, puis on les combines en traçant une ligne entre les centres de chaque voile et on place un point qui tient compte de la surface relative de chaque voile. si le foc fait la moitié de la surface de la grand voile le point est à 1/3 du segment reliant les deux centres de voilure et proche de la GV. pour les puristes le centre de poussée vélique d'une voile est légèrement en avant de son "centre de gravité". pour faire varier le CV global il suffit de modifier le plan pour atteindre un écart entre CV et CD de 10% de LF. pour le calcul de CD les architectes navals ne sont pas tous d'accord sur la façon de prendre en compte la surface du safran et tu peut prendre la totalité ou la moitié. fait un plan sur du papier et tu trouveras facile ment la solution à ton problème. il ne faut pas hésiter à redessiner la GV et le foc. conserver la surface de voile actuelle afin de garder le rapport SV/D et ne pas augmenter la hauteur du CV par rapport à la ligne de flottaison. cordialement.
Il y a cela
www.hisse-et-oh.com[...]ilure-1
Je trouve que la première réponse avec son schéma est la plus claire! ;-)
Bonsoir Alati, je viens d'imprimer le plan et j'ai fait les calculs. une première erreur le CG et le CC sont toujours alignés sur la même verticale et en l'absence des lignes d'eau il n'est pas possible de rectifier. laissons de coté. le CV du foc se trouve sur la ligne qui joint le point d'écoute avec le milieu du guidant et à 1/3 de la distance du guindant. si on abaisse ce point sur la ligne de flottaison on est à 3,9 cm de l'étrave et 6,8 cm au dessus de LF. je continue pour la GV 8,5 de l'étrave et 8,5 cm au dessus de LF. ce qui donne un CV global à 7,2 de l'étrave
et 8 cm de LF. pour le CD je prends en compte la totalité de la dérive et du safran plus la coque et j'obtiens un CD global situé à 7,6 cm de l'étrave et 0,8 cm sous LF.
l'écart entre CV et CD est donc de 7,6 - 7,2 = 0,4 cm et comme LF est de 13 cm le ration est de 3%.
pour moi le schéma est présenté avec des calculs qui sont faux mais le bateau est parfaitement équilibré. la question est de savoir si le bateau construit est conforme à ce plan ou s'il est différent. il faut comparer le plan et le bateau. ne change rien avant d'avoir fait le contrôle.
pour aller plus loin encore, le CV du foc est probablement un peu plus en avant car j'ai choisi le Centre de Gravité de la voile et non pas le centre de pression qui est un peu plus en avant.
Bonjour
en vous lisant il semblerait que vous ayez confié les modifications au chantier repreneur de Plasmor à Bain sur oust
je suis un peu surpris de voir que le skellig 5 est réapparu au catalogue alors qu il ne l etait plus depuis la reprise du chantier
on t ils modifié quelque chose sur ce bateau ou est ce le même qu auparavant ? ce qui serait très surprenant !
Pour les procéduriers, un recours pour vice caché ne serait-il pas possible avec bonne chance de succès car ce déséquilibre "rendrait l'objet impropre à sa destination". cf. article 1641 du code civil.
Pas de limite de validité des vices cachés.
Ce qui me désole le plus c'est d'avoir investi 40 000 € dans un bateau neuf chez un constructeur qui savait pertinemment qu'il nous vendait un autobus car le défaut était connu depuis le premier bateau ! il était si simple de rectifier et de satisfaire les derniers clients ! ben non on va jusqu'au bout de la tricherie sachant que Sébastien Marin ( le commercial malhonnête ) continu dans la même région à plomber des clients !Bon , je note cet article mais je pense que mon avocate s'en est servi !Merci beaucoup , Gérard·le 27 avr. 2022 19:19
plan général
Ça ne me parait pas un chantier trop difficile que de remettre le puits de dérive à l'endroit prévu par l'architecte.
Rajouter de la surface avec un saumon va beaucoup augmenter la surface mouillée et réduire l'évolutivité du bateau.
