Radar : discrimination, marpa, usw...

Bonjour,

je n'arrive pas à me décider à changer d'installation ([i]actuellement PC à la TàC et petit écran WiFi à la BàR[/i]) pour un système intégré de type Garmin, actuellement très attractif en termes de prix, juste pour le radar en overlay...

Au-delà du fait que je ne souhaite pas simplement "acheter un prix", il y a également le problème du support, un écran Garmin neuf nécessitant un navpod encombrant et/ou s'il est amovible (risque de vol ?), bonjour la connectique au bout de quelques temps.

Par contre (à chacun sa fixette), l'overlay me tente quand même...
Tout ça pour en arriver au système Nobeltec de Cobra, qui est très intéressant (le système, hein :heu: ).

Mais du coup, vu les possibilités non disponibles en entrée de gamme et n'ayant jamais navigué avec un radar, j'aimerai connaître l'intérêt réel de certaines fonctionnalités.

Pour ceux qui utilisent un radar:

  • est-ce que le suivi des cibles Marpa est réellement utilisé ? Dans le brume, la nuit ou dans un secteur encombré, a-t-on le temps et/ou le besoin de tracer des cibles, alors qu'après tout, en voilier on ne vas quand même pas si vite...
    Une simple visualisation des cibles à l'écran devrait suffire, non ?

  • se pose aussi la question de la descrimination.
    Quelle est la résolution d'un radar d'entrée de gamme, comme le Furuno 1623 ou d'un radar en overlay sur Garmin (car pour garmin, si la carte est en 1024*768, qu'en est-il de l'écho radar ?)

J'aurai peut-être d'autres questions, en fait ce que j'aimerai savoir, c'est les fonctions indispensables à vérifier avant d'acheter un radar...

L'équipage
------
29 jan. 2009
------
29 jan. 2009

Z'avez déjà lu
tout le mode d'emploi? :litjournal: :tesur: :whaou: :lavache:

pfffzzzz

Répondre
------
29 jan. 2009

Pratiquemment...
Mais il n'y pas la démonstration (et pour cause) de l'intérêt ou non du Marpa.

Pour résumer:

Parmi les aspects que je ne maîtrise pas, Admiral et IR2-D4 permettent en plus, par rapport à VNS et l'IR2-D2 :
- le marpa, arpa, ais détaillé.
- l'automatisme de certains réglages
- (peut-être) une meilleure discrimination

D'où mes questions et mon interrogation sur la résolution des radars classiques. :litjournal:

Répondre
------
29 jan. 2009

Tu prêches...
JC, tu prêches un convaincu... (en un seul mot, oeuf corse)

A te lire, les radars "moyen de gamme" feraient 240*240 de résolution.

Cela signifie donc que le 480480 de l'entrée de gamme de Nobeltec leur est [i]déjà[/i] supérieur ? Pas mal, finalement...
C'est sur qu'avec 10241024, la discrimination doit être impeccable, mais là, c'est une autre question...

Ceci étant, je comprends que l'on puisse suivre des cibles potentiellement dangereuses, mais quel en est l'intérêt réel sur un voilier ?
On a une cible à l'écran qui semble se diriger vers nous. Avec une ligne de foi (réelle ou estimée), on peut déterminer sa route et donc estimer le risque de collision, me semble-t-il...

([i]Faut que je file, je reprendrai à mon retour, là je vais aller battre le pavé avec "quelques" copains...[/i])

Répondre
seagull34seagull34
29 jan. 2009

j'ai aussi pour objectif de me faire plaisir
sur mon radar Raymar... il y à une seule fonction dont je me sert elle ressemble à ce que vous décrivez, il me suffit de selectionner un echo pour avoir un certain nombre d'elements à son sujet; vitesse sens de déplacement, et une alarme si il est potentiellement dangereux pour ce qui est de l'interpretation des données fines, dans l'aéronautique ils ont plusieurs années de cours à ce sujet ça me laisse du temps...
à bientot sur l'eau

Répondre
------
29 jan. 2009

Je te réponds ici
comme ça, les érudits pourront critiquer... ;-)

Le repérage et le suivi sont automatiques pour les cibles qui représentent un danger potentiel

Pour moi, qui ne suis pas très doué, la chose la plus importante, malgré le bavardage et les affirmations de certains, sur l'efficacité d'un radar.
Je me demande, quel sont leurs capacités réelles d'interprétation sur un écran radar de 6 ou 7 pouces traditionnels avec une résolution de 240*240 en situation délicate...

Le mien fait 1024*1024 et sans mettre l'overlay c'est pas toujours évident...
L'overlay sur la carto et un écran de 15 à 20 pouces facilite grandement l'interprétation des choses encore plus en utilisant la fonction multi écran...

Mais comme je le répète toujours, chacun fait son choix. :alavotre:

pfffzzzz

Répondre
------
29 jan. 2009

C'est sur,
Y a une grosse part de gadget... mais c'est amusant...
Et dans la vie, j'ai pris le parti d'essayer de me faire plaisir alors... ;-)

Quant à la garantie d'utilité du radar, cela n'empêche ni les conneries, ni les impondérables...

Il m'en est d'ailleurs arrivé quelques bonnes sur le sujet... :alavotre:

pfffzzzz

Répondre
------
29 jan. 2009

Voilà donc une fonction
Le suivi de cible "automatique", généré par un clic, qui détermine la dangerosité d'un navire en le changeant de couleur ([i]il me semble avoir lu cela dans la documentation[/i]).

Je vais "re"faire pour la nième fois un comparatif des possibilités et après, j'essaierai de comparer les prix... Mais là, je crains d'avoir déjà la réponse.

Sinon, Seagull34, quelle est la résolution d'écran de ton radar ?

Répondre
Tags
#voilerie#First#VHF#Cartographie#Voyages#OpenCPN#Dufour#assurances#Gib'Sea#Kelt#Océanis#La Rochelle#TDM#Bavaria#Feeling#Cambuse#accastillage#Manoeuvres#Sun Odyssey#méteo
Penfield Reef Light, Fairfield Connecticut USA

Phare du monde

  • 4.5 (178)

Penfield Reef Light, Fairfield Connecticut USA

2022