Radar, AIS, routes de collision...

Mon radar Raymarine se contente de signaler l'écho, si l'AIS est branché il donne les infos mais ne trace pas les routes des cibles. Dans ces cas-là, il a pourtant toute les infos pour le faire. Donc iNavX + radar = bon plan.

il faut choisir un modèle de radar qui ait la fonction "MARPA", ce ne sont pas les moins chers, ni -pour ce que j'ai vu dans les modèles "plaisance" ceux ayant un fonctionnement si convaincant que cela; il faut déjà que le radar soit installé sur un bateau d'une certaine dimension pour avoir le minimum de stabilité nécessaire à l'acquisition d'une cible par marpa.
.
Comme on parle de "routes de collision", se souvenir que le radar peut demander un comportement radicalement différent de celui qu'on tiendrait envers une cible vue par ais.

@roberto
" le radar peut demander un comportement radicalement différent de celui qu'on tiendrait envers une cible vue par ais."

Si ça n'est pas abuser, peux-tu préciser stp ?

oui, c'est la "fameuse" règle 19, aussi méconnue que à la base d'un certain nombre d'accidents, donc amha à ne pas prendre à la légère.
Première considération: le ripam a une règle spécifique pour le radar, il ne prend nullement en considération l'ais (peut-être ça viendra mais pas pour le moment) qui en lui même ne modifie pas les règles, qui restent les mêmes.
La règle 19 intervient en conditions de visibilité réduite, quand les deux navires ne se "voient" que par radar: cas classique on croise quelqu'un dans le brouillard.
Avec le radar -dont l'utilisation devient obligatoire en cas de visibilité reduite ex article 5- tout change du pdv RIPAM: effet principal il n'y a aucune unité prioritaire, il n'y a plus un qui doit manoeuvrer et un qui doit garder cap et vitesse, mais les deux sont obligées de manoeuvrer s'ils estiment qu'il y a risque de collision.
La règle indique comment manoeuvrer, en particulier c'est l'un des cas où un navire peut devoir modifier son cap vers babord (en gros, quand le gisement polaire de l'autre unité est entre 3 et 6 heures), chose qui n'apparaît pratiquement nulle part ailleurs dans le ripam, où la manoeuvre se fait sur tribord.
.
Qu'est-ce que cela veut dire?
Supposons moteur pour faire simple.
Si on relève un cargo par radar seulement, en gros entre 90°/100° et 120° polaires, nous devons manoeuvrer sur babord. Notre image sur son radar apparaîtra sur son avant babord polaire, donc il devra manouvrer sur tribord --> tout le monde est tranquille.
Si on relève un cargo par AIS, en gros entre 90° et 120° polaires, il est tenu de garder son cap et vitesse et nous devons manoeuvrer sur tribord pour le passer à l'arrière. Ca c'est autre chose, nous devons accoster sur tribord.
.
Il y a plein d'autres cas, par exemple si on le relève sur l'arrière.
Par AIS: navire rattrapant, on doit garder cap et vitesse.
Par radar: si on le voit arrière tribord, on doit manoeuvrer sur babord; si on le voit arrière babord on doit manoeuvrer sur tribord. Ce n'est pas si logique/évident que cela.
Etc etc.
.
Pour vérifier que ce ne sont pas que des questions oisives, entre autres lire le rapport du MAIB sur le cargo Vesoucci qui par brouillard a explosé un voilier car le voilier a mal interpreté son radar/règle 19 (je vais chercher le nom du voilier). "Wahkuna", voilà,
www.maib.gov.uk[...]ces.cfm
De mémoire j'ai vu au moins deux trois autres rapports d'accident.
.
Ca c'est le "standard" des règles bien sûr, à voir comment et en quelle mesure l'appliquer en situation réelle. Il y a d'autres cas "typiques", mais bon je pense il soit déjà utile d'avoir à l'esprit que un croisement par brouillard sous radar peut être traité par un navire d'une façon très spécifique et toute différente d'un croisement par temps normal.

Je découvre l'AIS depuis 2 saisons et ne suis pas très convaincu de son utilité. Bien des cargos et gros bateaux de pêche ne sont pas visibles à l'AIS alors qu'ils le sont systématiquement au radar. Selon moi, l'AIS est un plus mais certainement pas un élément de sécurité à l'heure actuelle. Mais je n'ai peut être pas encore intégré tous ses fonctions...
Quand on a l'habitude du radar, on peut sans problème identifier la route suivie par un bateau et estimer sa vitesse. On complète cette information par une veille visuelle attentive dès qu'un bateau est visible au radar. On peut en principe en conclure s'il y a route de collision ou pas.
Pour l'alerte, tous les radars que j'ai eu avaient une alarme réglable.

Sur les voiliers les antennes radars sont trop proche de l'eau et les mouvements du mât ne sont pas fait pour favoriser l'utilisation de la fonction MARPA. Il en est autrement sur les cargos. Radar sur le Cargo, AIS sur le voilier me semble un excellent compromis. La seule fois ou j'ai aperçu dans la brume un bateau sans AIS, c'était une plateforme en remorque. Le remorquer avait bien l'AIS. Un radar m'aurait "éclairer" mais un coup de VHF au "Traffic-Control" à levé le doute.

Chacun a le droit d'exprimer des idées sur le forum, même les plus éloignées de la réalité, mais dans ce cas il faut peut-être argumenter pour être crédible.
Avec l'AIS et un bon logiciel qui gère les vecteurs de route, la visualisation des autre bateaux et de leur route permet une bonne approche de la situation et une projection dans le futur grâce aux vecteurs proportionnels à la vitesse.Avec un une image radar sur un voilier on a pas pas forcément toutes les cibles. j'ai vu des MARPA décrocher sans raisons juste à cause des échos parasites. J'ai les deux sur le bateau, L'AIS est vraiment autre chose qu'un simple gadget. Jamais un Radar de plaisancier ne donneras une image aussi explicite d'une traversée de rail.
[url=]

Je nuancerais pour le compas de relèvement :(que j'utilise en fonction anti collision)
Si on affiche les propriétés de la cible en AIS on verra tout de suite le menu changement de cap du cargo qui est à trois milles bien avant de s'en rendre compte visuellement.
Cela m'a permis plusieurs fois d'éviter de faire demi tour alors que le cargo est en train de manoeuvrer pour passer derrière (le plus souvent il cherche à passer devant)

Quand on suspecte ètre en route de collision (gisement constant et sur le Radar rapprochement du centre de l'écran), électronique miraculeuse ou pas, on commence à cogiter ferme (situation vécue (poursuivi(?)) par un gros chalutier), quand est franchi la zône de garde.
Il faut faire attention au réglages du radar qui peuvent effacer mème de grosses cibles. En zône de pèche se mèfier beaucoup (je me rappelle en pein brouillard'une nuée de petits pècheurs autour de moi, au radar).

il faut lire ce que je dis

1/ on y voie , le meilleur instrument est nos yeux
2/ on y voie rien , mais rien de rien enfin rien quoi juste l'etrave de notre bateau alors le meilleur instrument est le radar et j'ai noté il permet de voir tout ou PRESQUE ... et l'AIS est un gadjet car lui n'indentifera que les bateaux equipé ...

Par définition, l'AIS ne peut montrer que des émetteurs AIS.
Le Radar, malgré ses insuffisances connues et ses règlages chatouilleux qui doivent ètre bien compris, ses zônes aveugles en proximité, a l'énorme avantage de pouvoir voir par principe beaucoup plus de choses utiles à la navigation que l'AIS. Il n'y a pas de raison objective d'opposer deux systèmes complémentaires, la navigation étant basée sur le recoupement permanent de plusieures informations.

J'ai un pb avec mon furuno 17.. ( écran à cristaux liquides) en fonction veille ET alarme il ne prend pas en compte les cibles entrées dans la zone d'alarme pendant qu'il "dormait"
Et le votre ?

@Argos
En cotier ca sonne souvent -> on peut supprimer les bateaux qui passeront trop loint ou dans trop longtemp.

Cet été, j'ai croisé de nombreux pêcheurs sans AIS. Mais j'ai aussi rencontré un cargo, entre Gib et Porto Santo, qui n'avait pas d'AIS, lui non plus. Il semblakt même que pas grand monde veillait, j'ai modifié mon cap pou l'éviter et passer derrière lui. D'autres que j'ai croisés, ont infléchi leur cap de quelques petits degrés.
Je n'ai pas de radar, ni d'emetteur AIS.

c'est une façon de voir .

l'AIS et le radar n'ont vraiment d'utilité que par temps bouché ,par temps de brouillard , le reste du temps lorsque la visi est bonne on veille avec ses yeux ,instrument incomparable .

Donc par temps de brouillard ,perso le vrai danger n'est pas forcement le chalutier ou le cargo car si moi je ne le voie pas lui me voie tres tres bien , le danger c'est le plaisancier sans radar et il y en a plein .

Pour le detecter l'AIS n'apporte rien seul le radar a des chances de le repérer ..

Par ailleurs je crains que petit à petit l'on se fit trop aux instruments ça c'est un danger .

J'ai un AIS jusqu'à present il m'a permis d'identifié les bateaux rien d'autre . Par contre cet été on est tombé dans le brouillard du coté de L'Abervrach en Breatgne Nord durant 2 ou 3h , le radar nous a permis de repérer quelques voiliers et une ou deux balises .

@ paulvrp : mon équipement aussi fonctionne parfaitement. Quand je dis : "ils ne sont pas visibles" c'est que d'autres sont parfaitement visibles donc que ceux qui ne le sont pas et que l'on voit de ses propres yeux et au radar ne l'allument pas. Je ne l'ai pas trop constaté en côtier mais lors de traversée, Golfe de Gascogne entre autres.

Fil intéressant je trouve.

Pour les bateaux astreints au protocole SOLAS, l'AIS est obligatoire. (voir www.developpement-durable.gouv.fr[...]ES.html )
Bien sûr, on peut ne pas le mettre en fonction… Tout comme les feux de nav! Je fais une fois par an la traversée du canal de Sardaigne (A/R) et l'AIS est chaque fois d'un confort incomparable; les routes de collision sont affichées. Le radar permet, de son côté, de voir les bateaux "non AIS en fonctionnement" (essentiellement des chalutiers), ce qui est bien utile, surtout par visibilité réduite (brume). Quant à la fonction MARPA elle me donne des routes et vitesses ininterprétables...

En un an et demi de tour du monde, je n'ai jamais vu un cargo qui n'avait pas d'AIS. Il est notoire que les pêcheurs ne l'allument pas toujours et seuls les bateaux d'une certaine taille ont l'obligation d'être équipés. Mais la beauté de l'AIS n'est pas là! Eux, ils vous voient!!! et se déroutent. A chaque fois que nous avions un cargo +/- sur notre route de collision, il a modifié son cap de quelques degrés pour passer derrière nous. Un petit échange VHF amical pour dire merci leur fera toujorus plaisir. Pour moi, en nav côtière, ça ne sert à rien, mais en haute mer, pour la qualité du someil qu'on en retire, ça vaut largement son prix. J'ai les deux à bord (aver Marpa et tout): l'un est gourmant en énergie, l'autre plutôt fun. Evidemment, j'ai choisi de naviguer dans des zones où il n'y a pas de brouillard, donc tout ça...

gamma je ne me permetterai pas de dire que les adepte du AIS sont des anes ....question de courtoisie

seulement a chacun sa pratique ... pour toi c'est super pour moi c'est un gadget ..point

Question : avec le trafic en Manche combien de bateaux de plaisance ont ils eu d'accident en traversant le rail depuis qu'il existe ????

on adore se faire des frayeurs simplement

tes arguments par contre se resume à la raillerie ...

oui je pose la question comment repéré dans le brouillard pour eviter la collision (car c'est bien la question posée) avec ceux qui n'ont pas d'emetteur AIS

je serai curieux de savoir comment tu fait ???

Calypso tu l'as dit toi-même, en parlant de gadget tu fais de la provoc...
Mais quand il s'agit de sécurité ce serait bien de ne pas parler à tort et à travers juste pour faire du buzz...
Juste question de respect pour ceux qui cherchent sérieusement des avis sur l'AIS...
Heureusement, ton faible niveau d'argumentation n'influencera personne!

J'espère que tes yeux "verront tout à 100%" jusqu'à la fin de tes jours, mais ça me parait très, très présomptueux! Malheureusement ma vue baisse déjà en approchant les 50 ans...
Et je suis ravi d'avoir un transpondeur AIS à bord qui me renseigne et me rassure lors des traversées.
Certes, Ulysse n'en avait pas...
De la même manière, tu pourrais surement te passer de ton moteur (tu as des rames), de ton compas (le soleil, les étoiles et tes fameux yeux suffiront amplement), et je ne parle pas de la VHF, de ta survie, de tes gilets, fusées et autres gadgets futiles dont Homère n'a jamais parlé....
Certains savent tirer partie de la technologie de leur époque, et souvent, ceux qui ne le savent pas, la dénigre de manière péremptoire.
Ainsi va la vie!

"Je confirme que l'AIS est un des plus grands progrès en matière de sécurité"
énoooooorme : il ne surveille qu'un boat sur 4, c'est vachement sécure !!!!

"grands progrès en matière de confort de navigation depuis ces dernières années."
Un système qui a 50% de failles, c'est vachement confortable, c'est sur !!

La hargne irrationnelle de ywk contre l'AIS ne peut s'expliquer que par une chose: il prépare en secret un système concurrent plus performant qu'il va sans doute mettre sur le marché sous peu...

?!?
Soyons alors cohérent !!
Si l'AIS est bien il faut alors prôner le transpondeur !!!
Voir sans être vu me semble crétin.
D'autre part, je serais curieux de savoir les responsabilités engagées s'il s'avère qu'un pro n'avait pas son AIS en émission lors d'un accident.

Et pour les pêcheurs de moins de 15 m

"3. Les navires dont la quille est posée ou dont la construction se trouve à un stade équivalent le 1er juillet 2009 ou après cette date, de longueur hors tout inférieure ou égale à 15 mètres, équipés d'une timonerie et effectuant des opérations de pêche dans un dispositif de séparation de trafic (DST), sont équipés d'un système d'identification automatique (AIS) de classe B."

Par ailleurs :
"9. Les navires équipés d'un système d'identification automatique (AIS) le maintiennent en fonctionnement à tout moment lorsqu'ils sont en mer."

Source :
www.legifrance.gouv.fr[...]exte.do

La vedette "Trieux" , je ne sais plus si aff mar ou douanes de St-Malo émet son AIS; j'ai vu plusieurs fois son nom affiché et ai pu confirmer en visu.

Je me suis trouvé deux fois avec un radar inopérant :
1) a cause du retour de mer dans le raz Blanchard, un petit remorqueur de la marine est devenu invisible quand il s'est approché à moins de 1 mille, perdu dans le retour de mer, quel que soit le réglage mais je l'avais en AIS et vu son changement de route, lui devait me voir au radar.

2) a cause d'une grosse pluie et d'une mer agitée : au moment du changement de quart dans le golfe de Gascogne vu la très grosse averse, je dit à ma fille qui allait prendre son quart, "attend un peu que cela se calme, je veille au radar" au bout de cinq minutes elle sort ... Et se trouve nez à nez avec un chalutier à 100 m jamais vu au radar et pas d'AIS

non calypso n'est pas troll comme tu dis , je m'applique seulement a repondre à la question posée . et j'ai seulement un avis un peu plus nuancé sur l'utilité du AIS concernant la securité , car notre ami parle lui de COLLISION .

Mais a chaque fois que quelqu'un n'est pas du m^me avis que la foule il est soit traité d edangeraux , d'ane , de troll

quoi d'autre les gars de la marine ???

et je precise que j'ai un AIS...

:pouce: :acheval: :goodbye: :mdr:

oh mon pauvre vieux (enfin c'est une façon de parler) ....

oui dans ce coin il y a quelques années nous avons reperé un petit canot au radar par encore grosse brume il était mouillé penard en train de péché ... un vrai danger celui là

en cas de brume, le radar est un vrai plus, mais "voit"-il dans l'armattan, par ex? (vent de sable rencontré aux abords du Cap vert et dans la rade de Dakar)

Mon voilier ne fait que 31 pieds, et je trouve peu opportun d'équiper un bateau de cette taille d'un radar en raison du poids et du fardage important d'une antenne radar dans un mat de moins de 12 mètres. Je cherche à limiter au maximum ce qui pourrait freiner la bonne marche de mon bateau, c'est ma façon de naviguer.
De plus, il me plait de naviguer de façon autonome en énergie, et ne dispose donc que d'un petit panneau solaire et de mon moteur IB pour quelques manoeuvres pour recharger ma batterie. (sur corps mort, jamais de branchement à quai). C'est donc un argument de plus pour ne jamais m'équiper d'un radar (tel que concu actuellement).
Je me suis équipé d'un récepteur AIS en pensant améliorer ma sécurité, naviguant surtout en Manche. Bien conscient que celà ne remplace pas un radar, je pense quand même après deux saisons que c'est un vrai plus, surtout par rapport à ... rien!
Voilà!

@PhilippeG
OUFFF ENFIN ON AVANCE !!!
Evidemment que le scandale est bien la et il est bien surprenant que si peu s'en étonnent.

La mise en place d'émetteurs AIS systématique de faible portée résoudrait définitivement tous pbs. Oui l'AIS est un systeme génial a condition de ne pas l'appliquer a moitié !!!
Actuellement nous sommes dans une situation ou la moitié des bateaux roulent tous feux éteints donc invisibles !

DSL, je parlais de balise COPSAT qui permet de signaler via satellite les secours, un achat groupé a été fait ici y a qqs mois.
Rien a voir avec AIS rien à voir avec ASN.

Pour la réception, mais je ne vois pas de modèle portable ET émetteur... Tu as une piste ? :litjournal:

Quand on a rien‚ l’AIS c’est bien et quand on a un radar‚ l'AIS est vraiment un gadget dangereux si on ne voit qu’un bateau sur 10 ou 2 bateaux sur 3.

La démonstration a été faite pour la sécurité des piscines.
La mise en place obligatoire des dispositifs de sécurités a fortement diminué les accidents puis on a assisté a la remontée des accidents témoignant de la baisse réelle de la vigilance classique. Exemple : extinction du radar pour certains. CQFD

merci aux dernieres interventions ,je me sentais bien seul et de plus agressé par la foule comme le vilain petit canard ...

AMHA, sur un petit bateau, tant l'AIS que le radar sont utiles pour déceler la présence de l'ennemi.
Le radar plus fiable par temps calme, mais devient periglieux des que la mer impose des réglages délicats.
L'AIS plus fiable quelle que soient les conditions, mais comme tout le monde n'a pas un transpondeur, ce n'est pas etanche.
quand a déterminer la route de collision, les afficheurs de cockpit sont souvent fort petits et peu ergonomiques. Il vaut probablement mieux contrôler si le relèvement reste constant que faire confiance a des vecteurs entaches de tant d'erreurs possibles.
(le radar pose la le problème d'une entrée de la donnée cap fiable)
:alavotre:

Je commence à comprendre: si on ne se fie qu'à l'AIS, il y a danger, donc l'AIS est dangereux.
Ah oui, mais au fait, si on ne se fie qu'au radar, il y a danger, donc le radar est dangereux.
Et si on ne se fie qu'à son traceur de carte, il y a danger, donc les traceurs sont dangereux.
Et la navigation à vue, par temps de brouillard en particulier..., si on ne se fie qu'à elle, il y a danger donc la navigation à vue est dangereuse.
Etc..
Arrêtons de prendre les plaisanciers pour des neuneus. Personne ne se fie aveuglément qu'à un seul de ses appareils!...

Au fait, si on ne se fie qu'à Calypso, il y a danger, donc Calypso est dangereux...

Non gamma tu ne comprends toujours pas !!!!

Après avoir étoilé le propos suivant :

"Perso j'utilise l'AIS en permanence et le radar de moins en moins."

après avoir écrit toi même :
"Bien sûr le radar est complémentaire "(alors que c'est l'AIS qui est complémentaire du radar)

maintenant tu ironises en mettant sur le même plan le radar et l'AIS alors que tu confirmais la supériorité de l'AIS !!
au point d'éteindre le radar !! (sic !!)

Pour moi tu es tres tres dangereux.
Encore plus drole, tu écris :
"On connaît immédiatement ...s'il y a danger ou pas" SEULEMENT pour les cargos !!
"Le confort du navigateur est décuplé!"
en quoi la veille est diminuée ??
tu écris "je n'ai pas d'alarme de collision." (RE sic !!)
As tu pensé à écrire des sketchs ?

L'AIS serait un réel progrès si le transpondeur avait été rendu obligatoire si l’absence était sanctionnée et si l’anti-collision opère.

Personne n'évoque ce petit appareil dit mer-veille qui détecte la présence des radars. Insuffisant tout seul mais qui reste utile et économique.

Petite réflexion perso sur l'AIS.

Il ne détecte pas TOUS les bateaux, c'est certain.

Mais il détecte TOUS ceux qui sont plus gros que moi, ou qui vont nettement plus vite. En gros ceux qui sont dangereux pour moi.

Et si c'est un autre bateau aussi petit et lent que moi sans AIS, 20m de visibilité, 5m pour la manœuvre d'évitement, et on passe à plus de 1m de distance : ce n'est pas pire que l'encombrement sur la ligne de départ.

NB L'AIS n'empêche pas de regarder dehors ...
Il faut évidement qu'un écran AIS soit VISIBLE du barreur. A la table à carte, ça ne sert pas à grand chose.

Bonjour,

C'est assez drôle, j'en parlais avec l’Amirauté ce week-end.
Elle me pose la question, c'est quoi l'AIS ?
- Je répond sur l'aspect pratique repérage et anti-collision.
- Je précise que tous les navires n'ont pas l'obligation d'être équipés.
- Et je finis par une galéjade à l'issue de ma propre réflexion :
"En gros, les transpondeurs AIS, c'est un moyen qu'ont les gens pouvant se payer le système d'éviter d'autres qui ont eux aussi les moyens de se faire éviter et vice versa.
Les récepteurs seuls, eux, s'adressent a une autre catégorie, la classe moyenne, qui elle, ne peut que s'organiser pour éviter ceux qui ont les moyens de se faire éviter"

Personnellement, je ne suis jamais confiant.
Et c'est bien pour cela que je prévois pour mes futures navigations ... Enfin, on verra suivant les moyens hein, suis pas certains de pouvoir m'offrir tout ça :
- une veille attentive et l'organisation de quart.
- un transpondeur AIS.
- un radar MARPA.

Ma démarche est de multiplier les outils ou procédures complémentaires :
- L'AIS me permettra au moins d'éviter ceux qui en ont.
- Le radar MARPA ceux qui n'en ont pas.
- La veille, ceux qui n'apparaitrons même pas au radar ...

Considérer de facto que ceux qui s'équipent sont des inconscients, voir de mauvais marins, c'est leur manquer de respect.

A+

En l’occurrence, c'est loin d'être Calypso le plus agité ici ... :heu:

Pour gamma, oui, il a mérité son étoile. Sa position est saine, mesurée et dispensée dans le post étoilé avec beaucoup d'humour.

j'approfondis encore, au cas ou je fus mal interprété : un marin responsable dispose d'un ensemble de moyens, obligatoire ou non, pour mener sa barque dans des conditions qu'il juge suffisamment sécuritaire dans un contexte donné. Il est de sa seule décision de mettre en œuvre les moyens non-obligatoires et de son devoir d'en connaitre les limites.

Je remercie Calyspo2 de nous rappeler les limites de cet appareil. Mais je refuse d'être qualifié d'irresponsable parce que je souhaite m'équiper.

Et de confirmer que, vilipender les usagers d'un moyen de repérage parmi d'autres, c'est non seulement un manque de respect, c'est du mépris.

Enfin, puisque personne n'est parfait :
- dans une situation de collision effective.
- dans l'éventualité ou tu serais fautif par erreur ou manque exceptionnel de veille.
- comment va réagir le plaisancier qui s'est équipé d'un transpondeur AIS en plus de ce dont il dispose déjà quand tu va lui dire que tu n'en veux pas parce que c'est dangereux ?

La bonne blague.

gamma lessivé défendu par hagard
"gamma, oui, il a mérité son étoile. Sa position est saine, mesurée"

en effet gamma dit :
"Dire que l'AIS est un "gadget" est une énorme ânerie. C'est consternant de répandre une ineptie pareille"
1/ est ce mesuré ?

qqs lignes plus loin, le même gamma trouve normal d'éteindre son radar !!
2/ est ce mesuré ?
"Perso j'utilise l'AIS en permanence et le radar de moins en moins."
Il trouve au mieux le radar complémentaire de l'AIS !!!
"Bien sûr le radar est complémentaire "
alors que c'est l'AIS qui est complémentaire du radar, le radar étant bien plus efficace !!!

gamma, déclare ne pas utiliser l'anti collision
3/ est ce mesuré ?

Quand gamma découvre l'erreur (comment ne pas comprendre que l'AIS ne voit que les émetteurs ?), il ironise en mettant sur le même plan les erreurs de l AIS du radar et de la veille pour au final conclure que calypso est donc dangereux !!!
4/ est ce mesuré ? ou est le raisonnement ?

hagard écrit
"En cas de collision, comment va réagir le plaisancier qui s'est équipé d'un transpondeur AIS en plus de ce dont il dispose déjà quand tu va lui dire que tu n'en veux pas parce que c'est dangereux ?"
et bien je lui ferais lire le fil qui démontre que certains trouvent la passoire tellement efficace qu'ils s'abritent derrière,
et que gamma écrit : "je n'ai pas d alarme anti-collision !!"
Pour répondre plus précisément, je lui dirais que le parc équipés d'émetteurs AIS n'étant que de 50% ou 20% ma surveillance n’est que visuelle ou par radar qui offrent moins d'erreur.
Quant à sa remarque de fond, je lui ferais remarquer que sa veille AIS est stupide car elle ne peut prévenir la collision qu'une fois sur 10 ou sur 20 vu le très faible taux d'équipements en AIS ou transpondeurs !! Il lui faudra donc m'expliquer ses VRAIS moyens de veille.

Je ne comprends tjs pas qu'on puisse s'extasier devant un matériel qui voit un bateau sur deux !!

Faut-il surveiller 20, 40 ou 70% des bateaux non équipés? OUI ou NON ???
Si c'est NON, l'AIS mérite le prix Nobel mais comme c'est OUI la surveillance s'impose et l'AIS n'aide que peu à la surveillance qui reste O-BLI-GA-TOI-RE.
Le fil démontre bien que certains se trompent au point d'éteindre le radar et le risque (démontré dans d'autres secteurs) d'allègement de la vigilance habituelle est prouvé.

Il en aurait été autrement si l'AIS avait été obligatoire, ce qui n'est pas le cas !!!!

Bonjour,

à ce point de la discussion, je me permet de vous soumettre la règle du RIPAM, seule règle applicable en visibilité réduite; suis pas sûr que beaucoup la connaisse..... "Règle 19
Conduite des navires par visibilité réduite
a) La présente règle s’applique aux navires qui ne sont pas en vue les uns des autres et qui naviguent à
l’intérieur ou à proximité de zones de visibilité réduite.
b) Tout navire doit naviguer à une vitesse de sécurité adaptée aux circonstances existantes et aux conditions de
visibilité réduite. Les navires à propulsion mécanique doivent tenir leurs machines prêtes à manœuvrer
immédiatement.
c) Tout navire, lorsqu’il applique les règles de la section I de la présente partie, doit tenir dûment compte des
circonstances existantes et des conditions de visibilité réduite.
d) Un navire qui détecte au radar seulement la présence d’un autre navire doit déterminer si une situation très
rapprochée est en train de se créer et/ou si un risque d’abordage existe. Dans ce cas, il doit prendre largement à
temps les mesures pour éviter cette situation ; toutefois, si ces mesures consistent en un changement de cap, il
convient d’éviter, dans la mesure du possible, les manœuvres suivantes :
i) un changement de cap sur bâbord dans le cas d’un navire qui se trouve sur l’avant du travers, sauf si ce
navire est en train d’être rattrapé ;
ii) un changement de cap en direction d’un navire qui vient par le travers ou sur l’arrière du travers.
e) Sauf lorsqu’il a été établi qu’il n’existe pas de risque d’abordage, tout navire qui entend, dans une direction
qui lui paraît être sur l’avant du travers, le signal de brume d’un autre navire, ou qui ne peut éviter une situation très
rapprochée avec un autre navire situé sur l’avant du travers, doit réduire sa vitesse au minimum nécessaire pour
maintenir son cap. Il doit, si nécessaire, casser son erre et, en toutes circonstances, naviguer avec une extrême
précaution jusqu’à ce que le risque d’abordage soit passé."
:litjournal:

@ ywk
nan, c'est juste que quand je passe le DST des Casquets à la barre de mon truc de 300m de long, je me demande si le petit écho radar que je vois connait la règle et va l'appliquer......

@ Roberto: vu

L'AIS n'a pas à être utilisé en anticollision.

Si on voit: c'est les yeux et le compas de relèvement.

Si on voit pas: c'est le radar ......et les oreilles (autre obligation du RIPAM!!!)

@Tankried
"L'AIS n'a pas à être utilisé en anticollision."
mais encore ?
Roberto : nos messages se sont collisionnés !! ;)

pourtant j'avais l'AIS sur mon ordi mais je le regarde pas vu que personne n'émet, je prefere mes jeux mais par dessus tout mon joy stick !!
Pour ma libido, c'est bien meilleur et rencontre que pourra, en collision bien sur !!

Petite question d'un non-utilisateur : tous les voiliers sont-ils visibles au RADAR ?
Que pensez-vous de l'observation faite par un électricien maritime cet été : le radôme ne devrait pas se situer au-dessus de 4 mètres dans le gréement afin de minimiser les mouvements parasites ?

A quoi on peut passer son temps sur ce site quand même... On croirait les sketches de Palmade et Darmon... "Tu préfères avoir des dents en bois ou une jambe en mousse ?, Tu préfères être heureux toute ta vie, ou que tous les mois ta mère change de sexe ?" Ici c'est plutôt, "Tu préfères avoir un récepteur AIS mais pas avec tout le monde dessus, ou un transpondeur que pas tout le monde ne regarde .. parce que comme toi, ils ont trouvés que le récepteur était un gadget.." OK, c'est un peu plus "clivant" comme "humour" au niveau du public cible, mais on est entre geeks, non ? ;+)

Bonne veille à tous ! ;+)

pas avant qu'on réponde à ma question :heu:

dans l’harmattan, (vent de sable frequent au Cap Vert et au Sénégal) un radar est il efficace ?

@First Class12
Tu préfères un radar qui détecte à peu près tout ou un AIS qui ne détecte qu'un boat sur deux ?

Y voir un dilemme infernal est assez perspicace.

Le paradoxe de l'âne de Buridan est la légende selon laquelle un âne est mort de faim et de soif entre son picotin d'avoine et son seau d'eau, faute de choisir par quoi commencer !!

Le dilemme absurdement exagéré : ici certains se seraient au mieux noyés dans le seau d'eau. ;-)

@Tonton40

"Aujourd’hui on se pose la question de savoir si c'est mieux que le
RA.D.A.R..
Dans moins de 10 ans le radar sera sur les même étagères des musées"

Dans moins de 10 ans ? c'est a souhaiter mais en attendant ?

"L'Ais doit surement être un sacré plus"

s'il est généralisé oui, mais pour l'instant, la moitié (voire moins) roule tous feux éteints !!

Le radar a encore (malheureusement) de beaux jours.

NB : semaphore awacks fliccker plots TCAS FLARM SNCF primaire RATP abnégation, j ai rien pigé !
:-(

@Fist Class 12
Ceinture ET bretelle, bien sur on connait et cela semble être ton équipement et avec tes moyens je ferais peut être pareil soucieux de ne pas avoir à regretter un accident que 500 euros aurait pu éviter !!

Mais quand il faut choisir entre ceinture ou bretelle .....
Moi ce que j'apprends c'est que l'AIS transpondeur tout le monde ne l'a pas, très loin de là et ceux qui se doivent de l'avoir ne se gênent pas parfois pour l'éteindre !!
Il faut dès lors être raisonnable et dire que l'AIS ne met en jeu que la visibilité d’une fraction TROP faible de la flotte.
Ce n'est donc pas un élément de sécurité dans la mesure ou concrètement sa lecture ne nous apprend rien de l'absence de danger or c'est bien la base de la sécurité d'avoir cette info.
Il en serait autrement si la réglementation élargissait la flotte mais c'est trop simple !!!
La science a l'age de sa technique disait Bachelard, j'aimerai savoir si la sécurité a l'age de sa technique !!
Concrètement, quel temps s'est écoulé entre l'invention de l'ampoule et la mise en place des feux sur un bateau, quel temps va s'écouler entre la mise au point de l'AIS et la généralisation obligatoire, quel temps s'est écoulé entre l'invention du vaccin et sa généralisation.
bref le temps de réaction de la lente connerie ambiante est toujours trop long à mon avis (sang contaminé ?) !!!
NB : pour info, un téléphone GSM coute 30 ou 40 euros et émet et reçoit sur des centaines de fréquences différentes, un transpondeur AIS obligatoire aurait couté guère plus pour une sécurité totale vu que la collision n'aurait des lors était possible que si les deux radios sont HS sur les 2 boats !!

Tu as vu la BSM (base de sous-marin de Lorient) à la VFH ?
VFH, c'est un nouvel appareil ?

Bonjour tout le monde...
Radar...AIS... Aide à la navigation quoi qu'il arrive et en cas de collision il faudra prouver que vous assuriez une veille visuelle et sonore permanente + nombre de personnes à bord pour assurer les quarts car nombre + compétence = sécurité ...
Pas de priorité en mer...que des privilèges... Il faudra bouger son cul si un cargo ne t as pas vu par son tribord....
Au final ce sera la commission d'enquête qui fera le ménage ...

Je suis aux Minimes à la Rochelle. Je constate que beaucoup de transpondeurs sont en fonctionnement permanent pour des voiliers au ponton. Résultat, les alarmes sont sans arrêt dès que l'on est en approche. Les possesseurs de transpondeur l'utilisent comme un système de repérage du bateau en cas de vol. J'allais dire ça brouille les cartes..

Salut Faber,
Pourrais-tu nous donner la réponse que tu as retenue.
Cela pourrait être intéressant.
Merci beaucoup.

"Faber

Merci de tous ces avis.
J'en conclus que l'AIS ne peut pas remplacer le radar, puisque tous les bateaux n'ont pas ou n'allument pas l'AIS.
Le radar est nécessaire surtout par temps de brouillard.
Il ne remplace pas la veille optique.
Tout est clair."

tu avais bien résumé, c'est farpait !!!
Priorité au radar et s'il te reste des sous ...

@old guss
Les caméras thermiques sont hors de prix. (refroidissement?)
les caméras simples : ID à creuser, elles pourraient la nuit detecter les feux des bateaux et le jour différencier par rapport à l'eau ?
faudrait raisonner sur une banque de photos réalisées en haut d'un mat. Ca marcherait le jour et la nuit, sauf en cas de brume et si ca marche a 50% ce serait déjà ça ainsi gamma pourra nous expliquer qu'on peut alors tous éteindre nos feux !!! ;)

Vraies Caméra thermiques ???? Le plaisancier moyen n'a pas les possibilités financières et techniques des organismes publiques ou l'armée. Montez un Radar, qui balaye tout l'horizon, qui permet de détecter vraiment bien de petits obstacles, et vous pourrez constater à quel point cet engin est fantastique. Je ne comprends vraiment pas qu'on discute cet achat hyperutile, d'un prix très modéré par rapport à sa remarquable efficacité.

38 ! tu oublies tous ceux qui ont été grisés (bleutés)

PS : mettons pas rejet, mais exaspération :heu: :mdr: (39 maintenant)

@abcdefg
28 ?38 ? je refais les grisés systématiquement (en les améliorant pour respecter la charte) car je suis contre la censure mais pas contre la charte.
J'ai tout relu et il n'y a eu en effet que TROIS personnes sur près de 45 pour douter avec vigueur de la suprématie du radar sur l'AIS au point d'éteindre le radar, toutes les autres font bien sur passer le RADAR en équipement prioritaire sur l'AIS.
3 sur 45, pas de quoi s’énerver en effet mais j'étais juste engagé et impliqué car j'avais prévu de m'acheter le transpondeur AIS MATSUTEC HP33A dont au final la lecture m’apportera en sécurité autant que la lecture de Tiercé Magazine : rien, nada nothing !!

NB : "devenir contre productif et générer une réaction de rejet. " j'ai reçu en tout 6 étoiles !! pas mal non pour un rejet ?
je m'interesse a M1623 et DRS4W !!

@old guss....
L'ensemble est un complément et est une bonne aide à la nav.mais il faut toujours regarder dehors se qu'il se passe...c ce qui est enseigné dans les lycées maritimes professionnels...
Concernant les caméras je suis en train de monter une cam étanche infrarouge HD sur raymarine E7 pour surveiller le pont et uniquement le pont ????...je vous posterais mes impressions et si ça vaut le coup...

Voilà ma modeste façon de faire ma veille:
* Tour d'horizon aux jumelles.
* Relèvement des bateaux (sur les jumelles équipées d'un compas et d'une loupiote la nuit) pour surveiller d'éventuelles routes de collision.
* contrôle à l'écran E7 pour voir si je vois des AIS.
Il arrive d'ailleurs souvent de voir des bateaux AIS à l'écran avant de les voir à l'oeil nu. Pour les bateaux AIS, j'affiche bien sûr le vecteur pour savoir si on fait route collision ou pas - je trouve d'ailleurs cette fonction formidable!..
* Pour les autres je continue la veille à vue. Parfois l'AIS apparaît soudain quand le bateau s'approche un peu plus, je suppose que cela dépend de la puissance de l'émetteur AIS embarqué.
* Par temps de brouillard je mets le radar en plus bien sûr, qui détecte en principe aussi les bateaux non équipés d'AIS.
* La nuit, je mets le radar uniquement si j'ai vu des feux de navigation aux jumelles, pour contrôler la distance et tenter d'acquérir la cible. Et j'espère bien sûr toujours voir le bateau avec l'AIS - s'il en a... - parce que là on peut voir le genre de bateau (cargo, pêche ou plaisance) et le vecteur est plus précis qu'avec marpa. C'est très appréciable.
Je ne peux pas mettre le radar toute la nuit sinon mes batteries seraient à plat le lendemain matin.

Je précise que lors de mes traversées de Manche et du golfe de Gascogne, sur les centaines de cargo que j'ai croisé, je n'ai jamais vu un cargo qui n'avait pas son AIS en marche. Mais ça existe sans doute!.. En revanche, certains bateaux de pêche n'émettent pas, sans doute pour préserver leurs lieux de pêche. Mais quand la nuit par exemple dans le golfe on voit 5 ou 10 AIS en groupe, on a compris qu'il y avait une flotille et que sans doute il y a quelques bateaux de pêche aussi sans AIS. Donc radar et veille.

De toute façon, dans ce post j'ai vu que tout le monde est à peu près d'accord:
La veille visuelle, le radar et l'AIS sont des moyens à combiner intelligemment suivant les situations, - et l'état des batteries... -. Les trois sont complémentaires, et pour moi, maintenant que j'y ai goûtés, indispensables!
Je ne crois pas qu'il y ait besoin de hiérarchiser ces moyens de veille, d'ailleurs pratiquement personne ne le fait dans ce fil.

C'était juste pour apporter mon témoignage, relativement banal... J'espère donc n'avoir froissé personne, en tout cas ce n'est pas mon but!
Ce n'est que ma façon de voir les choses et c'était un peu aussi pour réconcilier tout le monde, parce que j'ai l'impression qu'au final tout le monde dit un peu la même chose.
Bonne veille!

@brindy

et une étoile de plus pour toi, celle du bon sens... ;+)

Grâce à l'excellente antenne achetée lors d'un achat groupé de H&O, et placée en tête de mat puisque c'est la même que la VHF, on "choppe" des info AIS de loin et, vu la vitesse des bestiaux qui remontent ou descendent le rail, cela permet d'anticiper leur venue et d'optimiser la route...

Vu que l'antenne du transpondeur AIS se trouve 15 m plus bas, juste au dessus du radar ;+) il est évident que je vois les cargos bien avant que eux me voient (en AIS et peut être même au Radar)...

Précisons quand même que les bateaux "astreints", c'est à dire les gros bateaux commerciaux, doivent utiliser un transpondeur de classe A, de plus de 12 watts, et rafraichissent leurs infos parfois toutes les 2-3 secondes quand ils sont en route... Ils transmettent toutes les 5-6 minutes, les infos du type nom du bateau, chargement port d'arrivée etc..

Vu qu'il y a des milliers de bateaux "astreints" et pas trop de fréquences, Un système, spécifique aux Classe A est mis en place pour éviter que cela soit le boxon et que les messages se télescopent...

Je pense qu'un bateau commercial circulant sans son AIS se fera solidement réprimander par les stations de contrôle du trafic qui passent leur vie à les appeler pour valider leurs infos...

Les transpondeurs de loisirs, comme on les trouvent chez les ship, sont de "Classe B": ils sont moins puissants (2 watts), transmettent moins d'infos et moins souvent (min 30 secondes) .. Ils utilisent un autre système de gestion du trafic des messages qui est "poli" vis à vis des Classe A... lisez.. moins prioritaire..

Vous conviendrez que tout cela a un sens, eu égard au grand nombre de petites embarcations de plaisance qui ne constituent au pire qu'un danger que pour elles mêmes et qui, si équipées de moyens puissants pourraient en fait surcharger le système global et le rendre moins opérationnel pour des navires plus importants dans tous les sens du terme..

Il en va d'ailleurs de même pour les réflecteurs actif de radar.. Ceux ci visent, dans certains cas, à tromper le radar des autres bateaux en renvoyant un écho puissant, faisant croire que le bateau est plus gros qu'il n'est réellement.. Imaginez un petit canote, qui fait du rase cailloux mais transmet un écho comme s'il était le Queen Mary... ;+)

Un dernier point, le radar c'est bien mais lorsque l'horizon est dégagé... pour ceux qui naviguent en estuaire, sur des canaux, dans des ports, autour d'une ile ou d'une pointe... l'AIS leur donnera des infos alors que le Radar s'arrètera au premier obstacle (bâtiment, trait de côté, navire au mouillage etc..) .; la sécurité résulte donc bien de la multiplicité des outils..

et pour l'harmattan ????

question sérieuse :-(