quille en fonte ou en plomb ?

calcul rapide

premiere hypothese fonte : le CDG n'est pas à la moitié de la hauteur mais au 1/3 à partir du bas.

deuxieme hypothese : que le voile soit en fonte ou en acier le poids est sensiblement identique .

et si l'on remplace un bulbe en fonte par du plomb ayant les m^me dimensions on augmente le poids du bateau donc il y a lieu de penser qu'il ira moins vite au moins que l'on augmente le surface de voilure.

et comme ce lest en plomb ne represente que 5 à 10% du poids total du bateau tu as descendu le cgd d'une queue de cerise ..

par contre si tu diminue le poids du bateau là tu vas gagner

mecano
soudé, bien sur calypso :litjournal:

enfin
si tu as un voile de 750 et un bulbe de 850 le cdg est forcement plus vers le bas que vers la moitié j'ai fait simplement les moments avec ton quatrillage et je suis à 4.28 carreau du bas .

pa contre ton voile creux en HLE (le ne sais de quoi il s'agit d'ailleurs) comme le fabrique tu ?

Un volume creux et immergé
souvent ça flotte.

D'autre part, un volume creux immergé soumis à de telles contraintes mécaniques ne restera pas creux longtemps, il finira par se remplir de flotte un jour où l'autre.
Même si par miracle ça n'arrivait pas, il faudrait le remplir de quelque chose d'inerte et de totalement sec pour ne pas générer une corrosion interne difficilement détectable.

Bref, selon moi, sans même parler de mécanique ou de CDG, c'est une fausse bonne idée pour un voilier de croisière qui est censé durer.

je ne comprends
même pas comment vous pouvez discuter du CdG sans avoir de vue de profil!:reflechi:

sauf à considérer que l'ensemble de la vue de face fait par ex: 30cm mais ça serait nouveau comme style de quille!!

Jacky

quelle est la question ?
On démontre rien du tout !
On se contente de dessiner et de calculer, de préférence en 3D . On ne peut tirer aucune conclusion d'une simple vue de profil .

Ce n'est pas la quille d'un voilier moderne, c'est une quille de veau marin comme on en faisait il y a quarante ans et plus .

Pourquoi de l'acier HLE ? Pour casser les soudures ou pour que ça rouille plus vite ?
Vu la forme, cela n'apportera qu'un gain de poids ridicule .

Quel est le but :
Remplacer un lest ?
Concevoir un nouveau bateau ?
Améliorer un bateau existant ?

oui mais
tenir plus de toile ne veut pas forcement dire plus vite

@calypso2
Je me suis permis de t'envoyer un pm

@francois
+/- d'accord avec ton calcul, sauf sur certains points mais ça changerais pas beaucoup le resultat

@francois
Vrai si le centre de gravité de la coque est au dessus de celui de la quille (dans mes calculs), enfin ca se joue a quelques cm sinon

@francois
la condition que je dit est la deuxième que tu cites a la fin

Ben
Aurais je été trop vite.

Le centre de gravité du bateau, c'est le barycentre du centre de gravité de la coque, et du centre de gravité de la quille, avec comme coeff, les poids respectifs.

Le centre de gravité et le poids de la coque ne change pas.
Le poids de la quille ne change pas. Il n'y a que le centre de gravité de la quille qui descend de 30 cm.

Comme la répartition du poids, c'était 1/3 quille 2/3 coque, le centre de gravité de l'ensemble descend de 10 cm.

J'ose insister
Voir fr.wikipedia.org[...]%C3%A8s

Il suffit de prendre le premier schema, et de le faire pivoter de 90°.

A, le centre de gravité de la coque.C le centre de gravité de l'ancienne quille.
Donc E le centre de gravité de l'ensemble. On a AE/AC = 1/3.

B le nouveau centre de gravité de la quille, et D celui du bateau.
on a toujours AD/AB = 1/3, les poids n'ont pas changé.
On peut en déduire le parallelisme de DE et BC. et on peut en déduire aussi que DE/BC = 1/3

Par contre, pour mon calcul, il y a 2 containtes:

Le poids de la quille ne doit pas changer, et le déplacement du centre de gravité de la quille doit rester sur la même verticale.

+
mais bon ça change pas trop le résultat

non
tu n'ameliores rien du tout .

tu part avec un lest de 1.6t puis tu transforme avec un nouveau lest de 1.8t tu as donc pris 200Kg de plus ce qui est loin d'étre negligeable .

Et c'est quoi un lest "moderne" .je sais il n'y a que la foi qui sauve mais tout de m^me.

Par ailleurs un point crusial ,Remplacer un lest par un autre de 200Kg de plus et avec un CDG plus bas il faudra modifier la structure du bateau pour que ça tienne , Là encore combien de poids va tu prendre en plus....

Les bateaux sont ainsi une fois étudié et defini c'est toujours une grosse m... de transformer ça va toujours plus loin que l'on pense au prime abord.

On améliore les performances
De combien, et à quel prix.

On améliore aussi les performances en gardant la quille en fonte et en augmentant la longueur de flottaison.

Tout est une question de combien ça gagne, combien ça coute.

Pour ce qui estdes bateaux de compétion, le premier truc c'est de respecter les règles de jauge.

En IOR, qui pénalisait la stabilité, il n'y a jamais eu de bulble. En plus, la "valeur" réduite de de stabilité était compensable par par une augmentation de longueur ou surface de voilure.

En open, (open 60, minitransat), il n'y a pas de valeur de stabilité mesurée (autrement que pour des question de sécurité minimales), et de toute façon, les mesures ne sont pas compensable. On ne peut pas reduire la stabilite ou le tirant d'eau pour augmenter la longueur de flottaison, ou la surface de voilure. Donc autant avoir la stabilité maximum. Non seulement ça coute rien en terme de jauge, mais comme la longueur maxi et la hauteur du mat sont limités, donc indirectement, la longueur à la flottaison et la surface de voilure sont limité, l'augmentation de stabilité est la seule façon d'augmenter les perfs pour ce type de jauge.

remettre le fil dans le bon sens
Vous avez vu que dans ce calcul le poids de la quille n'a pas changé donc on ne gagne rien du tout en terme de tirant d'eau . On a simplement descendu le centre de gravité en mettant un voile creux en dérive et un lest plus lourd . C'est pas difficile à comprendre ça ! Les bateaux de course utilise cette disposition en mettant un voile carbone pour le bateaux de haute technologie . je dis simplement qu'en supprimant la fonte du voile et en la remplacant par un voile plus leger et en lestant d'avantage le bulbe à poids égal on amméliore les performances . Quand au profil utilisé pour ce calcul il s'agit d'un lest moderne .

un peu vite.
"l'augmentation de stabilité est la seule façon d'augmenter les perfs pour ce type de jauge."

Lire : l'augmentation de stabilité et/ou la reduction du déplacement sont les deux seules façon d'augmenter les perfs pour ce type de jauge.

tu as raison et tu te trompes(un tout petit peu)
tu as raison quand tout le reste est calculé en conséquence et est harmonisé

tu te trompes (un tout petit peu) quand on change uniquement le paramètre quille sans toucher à tout le reste

amicalement

(et vous oubliez que si on enlève la bôme, il faut tout reprendre à 0) :-D ;-)

Je m'interroge.
Là je ne comprends plus très bien où vous voulez en venir.
En effet, même sans être architecte naval, il y a quand même certains principe qui me paraissent évidents, ou alors il faut vraiment que je révise…:reflechi:

Descendre le cdg est bénéfique et contribue à la performance et à la raideur.

Par rapport à une configuration originelle type quille fonte (voile et bulbe) d’un tirant d’eau donné, je peux descendre le cdg :

-Soit en modifiant la répartition du poids du lest, en remplaçant le voile en fonte par un voile en carbone (par exemple) et je mets la différence de poids dans un bulbe en plomb (accessoirement le bulbe en plomb sera moins volumineux donc plus hydrodynamique).
Donc au total mon bateau aura le même poids mais sera plus raide.

-Soit-je profite de cette nouvelle répartition plus favorable pour diminuer le poids du bulbe, et à raideur égale, j’aurais donc un bateau plus léger.

-Soit j’agis sur le tirant d’eau, ce qui me permettra là aussi d’avoir un bateau plus léger à raideur égale ou un bateau plus raide à poids égale.

Par contre je suis d’accord sur le fait qu’il faut prendre en compte les modifications éventuelles de structure qui peuvent diminuer les bénéfices d’une telle transformation.
Et dans mon raisonnement je ne tiens pas compte du coût.

Alors rassurez moi, j'ai bon...ou j'ai tout faux ?...:oups:

Oui boatlover
Tout est bon dans ce raisonnement profiter de l'abaissement du CDG pour en diminuer le poids est une solution . Oui attention aux calculs des structures avec un couple de rappel plus important .

Attention
Site un peu trop simpliste au point qu'il est assez faux et bourré d'ineptie pour des vrais voiliers.

Le vrai couple de rappel, valable partout, c'est le couple entre le poids du bateau, exercé au centre de gravité du bateau, et la poussée d'archimède, exercée au centre de carène.

Il y a des bateaux SANS lest qui sont quand même stables : cf bateaux à moteurs, ou à l'extrème, les multicoques.

Le calcul des haubans aussi ferait peur à un vrai voilier. Entre la gite sous tourmentin seul, ou il n'y a que des efforts en tête de mat, et la gite sous grand voile seule, arisée au maximum, ou il n'y a des efforts que en bas du mat, les répartitions de charges dans les haubans sont assez différentes.

Sans entrer dans les calculs..............
Il me semble que la résistance à l'avancement n'est pas stipulée .
Le volume d'un bulbe en plomb , à poids égal, est moindre . Le profil mécano soudé peut etre plus mince.
l'ensemble fait qu'un voilier planera plus tot et avancera mieux dans le petit temps .
Moins d'antifouling +++++ etc.......