quille à bulbe versus quille en fonte

si tu descends ton CG ton voilier sera plus raide à la toile mais roulera plus au mouillage puisque la surface de ton plan de quille va diminuer
moins de surface mouillée plus rapide à toutes les allures
en plus ton voile de quille peut être un joli profil naca comme la torpille d'ailleurs .
par contre piège à bouts et tout ce qu'on veut et en cas de choc violent
il n'y a pas la pente de la quille pôur amortir

alain

Pas de souci.

Les 2 dernières lignes de ton précédent message :

"par contre piège à bouts et tout ce qu'on veut et en cas de choc violent
il n'y a pas la pente de la quille pour amortir"

La photo d'une quille à bulbe que j'envoie prouve que ce n'est pas un piège à bouts, à moins de passer ses nav en marche arrière :tesur:
de même pour la pente qui permet de monter un peu sur le caillou...

Autre avantage : pour une force de rappel identique, la quille à bulbe sera plus légère.

Bonjour,
Pas sûr, tant de bateaux ne sont pas dans les lignes prévues par l'architecte...

Pas question de modifier le tirant d'eau! Juste concentrer la masse du lest en bas du voile de quille pour descendre le centre de gravité donc conserver le même couple de rappel pour une inertie de masse inférieure.

Si tu conserves le même couple de rappel et le même tirant d'eau avec du plomb tu auras donc une quille avec moins de volume. Tu vas gagné sur la trainée de la quille a condition d'avoir un profil bien étudié en fonction de la plage de vitesse du voilier. Tu ne vas pas gagner à la relance car le poids du voilier va rester le même. Il faut se méfier des voiliers trop légers, car quand le vent part tu seras freiner plus rapidement car moins d'inertie et moins de puissance pour avancer contre les vagues. Aujourd'hui les ballasts servent en partie à cela. L'impact sur le CG va être minime. Mais on ne connait toujours pas ton voilier et pas de photo de la quille actuelle.
Jac

la photo de la quille que tu nous montre ,
n'est pas ce que tu décris
un voile d'acier avec un bulbe en plomb ce n'est pas ça du tout
alain

pas mal de minis ont des voiles acier ou carbone + bulbe plomb, mais souvent les voiles manquent de surface et on doit rajouter des dérives !

Alors moi je vais te parler de ce que je connais avec expérience et à mon petit niveau.

Déjà savez vous pourquoi la quille à bulbe se generalise? Tiens question piège ;)

Me concernant après mainte et mainte sorties voilà ce que j'ai constaté:
En régate avec équipage équivalent entre un First 35 NG et mon vieux Jouët 10.80 gte:
- Dans le petit temps pour relancer son bateau en sortie de virement le F35 est obligé de sacrement abattre pour reprendre en vitesse et du coup récupérer l'accroche de son lest. Sur un parcours banane il est mort sachant qu'un autre critère entre en ligne de compte et se constate à chaque fois...
-Le courant! Oui oui le courant, des que nous avons du jus sur une régate je peux t'assurer qu'il dérape plus que nous!!!

Je pense que la ou l'avantage du bulbe profond est le plus notable c'est dans la brise avec clapot ou je trouve qu'il danse moins que nous.
Dans une brise le 35 NG prend aussi moins de gîte que nous, pouvons nous dire pour autant qu'il est plus raide à la toile? je sais pas...

J'aime bien comparer ces deux bateaux car ils ont exactement la même cible concernant le programme de navigation mais avec 30 ans d'écart à savoir la course et la croisière...

Viteuf quelques caractéristiques:

Jouët 10.80 gte:

10.80 LONGUEUR HT

9.48 LONGUEUR FLOTTAISON
POIDS LÈGE 5,5T
POIDS LEST 2,5T
PROFONDEUR LEST 2,05m
SURFACE GV 30,32m2
SURFACE GENOIS 43,10m2
SURFACE SPI 113M2

Pour le first 35 NG dans le même ordre

Longueur HT 10.66m
Longueur flottaison 9,33m
Poids lège 6,06T
Poids lest 1,67T
Tirant d'eau 2,20m
Surface gv 41,47m2
Surface génois 31m2
Surface spi 103m2

Pourquoi donner ces caractéristiques tu vas me dire...juste pour te montrer que sur le papier et en navigation tout n'est pas si évident quant à l'avantage du lest à bulbe profond.

Si l'on rajoute à ça le côté solidité le gros voile en fonte/plomb garde encore de sacrés avantages.
Il n'y a qu'à regarder au carénage ou au talonnage. La répartition des zones d'effort étant considérablement plus importante sur les lests a grands voiles.
Ça plus les OVNI en mer et j'en passe, le bulbe pour moi c'est mi figue mi raisin lol!

Pour moi si tu veux plus de performance je pense à ce jour que c'est plutôt avec la forme d'une carène qu'il faut jouer...

Je vais donc inverser la question et j'aimerais que Viking donne son avis ainsi que tous les gens pointus que nous avons ici:
"Que donnerais un class IMOCA avec un grand voile de quille sans bulbe?"

A plus!

Ps: à tout ceux qui pensent que je ne suis pas objectif parce que j'aime trop mon bateau sachez que si j'avais eu un budget plus conséquent c'est un F35 NG que j'aurais acheté ;) ce bateau me plaît beaucoup!

"-Le courant! Oui oui le courant, des que nous avons du jus sur une régate je peux t'assurer qu'il dérape plus que nous!!!'

A priori, le type de quille ne joue strictement aucun rôle de ce point de vue.

C'est vrai que question jauge c'est très restrictif...

Bah expliques alors? Si t'es si bon ;) je te rappelle que l'intérêt de tous ces fils est avant tout d'être constructif et porter au débat!

Ce qui nous faudrait ici c'est un bon archi naval, un Moitessier et un Allard Colles :)

Mais je t'écoute! Parlons technique!

une quille qui empeche de déraper à cause du courant ?

Il m'en faut une de suite !!!!

Un bulbe, c'est penalisant en IRC, c'est pour ca qu'on voit des betes d'IRC comme les JPK sans.

Mais ca permet un meilleur rapport raideur à la toile/poids

"Mouais...l’irc :/ pas une jauge facile à comprendre pour le plaisancier lambda."
Il n'y a rien à comprendre, tu peux juste parler des "on-dit".

Bon, plus sérieusement, le gros intérêt des voiles de quille en fonte de grande longueur est que la structure n'était pas trop sollicitée, à une époque où les méthodes de calculs et les matériaux et les méthodes de mise en œuvre n'étaient pas les mêmes. Il y a eu une version intermédiaire avec un voile mécano-soudé et une semelle en plomb, qui je crois est utilisée sur les A35...
Et puis un beau jour, tadaaaaaaa, on a trouvé la technique pour construire des torpilles en plomb suspendues au bout de longs voiles de quille fins et au profil tiré de l'aéronautique, on a réussi à mettre en application des matériaux suffisamment performants, à repenser entièrement la structure des bateaux pour supporter ce nouveau type de fixation de quille (moins de boulons et de longueur de contact, donc plus de contraintes).

Après, un lest de type torpille a l'avantage, pour une surface mouillée inférieure et un encombrement égal (point de vue tirant d'eau), d'offrir un plus grand couple de rappel (et donc une puissance plus élevée) pour un poids moindre. Tu retires donc de la surface mouillée à deux endroits (carène et quille).
Maintenant, en ce qui concerne les JPK, ils sont avant tout conçus pour la course IRC et la Transquadra (qui a une limite haute de rating IRC fixée à 1.025 de mémoire) et, comme dit plus haut, l'IRC a tendance à pénaliser les lests-torpille.

Il existe pour les jPK 1010, une version équipage complet avec quille sans bulbe et monosafran, et une version équipage réduit avec quille en T a bulbe et bisafran, le TCC IRC de ce dernier étant plus élevé. Dans la première version on retrouve Foggy Dew équipage mène par N Racine, sauf erreur de ma part, et dans la seconde version on retrouve night and day de P Loison et A Loison. Ces deux bateaux trustent les podiums en IRC .

L'IRC, il suffit de l'étudier un peu pour comprendre pas mal de choses. Ca demande un peu de temps mais ce n'est pas compliqué, surtout si tu navigues contre des bateaux ou les propriétaires changent tout dessus.

Le profil au top en ce moment en IRC est dessiné par Mills, on retrouve à peu prêt l'équivalent sur les JPK 1080 entre autre. Si j'avais les sous, il y en aurait une neuve sous Spip.

Normal.

La quille plate est la quille qui a la meilleure portance. Si en plus on augmente le tirant d'eau ...

Bien sùr, le profil est nécessaire, une tôle plate a moins de portance, c'est peut être pour ça ,qu'on lui a donné le nom de " dérive"....
Par contre les profils Naca, qui sont les plus cités, me laissent perplexe....quel profil, pour quelle vitesse, ou quel angle d'incidence.....là, je crois qu"il vaut mieux laisser les architectes, parler de ce qu'ils sont sensés connaître......