quillard ou deriveur??

c'est tout simple

ceux qui ont un quillard te diront que l'on ne fait pas mieux et ceux qui ont un deriveur repondront que c'est l'idéal.(comme moi )

Perso pour faire simple un deriveur fait ce que fait un quillard mais pas l'inverse.

josé

Un magnifique dériveur sur le toit ...
cbs3.com[...]85.html

D'ailleurs, on apercoit bien la dérive.

Je sais, il y a des circonstances avec lesquelles les plaisanteries sont lourdes. Mais bon, il a été sauvé, c'est l'essentiel.

fusible sur dérive
petite question sur ce point particulier :
"bloquer la dérive basse avec un système de fusible" :

quel type de fusible utiliser ? une garcette de 3 mm ?

est-ce que cela vaudrait le coup de lui adjoindre aussi un élément amortisseur, genre amortisseur d'amarre, pour absorber une partie de l'énergie ? si on frotte sur du sable, on évite de claquer la garcette à chaque fois.

merci
François

Non
C'est un quillard....

ou tu as vu
un dériveur?? ça ne peu pas être un dériveur avec le double safran fixe!de plus tu donnes un exemple de bateau très typé régate avec un pont plat qui tient aussi bien à l'endroit qu'à l'envers.
Une précaution à prendre avec un dériveur est de bloquer la dérive basse avec un système de fusible pour qu'en cas de retournement ou simplement se couché sur l'eau la dérive ne remonte trop brutalement en risquant de casser le puits,mais puisse dans le cas d'une dérive sabre remonter en cas de talonnage;
pour le choix 1 quelle région de nave, 2 marrée ou pas, 3 mouillage ou échouage.

t'as essayé ?
pascal

Il n' y a pas que deux catégories !
Tous les quillards ne s'équivalent pas, pas plus que les dériveurs.

Il y a une question de tirant d'eau, bien sûr, mais pas seulement. Il y a une nette différence entre un quillard échouable (quille longue par exemple) et le quillard qui porte un bulbe au bout d'un appendice.

Un dériveur lesté n'a pas le même comportement non plus qu'un dériveur intégral.

Il n'y a pas vraiment de solution meilleure qu'une autre dans l'absolu, c'est davantage une question d'adéquation entre un programme de navigation et une technologie retenue.

Par ailleurs, un bateau, c'est un ensemble de facteurs qui interagissent les uns avec les autres et c'est la combinaison de ceux-ci qui déterminera au final le comportement et les aptitudes du bateau.

Amha, il faut étudier les bateaux qui t'intéressent au cas par cas sans faire une fixette sur telle ou telle option technique et voir si le bateau dans son ensemble répond à tes attentes.

Quoi qu'il en soit le moment ou l'on choisit le bateau "qu'il nous faut" est un moment assez merveilleux où se déplient nos rêves déjà élaborés, mais où d'autres encore peuvent surgir que l'on ne soupçonnait pas. C'est l'occasion qui fait le larron ! Ne te prive donc pas de la magie de cette phase d'exploration et laisse toi guider par tes fantasmes les plus fous. La réalité te rattrapera bien assez tôt.

comme disait
en 1 quel sera ton programme ensuite un quillard est plus raide a la toile un dériveur na quasi pas de tirants d eau voila une première réponse ensuite tu a les amoureux du dériveur et du quillard

PG
Peux-tu nous éclairer sur ton pg?

Med, Manche, Atlantique, nav à la journée, TdM, etc..

Béquiller, beacher, mers dures, mer à fortes marées, etc...

Egalement taille du bateau, mono ou cata, etc...

Je ne me dévoile pas du tt en posant ces questions, mais pour t'éclairer, je suis plutôt adepte du mono quillard, choix résultant essentiellement des types de nav que je pratique aujourd'hui
J'ai aussi pas mal navigué sur des dériveurs. Pour ceux qui connaissent, aller béquiller dans le petit port de La Meule à Yeu, un régal... Ou rentrer ou sortir le premier en été qd les ports de Bretagne sont bondés...

RV

Sans oublier
les doubles quilles....

les deux !
j'aime les quillards pour leur rusticité et simplicité, l'appendice est facile d'accés, simple d'entretient et de maintenance, ce qui n'est pas le cas d'un dériveur, le mécanisme de relevé de dérives posera tôt ou tard probléme, les réparations eventuelles du puits de dérives sont souvent trés compliquées.

J'aime les dériveurs particulierement intégraux pour leur aptitudes à naviguer dans les zones peu profonde ou dans les mers à marnage significatif, les mouillages à ras la plage, la facilité d'echouage ou mieux la possibilité de beacher, nul besoin d'encombrantes bequilles. L'hivernage sur terre plein aussi est simplifié et j'allais oublier la plus grande facilité à leur trouvé une bouée ou un anneau.

Niveau perfs, peut-être un petit avantage aux quillards, particulierement au prés, Encore que...
Les dériveurs ont pour eux la possibilité jouer avec la taille justement de leur plan anti-dérive, ça doit être interessant par tout petit temps ou quand ça se met à souffler un peu fort (on en parlait recemment dans un fil sur les aulofées).

Il y a aussi les biquilles dont tu ne parles pas qui ont pourtant quelques bons arguments, en plus il parait qu'ils deviennent performants.

Tout ça pour dire qu'il n'y a pas, à mon sens, de bonnes ou de mauvaises solutions, enfin si mais il faut alors plusieurs coques ;-)

Réserve sur les avantages du DI
Le beachage est trop souvent réservé à la journée ou alors dans des rias bien abritées, car pendant les 10' précédant la posée, les fonds du bateau raguent souvent, et le sable est abrasif : adieu anti fouling et primaire si c'est de l'alu .

Pour le petit temps le DI sera nettement désaventagé, en raison de sa surcharge de lest ( placé dans les fonds ).

Tu peux prendre le pb par tous les les bouts, le bateau idéal reste à inventer, si tu privilégies les échouages le biquille se rapproche de l'idéal, si c'est les perfs =le quillard, si tu n'échoues que rarement , mais avec Te moindre = le DL .

DI
J'ai navigué sur des quillards aussi pendant pas mal d'années et j'ai choisi le dériveur pour la liberté qu'il procure. 1m de tirant d'eau pour 11 m de long. A Carentan, mon port d'attache, je rentre et sort par les plus petits coefs quand d'autres sont obligés de faire relâche à Cherbourg et de laisser passer une semaine que les coefs remontent pour passer le chenal. Je fréquente tous les ports d'échouage de la région sans problèmes. Je remarque au passage que les quillards peuvent aussi s'échouer le long d'un quai mais rares sont ceux qui le font.
C'est un plaisir fou que de se mettre sur une plage et de descendre du bateau pour tourner autour, d'aller se balader sur la grêve et parfois changer les anodes, brosser la carène pour reculer le moment de repasser l'antifouling (quatre ans sans antifouling).
Et jamais je ne vais en marina sauf celle ou mon bateau est à l'année.
Je préfère le DI ou le DL mais pas de quille relevable. Pour moi,la simplicité c'est les fonction anti dérives et lest séparées. Mon bateau à deux dérives. Ce qui lui confère une exceptionelle stabilité de route. Une fois les voiles réglées, on joue sur les dérives pour loffer ou abattre. Je ne barre jamais (sauf aux abords des mouillages). Le voilier navigue barre amarrée ou avec un petit pilote agissant sur un flettner. Au près, il remonte bien, en tout cas pas moins bien que les quillards de croisière sur lesquels j'ai navigué.
Le bateau a 27 ans, les dérives ont leur mécanisme d'origine. Bout de relevage à changer tous les quatre ou cinq ans avant qu'il soit usé. Il n'y a pas de doute, je fais beaucoup plus de choses qu'avec un quillard de la même taille.
Ceci est mon choix et celà correspond à la façon dont je conçois la navigation.
Pour choisir un type de bateau, il faut d'abord définir ce qu'on souhaite vivre sur l'eau.
Si c'est pour régater ou bien aller de marina en marina, il ne faut surtout pas prendre ce type de bateau. En Méditerranée, le DI n'est pas indispensable.
Amitiés,
Régis

j'ai navigué sur des quillards tres performants
et j'ai choisi le di pour plein de raisons qu'il serait trop long d'expliquer ici ,si tu comptes sur les autres pour affiner ton choix c'est que tu n'es pas encore assez mur pour ce choix ,car c'est tres personnel ,amicalement !

je ne démontre rien ...
mais j'expose un choix ...
c'est vrai qu'on talonne aussi bien en quillard qu'avec un DI.
sauf qu'on va talonner dans 2 m d'eau avec un quillard ... et dans 50 cm avec un DI ...
enfin, avouez qu'on s'échoue plus sereinement quand on a un DI ...
"l'échouage" avec un quillard, c'est plutot le scénario catastrophe
mais bon, c'est un débat sans fin ...
perso, j'aurais les moyens, ce serait DI !
sans hésitations !

Sur la côte basque,
que tu ais un 1 m de tirant d'eau ou 2 ne changera pas tes pgs de nav, et le quillard t'apportera + de sécurité et de confort, AMHA.

RV

Amha
tout est question du programe...

Si c'est pour la balade tranquille, mouillages, échoauges peinards, dans ce cas, le DI est super.

Si au contraire, c'est pour la régate rapide, voire course, dans une mer formée, alors le Quillard me semble plus adapté.

Question de choix.

Perso,je serais tenté par un quillard, éventuellement a quille relevable.

C'est dans la tête, comme si ça m'aporterait un sentiment de sécurité en plus ;-)

Il faut voir aussi par rapport au lieu d'attache, si un grand tirant d'eau peux accéder sans problèmes a son anneau.
Chez moi, c'est le cas.

Bien sur, c'est un humble avis perso d'un néophite

;-))

calypso2

hiverné

josé

re
je tenais a remercier tous les intervenants suite a ma question..
je suis éclairé et ravi d'apprendre encore et encore...