Qualités marines des Trismus

"Les barres franches sur tableau arriere sont dures."
Je suppose que vous parlez là uniquement des voiliers de type Trismus.

Dont les barres de safran sont dures car les safrans sont trop larges. Le bras de levier est important.
Les Freedom, de conception proche, sont équipés de barre à roue, la seule manière de rendre la barre douce.

Les Trismus sont des voiliers des années 70's avec les défauts des voiliers cette époque et de ce type de choix architectural.
Mais ce sont clairement des voiliers conçus pour le voyage, à savoir facile à vivre que ce soit sous voiles ou au mouillage.

En effet avec 2 dérives, je vois mal un bateau dure a la barre, soit une question de réglage, soit un choix d'archi.

L'article sur le réglage des dérives sur le site trismus(au dessus) est intéressant à lire.
Voir aussi sur banik.org l'utilisation des dérives sabre est sur le choix de la forme de son dériveur.
On se rend compte que les dérives arrière tiennent le bateau sur son cap = barre facile.
Cela permet aussi de sous dimensionner le pilote et sa conso.
Que des avantages !

oui enfin sur un trismus le flux de la dérive arrière est nettement en dessous de celui du gouvernail puisque ce dernier est dans le prolongement de la quille longue... ;-)

Un Trismus a forcément la barre dure !
Je ne vois pas comment il pourrait en être autrement avec un tel morceau qu'est ce safran.
Après bien sur, un bon équilibre via les dérives diminue le travail des safrans.

le problème majeur du trismus (37) reconnu et admis par la communauté des trismussiens c'est son aversion viscérale pour les manoeuvres de port! :-D
la faute à une cage à hélice mal conçue

Exact gapois, en fait la ligne d'arbre sur trismus 37 doit être décentrée à cause justement du puit de dérive ARR.

Pour le probleme de maniabilité au moteur, a cause de sa cage a helice. J ai lu qu on pouvait bisoter, casser l'angle de fuite de la dérive et le probleme de cavitation est réglé.

Avant toute choses il faudrait que tu essayes un trismus avec quelqu'un qui connait son affaire pour te faire ton idée.
A voir aussi que le 37 (le plus courant) est un cotre à la base, certains par commodité l'ont transformé en sloop, ce qui influe forcément sur son équilibre de barre.
Malgré la simplicité revendiquée par son concepteur quelques unités sont équipés de barre à roue.

Laisse radoter les ignares qui savent...
Perso ça ne m'a jamais déranger les conneries :mdr: :alavotre:

pfffzzzz

heu oui :alavotre:

pfffzzzz

De qui parles tu ainsi avec ce sens du mépris qui te caractérise si bien ?

La messe est dite…

Et même un 32'

J'en possède un en alu, et il me va trés bien!
Même dans les ports et marinas il le fait : il suffit de mettre un peu de dérive !
Laisse les dire Cobra!
Un petit coucou des Fidjis !

Mais pourquoi prenez vous aussi mal mon point de vue qui ne fait que dire que le safran du Trismus est un élément issu d'un passé révolu, celui des gouvernails derrière quille longue dont on connait les avantages mais aussi les inconvénients.

Et je ne suis surtout pas ici pour "casser" ce voilier alors que j'ai failli acheter un Trismus 32 en 2009 et que j'ai acquis un voilier ayant exactement le même type de configuration.

Pourrait-on modifier ce gros safran ?
Par exemple, amoindrir sa largeur et le compenser par dessous ???

Oui, c'est Lorenzo,

Les safrans ne sont pas au tableau, la coque est rallongée pour que les axes soient dans le plan vertical.

le petit soucis, c'est que les pelles doivent être très courtes, pour que le bateau puisse se coucher, sans les casser.

Laurent a donc opté pour des safrans relevables.

Il me parait avoir un bien grand tirant d'eau sur cette photo pour être un trismus, à moins que ce soit la prise de vue qui donne cette impression.
Sinon tant qu'à y être ils a d'autres défauts le trismus :mdr:: une hsb de moins de 1.8m mais on doit pouvoir relever le roof, sa relative exiguité pour un bateau de 11.70m mais au vue des plans on pourrait reculer une partie des amménagements sous le cockpit, sa baignoire de cockpit étroite mais il doit être possible de rogner sur les coffres...
A oui un autre défaut encore: peu fréquent à la vente et à des prix... :lavache: et je parle même pas des version aluminium.... :lavache: :lavache: :lavache: :lavache:

Quant aux bisafrans du F33, pour l"instant, je n'ai que cela à vous proposer

Salut Laurent,

je trouve qu'ils n'ont pas beaucoup de matière tes safrans, à la hauteur de l'angle de la compensation.
Comme l'axe est juste au dessus, c'est là que ça travaille le plus en flexion.

Je la sens mal, la déferlante qui arrive 3/4 arrière sur le safran au vent.

Je ferais bien un petit défonçage vertical sur la partie intérieure des profils pour y insérer un rond l'inox de 25 mm !

A moins que tu ais prévu une strate UD sur l'extérieur des profils à ce niveau ?

Je me demande bien pourquoi vous vous amusez à transformer des tas de trucs sur vos barques alors qu'il serait si simple d'acheter immédiatement le jouet qui vous convient... :-D :jelaferme: :acheval:

pfffzzzz

Des fadas on en trouve partout... :mdr:

pfffzzzz

si tu entends "compenser" comme tout le monde l'entend Cad par augmenter la surface en avant du point de pivot ça me parait compliqué, à cause de la quille longue justement...
si tu veux "compenser" en alongeant le safran vers le bas tu perds tout l'intéret du trismus... et de plus ce bout de safran se retrouverait dans le flux de la dérive arrière ;-)

une troisième solution! :reflechi: essayer le bateau et voir ce qu'il en est; si ça convient c'est tant mieux, si vraiment ça rebute s'orienter vers d'autres bateaux...

:mdr: :mdr: :mdr:

"avec sur certains, un capot ouvrant. Pouvez-vous me dire a quoi ca correspond ???"

Et si, vous regardiez tout simplement les croquis des plans originaux sur le site des trismus (bonjour Jacques) vous auriez votre réponse... :alavotre:

pfffzzzz

Cobra : c est ce que j ai deja fait plusieurs fois et je n ai rien vu a ce sujet !!!!

en recoupant tout les plans sur le site tu dois pouvoir comprendre ce qu'il y a sous cette trappe normalement! c'est à dire le moteur!!!
"sous le safran sans dépasser la semelle"..... regarde la 1ère photo et explique moi comment tu veux compenser "par en dessous"sans depasser la semelle...
sur la 2nd photo éventuellement ce qu'il serait possible de faire à priori, mais il faudrait alors se poser la question du pourquoi ça n'a pas été conçu comme ça dès le départ?
problème structurel? conflit de voisinage avec la dérive arrière?...

Ps: sur les photos il sagit d'un modele alu (aluminium et technique)

C’est coquimbo ;-)

Il existe sans doute une "solution", que je m'apprétais à mettre en oeuvre avant d'être obligé de me séparer de mon trismus, c'est un safran profond, compensé, et relevable, sur le mode de ceux que l'on trouve sur les dériveurs légers, ou coulissant (sans compensation) comme sur certains dériveurs lourds... ça ne doit pas être un travail de titan...
car c'est vrai, la barre des trismus est épouvantablement dure, quel que soit le réglage des dérives (de toute façon, quand celle de l'arrière est baissée, c'est quasi impossible à diriger, en croisière côtière, on la supprime)...

Ok, merci a tous. J avais encore pas vu de plans. Donc, pas de possibilité de compensation par en dessous sans depasser la semelle. Si la barre reste aussi dure, comment se fait il que ca soit quand meme un sacré bateau de voyage tres reputé. Une barre dure fatigue énormement, et il te faut avoir un pilote et regulateur pour au moins un 15 m ..... ou etre toujours entrain de reduire ou d augmenter ta voilure ....
Bref, il descend dans mon estime le bougre !!!! :tesur: :-(

Sauf que le Trismus 37 est quand même assez différent du Patago 34 dessiné par jean-François André.

Sur un safran peu large de Trismus, la partie derrière la quille longue sera très peu opérante. Seule celle descendant sous la quille le sera. Il ne faut pas oublier que la semelle des Trismus a été pensé pour que le bateau se pose sans béquilles. La quille est donc très large et a nécessité un safran large afin que le bord de fuite ne décroche pas constamment.
Le choix du safran pivotant ou sabre serait possible sur les Trismus mais il y a intérêt de ne pas se tromper sur la taille des surfaces.
Pour moi, sur le Freedom, il y avait là un trop fort niveau d'incertitude, qui m'a fait préférer les bisafrans.

je pense que la barre est dure avec un voilier mal réglé.
Sinon, les propriétaires s'en plaindraient tous.
Bon nombre de voiliers sont concernés.

Il s'agit donc ici de ne pas exagérer le phénomène.
La grande majorité des propriétaires de Trismus sont satisfait de leur bateau.
Dit autrement : si vraiment la barre des Trismus posait problème, une solution collective aurait été trouvée et adoptée.

De même sur les Freedom, tout va bien tant que vous utilisez une barre à roue. Il s'agit donc de vérifier régulièrement l'état de la transmission.

Moi, j'ai bazardé le safran du Freedom car il s'est avéré ingouvernable avec la barre de secours que j'ai du utiliser pendant une semaine lors de la traversée. Lorsque vous vivez une telle expérience, c'est avec une certitude indéfectible que vous choisissez de vous séparer de cette source d'emmerdes.
Imaginez le tableau : une barre de moins d'1 mètre. Intenable à la main.
j'ai été obligé de frapper un palan à l'extrémité de la barre afin de la maitriser. Seulement voilà, comme l'allure était très majoritairement le grand largue, et que le voilier était particulièrement ardent du fait de l'utilisation unique de la GV arrière, j'ai vécu une poignée d'empannage où j'étais obligé de changer de coté le palan pour ensuite revirer de bord et remettre le palan de l'autre coté.

C'est un cas extrême, très particulier et le safran du Freedom est plus grand que celui du Trismus. Il n'y a surtout pas lieu de transposer.

Quels autres bateaux super solides, dériveurs :

le Ne Quid Nimis, peut être un peu petit pour vous : 10,5 m
Lest plomb dans l'amorce de quille sous le retour de galbord.
Indestructible. Très bon système de dérive. barre très douce.

En photo : le mien, vendu l'année dernière à Mada, et à nouveau à vendre par l'actuel propriétaire.

Son grand frère, Ile sous le vent : 13 m. Même principe mais avec une voute et un tableau classique. existe en sloop, Ketch ou même goélette.

mes avis Paty20 que tu devrais VRAIMENT aller voir le site que je t'ai donné au début du fil... ;-) tu y apprendrais que comme le souligne Cobra, si la barre est dure pour certain elle ne l'est pas pour d'autre, que les manoeuvres de port sont un calvaire pour les un et pour les autres une simple formalité et que bien souvent tous ces soucis viennent du reglage dérives/voilure/allure. mais aussi que beaucoup de Trismus sont des constructions amateur avec leur lot de modifications plus ou moins reussies ou alors de tout autre chose... :mdr: Tu y apprendrait aussi que la plupart des utilisateurs ne barrent pas ou très peu et laissent faire le régulateur d'alure qui est un des plus simple qui soit grace au fletner monté sur le safran, ensuite que c'est un bateau de grand voyage donc destiné aux océans, là où le vent est régulier donc néssécite peu de réglage en théorie... bref, ce n'est pas mon vécu mais juste une partie de ce qu'on peut trouver sur le site quand on s'y prommène un peu. A oui tu y trouveras aussi les plans principaux!!!
Si tu arrives à trouver le livre de J.M. Asencio "les anti-aventure de Coquimbo" lis le ça devrait te rassurer sur la bête! ou pas... :mdr:

Ps: le site en question est répété par Lorenzo juste au dessus!

J ai lu, y a longtemps "Coquimbo". Super livre !!! Super aventure !!!! Super ....!!! je me rappelais plus ce que c etait comme bateau. Mais c est vrai qu il en etait énormément content....enfin, il me semble d apres mes souvenirs !!!

J'ai rencontré Coquimbo quelque part (j'ai oublié...) sur la côte algérienne au printemps 84 et nous avons navigué de conserve quelque temps jusqu'à Tabarka, eux continuaient vers l'Est, nous remontions sur la Sardaigne. Jean-Marc était toujours satisfait de son Trismus, je me souviens l'avoir vu manoeuvrer sans souci apparent. Je ne l'ai jamais revu.

Je te souhaite plein de belles navigations alors ! je n'ai plus jamais eu de contact ni de nouvelles depuis le printemps 84... ;-)

Mais je suis passée par "le" Coquimbo qui a donné le nom au bateau : une belle grande baie en forme de fer à cheval (ça s'appelle bahia Herradura) à mi-chemin entre Chiloé et la frontière péruvienne. Accueil particulièrement chaleureux du "club des yates" local. C'était la première fois qu'ils voyaient un pavillon français, on avait été invités une semaine gratis.

Je découvre ce forum. Coquimbo est à présent à saint Malo et presque prêt à être mis à l’eau…;-)
Si quelqu’un a des nouvelles ou un mail pour contacter jean marc je suis preneur!!!

Hello Jacques, ça fait un bail... :alavotre:

JC

Hello JC !
Eh oui ça fait plaisir de te retrouver !
Tu es revenu parmis les terriens ????

Jacques, MP :-)

Le Trisbal36 semble absent de ce fil. Dommage. Son safran était muni d'un fletner et ne dépassait pas la sous-drague, le talon de quille
Surtout il était maintenu sur ses aiguillots par des goupilles agricoles, et était à flottabilité positive. En cas d'échouement, il s'enlevait aisément. Cela permettait aussi de sortir l'arbre même à flot. Les palans de trinquette soulevaient le moteur. Le gréement de côtre et les deux dérives demandaient un apprentissage et celui-ci acquis, donnaient bien des satisfactions, notamment celle de partir au lof bien après les autres...

J'ai déjà sorti l'arbre à flot sur un Trisbal, sans aucun problème, l'arbre est décalé par rapport au safran et il suffit d'enlever l'hélice. Une pinoche qui suit à l'intérieur pour boucher le trou et c'est au maximum 1/4 verre d'eau qui entre si c'est bien synchro. Pour le fletner j'ai toujours mis le vérin du pilote directement dessus, ce qui permettait de barrer par tout type de temps, sans consommation électrique significative. A part le côté un peu gitard, c'est un bateau que je regrette.

Bonjour Tahiti et Jaoul,

Merci pour la rectification de la possibilté de sortir l'arbre à flot.
Effectivement avec une bonne synchro il ne doit pas y avoir beaucoup d'eau qui rentre, mais je n'aurai pas osé, alors que c'est si facile quand on est posé.

Pour le flettner j'ai 2 questions :
Une pour Tahiti : Est ce qu'il fait parti du conservateur d'allure comme à l'origine ou est il acccouplé à une girouette "moderne" comme Jaoul.
Pour Tahiti et Jaoul, le fait que le flettner ne puisse pas pivoter sur 360° n'est il pas la cause de la dureté de la barre ?

Sur le Trismus le flettner peut faire des tours complets lorsque le girouette est débrayée.
Et si pour une quelconque raison l'axe du flettner se coince, la barre devient effectivement très très dure.

Jacques

Sur un avion, le volet de l'aile n'est pas 1m derriere? et bien voilà le raisonnement pour le fletner du Trisbal c'est pareil! et pour avoir essayer les deux je trouve ce dernier plus efficace.

Le fletner est sur le bord de fuite du safran, pas comme sur les trismus où il est décalé et peut effectivement tourner à 180°. C'est bien plus efficace, par contre en marche arrière il vaut mieux avoir prévu de le bloquer dans l'axe sinon la barre devient très dure. Mais comme je l'ai dit plus haut, j'avais presque toujours le vérin du pilote dessus qui le maintenait dans sa position.

En route normale le fletner n'a pas besoin de plus de quelques 10aines de degrés de liberté et ça n'a rien à voir avec la dureté.

La remarque de Lorenzo est la bonne, par contre vu l'équilibre de ce bateau, comme Jaoul, je ne me souviens d'avoir tenu la barre que pour les entrées et sorties de port, donc ça ne m'a jamais gêné.
Y compris lorsque dans un coup de vent on avait plié la girouette et cassé le pilote!

Ceci dit je n'ai jamais été très convaincu par le régulateur d'allure monté sur le fletner. En gros il n'était efficace que les dérives parfaitement bien réglées, mais à ce moment là on pouvait le débrayer, le bateau continuait sa route de même!

Tu as tout à fait raison sur la position du flettner sur un avion.
Plus exactement pour un volet.
Mais un flettner n'est pas un volet !
Les volets sont bien intégrés dans l'aile et les flettner sont en bout de volet ou de gouverne.

Pour l'efficacité, au contraire, plus on s'écarte du bord de fuite, plus le bras de levier est important.
On ne le fait pas sur les avions, parce que leur efficacité en bout de volet est déjà tellement grande (due à la vitesse) que ça ne servirait à rien.

Il ne faut pas dire n'importe quoi !
Le flettner n'est pas à 1m derrière le safran il est à 24cm
Et il y a une raison (voir sur le site des Trismus)

Le conservateur d'allure du chantier d'Herbignac a été conçu par Papou (frère de Dominique Bergelin) un mécanicien avion, pilote de planeur assisté par un ingénieur en aéronautique !

Il est protégé par une enveloppe Soleau à l'INPI

Pour information,
Le SAMBA est directement tiré au niveau des oeuvres vives du Trismus 37, seul changement, l'étrave depuis le brion et un pont tout différent bien plus moderne.
Le moule de cette unité a été réalisé par Miguel, un portugais et ancien ouvrier des chantiers François qui étaient établi à Vilvvoorde (Bruxelles), qui lui sortait le TRISMUS 37 en coque nue...

J'en sais quelque chose, ayant travaillé avec Mr. Pierre Marique, après le départ de Jean-Pierre Brouns (architecte des Trismus, Trisbal, Trisfer, Trisalu, Triswood...) de Belgique.

A propos, tape Jean-Pierre Brouns sur ton moteur de recherche. Intéressant!

Maintenant, ce SAMBA au niveau polyester est le TOP absolu !
Il y en a un d'ailleurs à vendre sur ce Forum, nickel !

Bonnes recherches.

Euh... le Samba n'est pas du tout tiré des oeuvres vives du Trismus 37 !
Il a 2 dérives en tandem c'est tout.
La dérive arrière est une dérive sabre, il n'a pas de large semelle permettant l'échouage sans béquiller, les entrées d'eau n'ont rien à voir et l'étrave n'est pas du tout tulipée...

Jean-Pierre Brouns n'est pas l'architecte des Trismus, c'est Morgan Embroden qui a dessiné le Trismus.
Patrick à ramené les couples taillés dans du carton, dont le chantier d'Herbignac s'est servi pour faire un manequin sur lequel a été moulé le bateau de Patrick et Fabien.
Ensuite un moule a été fait sur la coque de Fabien.
J'ai eu la 1ère coque sortie de ce moule.

Ensuite des plans ont été faits au chantier (j'y ai participé)
Ensuite Patrick a créé avec Jean-Pierre le Bureau d'études Trismus.
Jean-Pierre a réalisé une liasse de plans pour la construction amateur et qui est toujours disponible !

Bonjour Cobra,
Je prends mon droit de réponse...
Quand Miguel a créé son noyeau pour créer un moule mâle, ses lattes bois ne fillaient pas toujours au mieux...
D'où les différences... de formes des oeuvres vives.
Bon maintenant, pourquoi ne questionnes-tu-pas le propriétaire belge du SAMBA 36 qui revend le sien sur ce site???

Bon j'arrète ici, je crois être sur ce sujet le plus au courant.
A propos, LOISIRS NAUTIQUES avait essayé en mer à l'époque ce premier SAMBA... (pour info)

A+

Là je suis désolé...
J'ai moi même cotoyé pendant des mois et des mois le Miguel (constructeur du moule) qui, pour remarque, a travaillé SEUL à la réalisation de son projet dans un hangar ouvert à tous vents pour la petite histoire... La ligne d'étrave est différente je l'ai signalé.
Tout comme j'ai cité l'origine du plan 37'.
Le manuel de construction amateur du Trismus concernait une version en sandwich. Je l'ai en possession, tout comme le plan de formes d'origines et les plans comme ceux concernant la fameuse ferrure d'étrave etc..etc...

Et bien, si tu as connu le chantier François... Je ne crois pas que tu puisses en parler en bon... Sorties de ses moules des coques nues mal fouttues, non paiement de droits, constructions en plein air...
De Neder-Over-Hembeek à Vilvorde...

Ce que je vois, c'est que pour ce qui concerne la barre, les avis sont partagés…

Ce qui est indéniable, c'est qu'un safran devient forcément plus "dure" lorsque sa largeur augmente.
Seule une compensation permet d'en diminuer l'effet, et/ou, une stabilité de route améliorée.

Et pour le bois, le Triswood.
Mais cela n'a plus rien à voir avec les lignes du Trismus.

Euh... tu dis : Les trismus ne sont déjà pas des bêtes de course...

Teacher's pet, le proto du Trismus à gagné, dans sa classe, la Transpac en 1972 !...

En traversée la moyenne d'un Trismus 37 est de 150 milles par 24 h...

Quand on dort... :mdr: (toujours aussi flémard hein...). :alavotre:

pfffzzzz

C'est une philosophie.

J'ai connu un Trisfer qui faisait de l'école de voile... sans moteur.

On n'achète pas seulement un bateau de ce type pour ses performances, on s'inscrit dans une histoire, et on entre dans une famille.

Ce qu'il faut, c'est comparer avec d'autres bateaux de voyage, qui est une catégorie bien spécifique.

Comme tu dis, ça se vois comme un pavé dans la figure (de proue)...
Mé bon comme dit Jacques, c'est vrai que je m'en fous des élucubrations des connaisseurs... (cé l'age) :mdr: :alavotre:

pfffzzzz

Pourquoi donc ? Ce n'est pas moi qui relate des balivernes... :mdr:
Cela dit, j'aime bien en raconter aussi.

Donc, surtout n'hésitez pas à en remettre... :pouce:

Heu "cé l'age" c'est le mien! Celui de la sagesse...
Vous vous sentez vieux vous ? :jelaferme: :alavotre:

pfffzzzz

Dès réponses cohérentes?:tesur:
De ma part? :lavache:

Z'avez un grain vous... :mdr: Un ris peut-être... :jelaferme:

pfffzzzz

Bonjour les trismuziens
Pas tous d'accord à priori ?...hein ? :pecheur:

pour participer...trouvé sur le net
un trismus à vendre

www.moussespic.fr[...]/

www.moussespic.fr[...]vendre/

J'espère avoir une commission :mdr: :langue2:

Bonjour Flora,

Je peux pas en dire grand chose, nous avons pris cette dépression quelque 500m plus loin que la zone ou ont eu lieu les appels au secours, du coup elle a été moins forte pour nous. Par contre elle était assez désagréable car on était entre le travers et le près.

Nous en avons subit une deuxième plus forte (35N établie avec rafale a 50) mais au portant (SW). A bord du trismus sous trinquette seul, on est passé tout tranquillou, pour dire on s'est même fait une petite tartiflette pour passer le temps ;)

Maxime.
www.moussespic.fr[...]

Merci, je comprends !
Bravo pour tout, je vais suivre votre blog avec attention, je suppose qu'il y aura des commentaires de tout ton vaillant équipage ?
... ça fait plaisir de lire une belle histoire.
:topla:

Bonjour gunt-fluk ,le tien est il toujours en vente ?

J’espère qu'on en arriveras pas la.....
Si tu en cherche un stefad, on en a un a vendre, mais pas en alu...

Voire sur notre site et dans les petites annonce ici même.

Maxime.
www.moussespic.fr[...]/

Possédé un Trisbal 36 de 1978 à 1998, je pense bien le connaître. Bien sûr, il est loin du marketing actuel.
Mais on achète un B. , un J. , un S. , bref un produit. Du reste un bon produit pour un certain usage.
Quand on veut un Trismus, un trisbal, quelque part on entre dans le domaine de la foi.
Quitter les sentiers battus et avoir beaucoup réfléchi. Pas forcément bien......la première fois.
Un dériveur de 47pieds et 3 pieds de tirant d'eau, en alu en forme:
contact9243.wix.com[...]eridien

Ben.......j'en ai un en alu et la barre n'est pas si dure que ca si bien réglée. Pour un long voyage confortable c'est le top . Des coffres énormes . On le pose quasiment partout , c'est bien simple , mieux ,ce serait pas bien :-D

Quand on aime son bateau , on a tendance à minimiser ses défauts , c’est humain et un bon marin sait s’adapter . Mais objectivement il faut reconnaître que les Trismus ( trisbal) étaient extrêmement gitard et remontaient très mal au vent . De plus , on «  descendait à la cave » sur ces bateaux . Sur quelques «  régates » entre potes dans des traversées inter îles aux Antilles 5/6 bateaux ( début 80) un Trismus ami finissait régulièrement dernier , et l’équipage avait le niveau des autres . Pour moi , un bateau complètement dépassé à notre époque , surtout si on a navigué sur des productions actuelles ! Le Choc !!!
Je précise des bateaux comparables , taille et déplacement certains en acier.

Non les via ne gitent pas beaucoup et sont plutôt confortables au près, par contre des 3, c'est certainement le moins performant pour remonter, le trisbal le plus gitard mais le moins mauvais. Le problème est surtout une question de temps, quand on n'est pas pressé on choisit des météos ou des routes qui évitent le près, et les 3 sont des bateaux agréables.

Ce Via 42 à bouchains arrondis à été construit à Fecamp.
Il ressemble plus à un Trisbal ...

il n y a pas longtemps qq indiquait qu il avait un Trismus construction balsa , d ou la grande méfiance car c est pas terrible comme ame de construction sandwich