Propulsion électrique sur le safran

Remplacer un moteur diesel par de l'électrique va dans la bonne direction.

Il faudrait aussi que les fabricants de bateaux travaillent à l'intégration des cellules solaires sur le pont.

Problèmes digestifs ?

Je suis sceptique...

Le concept est intéressant... mais d'ici que ça arrive sur le marché de l'occase je n'aurai plus l'age de naviguer.
Sur qu'il faut prévoir de quoi recharger les batteries en mer... si l'hélice et moteur pouvaient travailler en mode hydro-générateur ce serait super...

Pour avoir un hors bord orientable sur Erendil, je peux vous dire que cela révolutionne totalement les manœuvres au moteur. Je rentre dans des places ou des recoins où un monocoque de 8 m n'irait pas.

Je trouve l'idée pas idiote. Et effectivement, on trouve maintenant des moteurs électrique tout petits et hyper puissants. Reste à les alimenter.

Je pense aussi que l'on va bientôt bénéficier des investissements faits pour les bagnoles électriques et que nos batteries plomb rejoindrons les sextants dans les musées maritimes.

Jacques

Aucun souci : il sera rangé sur la même étagère que le sextant :mdr:

Lorsque l on trouvera des batteries higt tec au prix des pb = 100 € / 100A/h on en reparlera
LECELTE

effort tube de jaumière, pas trop d'inquiétude a avoir de ce côté là.
vous sous estimez les efforts sur une pelle de safran - la charge lattéral peut être très importante, bien plus que les quelques dizaines de kilo de poussé d'un moteur de 6 cv.
Pour vous en convaincre regardez un pauvre tableau arrière d'annexe qui supporte 6 cv y a pas grand chose, alors qu'un safran sur un 30 pieds la mêche va être de l'ordre de 50 mm de diam. en inox plein (ça commence à causer).

j'ai lu un peu vite l'article pendant mon café. J'avais cru que le bateau s'appelait "Skeptical"

OK, mais un safran n'est pas un pod.

Greffer un truc pareil sur un safran suspendu en polyester, ce n'est pas tout à fait pareil.
Le safran va voir sa trainée augmenter considérablement sans compter l'influence de l'hélice repliable dont la longueur repliée n'est pas négligeable (sans parler de son poids). Quid lorsque l'hélice est repliée soit dans le plan du safran, soit perpendiculairement. L'effort sur le safran à la voile ne sera pas du tout le même.
Vu le bras de levier créé par la distance entre l'axe de mèche et l'extrémité de l'hélice repliée, l'effort sur la mèche va être nettement plus important sous voile. Le barreur aussi va le "sentir" dans les bras.
Je n'ai rien contre ce mode de propulsion. c'est sa greffe sur le safran qui me laisse septique.

La multiplication des voitures électriques va augmenter les capacités de production de batterie et en réduire les coûts. Dans les cinq ans qui viennent les progrès vont permettre de nouvelles générations moins lourde et plus performantes. L'arbre et le moteur ayant disparue, renforcer un axe de ne devrait poser aucun problème technique particulier. On peut même envisager des safrans bimoteur
pour une meilleure performance

Le fait est qu'un jour, à Concarneau, un voilier battant pavillon allemand vient se mettre au ponton non loin de nous. Nous l'aidons à accoster, inutilement d'ailleurs tant le couple à bord maitrisait sa manœuvre. Quelque temps plus tard arrive une escadre de bateaux des Glénans (avec le s). Brouhaha, va et vient de personnes, sans excès mais quand même.
Un peu plus tard le couple d'allemands décide de changer de place, je les vois manipuler leurs amarres et glisser silencieusement sur l'eau. J'ai cru qu'ils se déhalaient à l'aussière, mais quand ils sont passés près de moi la dame m'a dit doucement :"moteur électrique"...

à Brufan dont je vois le post après avoir mis le mien : il y a quelques mois un article de V&V parlait de modèles de safran s'inspirant des nageoires caudales des baleines à bosses... bien différentes d'un profil naca... Alors à essayer

N'empêche qu'une solution de ce type me tente vraiment tout d'abord parce que comme je serais en mono motorisation cela me ferait une motorisation auxiliaire en cas de soucis puis l'idée de glisser proprement sans le bruit du mazoute même si ce n'est que par moments cela doit être tout de même plus plaisant. En attendant tous les fournisseurs qui vantent leurs solutions hybrides dont Nani en particulier quand je les ai contacté ils m'ont bien fait comprendre que pour l'instant ce ne sont que des innovations au stade expérimental et d'autres ne répondent même pas aux demandes

Bonnes questions... :reflechi:
Même avec un arbre ou saildrive, une propulsion puissante appuie aussi sur le safran. L'usure et l'équilibre est-il équivalent avec ce système?

Je suis convaincu que Hanse n'a pas juste greffé un moteur sur un safran mais conçu un système complet. En effet, il y a aussi des solutions à choisir comme:
- le moteur est-il dans la coque ou sur le bord de fuite du safran?
- par où passent les fils électriques?
Ceci dit, on voit un safran suspendu, donc les efforts de propulsion sont transmis à la coque en porte-à-faux. Ça, c'est ce qui me plait le moins.
Enfin, 4.4 kW, ça fait à peine 6 chevaux; pour un bateau de 31 pieds, c'est pas bézef.

oui, et encore une fois, il ne faut pas comparer les puissances, car le moteur électrique à un couple important disponible sur toute la plage de régime, donc ça pousse + fort à puissance égale.

Peut être qu'on peu comparer ce moteur à un 14cv Diesel? ou + ???

Même si ce moteur est sans doute un peu léger pour la masse de ce bateau, il devrait s'en tirer pas trop mal.

Par contre à voir ce qui ce passe si longue période de pétole quelle est l'autonomie réelle?

Enfin sur un bon voilier, ça peu passer je pense mais ça demande à être confirmé bien sur.

En tous cas, l'idée est séduisante et même si ce n'est pas forcement ce système exactement qui percera dans l'avenir, il y aura de plus en plus d’électrique sur les petits voiliers.

Je suis convaincu que Hanse... n'a pas inventé grand chose dans cette histoire mais que c'est l'oeuvre des fournisseurs qui auraient pu l'offrir à n'importe quel autre chantier.
Tout le système de barre (safran, palier, barre, colonne,...) vient de chez Jefa et la motorisation + batterie + chargeur de chez Torqueedo. Ce sont deux sociétés hyper spécialisées chacune dans leur domaine. La commande a même été bêtement rapportée dans le cockpit sans autre forme d'étude. Hanse, pour sa part, a réalisé l'intégration du système sur son plus petit bateau sans apparemment de modification majeure autre que des batteries supplémentaires.
.
Pour les efforts, je serai déjà moins septique avec un palier inférieur situé son le niveau du moteur. Cela impliquerait un skeg "à l'ancienne" qui ni Hanse, ni Jefa n'ont jamais fait (question de dynamique des fluides certes mais surtout du coût de construction).

Ou mieux : de l'intégrer en tant que pod à part entière sous la coque, à l'emplacement habituel de l'hélice, manoeuvrable soit couplé avec le safran soit indépendamment ?

L'objectif est peut être d'avoir deux solutions de propulsion mixte Thermique et électrique sinon quel intérêt d'un tel montage

Adapter le système à un bi-safran...

Ça existe depuis 1960 au moins...

Gouvernail actif Pleuger

Oui mais faudra arrêter de croire que 1 kW électrique équivaut à 3 kW thermiques. 1 kW c'est 1 kW.

Concernant la solution groupe électrogène ta démonstration parle d'elle même. Et effectivement, c'est d'un autre temps. Là on compare un mode de propulsion faisant appel à l'énergie fossile, polluante et bruyante, avec une énergie propre et renouvelable. Ok, c'est balbutiant sur les voiliers, et ce sujet en est la preuve, mais c'est novateur et intéressant à plus d'un titre. à l'inverse la solution groupe+prop.électrique ça me semble complètement bancal, vidé de sens. Comme l'hybride qui remplit difficilement ses promesses. Avoir éventuellement un petit groupe à bord par sécurité, pourquoi pas, mais en source principale à mon avis c'est pas pertinent. Autant rester avec un mazout et ses réservoirs.

En revanche, je ne partage pas du tout ton avis sur l'hélice. Déjà, le fait qu'un moteur monte haut en régime, ne veut pas forcément dire que l'arbre de sortie tournera à la même vitesse. Une réduction permet de multiplier le couple tout en maitrisant la vitesse de rotation du propulseur. C'est un autre avantage de l’électrique, en plus du faible dégagement thermique. Si on en reste sur la conversion du traditionnel thermique en électrique on fait fausse route. Là je me monte une annexe prometteuse avec une turbine électrique (en fait 2), et franchement c'est même impressionnant niveau rendement. J'en suis à me demander si je ne dois pas réduire la motorisation pour ne pas déjauger. Or la turbine s’accommode très bien de régimes deux à trois fois plus élevés que le thermique, prend assez peu de place, sans compter son plus gros avantage : elle ne freine pas le navire sous voiles. A mon humble avis, les futures générations de voiliers iront plutôt vers des solutions intelligentes exploitant réellement tous les avantages de l'électrique et des énergies renouvelables. Quant aux solutions énergies fossiles, là effectivement la messe est dite : moulin, arbre, hélice, il n'y ra rien à inventer.

L'huile n'est pas une solution car c'est toujours du carburant, donc des émissions. L'électrique ouvre la porte à une transmission 100% propre. Cela implique qu'on produise aussi l'énergie de manière propre (éolien, solaire, hydrodynamique). Le recyclage des batteries est un facteur, mais c'est pas bien différent d'un moteur qu'il faudra aussi dépolluer puis recycler. A noter que les batteries li-ion actuelles sont quand même plus simples à recycler que les batteries plomb/acide. Certaines entreprises les reconditionnent déjà, sans que le prix de vente des reconditionnées soit beaucoup plus intéressant que des batteries neuves, hélas.

Concernant la turbine, il faut sortir des comparaisons habituelles liées à une motorisation 100% thermique. La turbine ne devient plus performante que l'hélice qu'à vitesse de rotation élevée, donc au plus haut des tours d'un moteur thermique. Or, le problème ne se pose pas avec un moteur électrique dont la plage est naturellement plus large. Au contraire, sur le papier, le couple turbine/électrique bat sur le papier tout couple hélice/thermique, et ce sans effet de seuil dû à la vitesse. (en thermique, la turbine ne bat l'hélice qu'au dessus de 50kn) Mais sur la simplicité du système il n'y a pas photo. Le moteur électrique a une connectique réduite à une paire de câbles, tandis que le moteur thermique a besoin d'électricité (donc batterie, alternateur, démarreur, etc.) de carburant (réservoir, pompe, tuyauterie, etc.) et de refroidissement (re-pompe, re-tuyauterie, in/outlet, etc. La turbine elle même est plus légère, elle a un arbre supporté aux deux extrémités (donc moins gros, moins de maintenance), elle est interne, protégée derrière une grille et ne craint donc pas le cordage qui traine, en plus de ne pas freiner le bateau sous voile. Elle demande juste un peu de tringlerie (entre 2 et 3 si marche arrière), chose qui tombe peu en panne. Niveau maintenance, hors nettoyage périodique de la turbine (par précaution), lequel peut s'effectuer à quai, il n'y a de deux paires de roulements à changer : l'un pour le moteur, l'autre pour la turbine.

Franchement, pour mon annexe, je me suis posé la question du moteur thermique (in ou outboard), et tout bien pesé, la turbine arrivait en tête quel que soit le sujet : budget, encombrement, équilibre des masses, simplicité de mise en œuvre, maintenance... Un seul panneau solaire de 100w à demeure sur l'annexe suffit pour les déplacements, même quotidiens. Après, ce n'est qu'une petite annexe pour 4 personnes et un sac de courses. Sur un 15m l'équation est sans doute plus complexe. Pour une reconversion, pas sûr que ce soit en faveur de l'électrique/turbine. Mais pour une construction, ça vaut probablement le coup d'étudier la chose.

Erdemal : oui, 1kw qu'il soit diesel ou électrique c'est 1kw, mais comme écrit précédemment ça ne tient pas compte des pertes mécaniques dans la transmission... Là c'est du direct !

Perso je trouve ce système génial, et à utiliser en motorisation principale sur 2 safrans accompagné d'un bon parc batteries et d'un groupe électrogène dimensionné pour cruiser à 6 noeuds en continu dans la pétole.

En plus ça donne une liberté incroyable en terme d'aménagement et de centrage des masses.

Le groupe électrogène (diesel, mais ça marche aussi à l'huile ;-) ) est une solution pour une marche permanente car le stockage énergétique d'un carburant est sans équivalent chez les batteries même lithium et elles ne permettront jamais une traversée sur plusieurs jours. Sinon une pile à combustible serait bien plus souhaitable mais ça ne produit pas assez et c'est très cher.

Je me suis peut-être mal exprimé en écrivant "tant pis pour les sur-régimes" : je parlais des hélices qui tourneraient plus vite que le régime calculé pour que le bateau avance à 7 noeuds par exemple.
Aussi je maintiens qu'il vaut mieux partir d'un cahier des charges de vitesse souhaitée du navire, la forme de l'hélice étant ensuite fonction de la carène et du déplacement. Et on dimensionne le moteur et sa transmission pour avoir le couple nécessaire aux différents régimes (d'hélice) qui permettent d'avancer entre 0 et 7 noeuds. Pour un moteur électrique, c'est assez simple de le concevoir pour un usage en rapport direct.

La turbine c'est encore autre chose, je n'en ai que de maigres connaissances mais il me semble que les rendements des jets sont pas terribles et que c'est une mécanique un poil trop pointue pour une utilisation hauturière de longue haleine.

Mais attention au piège : même 100% électrique sur batterie ne veut pas dire propre et écolo, c'est juste une délocalisation de la pollution... CF "énergie grise" pour nos lecteurs bobos embobinés ;-)

bonjour,
pour vous parler du couple .....
je roule en scooter électrique mon moteur fait 3kw et j'ai 4.5kwh
de batteries lifepeo4 au niveau des mines c'est considéré comme un 125cm3,d'ailleurs j'en ai pratiquement les performances avec un couple au démarrage supérieur il est limité à 90km/H ce qui me convient ,je pourrais le débrider mais je préfère garder de l'autonomie .
un 125cm3 thermique consomme environ 3/4l/100km
pour une puissance des 6 à 7 cv .
je ne crois pas que pour fabriquer 4.5 kwh l'edf consomme autant d'énergie .
donc le bilan est positif au niveau environnement sans parler de la pollution d'usage .
pour les batos il n'y a pas besoin de beaucoup de puissance pour les déplacer sur l'eau et si on a un voilier dès qu'il y a du vent on s'en sert
c'est fait pour ça ,tous les voiliers récents sont surmotorisés ,à combien
de % de sa puissance maxi utilisez vous votre moteur 20/30% de sa capacité et encore ,
remonter un coup de mistral de face au moteur est une hérésie ,on casse tout ,si on ouvre un peu voilure réduite avec un appui moteur
c'est beaucoup mieux et sans c'est encore mieux ...
donc vive l'electricité.
alain :reflechi:

bien sûr, je veux dire par là que tu épuiseras ton autonomie en moins de 3h... surtout si tu veux, justement, avoir un minimum de vitesse fond.
Voir tout le temps le même cailloux pendant 3h, c'est pas gai. :-p

Les anglais et les hollandais qui n'ont rien à apprendre de nous dans le domaine maritime naviguent beaucoup au près serré avec le moteur; un filet de gaz permet de gagner 10 à 20° et 1 ou 2 nœuds.
les scooters 125 sont une hérésie en terme de consommation en ville. le notre consomme les 2/3 de notre citadine d'un litre de cylindrée.

Bonjour Thorlak,
peux-tu m' expliquer comment un voilier qui navigue au près serré(GV+génois) peut gagner 10à20° en cap avec un à 2 nds de plus, alors que si justement sa vitesse augmente, son vent apparent va refuser?
J' ai essayé sur mon bateau(Brise de mer 31), si je suis au près(à 5nds à 45° du vent réel), quand je met le moteur, j' accélère effectivement, mais si je veux toujours avoir des voiles convenablement réglées, çà me fait justement ABATTRE de 10 à20°!
Gorlann

Tout à fait en accord avec cette analyse !

Ma précision répondait à l'affirmation d'Alain comparant la consommation énergétique d'un moteur thermique avec celle d'EDF pour une même puissance.

Sinon, je suis bien d'accord qu'une production "du jardin" sera toujours meilleure.

Un moment de faiblesse, sans doute :mdr:...

...de ma part. :cheri:

Et dans le cas de l'autoproduction, c'est à dire production à bord par les divers moyens connus à à venir (pour le moment encore théorique, mais ça évolue vite) ?

Ça me fait bizarre, mais sur ce coup là je suis tout à fait d'accord avec Nemo :heu:

la différence ,c'est qu'un moteur électrique son couple maxi est au démarrage,
alors qu'un thermique il faut monter dans les tours .
la perte thermique est très faible il n'y a pas besoin de radiateur et de système de refroidissement ,et s'il en faut un c'est très simple à réaliser.
alain

bah, pour une longue traversée, de toutes façons, c'est pareil avec le diesel, l'autonomie est limitée aussi.

Pour la recharge en mer, ben il faudrait pas mal de source additionnées, panneaux + éolienne + générateur ... j'ai pas fais le calcul, mais je ne crois pas que ça soit réaliste ...

"fort de cela l'autonomie avec du GO a poids équivalent sera toujours bien supérieur. "
Oui, pour l'instant mais les moteurs diesels même les plus performants ont un rendement faibles au finish à cause de la transmission, des boites d'engrenages etc.. Les moteur électriques sont nettement plus performants..
www.xor-motors.com[...]que.php
Les accu vont de tte façon continuer à progresser et on arrivera à se approcher les autonomies actuelles quitte à utiliser une source carburant pour génerer que du courant dans les cas extrêmes..'
Ensuite ne pas oublier que l'électrique peut aussi être rechargé en marche par du solaire et de l’éolien.
Le Torquedo HB est vendu avec un panneau solaire souple, on aura bientôt du feed back sur cette solution..

La solution électrique ne me semble pas mure pour des prétentions hauturières.
Par contre, la majorité des navires se contentent d'aller et retour type Crouesty/Houat. L'idée de recharger au port est cohérente.
Il faut seulement être réaliste de ses propres pratiques. Combien avouent ne faire que des "Crouesty/houat" ?

Exemple avec un moteur électrique Torqueedo Cruise 10FP de 10kw 6500 €
Prévu pour pousser un voilier jusqu'à 10 tonnes,
il faut 4 batteries lithium de 104 A/H Power 26-104 2500 € X 4=10.000 €
Vitesse 4 nœuds autonomie 6h30.
Lors du remplacement des batteries (10.000 €) cela correspond à 8333 litre de gasoil !

l'avantage du tel. portable, c'est qu'il n'est audible de tous sur les ondes.

peux tu détailler ton calcul ?
car avec 4 batteries annoncé pour une capacité unitaire de 2,6 Kw/h j'ai du mal a comprendre comment tu peux faire tourner pendant 6h30 un moteur de 10 Kw ?

bah... tant que ce ne sont pas des batteries Samsung... :jelaferme:

J'en pense que ça ne vaut probablement pas un bon vieux propulseur d'étrave :scie:

Bonjour Sailoturn22
Voici le lien vers le site du fabriquant du moteur
www.torqeedo.com[...]00.html

Et le lien vers les batteries lithium préconisées par le fabriquant
www.torqeedo.com[...]00.html

Regarde dans l'onglet autonomie

en nouvelle calédonie il y a un cata qui fait du charter avec une propulsion électrique ,il ne s'en sert que pour les entrées et sorties
autrement il fonctionne à la voile ,le pont et la casquette sont couverts de panneaux solaires .
ils ont un groupe électrogène dont ils ne se servent pratiquement jamais ces deux hélices sont fixes elles servent à la recharge à la voile
les moteurs sont des lynch réversibles de 6kw chacun
je vais rechercher leur blog .
mais je trouve que ce montage sur le safran cumule ,les avantages
du HB orientable pour les manoeuvres et la facilité du in board sans en avoir les inconvénients .
www.captainchericroisiere.nc[...]eau.htm
alain

.

avec 8300 litre de GO sur un voilier de 30 pieds, je pourrais faire environ 16 000 Nm au moteur.

à comparer a 6000 milles réalisable avec un pack batterie (base de 800 cycles, permettant chacun de faire entre 5 et 10 Nm soit 6000 milles environ).

Pas mal pour le prix d'un pack de batterie je fais 3 fois la distance avec l'équivalent en GO (et encore en me faisant avoir à le payer plein de taxe en France).

Pas de doute c'est l'avenir !

Oui NOW, tu as raison, ça ne fait que justifier que Torquedo est un vendeur de flanc.
Les 800 cycles sont issus du lien Torquedo quelques lignes au dessus - onglet caractéristiques section durée de vie.

Ps :si tu voulais ergoté sur le fait que les 800 cycles sont annoncés pour un usage a 100% avec 10 Nm d'autonomie au moteur ça va être dur de ne pas faire du 100%.

:goodbye:

Une LifePo4 c'est plutôt entre 2500 et 4000 cycles ...

Avec tout ça ont a pas résolu la problématique pour recharger au milieux de nul part

La sauce coûte plus cher que le poisson !!

Sympa d'essayer de nous faire croire que les femmes tiennent toutes à leur eau chaude, on n'a pas dû fréquenter les mêmes...

Mortel !!

L’électrique ça marche l’inconvénient c'est le stockage de l’énergie et son coût. Si il y avait une réelle volonté politique de développer ce type d'énergie le problème se poserait moins. Il suffirait d’alléger les impôts et charges de ceux qui ont la capacité de développer les produits et de supprimer la tva sur les accumulateurs prévus à cet effet et ce serait de suite plus intéressant pour l'utilisateur final. Parce qu'un jeu de batteries à 10.000 euros c'est déjà 2.000 de tva .

Mais il n'y pas de volonté, tout ça n'est que de la poudre aux yeux pour faire croire qu'on s'y intéresse, qu'on y est sensible, mais tant que le pétrole donnera de l'oseille, c'est l'oseille qui commande.

Super idée de supprimer la tva. Mais seulement pour monsieur torqueedo? Pourquoi pas pour les producteurs bio? Et les fabriquants d éolienne ? Et de panneau solaire. Et l usine de recyclage. Et.....

et bien ,nous n'achetons jamais de legumes ,ni ma fille et mes voisins se regalent avec mes tomates ...

et hier j'ai ramasser 5 kg de chataigne bio :mdr:

Oui pourquoi pas?! Si la planète est si en danger qu'ils le disent qu'ils fassent ce qu'il faut pour que ceux qui n'ont pas les moyens de manger bio puissent aussi profiter des avantages réservées aux bobos

La châtaigne bio c'est du costaud ça fait péter l'oignon :bravo:
Bon on arrête on est HS :heu:

Je crois au contraire qu'elle est là, mais pas au plus haut niveau. J'ai récemment rencontré pas mal d'élus de petites agglomérations, la plupart ont pour principale préoccupation la maitrise de la production et de la consommation d'énergie au niveau local, parce qu'ils savent que quoiqu'il arrive ce sera la prochaine étape. La seule question qui reste, c'est quand...

Par contre, c'est vrai qu'il n'y a pas vraiment de plan à grande échelle, au niveau de l'état. Mais peut-être que dans l'avenir, ça ne sera pas de sa compétence...

Sauf que... Pour chaque plaisancier qui vire le machin huileux et fumant pour un doux ronronnement, l'état touche 0% de 0€... A force, il va bien finir par préférer 20 % que 0...

Juste une question qui, je pense, n'est pas étrangère au manque de motivation des services publics :

Pour distinguer le Gazole routier (taxé) du fioul de chauffage ou du gazole "agricole", on colore le détaxé en rouge.

Comment colores-tu l'électricité "routière" pour pouvoir la taxer? :cheri: :heu: :mdr:

c'est le cas , tu change ta voiture diesel pour une electrique et l'état donc le contribuable t'offre une prime de 10000€ dix milles ,,,

un vrai scandale !!!

Bonsoir,
d' une manière générale, vous avez de gros besoins!
Pour moi, un voilier est un bateau à voiles, avec un moteur auxiliaire(ou secondaire si vous préférez).
Hors toujours pour moi, si il y a du vent, je l'utilise(le vent) et mon moteur auxiliaire Couach 11cvx de 43 ans suffit largement à pousser les 4 tonnes de mon canote pour moins d' un litre/h si pas de vent ou pour les manœuvres de port.
Pour recharger mes batteries, j' ai un panneau solaire de 50 w orientable dans tous les sens, + un Aquagen 4 en complément et çà suffit largement, je ne démarre jamais le moteur pour faire de l' électricité et ne me branche jamais à quai ou ponton.
Si il n' y avait pas le problème du prix, je serais tout-à-fait favorable à ce type de motorisation électrique, sachant que je ne ferais JAMAIS de traversée au moteur.
Gorlann

En Français du "futur" :-p :jelaferme:

Et si le moteur se trouvait devant le bord d'attaque du safran, plutôt
que sur sa chute ?
Ça vous plairait plus ?? :tesur: :reflechi:

Il y aurait du pour et du contre : l'arbre plus long, jaumière plus courte, fragilité du safran... Il devrait être aussi possible d'avoir un engrenage conique dans le safran, moins volumineux et le moteur ailleurs. Mais le système de Hanse a le mérite d'être très simple en production et en maintenance.

Bonsoir. Ben voyons, si nos politiques de tous bords et pays lâchent la bride , ce seront des milliers de chômeurs en devenir donc, dans le contexte actuel, on ne fait rien.

une vraie volonté politique, je pensais que ça sous-entendais assez fortement qu'en effet, tout était à revoir… m'enfin là, il commence à se faire tard, et après mes 70h hebdo d'un boulot qui n'existeras bientôt plus avec toutes les révolutions technologiques, je vais pas tarder d'aller me coucher…et le débat que pourrais engendrer ce sujet n'as pas lieu d'être sur Héo, mais on peux le continuer en mp (enfin, première réponse de ma part demain matin si mp, ), mais je suis pas inquiet de la disparition à peu près certaine de mon job, pourtant j'ai que 41 ans, me reste du temps avant ma non-retraite ;)

Des moteurs électriques ont existé sur des voiliers, ils étaient alimentés par un groupe électrogène. Quel avantage me direz-vous ? Le groupe peut être placé à l'endroit le plus judicieux, isolé au maximum et servir à recharger des accumulateurs tandis que le moteur qu'il alimente est silencieux, souple, fiable et simple.

Quand je pense au fric qu'on peut claquer dans une hélice escamotable type Maxprop pour réduire la traînée sous voiles au minimum et qu'on nous propose d'en avoir une à demeure sur le bord de fuite du safran, on marche vraiment sur la tête :lavache:

Les hollandais on sorti un voilier avec une propulsion hydraulique. Le propulseur monte et descend intégralement. Je ne me souviens plus si c'est une hélice classique ou à pales verticales.

C'est si important que ça la traîné occasionnée ?

Le système est astucieux mais pas pour une motorisation en mer mais juste pour les manœuvres de port à la place d'un propulseur d'étrave ou il faut un tunnel. Le top serait qu'il puisse en plus recharger les batteries sous voiles. A voir l'incidence sur la réaction du safran.

Il est rare qu'un paquebot navigue sous voiles, pour l'autonomie il faut de puissants et coûteux accumulateurs si c'est pour faire tourner un moteur. Je demande à voir...

Manillon, c'était une métaphore bien sûr ;)

mosc, pourquoi aller vers une source non renouvelable ? J'ai un mauvais pressentiment avec cette technologie de pile à hydrogène. La seule chose réellement indispensable à notre vie c'est l'eau. Si l'on commence à consommer une de ses principales composantes, on sais dans quelle démesure l'homme est capable de gaspiller les ressources existantes. Voila pourquoi il me semble important de privilégier les énergies renouvelables. Entre l'éolien, le solaire et l'hydrogénération, sur un voilier on doit avoir de quoi recharger suffisamment de batteries pour avancer au port et dans la pétole.

C'est vrai, il y en a partout, l'air aussi, mais la quantité demeure limitée, comme le gaz naturel, si tu veux. Tandis que le vent, le soleil, et l'énergie de la terre ou de l'eau, sont éternels. Je ne crois pas qu'on ait aujourd'hui besoin de politiciens pour s'y mettre. Un panneau solaire c'est 100€, une batterie 150€, un moteur électrique 400€. C'est déjà là. C'est juste une question de volonté individuelle.

Pour ceux qui doutent encore que déplacer même un vieux voilier avec de l'électrique est possible, il y a plein d'exemples sur le net :

Pour l'instant tout ça me fait penser aux voyages spatiaux, Armstrong a marché sur la lune mais les autres terriens ne sont pas prêts d'y aller.

Détrompes-toi PapyManu, toutes ces technologies sont disponibles et à un coût au moins équivalent à une solution à énergie fossile.

Et toi, jambes, tu as choisi quelle marque quelle puissance pour ton bateau? Quel bateau d ailleurs?

Pas besoin de pluriel à jambe en ce qui me concerne. Merci, ça fait toujours plaisir un message amical. :heu: Je me doutais que ça allait arriver sur le tapis. Une des manières les moins fines de clouer le bec à quelqu'un est de tenter de le déligitimer. Ici : pas de voilier > pas légitime > pas causer. Mon ami, tout ceci est bien maladroit, et la légitimité n'a pas de sens ici. Fin du HS en ce qui me concerne.

Pour la partie intéressante de ta question (si c'était une vraie question) : j'ai acheté un moteur de 1kw (pièce détachée de scooter électrique) pour l'annexe 4 places que je construis actuellement. Cf. mon fil sur HeO.

Bref en attendant dans le cadre de mon projet je voulais initialement une motorisation hybride sachant qu'il s'agit d'une barque à moteur avec une surface d'environ 40 m2 pouvant recevoir des panneaux solaires. J'ai envoyé des dizaines de mails à des sociétés susceptibles de me faire des propositions , résultat aucune réponse. Sauf un commercial rencontré au grand pavois qui m'a dit de vive voix : Oubliez pour l'instant ce n'est que du marketing et réservé à quelques collectivités mais pas commercialisable grand publique.
Donc je ne sais pas quoi penser...

Oui j'en ai bien peur en effet , j'ai vu l'article sur la penichette de la taille de ma barque un moteur 10 kw + 1T5 de batteries au plomb et 60.000 euros à la clé, je suis resté rêveur...

L'électrique est plus performant que le thermique, ça n'est plus à prouver. C'est sûr que ça n'est pas fait pour un bateau de labeur, en revanche, pour un croiseur qui va naviguer essentiellement à la voile, ça a du sens. De toute manière, si tu es trois jours dans la pétole tu bouchonnes ou tu vides ton réservoir de mazout. Pour beaucoup de programmes, une autonomie moteur de 8h sur batterie est amplement d'autant tu peux recharger en route.

Non, l'eau n'existe pas en quantité illimitée.

oh elle (la guerre) a déjà commencé

On ne le verras peut être pas mais un jour les guerres ne se feront plus pour le pétrole mais pour l'eau...

Pour la propulsion ce n'est pas un problème : l'eau est dissociée pour stocker l'hydrogène, l'oxygène étant libéré dans l'atmosphère.
Au moment de l'utilisation, l'eau est reconstituée par réaction de l'hydrogène avec l'oxygène ambiant.
Rien n'est consommé....

Je ne suis pas du tout d'accord. Moins polluer c'est bien, mais ça reste de la consommation de ressources naturelles. La seule chose écologique sont les énergies renouvelables.

Ici : chauffage bois, double citerne pour les eaux de pluie, compost, véhicules électriques... Bref, tout ce qu'on peut.

C'est une chaudière à foyer de combustion inversé, donc l'émission est très limitée. Et puis on venait quand même d'une chaudière à fioul des années 70, donc on a fait ce qu'on a pu, mais ça reste un gros progrès !

Oui, je l'avais compris comme ça. Mais si on peut éviter de toucher au non renouvelable, c'est mieux quand même.

" si le moteur peut générer son propre courant pour recharger les batteries"

mais oui, mais oui ...
l'espoir fait vivre.
si ça marchait ce serait du mouvement perpétuel +++
c'est pas pour demain ;-) (ne jamais dire jamais).

Merci Jambedebois de clarifier mes propos qui prête effectivement à confusion.

à partir de quand ou quoi un voilier est fait pour marcher au moteur ?

Tous grands navigateurs que vous êtes ( je n'en suis pas ) ne parlez que de moteur pouvant fonctionner plusieurs heures et même jours pour certains.
vos voiles c'est pour faire beau et en parler au bistro ?

j'ai un voilier ET un bateau à moteur ( sans être émir , les 2 bateaux sont de ma construction et pas chers ).
Avec le voilier je navigue à la voile et quand c'est la pétole , proche d'un port on rentre au moteur ( maxi 1/2 heure )
sinon on prend l'apéro , on refait le monde ( beaucoup de boulot ) on prépare la bouffe et surtout on prend patience.
ça ne dure jamais très longtemps en méditerranée.

Alors utiliser son moteur à fuel pour aller en corse !
z'avez qu'à acheter un troller , vous saurez pourquoi y a du fuel à bord.

je m'attend à une volée de bois vert mais tant pis.
j'en connais trop des bouffeurs d'écoute ........au comptoir
et ça me gave .

JF

Propulsion électrique par batterie, très sympa de par sa simplicité mais reste quand même le soucis de la densité energétique des batteries. Si on prends la batterie de la nouvelle (2017) Renault Zoé. Elle fait 41kwh, soit l'équivalent energétique de +/- 4 litres de mazout. Si on considère qu'un moteur électrique à un rendement énergétique de +/- 2.5 celle d'un moteur diesel. Cela donne l'équivalent d'un réservoir de fuel de 10 litres. Pas négligeable mais pas encore top. Mais comme ça a été dit plus haut les progrès de la voiture éléctrique vont probablement relativement diminuer les prix et augmenter la densité energétique des batteries. Ou sinon un moteur électrique est tellement plus simple, plus compact & plus léger qu'un moteur diesel et aussi tellement mieux adapté à l'utilisation occasionelle que ce serait un réel plaisir. Aussi, un moteur électrique ne nécessite pas d'entretien.

Ce que tu dis jf n'est pas faux, et ça ne contredit pas le fait qu'une motorisation sur un voilier est pour moi un organe de sécurité pour rester naviguant, le temps de monter un gréement de fortune, si c'est possible, pourquoi pas. Tout dépend de l'avarie et des circonstances. Le raisonnement sur le mazout se tient, mais le sujet ici est la propulsion électrique, qui a l'avantage d'être finalement moins limitée grâce à la possibilité de recharge (éolien, hydro, solaire...).

img.nauticexpo.fr[...]258.jpg
et ce système qui en plus peut être rétractable ??
alain

on voit rien .... c'est quoi cette bête en haut a gauche?

Bonjour
justement Jambe de bois , mon propos sur le mazout est fait pour mettre en relief que celui ci ne fait pas tout et peu être remplacé par de l'électrique.
parce qu'un voilier est fait pour marcher à la voile et non au moteur en permanence .
d'où la pose d'un moteur électrique en remplacement avec une faible utilisation .
JF

80 000 km en voiture électrique en 4 ans je ne suis pas prêt de retourner vers une voiture thermique... si mon yammar 2gm20 de 30 ans installer sur mon sélection 37 me lâche... j'irai sûrement voir du côtés des pod électrique torqeedo ? Prix compétitifs et simplicité d'installation ? Pour l'usage on s'adapte ? Et on fait de la voile !

Ça c'est inhérent à la voile. Les grands navigateurs de jadis avaient des navires peu performants, aucun moteur forcément, et ils ont pourtant exploré le monde. Si l'on veut prendre un cap indéfiniment à vitesse constante, il faut un bateau à moteur, pas un voilier. Et même là dessus un réservoir n'est pas éternel. D'ailleurs, quand il est vide, la messe est dite. Tandis qu'avec de l'électrique, on peut toujours le recharger en cours de route, voir alimenter le moteur qu'avec les panneaux en se contentant de ce qu'ils vont produire. Avec l'électrique l'autonomie est plus modeste, mais potentiellement infinie. C'est sûr qu'au long cours on prévoira plus de batteries, mais globalement, un voilier est fait pour naviguer sous voiles, ce qu'il fera la plupart du temps.
.
Pour moi l'électrique, si on ne raisonne pas en terme de reconversion ou d'architecture navale imaginée pour un moteur thermique, c'est avant tout plein d'avantages :
- respect de l'environnement (émissions, bruit...)
- énergie renouvelable (potentiellement illimitée)
- plusieurs moyens propres de charger les batteries : solaire, éolien, hydrogénation
- coût au mile nul en production renouvelable
- rechargement hors renouvelables possible (souhaitable ?) : groupe, réseau.
- meilleur équilibre des masses
- moins d'encombrement à bord
- maintenance aisée sans grandes compétences
- coût de maintenance réduit
- révisions réduites à de la maintenance préventive programmée
- longévité du moteur, pas d'usure due à l'inactivité
- propulsion sans hélice visible (turbine(s) type jet), ne freine pas sous voile.
.
Les inconvénients sont plutôt limités je trouve :
- autonomie modeste (en continu, pas sur le long terme)
- coût des batteries lors du renouvellement
.
Un des contre-arguments les plus importants reste la sécurité. Soit en terme d'autonomie, soit en terme de puissance. Je ne considère pas ce dernier point, car il n'est pas lié à la technologie électrique. On peut très bien être sous-motorisé en thermique. La moindre des choses en matière de sécurité est d'être correctement motorisé, peu importe l'énergie. Du point de vue autonomie, on se dit qu'avec un moteur thermique et un réservoir rempli on a de quoi garder le bateau naviguant pendant de longues heures et ainsi se tirer des situations préoccupantes. On pense que l'autonomie d'un moteur électrique sera insuffisante pour s'extirper d'un fort courant par exemple. Dans l'absolu, vu que l'autonomie est moindre en électrique, on a du mal à réfuter l'argument. Sauf que dans les faits, on a pas toujours le réservoir plein. A l'approche des côtes, pas sûr que l'autonomie en carburant sera supérieure à l'autonomie électrique après une longue traversée. La batterie, elle, se recharge en route. Ayant vécu une panne de moteur thermique en situation préoccupante (chenal à marée descendante), il me semble important de parler également fiabilité. Même si la panne peut frapper toute installation, force est de constater que l'électrique a l'avantage de la fiabilité. Donc objectivement, chaque solution à ses faiblesses et l'on ne sait jamais à quel cas on sera confronté. C'est la charge du skipper de veiller à maintenir le niveau d'énergie de manière à assurer la sécurité à bord.
.
Mon humble avis est qu'on a tellement été mariés à la motorisation thermique qu'on manque d'informations et d'exemples concrets sur l'électrique pour motoriser nos unités. Toujours est-il qu'il y a beaucoup de reconversions en électrique aux USA (parce que ça revient moins cher et que la maintenance est plus simple), et qu'on verra de plus en plus d'exemples d'unités sans moteur thermique à bord. Mais la vraie révolution sera quand les constructeurs proposeront des unités étudiées pour des motorisations électrique. Et là le delta entre les deux technologies deviendra réellement visible.

Un Élan E4 moteur électrique qui fait le tour de l'atlantique
www.buna-luna.ch[...]/fr/

Je l'ai eu comme voisin de ponton à graciosa ilas canarias et ça donne envie...
Je l'aurais bien échangé contre mon selection 37 de 1988 !