Pourquoi les voiliers ne sont pas tous "insubmersibles"?

La plupart des bateaux qui coulent..... c'est parce qu'ils trimballent du lest !!!
les pôvres chéris !!! :star2: :star2: :star2:

Merci pour vos réponses,

Est-ce que ce type d'accident et frequent et est-il possible de colmater une voie d'eau ou le bateau coulera a pic?

Pour une raison extrêmement simple, c’est que l’insubmersibilité n’est pas la priorité des acheteurs. La plupart d’entre eux préfèrent privilégier les volumes de rangement, l’emplacement de la cuisine, le nombre de chiottes, plutôt que les véritables qualités marines dont l’insubmersibilité fait partie.
Par exemple le first 211 qui était insubmersible, ne l’est plus, et Bénéteau continu à en vendre, c’est con, non ?
A côté de ça des bateaux comme les pogo (eux sont insubmersibles) continuent d’être critiqués pour des conneries comme le soi-disant côté spartiate de leur intérieur, ou leur cockpit ouvert, sans s’attacher à ce qui fait un vrai bateau de mer, mais non, on préfère les bouts de bois vernis.

Si comme le laissent penser le ton que vous employez et les expressions pour le moins déplacées qui vont avec vous aimez moins les gens que les bateaux, contentez-vous de parler à ces derniers.....

Peu de risques pour la grande majorité des bateaux, on peut largement étaler une voie d'eau genre passe coque ou presse étoupe (je viens de changer le presse étoupe volvo à flot) et dans tous les cas de figure l'insubmersibilité ne servira à rien en cas d'incendie (rare aussi).
Gilles

Il n'y a pas que les passes-coque qui peuvent occasionner une voie d'eau, une collision avec un gros OFNI ou une perforation de coque consécutive à un démâtage. On peut aussi avoir un bateau couché avec la descente ouverte.

Peut-être pour qu'il y ait encore un peu de bravoure à aller sur l'eau ? :acheval:
Déjà que le GPS a fait beaucoup de mal au monde maritime, il ne manque plus que la ceinture de sécurité et l'air bag obligatoires pour que n'importe quel parigot se sente à l'aise dans le Golfe de Gascogne

Gorlann : oui tu as raison, sauf si le lest est liquide ("ballast" : c'est mon cas).

Bonsoir,
@Lud'eau, à carène et stabilité identique, un quillard sera toujours plus léger qu' un DL, et encore plus qu' un DI, donc plus "facile" à insubmersibiliser.
Gorlann

Un bateau insubmersible, c'est incontestablement une avancée majeure en terme de sécurité. Je l'ai éprouvé et raconté ici il y a quelques années : en rentrant de Corse dans une forte houle, mon speedo est sorti de son logement au milieu de la nuit alors que j'avais un mal de mer copieux qui me rendait incapable de faire quoi que ce soit.

Mon gamin dormais dans l'autre coque, et moi j'étais écroulé dans un gros pouf dans le cockpit.

Mon gamin s'en est rendu compte au matin, quand il s'est réveillé et qu'il a fait un tour du bateau.

La même connerie sur un autre bateau non insubmersible, c'était juste deux morts.

Et cela ne prend pas de place du tout. Ce qui assure l'insubmersibilité, c'est d'abord la construction sandwich. Les bordés sont épais de 2 cm, avec une âme en mousse PVC, ils apportent l'essentiel de la flottaison. Il y a aussi de la mousse aux étraves et jupes, dans des coins qui seraient de toute façon assez inexploitables, ne serait ce que du fait du tangage que génèrerait le moindre rangement à cet endroit.

Jacques

Pas trop bas, les volumes de flottabilité, sinon le bateau se retourne quand il se rempli.

Pour le reste, oui, c'est plus facile sur un cata, qui a à la fois une grande surface de bordé et pas de lest.

Jacques

Je suis sur la même longueur d'onde que toi, Claude !
.
Chacun de mes deux flotteurs, d'environ 600l de contenance, contient environ 400 litres de polystyrène.
La masse lège de mon canote, gréé avec moteur hors-bord, est d'environ 650 kg...
A la pointe avant, j'ai réalisé trois compartiments indépendants...
J'envisage néanmoins de remplir une partie de l'arrière de la coque centrale (peu accessible aux rangements) avec des plaques de Klegecell !
.
Le syndrôme de la ceinture + les bretelles, en prenant de l'âge ?
.
La probabilité qu'un feu se déclenche à bord de mon petit esquif est quand même assez limitée !!!
.
PHIL le non-fumeur intégriste !!!

Merci pour ce descriptif Nemo !
.
Alors je checke:
- serrage des contacts et des bornes : très récent...
- ampoules à filament: aucune ! (même mes feux de nav sont des Hella à leds...)
- chiffons: torchons et serviettes.
- coton hydrophile: néant (que des compresses !)
- batteries lithium: plein !!! (Ipad , tablette androïd, smartphone, vhf portable ...pas de PC à bord c'est trop gourmand en énergie...)
- piles électriques : poste de radio, gps explorist.
.
Mon extincteur est encore bon....
.
Bon........ Ben ça va !!!!
.
PHIL

:mdr:

Les pâtes deviennent mangeables (j'ai pas dit : digestes) quand elles ont trempé une nuit dans l'eau de mer :heu:

Et, bien entendu, tu vérifies le serrage des bornes et des contacts à chaque sortie et tu mesures périodiquement la température des interrupteurs.

En outre, tu n'utilises jamais d'ampoules à filament ni de siccatif, ni de chiffons, tu n'as pas de coton de pharmacie, pas de verre bombé, tu n'as aucune batterie lithium, pas de téléphone portable, tu n'as aucun instrument fonctionnant sur pile ou batterie d'accumulateurs, bien sûr, tu as une dérogation des AffMar pour ne pas avoir de dispositif pyrotechnique à bord, etc. :mdr:

Tu n'imagines même pas le nombre de causes possibles d'incendie. :litjournal:

hum : faire un essai : tu remplis une boite en fer avec un couvercle de polystyrene ,tu fais des trous et tu la pese et tu la plonge dans l'eau durant 1/4h ... et ensuite tu la repese .... et tu fais une soustraction qui correspond ou poids de l'eau ...

il faut injecter du polystyrene a cellule fermées et surement pas du Klegecell

Ben ouais, mais le problème de 3 coques, ce n'est pas que les 3 coulent en même temps, c'est plutôt d'en perdre une.

C'est guère plus joyeux...

Laisse causer Claude....
C'est que des gros jaloux épicétou !

en effet!

On peut remarquer qu'il flotte toujours à l'endroit....

et pourtant il y a une façon extrêmement simple de rendre un bateau insubmersible ,c'est d'avoir des cloisons étanches ...à partir de 10/11m c'est possible sans probleme ..

mais ça ne fait pas vendre des survies et les revisions qui vont avec

L'insubmersibilité ne dispense pas d'avoir par prudence un radeau (incendie), les voies d'eau , vannes , passes coque s’étalent assez facilement, l'ofni de taille ne fait cependant pas couler dans la seconde
quand à la "tempête" qui couche le bateau et le remplit, plus que rare, voir le rapport du "Fastnet 78" ou abandonnés ouverts on en retrouva la plupart

Au temps (lointain) où je "bricolais", j'avais installé mon moteur/boite sans aucune fixation rendant cet ensemble mécanique solidaire de la coque. J'avais construit ce bateau de mes "petites mains" et avais la crainte de me retrouver sous l'eau après m'être fait retourné à l'improviste par une "vague scélérate". Des chambres à air de tracteur me servaient de réserve de flottabilité et un solide capot moteur pouvait être utilisé pour éjecter ma mécanique par dessus bord au cas où. Dans ma tête j'avais résolu le problème de l'insubmersibilité Les dieux furent cléments car au cours des années, je n'ai jamais eu à l'utiliser

Pourquoi les voiliers ne sont pas tous "insubmersibles"?

Parce qu'ils coulent très, très rarement.

karibario.blogspot.fr[...]-m.html

Les statistiques ne sont jamais adaptées à une situation personnelle. Elles ne fonctionnent que pour un groupe.

Individuellement, tu n'es jamais noyé à 20%, tu es noyé ou tu es sauvé.

Dans mon cas, nous serions deux morts à 100%.

J'ai aussi deux extincteurs. Je n'ai jamais brulé en 30 ans. Le risque statistique sur mon groupe est donc de 0%. Je ne jette pas mes extincteurs pour autant.

Je suis d'accord avec l'idée que les bateaux ne naviguent pas beaucoup.

Je suis aussi d'accord avec l'idée que généralement, l'insubmersibilité n'est pas un argument de vente puissant.

Mais je crois que c'est une connerie, et qu'un bateau insubmersible est mieux qu'un qui ne l'est pas. Et je sais aussi que l'insubmersibilité règle d'autres problèmes, comme par exemple la condensation.

Sans parler de la qualité mécanique du sandwich en construction navale.

Jacques

peut-être parce que nous ne croyons pas à l'insubmersible? le titanic était sensé l'être non? est-ce que c'est prouvé pour les nouveaux modèles?

Le Titanic c'était des cloisons... mais pas étanches jusqu'en haut.
La on parle de mousses de flottaison, le bateau même remplit d'eau, ne coule pas.
Après, qu'il soit encore manœuvrable et qu'il constitue un abri quand il est plein d'eau, c'est plus discutable.

Incoulable, pas insubmersible. Soi-disant, il aurait dû résister aux chocs grâce au titane justement... bah ça a raté.
Je me rappelle un numéro de Voile Magazine dans lequel ils avaient traversé la Manche avec un Etap 21i plein d'eau. Rassurant.

Dans V&V oct 2015

ÇA VOUS EST ARRIVÉ

Ce mois-ci, c’est Éric Mézières qui nous raconte sa belle frayeur survenue lors de la Transquadra. Retourné par une déferlante, le Pogo 8.50 Zinzolin a pris au piège son skipper, enfermé pendant plus d’une heure. Éric ne doit sa survie qu’à l’insubmersibilité du Pogo.
:pouce:

Bellona, rien ne dit que s'il s'était retourné, Zinzolin aurait coulé. Insubmersible ou pas.
Ce qui est anormal est qu'il soit resté à l'envers plus d'une heure.

Disons que si on ne fait pas de transat, la possibilité de ne pas avoir ce #&!§# de radeau est parfois bien pratique (sans compter les non-révisions...) ! :mdr:

2 bateaux en contre plaqué, bof

Concernant le mousquetaire (j'ai eu un mousquetaire club), l'insub était réalisée avec de la mousse dans les fonds (sous les couchettes), et aussi un peu au plafond dans le poste avant.

Je viens de me "faire avoir" avec la révision de mon canot de survie que je pensais malgré tout obligatoire dans le cas d'une navigation à plus de 60 milles d'un abri. Après vérification, la DIV 240 actualisée confirme la dérogation d'exonération! extrait: "Les navires existants bénéficiant de la reconnaissance d’insubmersibilité et pour lesquels la série a fait
l’objet d’une décision d’insubmersibilité par l’administration, ne sont pas tenus d’embarquer le radeau de survie gonflable prescrit par les articles 240-2.07 et 240-2.08, tant qu’ils naviguent dans les limites, en termes d’éloignement d’un abri, de la catégorie de navigation pour laquelle l’insubmersibilité a été reconnue". 1ère catégorie à l'époque pour le mien donc exonéré!
Ma survie est à louer!

Oui bien sûr,
La plaque c'est 3 ème catégorie et le texte"tant qu'il navigue dans les limites,en terme d'éloignement D'UN ABRI ect",donc 60 milles,il n'y avait pas au dessus.
Sortie de la limite de cet abri 1 ère et 2 ème catégorie le radeau reste obligatoire,même en étant certifié en 1 ère catégorie.

Je ne leur ai pas posé la question...Mais si ils ont un trou de mémoire lors d'un contrôle en ne se rappelant plus très précisément les textes, ça m'étonnerait quand même. Je leur montre la photocopie de l'extrait de la div 240 qui concerne le sujet, ainsi que ma belle plaque constructeur officielle rivetée à l'arrière et attestant du caractère d'insubmersibilité de mon canot avec le N° de procès verbal!
what else?

J'ai un Etap depuis quinze ans insubmersible.
Je n'ai jamais regretté mon choix.
Deux avantages important au point de vu isolation moins froid l'hiver et moins chaud l'été.
La différence de prix en comparaison avec un Bénétau ou Jeannot à l'époque très minime.pour une taille identique.
Encombrement en moins pour le radeau et pas de révisions et échanges
toujours très coûteux.

Tu as parfaitement raison : je ne suis pas allé assez loin. :oups:

"Méat coule pas" n'ayant pas moi même un navire insubmersible, cet article m'avait échappé. :-(

Merci de ton rappel justifié. :pouce:

Pas de souci!... Mais je confirme ma survie 4 personnes révisée 2016 est à louer! :-)

Wouah ! ! Chapeau !
Faire un tour du monde, en famille, en Etap 21, cela me parait tellement inenvisageable !

oui il faut quand même être gonflé en plus avec avec un enfant en bas age .
J'avais eu l'occasion d'en parler avec un responsable Etap à l'époque il les avait
vivement déconseillé.
Malgré tout ils sont partis et ont réussi.
Pour moi c'est un peu inconscient????

Concernant le comportement de l'étap 21 ;peut-Être veux-tu dire effarant
ou alors afférent ?
:heu:

Super cet article !
Ce genre de test change de ce qui est parfois produit aujourd'hui comme les "abécédaires de la méditerranée" dans la même revue !!!

Tiens donc....
Et toutes ces vieilles cochoncetées qu'on trouve sous l'eau, c'est quoi?

Insubmersible, c'est plus (beaucoup) que de ne pas couler plein d'eau.

Pour assurer la flottabilité, il suffit que les matériaux aient un volume supérieur à leur masse.
Par exemple, pour un 6m de 900 kg composé 1/3 de lest en fonte (40 litres), 1/3 de verre polyester de densité 1,5 (200 litres) et 1/3 de bois densité 0,6 et autres plastiques densité 1 pour une densité moyenne d'environ 0,8 (près de 400 litres), il manque moins de 300 litres ce qui correspond à peu près au volumes sous la pointe avant.
S'il est en sandwich de 20mm, il y a environ 40 m2 de bordé, pont, cloison soit 800 litres. avec le lest et l'aménagement comme ci dessus, on est à 1240 litres!

L'insubmersibilité, c'est une autre histoire: Plein d'eau, il doit rester ... un bateau et donc être manœuvrable, réparable et vidable.
De là, non seulement, il doit flotter, mais comme l'etap 21 de l'article, il doit flotter dans le bon sens et haut, il faut donc assez de volume (non envahissable par l'eau) assez bas (typiquement plus bas que le fond du cockpit, mais il en faut aussi en haut pour qu'il ne soit pas trop stable à l'envers.

Pour le 6m en sandwich, il manque probablement encore 300 à 500 litres bien placés.

De nos jours, les choix en matière, de bateaux ont changé.
Le plus important, est certainement, la plancha judicieusement dissimulée, ou la cuisine du cockpit.
Le grand écran de tv du carré, et la cuisine américaine façon loft.
Il faut beaucoup de places pour loger toutes les options indispensables actuels. Le plus étonnant la plupart de ces unités sont en catégorie hauturier,

Comme le prouve l'ensemble électronique, les balises, le bib, un ensemble très flatteur, donc il ne reste pas de places pour rendre le bateau insubmersible. De toutes façons pourquoi faire? Le voilier ne bougera qu'une fois par an, pour aller de sa place au chantier, et inversement pour l'entretenir.
Le bateau est un investissement, comme un appartement.

Le bateau n'est certainement pas un investissement au sens financier du terme. Ensuite, la question est de savoir à combien on estime le plaisir obtenu.
Janyc, merci de m'indiquer tes pistes pour acheter un appartement dont le prix doublerait au bout de 10 ans! Il y a des légendes qui ont la vie dure!!!

Bonjour à tous,
j'ai un Etap 37s après avoir eu un océans 351. Je ne l'ai pas choisi pour cela, mais je suis content qu'il soit insubmersible.
côté rangements internes, il y a au moins autant de place: En croisière estivale à 4 + 2 enfants ( petits-enfants ) de 2 et 4 ans, il reste un coffre de carré vide. Le coffre de cockpit est sensiblement plus petit; J'ai un radeau de survie valide jusqu'en 2018 et que je ne renouvellerai peut-être pas, libérant ainsi le coffre dédié.
Pas de condensation autre que le tour des hublots, bonne isolation et rigidité de coque favorisant les performances. De mémoire il y a un peu plus de 8m3 de mousse à cellules fermées à 95%
A la livraison du bateau neuf en 2004, pas de mauvaise surprise à part une petite infiltration d'eau sur le hublot de la table à carte pour une vis mal sérrée.
Vraiment dommage que le chantier ait fermé

Moi j'ai un insubmersible et j'en suis bien content car avec tout ce qui flotte comme merde à vous couler !!!

Les ETAP sont pas mal du tout..
questions: si une collision crée un grand trou sur le bordé, est ce que le bateau coule ??

S'il y a bien un point avec lequel je suis d'accord avec Marcel Bardiaux, un peu oublié aujourd'hui, sans doute un peu grande gueule et péremptoire, c'est l'insubmersibilité. Cela devrait simplement obligatoire ! Au lieu d'un radeau de survie invisible dans de la grosse mer... même plein d'eau un bateau reste plus sur qu'un radeau, il suffit de relire les ouvrage des naufragés. oui, cela est rare, mais quand on voit le nombre d'ofni qui se balladent.. qui est à l'abri ? Bien sur il ya un peu de perte de rangement, et alors ? il y a 25 ans, un fabriquant avait lancé une insubmersibilité gonflable automatiquement, des boudins fixés sous les couchettes avec gonflage auto. mais cela n'a pas pris. je pense que le mieux serai de gonflé le canot dans la cabine pour maintenir le bateau à flot !
un radeau, c'est plein d'eau, ça se retourne etc....
c'est un élément de survie, et d'autonomie, qui peut permettre de s'en tirer seul.
le fait que cela rassure l'équipage est aussi un élément important : rappelons le fameux fasnet 79, nous pourrions penser que cela va en sens contraire, la plupart des bateaux abandonnés ont été retrouvés quasi plein d'eau mais flottants, pourtant combien de mort dans les radeaux ou en embarquant dans ceux-ci ? pourquoi, par manque de confiance dans le bateau et plus de confiance dans le radeau. si le bateau avait été insubmersible, ils ne l'auraient pas quitté ! et ils auraient pour la plupart survécu! la grande leçon du fasnet fut qu'il ne fallait pas abandonner un bateau, quelle plus grande motivation que de le savoir insubmersible ?
ensuite, même sans cloison étanches, des coffres séparés et étanches pourrait assurer une insubmersibilité suffisantes. c'est un problème de conception et de choix.
bien sur pour faire lorient groix.... et pourtant combien ont le gps en fonctionnement sur ce trajet !

vous me faite rigoler avec le combien d'accidents ..il ne peut y avoir aucun accident pour la simple et bonne raison que nos bateaux ne naviguent JAMAIS car sortir 5 j par ans sur 365 par bon temps c'est ne JAMAIS naviguer ..

imaginons un seul instant que tous les bateaux de plaisance sortent 220j par an (comme la marchande ou le pecheur) en navigant suivant leur categorie de conception ..par exemple pour A jusqu'à force 9 ...

il y a fort a parier qu'il faudrait faire des steles de recueillement dans chaque port et que la liste des disparus en mer serait longue .

Edel avait prêté un voilier pour installer les boudins gonflables,le problème c'est de les maintenir en place une fois...gonflés... à l'essai en situation le voilier a coulé,les boudins étaient partis au plafond !

80 L, ça va être le poids supportée par cette caisse lorsqu'elle va essayer de "soulever" le bateau... Assieds toi sur cette malle, lève les pieds, pas sûr qu'elle reste bien en forme, et que le joint soit toujours étanche. J'ai ça sur le bateau (qui est déjà insubmersible), mais c'est pour l'avantage de faire des caisses bien "rangées" (avitaillement, vêtements de "sortie", de "nav de nuit froide...", petit matériel électrique, etc...

Et en fonction du poids de ton bateau (un peu plus de 2 tonnes ici), il faut prévoir un nombre impressionnant de ces "malles" !!! 25 boites juste pour équilibrer la gravité ! Et là, le bateau flotterait au niveau du point haut, c'est-à-dire au ras du mat... Ca ne donne pas vraiment envie...

Combien de bateaux de plaisance coulent ?
Combien aurait-il pu sauver leurs équipages s'ils avaient été insubmersibles ?
Dans l'idée qui est développée ici par certains, il faudrait déjà commencer par rendre tous les bateaux de transport de personnes insubmersibles (il y a là-dessus beaucoup plus de vies à sauver que sur nos canots). Et pourtant, personne, aucune autorité nationale ou internationale n'a même l'idée de l'imposer.
En compétition, là où les bateaux sont des grandes boîtes vides, il serait facile d'y mettre la mousse suffisante pour les rendre insubmersibles. Ainsi, pour les IMOCA, a priori, ce serait quand même pas idiot s'ils étaient insubmersibles lorsqu'ils vont gratter le continent Antartique à 20 noeuds. Pourtant, aucune réglementation et encore moins le règlement de course, ne l'impose. ça permettrait de faire beaucoup d'économies sur les frais de sauvetage et assistance. A votre avis, pourquoi ?
Pour moi, le bilan global coût (et emmerdements) /bénéfice n'est pas favorable.

Super compte-rendu. Il n'empêche qu'il n'a pas coulé, ce qui confirme ma réponse à mike13 plus haut.

@francois2.1 Dans ton exemple le gars ne peut même pas accéder à son radeau de survie !
Les voiliers insubmersibles agréés par la marine marchande devaient passer par un essai réel avec l'équipage et devait pouvoir naviguer plein d'eau.
Aujourd'hui on s'en remet au calcul d'architecte et chantier.
J'ai pas tout lu ce rapport qui devrait en préambule indiquer à minima les caractéristiques du voilier ,bizarre qu'il soit envahi d'eau non ?
Rien ne vaut un essai réel.
Je rejoins boatlover___ à propos du First 210,211, 21.7 qui étaient agréés insubmersibles,Bénéteau aurait pu continuer de les construire comme le petit chantier CNA qui construit toujours le Microchallenger insubmersible.
Bénéteau voyant qu'il n'aurait plus de concurrent à préféré produire un First 21.7S
submersible donc ! ,moins coûteux,moins complexe a assembler, avec des arguments marketing massues plus d'espace!!! et ajouter un panneau vitré en fond de cockpit.
Expliquez moi comment sortir le radeau de survie du First 21.7S de dessous le cockpit (sa place dédiée par le chantier) s'il est rempli d'eau !
Pour le cas du First l'homologation insubmersible permettait un maxi de 20 milles,il fallait le bib au delà .

Voila ce que donne un bateau insubmersible :

manuguedon.free.fr[...]007.pdf

"(il est d'ailleurs devenu impossible de rentrer dans la
cabine qui s'est transformée en une carène liquide extrêmement dangereuse car
chargée de matériels projetés violemment d'un bord à l'autre à chaque vague)"

Je garde le radeau.

euh... le radeau dans le cockpit ça me paraît plus accessible ("juste" soulever un banc) que dans un coffre et a fortiori matossé à l'intérieur comme dans l'exemple cité.
A quand des essais réels par l'Euro NCAP comme pour les autos? Je te laisse rédiger le protocole de test. :alavotre: :litjournal:

Oui pour les cloisons étanches.
J'évoquais l'insubmersibilité.
Ce n'est pas la même chose.

C'est vrai les sauveteurs devraient toujours avoir des gueuses de plombs à bord

:mdr:
L'avantage si on percute l'épave d'un bateau incoulable et que le notre ne l'est pas, c'est qu'on peut encore se réfugier dessus en attendant les secours. :-p

Ne perdez pas de vue que tout bateau, insubmersible ou non, peut être victime d'un incendie, je garderai donc mon radeau même sur un Etap
J'ai navigué aux Glénans sur un bateau équipé de boudins avec une bouteille d'air comprimé, j'avais trouvé ça intelligent, pourquoi ne trouve on plus cet équipement ?

@brufan
Ce que tu dis est inexact, parce que beaucoup de bateaux de courses sont tenus d’avoir des volumes de flottabilité les rendant incoulables, au moins à court terme, à commencer par les bateaux du VG, les class40, les minis, et peut-être d’autres.
Par ailleurs beaucoup confondent l’insubmersibilité au sens de l’ancienne réglementation, qui, pour qu’un bateau puisse prétendre au label « insubmersible »devait être capable de faire route en étant rempli d’eau, ce qui dispensait le propriétaire de l’obligation d’embarquer un bib. Cette réglementation très contraignante n’est plus en vigueur aujourd’hui, et les bateaux insubmersibles construits récemment ne bénéficient plus de cette dispense, mais le gros avantages d’avoir sous les pieds un bateaux qui ne coulera pas immédiatement en cas de choc avec un ofni par exemple, reste, et ça permet d’envisager la suite beaucoup plus sereinement, même si, dans le pire des cas, cette suite doit être une évacuation.
D’autre part il est vrai que les volumes de flottabilité nécessaire à cette insubmersibilité bouffe un peu de place (plus ou moins selon les techniques employées et le matériau de construction), mais pour moi cet inconvénient ne pèse pas lourd par rapport aux avantages.

Effectivement, mais peu importe la technique utilisée, elle peut varier en fonction de la taille du bateau, de son matériau de construction, ou tout autre critère, l'important c'est le résultat, à savoir un bateau incoulable à court terme.

@viking35
"Mais surtout n'oubliez pas que les voiliers en polyester ne coulent pas sauf si on le fait exprès.."
Tu me permettra de ne pas partager cette affirmation, parce que, que tu le veuille ou non, la mer est de plus en plus peuplée de saloperies en tous genres et les containers qui se baladent au gré des flots ne sont pas une légende, les naufrages occasionnés à cause d'eux non plus, même si le risque est statistiquement faible (enfin je dis ça pour me rassurer... :mdr:).

Boatlover: Je ne prends en compte que la navigation de 95 à 99 % des plaisanciers, c'est à dire à moins de 200 milles des côtes. Au large, les moyens de sécurité peuvent être différents.

Bonjour Domde,
ce que tu dis est vrai à condition de "taper" avec l' étrave, mais ce n' est pas toujours le cas.
J' ai "tapé" un growler non détecté dans une zone sans glace au Groênland avec mon Armagnac, résultat: bordé explosé à tribord, plus cloison de cabine avant et une lisse, grosse voie d' eau.
L' étrave de l' Armagnac est pourtant très costaud et inclinée!
Gorlann

pourquoi "obliger", "interdire", réglementer ...
Pourquoi imposer cela à un plaisancier dont la plus grande aventure sera peut-être de faire une fois Toulon-Calvi ou Cherbourg-Portsmouth en été par temps calme.
Il y a sur le marché d'excellents bateaux qui répondent à tes critères (crash-box, élancement, ...) construits en matériaux solides, capables de de poser sur presque toutes les surfaces, ...
Pourquoi vouloir imposer cela à tous, même à celui qui ne fait de la voile que pour faire les régates de son club ?
Lorsque l'on veut se lancer dans les aventures allant au-delà des loisirs d'été ordinaires, il faut développer ses connaissances et son sens des responsabilités et opérer ses choix de manière bien informée.
C'est à ce prix que nous conserverons notre liberté de vivre notre passion comme nous avons envie de la vivre ; chacun différemment.
Si maintenant, le but est de réglementer et de former tout afin de permettre à n'importe quel débile de se lancer du jour au lendemain dans un tour du monde sans avoir la patience de 'faire ce qu'il faut', notre monde va être de plus en plus difficile à vivre.

et en plus on y met tous nos sous et on y prends du plaisir! :alavotre:

A propos de la mousse PU c'est plutôt une question d'entretien à mon avis, il n'y a aucune raison pour que les caissons ou la double coque d'un bateau bien entretenu se remplissent d'eau. Idem pour un bateau accidenté s'il a été bien réparé. Ou alors il y a un défaut de conception/fabrication du bateau et il faut y remédier.
Sur mon Challenger Horizon (insubmersible) je refais les listons car au bout de 35 ans ils en ont besoin car sinon le bateau finira par se remplir d'eau par la jonction coque/pont. Bref de l'entretien.

C'est conforme à la définition d'étanche sur un bateau : l'eau rentre mais ne ressort pas.

Pour confirmer les propos de Guillemont, sur le seul catamaran Cité d'Aleth qui a chaviré, la cause était aussi que la mousse de l'étrave était imbibée d'eau.

ai-je dit que sur les ETAP la mousse n'est pas à cellules fermées ???

je dis que le polyrethene doit etre a cellules fermées ,ce qui n'est pas toujours le cas et alors on a une éponge !!!

pourquoi tous les T-shirts ne sont-ils pas pare-balles ?

Moi... (dans la mesure où je ne navigue qu'en côtier...) d'un point de vue "psychologique"... J'apprécie le fait de me dire que même en cas d'envahissement de l'eau dans la coque centrale (je n'ai pas de sonde en passe-coque, mais j'ai déjà eu une micro-fissure en bas du puits de dérive qui s'ouvrait aux allures de travers...), je serai à même de continuer d'avancer sous voile jusqu'à un abri, sans à avoir à appeler des secours à la vhf...
.
La seule probabilité de grosse tuile que je garde constamment dans un coin de ma tête, c'est celle de pouvoir un jour me mettre à l'envers....
Grosse vague scélérate avec un 22 pieds...
Claque subite de tramontane... Là, je commence à en avoir essuyé quelques-unes...
.
C'est vrai que c'est c.... un tri !

ça flotte "au moins aussi bien" à l'envers qu'à l'endroit ! :langue2:
.
PHIL

C'est dingue comme les trolls peuvent parfois lancer des sujets hyper intéressants. :alavotre:
@Noeme et Guillemot: merci pour vos réponses instructives. :reflechi:

Tout depend du degré de bagages qu'on veut ammené, le nombre de personnes, les plans de l'architect
Voir plus haut.

Il y a en permanence des Pogo 12.50, des Etap 37 et plus petit qui font une TDM

Pour "juliana"

Exactement et bonne nav. :goodbye:

Je m'interroge sur les dispositifs assurant l'insubmersibilité de Paris. La publicité affirme en termes finalement pédants (encore qu'une pub en latin nous change des publicités en anglais que l'on voir tous les jours) : Fluctuat nec mergitur". Cela fait supposer une insubmersibilté absolue.
Ce même esquif flotterait-il encore et pourrait-il encore naviguer rempli d'eau. Finalement ce slogan publicitaire est-il de la publicité mensongère répréhensible ou non?
La question reste posée!