Perte de la dérive sur un voilier en alliage léger

également surpris !

Si la dérive est pivotante, il me semble qu'il faudrait mieux qu'elle soit d'un seul morceau, et si elle doit "taper" sur un haut fond, elle remonte ainsi dans son puits...!

...

pour rdn
J espere que tu as au moins autant de sous que rdn le vrai, amusant cette ressemblance

pas les seuls
je connais votre bateau, l'ayant régulièrement croisé avant votre départ.

Je refais actuellement un maracuja ( Garcia de 87 ) à mayotte.
Il a eu moins de chance que vous : à la suite d'un choc à peine perceptible de l'intérieur du bateau, le puits de dérive a explosé et le bateau a coulé en quelques minutes.

réponse du chantier à un vice de fabrication évident ( soudure d'un seul coté et absence de structure sur le puits ): l'indifférence et pas d'explication.

la ruine pour le propriétaire en prise avec la douane qui sur-taxe les dixaines de millier d'euros de matos que nous faisons venir de France pour rénover la coque renflouée.

NB : l'intérieur est détruit à 90 % après le séjour dans l'eau de mer et la vase.

L'alu est bien la seule matière

à par le ferro ciment bien sur que je refuse catégoriquement pour une coque de navire!

Mais bien sur, ce n'est qu'un gamberge comme un autre puisque tous les professionnels vous jureront que tous les problèmes électrolytiques sont maîtrisés à la perfection... :alavotre:

pfffzzzz

la je me marre
:-D :-D :-D ou est la legendaire solidité de l'alu par rapport au polyester :aurevoirdame:

L'électrolyse

due au milieu marin sur un avion c'est du même acabit que la discussion sur les ancres toujours drolatiques, mais effleurant le parti prix... :topla:

pfffzzzz

yaouhh
j'en connait un qui frise les sommet...
Désolé cette fois ci j'ai craqué!!

L'alu est une excellante matiere

Pour construire des bateaux il s'agit seulement de faire un travail serieux avec des professionnels car là peut etre plus qu'ailleurs il faut etre trés qualifié pour faire un travaille de qualité.Lorsque je vois parfois dans certain chantier par exemple faire de la soudure dehors sans abri l'on peut etre sur que la soudure c'est de la m...
Pour info certains NGV (navire à grande vitesse)qui font la Corse sont entierement en alu et ça tient et les contraintes sont autres que sur un bateau de plaisance.
josé

Là

je suis d'accord... une fois :alavotre: avec une Duvel... :-)

pfffzzzz

Mortain n'est pas un architecte
C'est un vendeur. Le seul capable de vous faire le coup du stylo après 15 minutes sur le grand Pavois :-D :-D :-D .
Il est donc totalement incompétent pour une aide ou un avis quelconque.

biquille
rdn , regarde sur les biquilles morderne , tres performants et pas la galere de la derive ou d un verin hydrolique pour le safran comme sur les ovnis , la plus grosse comerie vu, un verin sous l eau!!!!!!!!!

je remets en ligne ce sujet qui était à la dérive !

Car projetant l'achat d'un DI en alu, le sujet m'intéresse.

Tous les DI ont-ils cette conception de dérive "fusible" qui ne me semble pas judicieux, car pourquoi ne pas faire aussi des quilles "fusible" ?

Les dérives des OVNI sont-elles sur le même principe ?
Je croix qu'il y a ici des propriétaires d'OVNI, peut-être pourront-ils répondre ?

Merci

...

fusible, utile ou non?
bon,
partant du principe generalement admis que philippe Harlé savait dessiner er concevoir des bateaux qui vont sur l'eau, pourquoi un fusible sur la dérive?
à mon avis si un deriveur tape sur une roche, il risque moins de se faire tres mal si sa dérive peut, en servant de fusible, amortir le choc et en disperser l'enrgie. comme c'est un integral, la perte de la derive, si elle est handicapante , n'est pas vitale et le bateau restera normalement lesté, donc à flot et dans ses lignes. sur un quillard, en cas de tallonage, c'est l'ensemble de la structure qui encaisse le choc et les dégats sont souvent considérables.
la presence du fusible permet donc de preserver le bateau ce qui n'est pas totalement inutile à mon avis.
pour ce qui concerne ce cas particulier, outre un effet de fatigue lie à l'age du bateau et a ses navigation, il est fort possible que dans l'ignorance de ce fusible, sa surveillance ait ete quelque peu insuffisante et qu'un peu d'electrolyse soit venu parachever le travail du temps.
maintenant reste à reconstruire la dérive, et je pense que le mieux serait de la refaire telle que Harlé l'a conçue en surveillant un peu mieux les soudure cette fois ci.
jpierre

confusion
je crains qu'il y ait une confusion de plusieurs intervenants sur la notion de fusible dont parle M. Mortain.

En effet, "l'effet fusible" dont il parle n'est pas lié au fait que la dérive soit pivotante, mais bien à un point faible pratiqué volontairement dans celle ci pour qu'elle casse.

explications :

La théorie celon laquelle une dérive pivotante s'escamote dans son puits sans dommages lors d'un choc est simpliste.
dans le cas d'un voiler naviguant sans gite sur une mer plate avec un point de contact en bas de la dérive : oui...

Mais dans tous les autres cas, elle ne remontera que partiellement ou pas du tout, en se tordant, en cassant ou en déchirant son puits.

En cas de gite d'abord, la composante verticale du choc n'est pas parallèle à l'axe du puits : comment remonte-t-elle ?

En cas de déport du voilier sur coté avec les vagues, elle se transforme en pied de biche...

En cas de choc en haut de la dérive ( objet flottant ), le faible couple de rotation induit par le choc ne permet pas de relever la dérive qui subit le même choc qu'une dérive sabre.

Il y a bien d'autre cas, que votre expérience vous permettrait de rajouter au trois précédents.

C'est pour cela que tous les bons architectes ne se contentent pas de la théorie de la dérive escamotable, mais prévoient un système mécanique dit "fusible", calculé pour casser avant d'endommager la structure.

c'est le cas des dériveurs Harlé-Mortain : les dérives creuses ( donc pleines d'eau ) ont une masse inertielle de près de 200 kg, qui libèrent une énergie coquette lors d'un choc, parfaitement capable de déchirer le puits avant de s'escamoter.

les systèmes à fusible sont nombreux : la dérive du kelt 39 par exemple, possède un point faible, dont l'étalonnage a été fait en échouant le bateau plusieurs fois à huit noeuds sur un radier de port...

voyez également les axes des safrans auxilières, qui ont un trait de meule sur l'axe.

les bon vieux dériveurs lestés Harlé ont une dérive en tôle de 8 mm conçue volontairement fine pour plier sans dommage excessif... et pourtant, j'ai cassé le puits de mon Sauvignon
sur une caisse de criée d'un mètre cube.

je me garde bien par contre de tirer des conclusions sur la cause exacte de la rupture de la dérive du Porto, n'ayant pas les informations nécessaires ( radiographie des soudures entre autre ), et feuilles de calcul de l'ingénieur mécanicien ayant fait les plans...

Bonnes méditations !

L'alcidé

Remerciements
Merci pour toutes vos contributions, qui ont peu à peu évoluées vers une considération plus positive de l’idée de « fusible », merci en particulier à Guillemot pour sa vision éclairante sur les efforts que peuvent subir une (anti)dérive. En définitive nous avons opté pour reprendre le plan de Philippe Harlé mais en renforçant la fixation par des plaques longitudinales soudées (comme l’aileron) sur le pivot. Le but est double : mieux résister aux efforts de flexion pour lesquels les alliages légers ne sont guère performants, et éviter de perdre sa dérive au milieu de l’Atlantique, sans un vrai choc. Et tout en gardant en vue ce concept de fusible, qui nous paraît beaucoup plus sensé qu’au tout début.
Quant à la quille fusible, concept très à la mode sur le Vendée Globe, c’est surtout bien à 50 milles de l’arrivée, et il semble que les meilleurs architectes ont encore des progrès à faire sur le sujet !
Une précision : la dérive est fermée et ne doit pas se remplir d’eau.
Quant au rapatriement du bateau, c'est vrai qu'il faut l'avoir vécu pour y croire (voir la fin du récit du voyage dans le site de Nomade).

Mistrali (gagnant ?)