Nouveau bateau sans pataras

L'absence de pataras permet aux chantiers de faire une économie sur les cables mais aussi cela évite d'avoir à faire des renforts sur le tableau arrière, les barres de flèches poussantes avec le haubanage pris sur le bordé permettent de faire des économies sur le renforcement du pont, supprime les tirants de cadènes à l'intérieur.
Pour la navigation, le vent arrière n'est pas possible sous peine d'user la G.V sur les barres de flèches.
Cela réduit également la taille des génois et est pénalisant pour faire du près serré par vent faible.

Hello,
Les vendeurs positivent en disant que ça gêne moins pour sortir du bateau pour aller à quai. Ici en Méditerranée on est cul à quai.
Amicalement.
FX

Une petite question pour les utilisateurs de voiliers non pourvus de pataras...
Je comprends que des grandes barres de flèches poussantes permettent de renvoyer les haubans sur l'arrière (pour éviter la chute du mat sur l'avant)
Mais ces systèmes sont ils réglables ?
Sur mon (vieux) bateau le réglage du patara me permet un bien meilleur cap au près... et d'étaler les surventes...
C'est un réglage utile à mon sens...
Les constructeurs ont ils compensés ce réglage ?

L’année dernière j’ai remonté toute la Manche Ouest au quasi vent arrière.
J’étais en compagnie d’un de ces bateaux aux barres de flèches très longues et très angulées sur l’arrière.
Je faisais une route à 150-160 degrés du vent sous spi symétrique, mais lui ne pouvait pas descendre en dessous de 120 degrés sous spi assymétrique.
Comme ce n’est pas une luge (Sun odyssey 349) il faisait beaucoup plus de route que moi sans aller beaucoup plus vite.
Avec mon bateau plus petit j’arrivai systématiquement avant lui à l’arrivée de chaque étape.

Les barres de flèche très angulées nécessaires à cette suppression sont une gène au portant et un risque en cas de départ au lof sous spi car quand le bateau arrêté se redresse si le spi n'éclate pas, il y a risque pour le mat... et est en plus impossible de "travailler" la courbure du mat entre près et portant. Il n'est pas interdit d'ajouter un pataras ou 2 bastaques, si l'éventuelle corne de GV laisse la place.
Je ne suis personnellement pas attiré par ce type de gréément.

Pour ceux qui se posent des questions sur ce type de grement... Discutez avec les proprios de cata...

Pour ma part j'ai un Hunter et je me suis habitué à ce type de grement. Oui on peut faire du vent arrière, oui le génois est plus petit, mais la grand voile vraiement grande et cela se gére.

Mais... Je pense, que l'absence de Patara permet aussi de gagner de la pave à l'arrière.

Ce type de gréement n'est pas ma tasse de thé. Mais je voudrais quand même rappeler à certains que le Pogo 12.50 par exemple a le même type de gréement. C'est un bateau pour 'non-voileux' le Pogo 12.50?

La plupart du temps il est possible de rajouter des pataras volants (appelez ça des bastaques si vous voulez), ce qui permet le meilleur des deux mondes, avec la possibilité de sécuriser le mât si on on en éprouve le besoin, mais aussi éventuellement d'ajouter un peu de raideur à l'étai, tout en gardant la spécificité du gréement sans pataras.

Cette configuration, à laquelle on n'est pas obligé d'adhérer, a quand même largement fait ses preuves sur les Pogo 30, 36 et 44, et certainement bien d'autres. Par contre il est vrai que par rapport à des configurations anciennes avec une multitude de haubans du genre:2 pataras, 2 bas haubans arrières et 2 bas haubans avant, plus bien sûr une paire de galhaubans, le tout pour soutenir un poteau, la rupture d'un élément de l'ensemble de la configuration moderne conduira, je pense, plus sûrement au démâtage qu'avec l'ancienne. Enfin ce n'est quand même pas ça qui m'empêcherait de faire l'acquisition d'un de ces merveilleux bateaux si... ☹

IL me semble qu'à l'origine, le gréement Bergström n'a pas été fait pour faire des économies, mais pour avoir des GV à fort rond de chute (maintenant à corne).

Je trouve ce concept séduisant pour certains bateaux dans le genre des POGOs : bateaux faits pour rester en écoulement laminaire au portant avec beaucoup de toile, donc GV pas trop débordée : les barres de flèches très angulées sont alors moins pénalisantes. La GV à corne permet aussi un gréement plus ramassé, donc mat plus court avec les avantages qui en découlent.

L'inconvénient est d'avoir un étai un peu mou au près et au reaching, mais l'adoption d'un mat carbone bien rigide permet d'atténuer ce défaut. Au près, c'est la tension de l'écoute qui permet de rigidifier l'étai. Et puis les POGOs ne sont pas faits pour le près serré, ils sont plus à l'aise avec quelques degrés de cap en moins et plus de vitesse.

Inversement ce n'est pas adapté pour des croiseurs lourds AMHA.
J'espère ne pas avoir dit trop de bêtises et laisse les spécialistes corriger mon propos.

Au printemps j’ai carèné à côté d’un SO 380 sur lequel un pataras a été rajouté, donc on peut en déduire qu’il y a un doute chez certains propriétaires.
Il y a aussi deux cas de démâtage avérés sur des Dufour 360, lesquels n’ont pas de pataras.
Sur mon D34 le pataras sert essentiellement à régler le mât et je peux naviguer avec le palan de pataras complètement détendu sans problème.
Mais quand ça bastonne un peu c’est rassurant (et utile) de reprendre de la tension.
Quand aux Pogo, ça n’a rien à voir, ce sont des constructions extrêmement rigides et des carènes planantes avec des mâts carbone. On peut supposer que le gréement est suffisamment dimensionné et on n’a jamais entendu parler de démâtage sur ces bateaux.
Ce n’est pas facile de trancher, il y a des gréements où le pataras est indispensable, d’autres où on peut s’en passer et certains où ça relève plutôt d’une économie à la conception.

j'ai installé sur mon superchallenger de 1975 un nouveau plan de voilure avec foc à 105% de recouvrement et barres de flèches poussantes avec 20° d'angulation. Les cadènes ont été déplacées sur les liston et il y a toujours un pataras. Malgré un mât plus haut, et un guindant de GV augmenté de 18%, la surface totale de voile au près a diminué de 6% par rapport au plan de voilure avec le génois d'origine à 150% de recouvrement.

J'ai pas mal navigué avec les deux plans de voilure et je suis certain que le nouveau plan de voilure à barres de flèches poussantes est toujours plus efficace, aussi bien au près qu'au portant.

Sous spi avec l'ancien gréement, j'ai pas souvenir d'avoir navigué avec la GV dans les haubans au vent arrière. Les barres de flèche à 20° ne posent pas vraiment de problème pour bien régler la GV au portant. Tant au près qu'au portant, les voiles sont plus faciles à régler pour un rendement optimal, même sans spi au portant.

En jauge ORC, le bateau est justement pénalisé par rapport au bateau d'origine. Mais en IRC, c'est le génois d'origine à 150% qui aurait été pénalisé.

Pour ce qui concerne le pataras, mon bateau est ancien et se déforme pas mal. Au près, j'apprécie le pataras qui me permet de régler le cintre du mât et la tension de l'étai. Au portant jusqu'à 10 ou 12n, je lâche facilement tout le pataras pour que le mât parte sur l'avant. Mais, avec du vent et de la mer, je reprends du pataras, par sécurité, pour limiter la flèche de l'étai et les mouvements du mât.

Je préfère donc avoir un pataras si le bateau n'est pas planant avec une coque bien raide.