Naufrage à Porticcio. Enseignements après rapport BEA.

Je voulais juste dire que j'ai à bord plusieurs morceaux de chaine qui me servent pour m'amarrer à des rochers trop agressifs pour une aussière, et éventuellement pour un cas de type, car la chaine résiste mieux au ragage.
Néanmoins, j'ai moi aussi nettement plus confiance dan mon ancre que dans la tenue d'un corps-mort...

Les rapports du BEA sont toujours intéressants, mais celui là est un peu "creux"...
Il est néanmoins rare qu'il y ait des rapports BEA sur des accidents de plaisance non professionnelle. Je ne sais pas ce qui déclenche ou non l'enquête.

Comme d'habitude, et c'est son rôle et c'est bien expliqué, le BEA se contente des faits dans le but d'améliorer la sécurité. Il doit il y avoir un périmètre administratif bien établi aussi, qui explique peut être certains "oublis"?.

L'absence "d'informations" sur le mouillage est considéré comme facteur contributif, alors que la chaine/bouée n'a pas lâché.
Pour moi, c'est au skipper de décider s'il sera à l'abri à cet endroit, je n'ai jamais vu écrit sur une bouée si elle est "valable" par tel vent/telle houle/de tel secteur pour un bateau de x tonnes, avec tant de fardage... Ce serait à mon sens déresponsabilisant.
Ce sont des infos qu'on trouve partiellement dans la documentation nautique mais ce n'est jamais exhaustif.

En revanche, et ce qui m'étonne, c'est qu'il n'y a aucune recommandation envers les ports sur l'accueil des voiliers en cas de mauvais temps, la notion d'abri etc...
Le refus d'accueil au port n'est pas indiqué comme facteur contributif de l'accident, ce point est carrément occulté dans le rapport.

Je pratique la cote Ouest chaque année depuis 15 ans pour une escale ou plus longuement. J’ai déjà vu le mouillage d’Isollella impraticable avec une grosse houle de secteur ouest et un vent fort. La houle provoquait un clapot intenable dans la zone des bouées.
J’ai toujours (par excès de précaution ?) pris de la marge en cas de mauvais temps annoncé en allant immédiatement me réfugier dans l’un des deux ports ou dans un mouillage bien abrité quitte à faire l’impasse sur 3/4 jours de voile. Je ne connais pas ce que prévoyait les bulletins mto avant la tempête annoncée mais si c’était de l’Ouest et du Nord Ouest et que les ports pleins m’avaient refusé l’entrée j’aurais tenté Aspreto ou Porto polo dans la baie de Valinco a quelques heures.

certes il aurait fallu faire des quarts aukazou car des rafales à 60 noeuds aux sanguinaires c sérieux

@yann , le problème , et suivez mon regard , c'est que le rapport du BEA va servir de base experte pour le procès , et il n'est pas clairement établi que le refus du port a engendré l'enchaînement de circonstances qui a conduit à la mort de ces marins .

Le premier enseignement que j'en tire : c'est de ne pas aller naviguer dans ces coins où les ports sont "si accueillants" et pleins.

Ces endroits où le rapport service/prix ne fait l'objet d'aucune préoccupation.
Il y a tellement de beaux endroits encore relativement déserts ; même en Europe. Mais, effectivement, pas toujours avec le climat méditerranéen.

Le port a annoncé qu'il n'y avait plus de places bien avant l'arrivée du mauvais temps. Le choix d'attendre devant l'entrée qu'une éventuelle place se libère, pour ensuite se retrouver coincé n'est pas la conséquence de la réponse du port, mais bien le choix du capitaine. Choix incompréhensible quand on sait qu'en effet Porto Polo n'est pas loin et est un bel et bon abri.
Pour moi, ce port d'Ajaccio est corse, c'est tout. On peut lire facilement les retours de plaisanciers qui sont passés par là pour savoir ce que cela signifie. Quand on annonce une telle expérience, on sait tout cela. C'est suite à une nuit dans ce port que j'ai décidé d'un seul coup de quitter le pays pour aller en Sardaigne (où je suis resté 2 ans !).

Un port fermé met en place la signalisation ad hoc. Sans cette signalisation, l'abri est ouvert et le navire en difficultés peut s'y présenter, et s'y trouver sa place. Se retrouver rejeté par les gens du port aurait certainement d'autres conséquences pour les autorités du port. Mais ce n'est pas le cas ici.
Mais une place déjà louée dont le locataire est absent, n'est PAS libre : elle est déjà louée... Tu entres, tu la prends, mais si l'autre arrive, tu dégages; mais le port ne te dira pas ça !

Cela dit, le sujet n'était pas la responsabilité supposée et finalement très pratique du port parce que sensée dédouaner un capitaine des erreurs dans ses choix ultérieurs (le port serait donc LA solution unique ??? ah bon, et les autres au mouillage ailleurs, ils ont coulé, eux aussi ? ? ? ). Je suis persuadé qu'il était possible de s'en sortir vivant sans être au port.
C'est cela, le sujet intéressant : nous ne sommes pas en position de juger les gens du port, mais nous pourrions nous retrouver dans la position de ce malheureux équipage; ferions nous les mêmes choix ? non ? pourquoi ?

Si : moins de 5 milles au nord, fond de baie d'Ajaccio. C'est moche, mais c'est abrité.

Pour le mouillage des Sanguinaires, par grosse baston, perso je passe mon tour (je précise que je n'ai jamais essayé, mais je le sens pas trop pour la tenue).

Quand on lisait les premiers fils cela donnait la perception d'un bateau qui s'était fait fermer la porte au nez alors que la tempête était déja là. Que les vilains ports étaient des criminels qui avaient laissé dehors des malheureux en pleine tempête.

Le rapport du BEA change la perception.

On comprend que les premières demandes et premier refus sont de l'ordre de 36 h avant l'accident, plus de 24 heures avant l'arrivée du mauvais temps.

Dans ce schéma temporel, comme le BEA, je ne vois guère de lien direct entre des ports complets et l'accident.

Les ports complets, au même titre que les prévisions météo faisaient partie des éléments qui dictaient l'établissement du plan de nav.
Le timing permettait d'anticiper la situation et de trouver une solution, me semble t'il.

En tout cas cet accident, et ces conséquences sont bien tristes.
Si il y a une leçon a en tirer c'est que naviguer c'est prévoir - dommage que cela ne soit pas noté dans le rapport du BEA, cela m'aurait semblé plus utile qu'un couplet sur la pseudo formation des écoles de voiles.

Sont graves au BEA

Mardi 25 Septembre ...
mon calendrier parle du Vendredi 25

historique météo
www.infoclimat.fr[...]ro.html

Directeur de port pendant 25 ans en Atlantique et en Méditerranée,et y ayant fréquenté les ports au cours de mes 50 ans de navigation de plaisance, je peux affirmer qu'en cas d'urgence ou de gros mauvais temps, il est toujours possible d'accueillir un bateau...

L'amarrage à couple, en bout de panne, à deux, trois, voire plus est toujours possible, je l'ai souvent pratiqué, la difficulté vient souvent du plaisancier et non du port, qui devrait alors user de son autorité en particulier s'il faut mettre un bateau et son équipage à l'abri.

Lors de manifestations sportives (style tour de france, edhec ou aurore ou figaro),
dans un port de 250 places , j'ai pu accueillir 350 bateaux.

Le cahier des charges des ports attirait en ce temps là l'attention sur cette obligation d'accueil (obstruction de la bouteille) surtout quand il y a un problème de météo et de sécurité...

Rappelons encore une fois qu'un port est avant tout un abri avant d'être un parking...

Quand on navigue dans une zone qui ne vous est pas familière, le port est l'abri que l'on peut rechercher en priorité si du gros temps ou tempête sont annoncés.

Mon point de vue se limite au rôle du port, je préciserai cependant que si un skipper recherche un port pour s'abriter, c'est qu'il a estimer qu'il en avait besoin.....

Ca n'est pas le travail du BEA.

Par ailleurs, ne fustigez pas non plus le fait que le BEA préconise une formation et le respect du port des équipements de sécurité (gilets et autres) : ils sont strictement dans leur rôle.

Enfin, le fort coup de vent était prévu NW suffisemment à l'avance.

Lulu 2 ( désolé ´, je ne peux remonter le fil ) tu fais bien d’écrire plus haut dans ta remarque «théoriquement » entre parenthèses …..
parce que moi je l’aurais écris en majuscules … et sans parenthèses …ceux qui ont suivi le drame du « Bugaled Breizh » comprendront ce que je veux dire…

Dans ce type de situation il faut surtout comprendre le comportement psychologique des acteurs du drame.
Le plus souvent un point de départ déstabilisant presque anecdotique fait entrer le Diable et conduit à prendre une funeste décision, souvent jugée plus tard comme complètement aberrante ou franchement folle. Puis l'inexorable marche à la catastrophe se déroule car à toutes les étapes suivantes le mauvais choix n'est plus remis en cause
et quand le final tragique va se jouer rien n'a été préparé pour une dernière fois pouvoir sauver sa peau. Cela est très classique, bien étudié, MAIS il faut l'avoir vécu une fois personnellement pour comprendre à quel point l'enfermement intellectuel est une cause très puissante de drames. Et l'effet de groupe aggrave la situation sauf si l'avertissement d'un sujet encore lucide est écouté à temps, mais il est exceptionnel que cela arrive puisque à cet instant la parole du chef, en qui tous espèrent, ne peut plus être contestée.
Içi, le refus d'entrée du port est déstabilisant mais n'est qu'un prétexte psychologique et ne peut justifier le choix contre tout bon sens d'un mouillage très exposé alors que l'on veut justement ne pas l'être !. La conscience du risque existe encore mais la plongeuse qui remonte en affirmant que le mouillage est bon referme définitivement la recherche logique d'un autre lieu au point qu'alors le danger grandissant le skipper ne reste pas équipé en conséquence et n'a même pas préparé soigneusement le cap de dégagement en tenant compte d'une dérive qui devra obligatoirement être compensée.
Rien que du banal en somme.

Bien facile derrière mon ordinateur, mais pour moi l'information du port"complet" ne tient pas la route.
Je rentre, je me mets à l'abri et après on triera les patates avec la capitainerie.
Là, je rejoins Awa

Si les infos du BÉA sont exactes , au moment du drame il y a 103 km/h , rafales à 131 km/h , peu de mouillages ou de bouées résistent à de telles forces de vent . A la fin de leurs quarts , les hommes vont se reposer , rien d'anormal à ce qu'ils soient en slip , bon on va leur reprocher , dans l'urgence de ne pas s'être équipés , mais comme l'a dit outremer , dans l'urgence on ne fait pas toujours tout dans l'ordre , là le skipper propriétaire pense d'abord à sauver son bateau sans imaginer une seconde qu'il va être emporter avec son ami .
Les ports d'Ajaccio sont responsable et l'argument du manque de place , bien à l'abri derrière leurs ordi et leur bureau ne tient pas la route .
Je les ai vu en maintes occasions , jamais un service , seulement pour les îliens ( témoin de la scène ) , toujours en faire le minimum .
Ben la , s'ils ont un brin de conscience humaine , ils ont deux morts sur la conscience et la fameuse hospitalité corse , je me gausse .
Il y a bien longtemps que j'ai fui cette destination pour aller en Sardaigne .

est ce que la RATP est responsable des conséquences de passagers qui ne peuvent monter dans la dernière rame bondée ?
est ce qu'une station service a sec de carburant est responsable des conséquences pour des gars qui ne peuvent faire le plein ?
est ce qu'un magasin est responsable des conséquences d'une rupture de stock sur un produit ?
est ce qu'une pharmacie ou un laboratoire est responsable d'une pénurie d'un médicament ?
est ce qu'un hôpital est responsable des conséquences en cas de surcharge (Covid) ?
est ce que le gouvernement est responsable des conséquences de la pénurie de masques end début de Covid ?
est ce qu'un port est responsable des conséquences d'un accident 36 heures après avoir annoncé qu'ils étaient complet ?
.
.
A vivre en Métropole on ne rend plus compte de la facilité et de notre confort de vie.
Cela nous déforme - on n'accepte plus l'imprévu.
Pourtant
La vie est pleine d'imprévue, a chacun de savoir y faire face et d'assumer ses responsabilités.
C'est un peu facile de toujours se retrancher derrière les autres.
.

PS : pour ceux qui disent qu'un port n'est jamais complet - je l'ai connu en Corse justement - a Cargèse c'était impossible de caser un bateau de plus, a minima de la taille de celui dont j'avais la responsabilité.
On s'est un peu fait secouer mais on a fini a Ajaccio voila tout.

Tu as raison viking35 de t'adresser si courtoisement à Safioran : il a bien lu le rapport, mais certainement pas avec la même attention que toi : le rapport mentionne 104km/h et non 103km/h (je mets en gras au cas où ça ait une quelconque utilité ?)
Mais tu auras corrigé de toi-même en lisant....
;-)

• en revanche, le rapport ne dit pas quel jour cette mesure a été faite, donc tu as forcément raison (mais je n'en doutais pas)

J'ai failli commettre une erreur de navigation à 35 ans en solo à 3 heures du matin sous l'effet de la fatigue et j'imagine que l'âge augmente ce risque. Les scientifiques ont démontré ce qu'Outremer explique : si l'organisme est stressé le cerveau s'économise en ne fonctionnant que pour assurer les fonctions vitales au détriment de la logique.

Je remarque dans le rapport que la snms du coin était aux abonnés absents.

Et oui c'était une énorme bêtise de prendre cette bouée. Mais des pros, des responsables de ports, sont tenus, pas seulement de dire que le port est complet mais d'insister et de tout faire pour éviter une catastrophe prévisible. Ce n'est pas marin et d'un m'en foutisme ahurissant.

En Med j'ai autrefois suivi un change entre le Cross et un voileux dans la semoule.
Il n'a fait qu'écouter le skipper jusqu'à ce qu'il prenne conscience qu'il n'était pas vraiment en danger et qu'il fallait qu'il continue à gérer son bateau jusqu'à ce que le temps se calme. Il n'était absolument pas la pour conseiller. Et si la situation s'était dégradée il aurait envoyé des secours, c'est tout.
Au delà de ce qu'on peut penser de la conscience professionnelle et de l'altruisme
il faut prendre en compte le cadre réglementaire très contraignant car donner un conseil à peine orienté pour le bien d'autrui sort de ce cadre et engage alors la responsabilité du conseilleur qui n'est pas la pour cela. En aviation je me suis fait très sévèrement recadré par un examinateur pour avoir simplement fourni, alors que j'arrivais dans quelques secondes à la branche de dégagement de piste une information de convivialité neutre à un autre pilote allant atterrir arrivant en tout début d'une branche longue finale. J'ai été alors accusé de l'avoir mis en danger jusqu'à risquer de l'avoir gravement déstabilisé jusqu'à pouvoir lui faire faire une sortie de piste ! (absolument véridique). Tout ce que vous pouvez dire dans un cadre réglementaire hyper strict actuel peut se retourner contre vous. Vous n'avez aucun cadeau à attendre, sinon de vous retrouver avec de gros problèmes pour avoir voulu faciliter la vie d'un autre. L'adage "il ne faut jamais être la au mauvais endroit au mauvais moment est maintenant devenu " ni au bon moment ".
Il faut bien que tous, et au moins les vieux c... comme moi, comprennent que la société a complètement changé, du moins au niveau du petit monde avec du pouvoir qui dirige organise et vous juge.... 1968 est bien mort !