L'Oceanis 37 pour un programme tres hauturier?

Avant on faisait du hautirier avec des golifs ou des muscadet alors pourquoi pas avec un oceanis 37

Pas de soucis particuliers pour le choix d’océanis 37 sur ce programme
En revanche, pose toi la question de savoir où tu vas ranger ton matériel et équipement pour ce programme, surtout en version 2 cabines ar (matériel de cuisine, avitaillement, annexe, bouts, pare battages, voiles...)

Un oceanis peut le faire à quelques conditions:
On évite les tempêtes
On a la chance de pas perdre son safran
On a des nerfs d’acier si il faut faire du près pendant 8j avec 25nds... faire que du portant est préférable

En gros il y a beaucoup mieux pour ton programme
Ceux qui ont fait ce type de nav sur un bateau plus sérieux, moody, HR, wauquiez, Amel etc ne le ferais pour rien au monde sur un oceanis
Ceux qui l’ont fait sur un oceanis te diront que c’est le meilleur bateau du monde (le leur, normal)... mais si il n’ont pas fait ce type de nav sur un bateau plus sérieux il n’y a alors pas de point de comparaison...

les productions récentes c'est du copiè collé ,pas stratifié ,ça se décolle ,ça perd des morceaux ,
évidemment si on navigue avec un budjet et pas un voilier ,ça se comprends .
on n'entends parler que le cadènes qui lâchent de safrans qui se font la malle ou quelquefois il ne reste que la mêche ,certains ont même fait demi tour au canaries avec l'étrave qui s'ouvrait comme une vielle godasse ,
j'ai fait 4 transats avec des voiliers :vagabond 52 , uldb 14m alu, westerly conway ,et mon hood 38
je n'en ferais plus ,mais surement jamais sur les tuperware ou il ne manque que les poignées et quelque fois ils en ont ..
je crois que l'on a les voiliers que l'on mérite ,c'est comme nos élus ...
alain

Bonjour,

Comme d'habitude, je vais donner un contre exemple pour tempérer un peu les critiques des bateaux de séries. Dans le club nautique ou je suis, ils ont organisé plusieurs tours de l'atlantique (certes c'est pas des TdM par les trois caps) avec exclusivement des bateaux de séries de chez Dufour et Beneteau (un Océanis 41 c'est certain et d'autres) plus quelques bateaux de propriétaires dont un Pogo 10.50 la dernière fois.
Bateau préparés bien sur, mais ces balades (2 ou 3 tour de l'Atlantique en quelques années) se sont déroulées sans soucis majeurs, je crois que sur le dernier, il y a eu tout de même deux avaries qui ont nécessités réparation, un talonnage sur un Dufour (mais la c'est pas la faute du Bateau) et une bôme cassée sur le Pogo 10,50 (je ne sais pas dans quelle circonstance) et rien de spécial sur les Océanis.

Ces bateaux appartiennent au club et sont loués quand ils ne sont pas en balade.

Donc, voila, les navs hauturières sont possibles avec des bateaux de série. Bien sur la préparation est nécessaire, comme pour pour n'importe quel bateau.

Je n'ai pas participé a ces tours de l'Atlantique, j'ai juste suivi les comptes rendus de nav des équipages et je n'ai pas d'Océanis ni de Dufour, j'ai un bateau de petit chantier, donc aucun avantage à les défendre, je ne fais que raconter ce que j'ai suivi de l'extérieur mais ce sont des faits avérés. Ensuite chacun fait bien ce qu'il veux et ce qu'il peux avec son budget.

Francis Tolan a aussi fait le tour du monde (longue route) avec un Océanis 43 sans avoir eu de gros soucis me semble t’il, ces bateaux ne sont peut être pas si mauvais que cela.

Il y a un paquet d'oceanis qui ont fait des tours de l'atlantique sans probleme !et moi contrairement a tous les champions du forum ,je prefererai toujours un bateau recent a une vieille coque ,pour moi recent c'est a partir de 1995 !

Merci à tous pour vos retours

Je pense effectivement que les bateaux de séries récents trainent une réputation de voiliers fragiles.
Est-ce le cas pour autant? ce qui est certain c'est que les résines et les techniques ont évoluées (infusion...).

Je me dis aussi qu'on ne donne pas la catégorie de navigation A à des fers à repasser non plus...

Enfin, on qualifie souvent les bateaux récents de moins marins...mais ils offrent une habitabilité qu'on ne retrouve pas sur les voiliers anciens (où l'on descend à la cave...) et les constructeurs n'ont fait que répondre à la demande.

Bonjour,
j'ai visité un oceanis 37 de 2008 il y a deux ans. Une chose m'a marqué, c'est la trappe de visite en plastique qui se trouve juste au-dessus de la plage arrière et donne accès à la mèche et secteur de barre. Une trappe de ce genre n'est jamais parfaitement étanche et je la trouve très exposée.
Les boiseries sont bien plus belles que dans notre Bavaria mais nous nous y sommes senti très à l'étroit.

Un seul point que je noterais : safran suspendu.
Si on rencontre aucun obstacle ni orque joueur, aucun problème.
En revanche, si s'aventure on croise un bidul qui vient se prendre dans le safran ou le percuter, voilier lancé à 8 noeuds, çà peut sentir le moisi.

Je n'ai pas et de loin l'expertise pour juger qu'un O37 a la capacité ou non de faire un tour du monde mais c'est vrais que "subjectivement" (pour ce que ça vaut...) si le tour du monde est par les alizés (Panama etc.) je n'aurais aucune arrière pensée de le faire mais si tour d'atlantique avec retour atlantique nord (une étape Alaska/Icelande/Ecosse par ex.) ou tour du monde par les 3 caps je préfèrerais un bateau avec une construction plus spécifiquement prévue pour cela et c'est parfois dans toute une série de détails que je liste ci-dessous:

1/ Par exemple dans mon bateau ou dans un Halberg Rassy la quille en plomb permet une cavité assez conséquente au dessus du lest. Une tasse de thé renversée dans le triangle avant va couler dans cette cavité ou peut être rassemblé tout les moyens de pompage du bateau (électrique + manuel dans mon cas). Ca laisse le temps d'un peu voir venir.

2/ en plus le plomb permet plus facilement un rapport de lest plus élevé (52% dans mon bateau).
Dans la Fastnet 1979 il se trouve qu'il n'y a pas eu de bateaux avec rapport de lest fort important qui se sont fait roulé par des déferlantes. Je ne dis pas qu'ils n'auraient pas pu se faire rouler, je dis qu'il se trouve qu'ils ne se sont pas fait roulés (Contessa 32 etc.).

3/ Structurellement des cloisons stratifiées ou boulonées qui sont donc un élément intégral de la coque donnera une solidité supplémentaire. Un voilier aux cloisons non solidaires sera comme une décapotable, ou tout le mobilier grince quand on roule sur une bosse.

4/ Pour ce qui est de la rigidité et solidité, une véritable structure(pas collée - voir exemple ci-dessus dans la video sur Aurora) qui reprend les éfforts quille/pied de mât est nettement plus chère a réaliser mais il faudra un choc bcp plus important pour compromettre la solidité du bateau. Sur les designs S&S cette structure existe, est en inox et fait une grande partie de la longueur du bateau.

5/ Position des batteries, un lest en plomb bien bas permet à l'opposé de placer des constituants "lourds" un peu plus haut, par exemple les batteries. Ce type de petit détails qui fait comprendre que l'architecte a prévu un bateau pour toutes les situations. Y compris un niveau d'eau important et une pompe, une radio etc qui fonctionnent toujours.

6/ Des amènagements intérieurs pensés pour que le bateau puisse se faire coucher barres de flèche dans l'eau et que ce ne soit pas un cafanaum total à l'intérieur. A nouveau, sur un design S&S la plupart des planchers sont vissés par exemple sauf une partie centrale de +/- 60cm de large pour accèder aux fonds.

7/ la façon dont le cockpit est pensé etc.

8/ d'autres détails auxquels ont ne pense pas toujours. La façon dont la table du carré est fixée aux fonds (ai fait une traversée en mer du nord avec une table de carré "cassée" par un contact trop fort avec un équipier par temps de demoiselle (force 6 avec mer courte ).Les accidents sont souvent du a une superposition de "petites avaries".

9/ Safran suspendu. Les safrans suspendu à 100% (sans aucun "skeg" etc.) font souvent les titres de HEO dans des anecdotes d'avarie et d'abandon de bateaux au large. Au moins prévoir un plan B. Une mer trés forte pendant longtemps ne doit pas améliorer la situation.

Donc un O37 pour le tour du monde oui, pour le vrais gros temps je ne me sentirais à tord ou à raison pas à l'aise (Atlantique nord, les 3 caps). Par vrais gros temps je pense à plus de 45 noeuds de vent pendant longtemps avec la mer qui va avec.

Pour toutes ces raisons je préfèrerais trés largement un Hallberg Rassy de 30 ans pour ce type de nav. qu'un Océanis de 5.

Ce que 80% des contributeurs oublient c'est qu'un bateau a 2 rôles:
1/ arriver entier de l'autre coté, avec le maximum de sécurité, et de marge de sécurité
2/ Prendre soin de ses occupants, donner du confort, du bien être...
et si en plus il peut bien vieillir, c'est encore mieux...

Sur le premier point:
On a vu des casses pour le moins préjudiciables, sur des éléments cruciaux! cadènes, safran ... Clairement, sans secours, ces équipages serait en mauvaise posture et le bateau aurait pu devenir leur tombe ...
Ok cela concerne un bateau sur 1000. soyons joueur, si cela permet de faire quelques économie ...

Sur le second point:
Lorsque un bateau est conçu pour la vie au mouillage et en marina, le bateau ne ressemble pas a un bateau conçu pour la vie en mer. Les buts ne sont pas les mêmes, les moyens d'y arriver non plus. Lorsque l'objectif est de passer 4 semaines par an, dont 3 en été, à bord, l'intérieur ne ressemble pas à un bateau fait pour vivre à l'année. Quand l'objectif est de croiser entre corse et continent une fois par an, en été avec une bonne couverture météo, alors le bateau ne ressemble pas a un bateau conçu pour faire l'atlantique nord sur une transat retour...
Je parle de vie a bord, mais aussi et surtout de dessin de carène, de confort pour la vie en mer, de passage dans la vague...
=> Un équipage secoué et maltraité au près pendant 8j n'est plus capable de prendre des décisions adaptées en cas de pépin.

Maintenant chacun voit midi à sa porte ... si vous pensez que la vie à l'escale est plus importante que la sécurité et le confort pendant les traversées, prenez l'océanis.
si vous pensez qu'il vaut mieux avoir un bateau 1/2nds plus rapide (et c'est même pas sur!) qu'un bateau sécurisant, prenez l'oceanis
si vous pensez que les résines de meilleurs qualité et la qualité des bureau d'étude a permit de diviser par 2 à 3 les échantillonnages par m2 de coque, allez y
Si vous pensez que la colle est devenu plus efficace que la stratification alors allez y
si vous pensez qu'une pièce collé est plus solide et durable qu'une pièce collée ET boulonnée, alors allez y...
Bref si vous pensez que l'on peut faire un bateau 2 fois mois cher et mieux qu'un amel, HR etc prenez l'oceanis... il est fait pour vous. (et pas pour moi!)

Mais n'oubliez jamais une chose, certains animaux nagent moins bien que d'autre, et concernant l'Homo sapiens, il apparait plutôt moyen dans la catégorie des nageurs! Aucun n'a réussi a faire plus que quelques km (dizaines au max) ... alors la moitié de l'atlantique nord ... LOL
Le jour ou vous serez dans la merde, repensez à ce post. pour ma part, mon choix est fait.

Le gros danger, en bateau c’est de se comparer à des gens que l’on ne connaît pas... «  oui, le skipper Macif iL sort par tous les temps, force 12.... » perso, je sors pas... on faisait le tour du monde sur un Golif... pas moi... ( mais j’ai rencontré des gars qui on fait des trucs pas possible sur des canots ou j’aurais pas mis mon chien... bravo, ces gars(et filles) ils avaient un mental et une philosophie de la vie disons «  spéciale » ) faut arrêter de penser que parce certains l’on fait, c’est la norme.. et surtout savoir ce que On est capable de faire, soi!!! Avoir l’intelligence d’écouter les gus qui veulent bien partager leur expérience... ça vaut de l’or ça évite de perdre du temps et de l’argent .... ne pas prendre les choses à l’envers en faisant la connerie ( choix du mauvais bateau par exemple ) pour ensuite venir demander des conseils.. personne n’a inventé la Marine, surtout pas moi... et puis sortir des clichés «  descendre à la cave « ou «  se traîner à 5 noeuds » ... certains polyester sont pas non plus réputés pour être des foudres de guerre... je citerai pas de marque de peur de m’attirer....les foudres de ces propriétaires..

J'ai eu l'occasion de faire une transat retour sur un oceanis37, comme équipier. Mon point de vue, bateau rapide (comparé à d'autres de même dimension), cockpit trop large par gros temps ( 40 à 45 nds de vent établi, claque à 50 nds, au près pendant plus ou moins 70 heures), manque de mains courantes à la descente, et dans le carré. Problème(s) électrique(s) dû au concessionnaire qui a vendu le bateau, comme le dit le Moko, ouverture frigo pas pratique (dans mer formée, creux de plus ou moins 4m. ). Pour ce qui est du grément, tout à bien tenu. Ce genre de navigation fatigue bien les bateaux, et les vieillissent prématurément. Avec une bonne préparation, il n'y a pas de contre indication. Il vaut mieux ne pas être trop nombreux non plus, rapport au rangement de l'avitaillement etc. mais cela est vrai pour la plupart des bateaux de cette taille dans ce genre de traversée.

Le premier, petit en alu et moche ne donne pas trop envie meme s il a une habitabilité record

Capkavern a bien fait de poser sa question.
C'est dommage qu'il ne puisse rien tirer des réponses.
Entre ceux qui conseillent un drakkar de 600 ans car on sait que les vikings avaient découvert l'Amérique avant Colomb (donc fait une transat) et ceux qui pensent que tous les bateaux classés A sont capables de faire du hauturier à condition de bien les préparer (comme les autres d'ailleurs) et de savoir changer sa route plutôt que de s'obstiner sur le 35° du vent pendant 8 jours ... En croisière au long cours, on n'est pas à deux jours près !
J'avais posé la même à propos d'un 44CC, je n'en avais tiré aucune tendance à privilégier pour mon choix. Je précise que ce bateau avait déjà fait des transats et de la Méditerranée (la terrible mer) et qu'il s'en était très bien sorti. Dommage qu'il ait fini dans un incendie général dans un port à sec. Cet incident a coupé l'herbe sous le pied de ceux qui prétendent que ces bateaux finissent épave après 20000 Nm.
Oui, j'exagère ! Mais suis-je le seul ? Pour moi, le près serré est une allure pour s'amuser, pour le côté sportif. Aucun bateau n'est agréable à vivre à cette allure, seul certains sont plus fun ou plus "marin" sur des sorties à la journée. Au delà, "descendre à la cave" pour cuisiner est une torture. Le VG nous prouve qu'il est possible de naviguer sur des bateaux aux formes modernes extrêmes, or un 037 est tout de même moins extrème.
Mais chacun choisit son type de flagellation et coupe son saucisson avec le couteau qu'il veut car l'Opinel n'est pas obligatoire ...
En gros, si le O37 lui plait .... il s'en sortira à condition de bien le préparer et de naviguer cool. Je dis ça, mais je n'ai pas 5 Tdm à mon actif, d'ailleurs, comme beaucoup ici

Quand on est Amel, on ne peut pas aimer les Oceanis. Mais, l'inverse est encore plus vrai.

Lisez la bible Amel
C'est assez epais et vous y retrouverez plein d'infos ,de specs etc... tres serieux mais beaucoup de maintenance .
Je regardais le 54. Il me semblait assez intéressant car pas trop grand et plus ligné que les traditionnels. Par contre , le tarif est vertigineux...
Perso , je n'ai possedé que des customs. Mais c'est une question d'ethique personnelle.

En tous les cas plus des Océanis seront utilisés pour de la longue croisière plus ça forcera le constructeur à prévoir cela dans son cahier des charges. Au final à part les courbes de stabilité pour lesquels il y a pas grand chose à faire si on veut garder les grands volumes et le déplacement sous contrôle il faut probablement pas énormément de coût de construction en plus pour faire qlq chose de suffisament solide excepté pour coup de vent catastrophique type tempête Miguel qui sont sommes toutes assez rares dans les saisons ou la plupart naviguent.
Ce qui me frappe fort sur les bateaux un peu "low cost" récents sont souvent les renforts et point de fixation au niveau des cadènes. Ca je dois dire si ça semble mal foutu ça me fout la trouille et je renforcerais avec l'avis de l'architecte. Aussi regarder du côté safran idéalement.
Au final l'initiateur de ce fil ne parle pas de l'atlantique nord en janvier ou d'un tour du monde par les 3 caps. Donc je mettrais un tampon "approuvé" sur l'O37 sous réserve d'une enquête sur ses éventuels points faibles et possibilités de renforcer.
L'autre alternative est le bateau "abandonnable", fort à la mode ces dernières années et probablement un bon calcul tout pris en considération. Pour ça prendre les bons moyens de com, bonne survie et au moindre gros pépin on se casse. :-P
Pour ce plan la il faut des bateaux "fongibles" comme l'O37. Dans mon cas il n'en reste plus que 6 modèles. Je ne peux pas l'abandonner...

Puisque l'on parle choix d'un bateau pour ce genre de programme, je me tournerais vers Brehorn, Bowman, Standfast, Noordkap, mais hors budget, donc hors sujet...

J'ai beau avoir un bateau lourd et confortable, je pense que les bateaux modernes ouverts et aérés sont tout à fait capables de faire une boucle atlantique ou un TdM par les alizés. Ils nécessitent néanmoins des compromis : Au niveau de la protection : le cockpit est ouvert aux vents, soleil, grains. La capacité de charge est faible, donc beaucoup de pièces de rechange, de voiles d'avance, d'outillage à laisser. Pas de vélo, pas d'annexe rigide, pas beaucoup d'eau...
Après, l'isolation n'est pas formidable, mais ce sont des bateaux d'été et les chantiers soignent l'aération.
Enfin, le mauvais temps, avec nos iridium et fichiers grib, il faut vraiment chercher pour se taper une grosse dépression.
Bon, ce n'est ni mon choix ni mon rêve, mais point de vue capacité, pour moi, pas de problème.

Pour réalimenter la machine:
sailboatdata.com[...]eneteau

Il y a aussi d'autres chantiers pas si mal que ça, comme ELAN qui produit sa garantiemme GT..