Liste des multicoques marin ou course croisiere
Bonjour je souhaiterai faire une liste regroupant tout les multicoques qui pourrai être considérer comme des bateaux "marin" dans le sens des bateaux "sécuritaire en mer dans des mauvaises conditions de mer". merci de m éclairée de vos compétence sur le sujet, si possible avec des arguments.
Exemple de marque:
Les Catana
Les Outremer
Les Lerouge
Les Trimarans dragonfly
les Looping ?
Les trimarans Rapido ?
Les marsodon composite ?
c est des exemple de marque mais si vous avez des modèle précis c est encore mieux, par exemple tout les lagoons ne se valent pas...
merci
Woods, Wharram, Kelsall, Lerouge, les vieux Catana, et même les vieux Lagoon. Dragonfly il faut aller dans certaines tailles déjà. En récent préférer dela construction à l'unité/amateur. La production de série moderne en multicoque, c'est soit des petits bateaux pour du côtier, soit de la caravane, soit ça cabane. C'est un peu excessif mais pas loin de la vérité.
Difficile de répondre... Très difficile, même
Les catamarans sont hyper stables quand ils sont à l envers... Leur angle de chavirage dépend de beaucoup de chose ... formes des coques, géométrie, rapport largeur sur longueur, hauteur de nacelle, ...etc ... qui jouent sur leur CDG. En général, on évite de lever une coque, ce ne sont pas des hobby cats. Les dérives si utiles pour remonter au près peuvent se transformer en point d appui pour chavirer avec une vague prise en travers...
Les plans Lerouge sont en général avec un centre de gravité très bas. Ca se paie en confort dans la nacelle... hsb peu élevée.
Les trimarans acceptent plus volontiers d etre gîtės.
Tout ce que je viens d écrire est à relativiser en fonction des bateaux considérés, des conditions de navigation, de l equipage ... Pas de règle générale, seulement des considérations dont il faut tenir compte
Un magazine récent donnait un exemple d'angle de gîte critique : 12 degrés pour un catamaran, 27 pour un trimaran, et 67 pour un monocoque. Je ne me rappelle plus les 3 bateaux considérés, si je retrouve l'article, je le scanne.
A noter, pour un catamaran, une nacelle qui est assez haute offrira un confort de vie à ses occupants en leur évitant les vagues qui tapent dedans... Mais trop haute, elle relève le CDG et le rend moins apte à affronter les vagues en travers... Un immeuble sur l'eau, dirait tikipat.
Ces contraintes antagonistes imposent des choix aux architectes navals qui sont dictés par le marché ciblé par le chantier donneur d'ordre.
Ce fil est un peu "décousu": l'auteur peut-il préciser le but de cette liste ainsi que sa définition d'un bateau "sécuritaire en mer dans des mauvaises conditions"?
Les réponses ont peu de chance d'être pertinentes sans ces informations.
Je ne suis pas convaincu par les qualités nautiques d'un catamaran de voyage de moins de 12 mètres. Et même dans les plus grandes tailles, certains "modernes" avec leur bôme à 5 ou 6 mètres de hauteur font pale figure. Au risque de verser dans la caricature, un Casamance 46 des "bonnes" années passe pour un voilier de course-croisière en comparaison de ces "immeubles flottants".
Après, si on compare des voiliers à 80 KE avec d'autres à 1,2 million, il sera effectivement difficile d'être pertinent. ;-)
Je crois qu'il est généralement admis que les "vieux" Catana des années 80-90 ainsi que les premiers Outremer 40 et 42 étaient de ceux-là : agréable compromis entre la nav' en sécurité, la vitesse et l'habitabilité. Comment ont-ils vieilli ?
Celui que j avais avant ,un Catana 40 de 87 ,nickel côté construction/strat en sandwich mousse sauf l installation du moteur et support Sdrive
Mon Catana 42 de 91 m'a demandé et me demande encore beaucoup de travail de remise à niveau, mais question structure, il n'a pas bougé.
Question performances, j'en suis content, et quand je compare avec les lofts flottants Bali, FP,ou autres devant La Rochelle, le mien est bien plus rapide, mais sûrement moins confortable.
Le gros défaut du mien est qu'au près dans la brise il faut réduire la vitesse (moins de 8,5nd) pour éviter de trop taper.
Un cata des plus sur est a mon avis un cata Wharram
Je navigue avec Erendil, cata open (c'est à dire avec la nacelle entièrement ouverte, aménagée avec une console de manoeuvre en pied de mat, et deux postes de barre sur chaque roof arrière avec à portée de main, la drosse du rail de GV, l'écoute de GV, et un winch de chaque coté de la poutre arrière pour les écoutes de spi et de gennaker) de 33' et de 3 tonnes environ. Il navigue avec une GV à corne en trilam de 35 m² et un solent de route en trilam de 18m² autovireur. Il a aussi un génois léger de 22 m², un solent lourd en Dimension DC de 14m² avec une bande de ris, un tourmentin, un spi de 65m² et un gennaker de 38m².
C'est un profil 99 dessiné par Eric Jean, construit en 1988.
Il est parfait pour la croisière rapide en Med en été dans des conditions praticables.
Ca devient difficile au dessus de 30nds vent réel, compliqué au dessus de 40nds. J'évite autant que je peux ces conditions. Au début, j'étais moins prudent, et j'ai bien vu ce que ça donnait. Le près avec le solent arrisé et la GV à trois ris marche encore bien sur eau lisse jusqu'à 40 nds, mais dans le clapot de Med, ça mouille beaucoup et il faut barrer à la main pour gérer les vagues.
Au portant, le problème dans le vent et le clapot c'est de ralentir. Pour moi, pas question de partir au surf dans dans la baston, alors il faut trouver le bon angle de descente pour rester entre deux crêtes et descendre avec. Facile de jour, autrement compliqué la nuit. J'ai fait, c'est chaud.
Evidemment, entre 10 et 20nds, c'est le paradis, sur eau lisse comme avec le clapot du vent. Jusqu'à 25nds réels, c'est la glissade sans fin. Mais à la longue quand même, être à plus de 12 nds est stressant à cette taille. Sans parler de la nuit.,En général, on tourne autour de 8nds.
A moins de 5nds de vent réel, pas grand chose à faire. Mais quand ça monte, ça accélère vite.
Evidement, il y a des choses moins faciles.
Quand il pleut en nav, on est sous la pluie. Il n'y a que les coques qui sont abritées, mais on bute sur le deuxième problème, le manque de coin confortable pour se poser à l'intérieur. Il y a les 4 couchettes et des banquettes coté cuisine et coté coin nav, mais ce ne sont pas les canapés des cata de 50' et on ne voit pas vers l'avant. Généralement donc, en nav, s'il pleut, eh ben je suis sous la flotte dehors. Au mouillage, j'ai deux tauds (un de chaque coté) qui protègent un peu s'il pleut mais qui sont parfait pour l'ombre.
La nuit, je veille généralement soit depuis un fauteuil (le seul truc vraiment confortable à bord) dans le cockpit, avec le traceur sous les yeux, où sinon, s'il fait beau, dans un gros coussin à bille sur le trampo.
Mon avis donc : trop petit, et donc trop agité, pour vivre à bord au long cours ailleurs que dans un coin chaud. Manque aussi de rangement pour ça.
Et enfin, 33', la baston arrive donc assez vite. Probablement qu'un mètre ou deux et quelques tonnes en plus seraient rassurants.
Voila donc ce qui me fait penser que oui, les premiers Catana et les premiers Outremers sont les solutions de croisière rapide surement les mieux adaptées. Il ne faut pas un open, mais une nacelle couverte avec dedans un poste de nav confortable et avec la vue sur l'avant.
Pour avoir navigué dans la brise sur plusieurs Hélios 38 et 42, je crois qu'on peut les ajouter sur la liste; ainsi qu'en petite taille, le Cité d'Aleth de Lerouge.
Le casamance de Fountaine Pajot, déja cité, me semble aussi une bonne solution pour une nav lointaine au long cours, mais je ne sais pas comment ils ont été construits. Il y en a un en ce moment au mouillage à Bandol.
Un lien vers la conception des catamarans par James Wharram
Bonjour a toi,
Lorsque j’ai acheté mon belize il repondait bien a:
des bateaux "marin" dans le sens des bateaux "sécuritaire en mer dans des mauvaises conditions de mer.que tu annonces.
Depuis 6 ans ,apres une transat et des nav entres bvi et grenade tout au long de l’annee,je confirme qu’il est marin,bien construit,bon marcheur ( si pas chargé a mort..comme tous les catas,220 Mn en 24 h entre gibraltar et canarie) ,bien étudié,joliement decoré avec du bois d’arbre ,remonte plutot bien au vent ( en tous les cas ,mieux qu’une palanquee de monos de croisiere),la nacelle est haute ( j’y passe en annexe en dessous)..entre autres.
A propos de la remontee au vent,une anecdote:
je sors de mon carenage et a côté de moi il y avait un Altea 42,successeur ( apres l’hellia) du belize.
J’etais sur le cul de voir la taille des quillons de l’altea.
Non seulement les coques se sont élargies,mais le quillon a ete reduit de 1 m en longueur..tu m’etonnes que ca derape..
C’est pas faux mais,mais je vais te prouver le contraire,il y a qlq details qu’ils auraient pu mieux penser sur le belize.
Exemples :
Pas de marche entre le cockpit et carré.( supression du coffre dans le plancher du cockpit)pour avoir tout de plein pieds.
Un bimini rigide
La suppression du haricot,( terme donne au petit banc/ pouf juste derriere la porte d’acces en forme de haricot / flageolets) mais qui est quand meme pratique notament en nav de nuit ou mauvais temps ,assis dans le sens de la marche tout en etant a l’abri ..
une poignee de porte d’acces au carré moins pres du cadre,aie les doigts des fois ,ainsi qu’une serrure positionnée plus haut.
Un systeme de renvoi d’ecoute genois babord vers le poste de barre ( impossible avec le pare brise ( tres pratique))
Un davier sous la poutre
Une longueur totale a 12.97,12,98 ou 12,99 plutôt que 13.04 ( a croire que les concepteurs n’ont pas a aller dans des ports ou le tarif augmente soit a 13.00 soit a 13,01..)
Une petite decoupe sur l’une des 2 jupes pour une montée a bord ,de l’annexe, plus aisee.
En autres 🤫
Voila mes doleances,mais,d’une maniere generale le Belize,ainsi que le Bahia ,répondent tres bien aux qualités : marin,bien construit,costaud,bon marcheur,confortable.
Bonjour,
histoire d'alimenter ce fil en particulier sur les vieux catana et outremer...
En premier lieux je suis propriétaire d'un catana 381, je pense que c'est malheureusement le premier modèle construit par ce chantier dans une logique de pur marketing, les anciens avaient de meilleurs performances à la voile, le 39 marchait super bien par exemple.Quand à la robustesse de la construction avec des fonds en nids d'abeille de moins de 10 mm d'épaisseur que j'ai découvert en agrandissant légèrement un passage de sonde je ne suis pas rassuré !
Le plus réactif que j'ai un peu connu était l'outremer 38 rallongé 43, ca c'était un bateau ! en plus la coque était en monolithique.
Dans ces tailles, suite à des usages type location assez nombreux le nautitech 395/40 était un assez bon compromis.
En anecdote, nous avons loué un sun-oceanis-4XX cet été en Croatie, nous avons facilement doublé un truc qui vu de loin ressemblait pour les connaisseurs (y en t'il encore) à la yourte a voile d'Eugène Crampon pris dans une tempête sibérienne ! En le croisant la chose nous nous sommes aperçus que la balancine beaucoup trop tendue donnait un aspect lamentable à la voile, il était marqué BALI sur la coque, ben il avançait quand même et avait certainement assuré a ses locataires les meilleures vacances possible.
Bref, comme déjà dit mille fois pour avoir un bon bateau à voiles, peu de fardage, léger implique beaucoup de roro si en plus il doit être confortable!
Ha si, un sympa loué en Martinique, un TS42, il y en avait un a vendre plus de 700 Kroro d'occasion il n'y a pas longtemps...
Bonne lecture si cela intéresse quelqu'un
Pour ceux qui veulent en construire un , les plans du miens sont dispo chez l architecte .
Merci tikipat de votre retour sur le 381. Plutôt bricoleur j'avais étudié la possibilité d'une construction amateur il y a une douzaine d'année quand j'avais acquis une CN 5 axes dédiée au travail du bois. C'est un peu près à cette époque que j'ai acheté le 381, je pense que j'aurais été absolument incapable de mener à bien une entreprise telle que la votre.
Mon dossier retraite est en cours et peut être à bientôt sur l'eau !
