L'europe du remplacement des gréements dormants

Très bonne remarque...

Je me suis toujours demandé si le haubanage des ponts étaient changés tous les dix, ou juste inspectés régulièrement...

Pour répondre à mon propre fil j'ai trouvé sur le forum en anglais sailing anarchy le commentaire suivant avec lequel je peux fonctionner, le voici pour ceux qui lisent cette langue:

Wire life expectancy is generally based on the amount of time and/or miles the boat has been in service, what loads are put on the wire in comparison to its breaking strength, the boat's predominant sailing conditions, the amount of care and maintenance given to the rigging, and environmental conditions.

Navtec estimates a wire life expectancy schedule based on climate variables and water salinity:
Heat and water salinity at maximum (Florida, Caribbean Islands) - 5 to 10 years
Heat and water salinity at medium levels (East/West coast of US) - 10 to 15 years
Fresh water climate - 15 to 20 years

Donc pour la côte atlantique ce serait 10-15 ans. Je vais travailler avec ça, faire inspecter mon gréement de 9 ans maintenant et le remplacer dans +/- 5 années vu l'utilisation soft de mes bateaux en général.

D'accord mais une des manières de contourner cela est de démâter lors de l'hivernage et de faire l'inspection avec le type ou de lui demander de faire des photos. Ou de faire l'inspection soit même. Il est vrais qu'il faut s'adapter aux conditions régionales et ce qui est possible pour un danois n'est pas forcément possible pour nous.

Qui, dans son contrat d'assurance, a une clause précisant que le gréement dormant doit être renouvelé tous les 10 ans ?

Ou alors qui dans son contrat a une décote de 10% par an sur le gréement ? Donc n'est plus assuré au bout de 10 ans .

Hello,

"l'intervalle communément admis est 10 années." Bah ça dépend pour qui, je n'ai jamais changé mes gréements au bout de 10 ans et je ne crois pas être un cas isolé.

Par contre la surveillance et l'entretien oui bien sur.

dav1104. Intéressant ce que tu écris. Il y a truc avec les inox récents est qu'il semble que l'on voit souvent apparaître trés vite la couleur rouille (un mince voile au moins) à la jonction entre le cable et l'embout, j'ai vu cela sur des haubans de 2 ans. Est-ce normal ?

j'ai déjà vu ça souvent, le dehler 36db de 1991 avec gréement d'origine, aucune trace de couleur rouille à la jonction hauban/embouts, idem pour deux voilers nordiques avec gréement d'origine (1984 et 1987), les voilers + récents (années 2000) que je vois au port on voit souvent un voile brunâtre à la jonction hauban/embout.

C’est normal ta manille est en acier HR ou F17.4PH qui est un acier beaucoup plus résistant que le 316 L mais plus sensible à la corrosion ...( usage en immersion deconseillé...)...
Ta manille doit être d’ailleurs magnétique (attirée par l’aimant ).’

c'est comme tout, les chinois en font pour le prix qu'on leur donne ou en fonction des exigences des clients;
et si ces même clients occidentaux pour gratter 5cts d'€ au kilo sont prêt à fermer les yeux ? en se disant qu'un gréement solide de 30 ans, c'est pas rentable ?...
pour mémoire, les chinois envoient des fusées dans l'espace et construisent des avions de ligne, donc pour la qualité et la haute technicité, ils savent faire ...

Donc pour résumer:

1/ il y a semble t-il un malentendu fréquent du à une décote de 10% par an appliquée par les assurances dans ses calculs quand à la valeur de remplacement du gréement dormant qui fait dire à certains qu'il est obligatoire de changer son gréement dormant tous les 10 ans.
2/ des gréeurs pros à même de vous dire que votre gréement de 30 ans est encore valable sans faire de calculs commerciaux ou de responsabilité semble être un privilège plus fréquent chez nos voisins nord-européens.
3/ ceux qui ont des gréement dormants anciens auraient une certaine tendance à ne pas vouloir changer leur gréement inox européen par de l"inox asiatique bon marché.
4/ ceux qui ont déjà de l'inox chinois bon marché pourrait souffrir d'une angoisse pas toujours avouée d'avoir des haubans fait d'un inox de moins bonne qualité et dés lors auraient peut-être tendance à les changer plus souvent
5/ la salinité de l'eau dans laquelle le bateau est utilisé à un impact sur le vieillissement/corrosion ainsi que bien entendu le type d'utilisation intensive ou non.
6/ pour le reste un gréement en atlantique utilisé dans les moyennes basses de l'utilisation habituelle des bateaux de plaisance (3 semaines par an) devrait tenir 10-15 ans sans problèmes (plutôt 15 ans).
7/ cela ne dispense pas d'une bonne examination visuelle de son gréement (en haut et en bas)
8/ dans le cas de foc en enrouleur l'étais doit être bien surveillé voir remplacé plus tôt.
9/ on peut faire super attention à son gréement dormant si les cadènes lachent ou les tirants sous le pont dessous lachent, tout le machin pourra se casser la figure quand même au travers de ce(s) point(s) faible's).
10/ il y a des bateaux qui semblent "consommer" du gréement dormant plus que d'autres (des coques trés rigides semblent "stresser" d'avantage le gréement dormant, on pourrait intuitivement comprendre pourquoi, histoires récurrentes de démattages de Delher 34 ancienne génération munis d'un chassis galva sur lequel les tirants de cadène sont repris).

Tu as raison d'insister, parce si ça pouvait éviter à certains de répéter toujours les mêmes conneries. En effet il ne suffit pas d'écrire que les compagnies d'assurance exigent un remplacement du gréement dormant tous les 10 ans pour que ce soit vrai.
Alors non, non, et non, cette soi-disant règle n'existe pas
alors je le répète, lisez vos contrats et vous verrez que la plupart du temps cette obligation est une pure invention,même s'il est possible qu'elle
figure sur certains contrats, mais ce n'est pas une généralité, loin s'en faut, ce serait donc bien d'arrêter de répéter toujours les mêmes affirmations et d'induire tout le monde en erreur, parce que franchement ça devient chiant... quand on ne sait pas on n'affirme pas...

les 10 ans ce sont surtout les "experts" qui le notent dans leur rapport lors de l'achat d'un bateau d'occasion et de ce fait les assurances qui refusent la garantie.

et reprenant le ": de l'analyse de Pierre3 :
3/ ceux qui ont des gréement dormants anciens auraient une certaine tendance à ne pas vouloir changer leur gréement inox européen par de l"inox asiatique bon marché.
la réponse est oui bien sur, lorsque tu as un gréement surdimensionné des années 80/90 et qu'il n'a pas trop souffert, et vu le nombre de démâtages constatés sur des bateaux récents, tu n'es pas très chaud pour refaire ton gréement.

Les chinois ont bon dos ...
Le monotoron de la meilleure qualité qu'on trouve en Europe est coréen, le fabricant KOS jouit d'une bonne réputation sur les forums anglo-saxons.
Si vous voulez à tout prix un produit fabriqué en Europe, mettez donc du Dyform, comme Petersen Stainless.

Non, à priori cette obligation contractuelle implique une vérification périodique du gréement par un professionnel, mais aucunement un remplacement obligatoire tous les 10 ans.
Cela dit, si la formulation que tu nous soumets est la copie conforme de celle de ton contrat, je la trouve passablement ambigüe, et à ta place je me ferais préciser les choses par mon assureur.
Néanmoins cette obligation contractuelle concerne TON contrat, celui de TA compagnie d’assurance, et il serait tout à fait inexact de généraliser cette clause à l’ensemble des contrats et des compagnies. Sur mon contrat par exemple aucune clause de ce genre ne figure.
Je précise juste une chose, c’est que je ne suis pas un spécialiste de l’assurance, même si j’ai exercé ce métier il y a très très longtemps, pendant relativement peu de temps (environ 4 ans), que celui-ci m’emmerdait prodigieusement et que je me suis donc empressé de l’oublier, mais je n’ai quand même oublié de savoir lire. Donc si un assureur en activité plus pointu que moi pouvait nous éclairer…

Rigil, oui il y a vraiment un soucis d'apparition trés rapide d'un fin voile de rouille sur les gréement dormant des bateaux récents. Dans mon cas changement des haubans d'origine (1979) en 2016. Les haubans d'origines ne présentaient aucune trace de rouille et étaient effectivement surdimensionnés. En 2017 (un an aprés) mes nouveaux haubans plus fins présente un fin voile brun à a liaison avec les embouts. Je veux juste comprendre qu'elle est la qualité exacte de l'inox de ces haubans récents, pourquoi semblent-ils plus sensibles à la corrosion.

sans compter échantillonnage de mat beaucoup plus imposant que sur bateaux récents, évidemment les performances s'en ressentent mais à regarder mats et gréements de cette époque, ça rassure ! après, un gréement de HR ou de Najad 2019 c'est pas mal non plus !

"un gréement de HR ou de Najad 2019 c'est pas mal non plus"
... ils viennent tous les deux de chez Selden, sont tous les deux fractionnés avec des BDF poussantes et correspondent tous les deux au RM du bateau qu'ils équipent... comme chez tous les autres constructeurs. La seule différence par rapport aux productions de masse est que les base haubans ne sont pas repris sur la même cadène que les galhaubans mais sont pris sur une cadène placée sur le passavant contre le roof (d'où nécessité d'un tirant de cadène et d'une reprise par en dessous ; ce que les généralistes évitent pour baisser les coûts)

les seules fois où j'ai vu un gréement dormant lâcher ils étaient neufs, mauvais sertissage.
C'est encore une histoire de gros sous pour les assurances et les chantiers. Faudra-t-il protester avec des gilets oranges dans les ports?

Pour ceux qui ont un contrat Maif Nautis il y a bien une clause de vétusté contractuelle pour les mâts ...et gréements ..de 10% par an ...avec une valeur résiduelle de 10 % au bout de 10 ans ....
8.3 - sont assurés les équipements et accessoires suivants :
28.31 - mâts et barres de flèche, bômes, étais, pataras, hau- bans, leurs systèmes de fixation et de réglage, équipement ménager et électroménager :
28.311 - de moins d’un an d’âge au jour du sinistre, à concur- rence de leur valeur à neuf,
28.312 - de plus d’un an d’âge au jour du sinistre, à concur- rence de la valeur résiduelle calculée par application à la valeur de remplacement au jour du sinistre d’un abattement forfai- taire de 10 % par année d’âge, ou fraction d’année, à compter de la 2e année. Pour les biens en usage au jour du sinistre, l’indemnité ne peut jamais être inférieure à la valeur à dire d’expert et en tout cas, pas à moins de 10 % de leur valeur de remplacement à neuf...

Et à ce sujet j'avais posé la question cash à la représentante de nautis qui m'a dit que le fait que le gréement ait plus de 10 ans n'était pas en soi une cause de non remboursement des dégâts occasionnés. La seule situation où le remboursement pourrait être rejeté c'est si le gréement est en mauvais état apparent lors de son usage. Bon ce n'était que une réponse verbale mais je n'ai lu nulle part dans le contrat de clause qui la ferait mentir. J'espère ne pas tester en live !

Jee souhaite ajouter que ppour ce qui concerne l'Allemagne (et dans mon cas particulier la compagnie Pantaenius, dont le siège est à Hambourg et non, comme je j'ai lu parfois dans la Principauté de Monaco !), cette compagnie assure le plus souvent pour une somme contractuelle (appelée "feste Taxe") qui est versée lorsque le montant des frais de remise en l'état de l'embarcation dépasse ce montant contractuel assuré. Pour le remplacement de pièces ou de composants de l'embarcation, Pantaenius n'applique pas de vétusté (appelé "neu für alt").

Dans mon cas particulier de la reprise de l'assurance du propriétaire précédent (depuis 1992), Pantaenius a stipulé sur la police d'assurance que, jusqu'au remplacement du gréément dormant ou d'un contrôle effectué par un professionnel avec rapport correspondant, les dommages subis par le gréément dormant, ainsi que tous les dommages indirects et subséquents sont exclus de la couverture. À ma demande auprès de Pantaenius pour savoir pourquoi ils n'envoyaient pas eux-mêmes leur expert pour évaluer la qualité de ce gréément qu'ils assurent sans interruption depuis 1992, le responsable du dossier m'a précisé que ce n'était pas à eux de démontrer la bonne qualité (et donc le risque à couvrir !) d'un gréément, surtout en cas de changement de propriétaire. En raison de l'âge de ce gréément, un rapport (et non une expertise, mais juridiquement en Allemagne, toute pièce écrite engage la responsabilité de son auteur en cas de litige !) d'un professionnel compétent sur le bon état du gréément dormant au moment du transfer de propriété (et donc des risques !) leur suffisait. À mon interrogation quant à savoir ce qui caractérisait la compétence d'un professionnel, mon interlocuteur a donné l'information suivante : n'importe quelle personne (vous, un capitaine de port, un chantier naval, un maître-voilier, etc.) sous réserve qu'elle puisse justifier de sa compétence en matière d'évaluation d'un gréément dormant.
Résultat : une expertise a été faite qui a mis en lumière que la moitié des câbles (2 étais, 2 haubans, 4 haubans intermédiaires, 4 bas haubans, 2 pataras) étaient soit déformée, soit présentaient des "gendarmes" (donc devaient être changés).

La caisse de bord n'a permis le remplacement de la totalité du gréément que deux ans plus tard. Dès ce remplacement, le gréément dormant a donc été inclus dans la couverture de l'assurance. Mon interlocuteur a ajouté plus tard que, en raison de la clause d'absence de vétusté en cas de remplacement, le remplacement du mât et du gréément dormant à eux seuls approcheraient de très près la valeur contractuelle déclarée du bateau (20.000 EUR).

Ceci explique certainement aussi pourquoi cette assurance n'est pas bon marché.
Sa réactivité en cas de dommage (pour moi ce fut la peinture de la coque l'an dernier !) est très courte (en 8 jours, l'expert est venu examiner les dommages et 48 heures après, le rapport était chez l'assureur et dans ma boîte aux lettres, l'argent est arrivé 48 heures après la réception du rapport.

Bons vents à toutes et à tous

Christophe

Chacun prend ses responsabilités sur l’état de son gréement assureur complaisant ou pas, même si ce dernier me remboursait à neuf et indemnisait un des mes passager(e)s qui aurait pris le mât sur la tronche faute d’entretien et de contrôle sérieux de son état je serai fort mal pour le restant de mes jours. L’assurance n’est pas faite pour se substituer à nos propres manquements parfois elle indemnise les victimes de nos actes irréfléchis mais ce ne sera jamais suffisant. J’ai un voilier ancien qui a quarante ans j’ai déjà changé tous le gréement dormant et je démâte tous les 7 ans pour tout vérifier et c’est un ketch. Prochaine vérification en 2020; les mats et barre de flèches sont d’origine étaient impeccables il y a 7 ans. Vu les épaisseurs et les renforts je reste confiant pour la vérification à venir mais si doute je remplacerai ce qu’il faut. Pour ceux qui s’en exonère la location est une bonne solution. Et c’est le même problème pour beaucoup d’autres choses à bord dont le système de gouvernail entre autres ou l’état des circuits électriques et quand ça casse... c’est le même problème avec le contrôle technique obligatoire des véhicules s’il n’existait pas il y aurait pléthore de tombeaux roulants sur les routes

Je critique la loi et je la contourne si je peux (déformation professionnelle) mais je ne le fais qu'après une analyse sérieuse des motivations du législateur et de ses compétences, et une réflexion approfondie pour trouver les failles et préparer un plan de riposte au cas où.
Un texte qui ne sert qu'à combler le déficit des comptes de l'État, et permet à quelques hiérarques de se remplir les poches au passage, mériterait de finir à la poubelle si les sujets du Prince se révoltaient plus souvent.
Même observation pour des textes pondus par des gens ignorant le réalité de terrain, soit par pure démagogie parce qu'il faut désigner des boucs émissaires pour masquer leur impéritie, soit pour satisfaire les exigences de lobbies dont ils attendent un retour d'ascenseur médiatique ou financier.
J'appelle cela la rébellion souterraine, celle qu'on mène seul ou en petit groupe, quand l'individualisme des uns ou la crainte révérencielle des autres dissuade d'une action de masse.

Tout à fait d’accord. C’est le principe d’irresponsabilité qui gouverne parfois comme en témoigne ceux qui du fait d’une vitesse excessive mal maîtrisée ou d’une conduite bourrée provoque un accident grave que ce soit au volant d’un véhicule ou sur un bateau à voile ou à moteur et ne comprennent pas que l’assureur face jouer la clause d’exclusion pour conduite sous l’emprise de l’alcool . La faute à pas de chance pensent-ils. En l’occurrence certains pays anglo-saxons et du Nord ont globalement plus que nous, ce sens de la responsabilité individuelle; cela va de pair avec leur préférence pour le libéralisme (gros mot ou injure en France) au détriment de l’étatisme. Étatisme que nos compatriotes revendiquent et détestent paradoxalement et contradictoirement en même temps...

Quand on est assuré aux tiers, on redouble d'attention pour ne pas casser le bateau...
Je discutais naguère avec un gus planté nuitamment sur le récif d'une passe pourtant réputée facile.
- Tu ne pouvais pas attendre le jour ? Lui demandai-je.
- C'est pas grave, je suis assuré tous risques, fut sa réponse. «Je compte même faire du bénef avec le matos que j'ai pu récupérer.»