l'éolienne nouvelle est arrivée

sur ce point
ya pas photo, enfin si puisque j'en mis une ...

Mais sur l'article que je viens de lire, ils parlent d'une turbine dans laquelle le vent serait accéléré par une succession de pâles qui entrainerait l'accroissement de la vitesse du vent.
Ils arriveraient au final à un axe qui tournerait à 100 000 tours minutes et produirait plusieurs Kilowatts /heure.
J'ai pas tout compris mais il parait qu'il y a eu un reportage à la télé belge sur ce sujet

C'est une blague ?
ou une blague ? :reflechi:

_/)

aller je vais encore en dire une
mais c'est parfois en disant des inepties que sortent les grandes inventions isn't it ? Oh yes it is my lord !

Cousteau, avec son gros tube, arrivait à faire avancer un navire sans voile. En poursuivant mon délire, si on utilisait ce système pour faire tourner un axe qui entrainerait une dynamo !!

Oui je sais ... je suis gentil ... pas grave j'assume mon ignorance ... mais quand même si on faisait :reflechi:

Ce qui me fait toujours rigoler
dans ce genre d'invention miracle c'est que les gens oublient qu'un watt est un watt et qu'un vent de vitesse V appliqué sur une surface S transmettra toujours la même énergie au système quelle que soit la démultiplication des pièces en mouvement.

On voit aussi plein de fantaisies dans les unités utilisées. Des KW par heure, ça ne veut rien dire.

Les ordres de grandeur des chiffres n'impressionnent plus personne dirait-on...
100.000 tours/min c'est la vitesse d'une fraise de dentiste ou d'une centrifugeuse de labo...

A moins qu'on me donne tord ...
... je suis aussi de ceux qui croient qu'on ne paye pas plus cher (en électricité) à chauffer une pière avec un fer à repasser plutot qu'avec un convecteur électrique, et qu'à consommation électrique équivalente, il fait la même température dans la pièce.

oui mais ...
Ommage, la quantité d'énergie transportée par l'air à une vitesse donnée est finie. Même avec un rendement de 100% on ne dépassera pas cette quantité finie.

Ton histoire de fer à repasser est fausse: un fer de 1 kW chauffera exactement autant la pièce qu'un super radiateur radiant à 1000€. Ce qui changera, c'est l'impression subjective de confort, mais pas la température, car l'humain est plus compliqué que le thermomètre.

Et ton père n'avait pas tord, son raisonnement est juste du point de vue thermodynamique à l'ordre zéro appliqué à UN cycle remplissage-explosion de piston et non pas au km parcouru .

Raisonnement a l'emporte pièce
Bonjour vous tous

Sans préjuger de la valeur de ces "inventions" plus ou moins farfelues , je me méfie beaucoup des raisonnements du genre de ceux de Pircarre .
Cela me rapelle mon père , technicien de haut niveau , qui me disait dans les années 70 que toutes les voitures a cylindrée égale consommaient la même chose , parceque a tant de volume de mélange correspond tant de Kw thermique
etc , etc . L'avenir lui a montré ce qu'il en était de ce genre de raisonnement . Autre exemple , un ami a moi qui prétendait qu'en matière de chauffage a l'électricité , le convecteur le moins cher était bien suffisant en vertu de la règle " a tant de watt consommé correspond tant de chaleur restituée " . Je lui ai répondu qu'il n'avait qu'a essayer de chauffer sa pièce avec un fer a repasser. Il y a toujours moyen d' augmenter le rendement d'une machine et toutes les astuces nouvelles sont les bienvenues , sans parler de la qualité de fabrication . Une éolienne montée sur des roulements de haute qualité aura un meillleur rendement , de même celle qui utilise des aimants sophistiqués . Ensuite vient l'électronique de controle qui peut faire des miracles . Sans parler des règles de base comme par exemple le fait qu'a surface alaire égale , les modèles tournant moins vite ont un meilleur rendement ce qui est le cas des trois pales par rapport aux six pales .

Amicalement - Joël

je comprends ce que dit Pircarre
mais si je mélange avec la réponse de Ommage (limitation des frottements donc amélioration du rendement) on devrait augmenter la fourniture d'énergie.

Par contre, cela dépasse ma logique, comment en tournant moins vite on peut produire plus d'énergie ?
Cela parait tellement logique, toujours pour l'ignorant que je suis, que ce soit l'inverse.

Sympa ce fil ... je sens que ce soir je serai moins bête

Question de rendement
La vitesse de l'éolienne n'est pas la vitesse de l'alternateur qu'il y a derrière. Celle-ci est en général plus rapide. La rotation lente des pales permet d'avoir moins de frottement entre les pièces mobiles, donc moins de pertes et moins d'usure.

Il y a aussi une technique récente qui consiste à construire des alternateurs à vitesse de rotation très lente (1 tour par seconde) pour éviter les frottements d'une "boîte de vitesse" intermédiaire.

P.S. : Ommage, je ne vois pas pourquoi tu te méfies de ce que je dis, je n'ai jamais nié que le rendement est primordial et que la technologie permettrait certainement d'améliorer celui-ci.
Mais je maintiens que pour une vitesse de vent donnée, quelle que soit la vitesse du rotor de l'alternateur qu'il y a derrière, il y a une puissance max qui ne sera jamais dépassée puisqu'un rendement &gt que 100% n'existe pas.

P.S. : je précise que je suis Belge mais que j'ai quand même quelques souvenirs du lycée et que les lois physiques n'ont pas changé en 35 ans.

Erreur gravissime...
"quand même que la notion de rendement est très très importante. L'exemple des moteurs est assez flagrant. A cylindrée égale, par exemple, celui d'une formule 1 a une puissance bien supérieure à celui d'une voiture de tourisme. Je ne parle que de la puissance du moteur."

C'est l'erreur flagrante et grave. On confond rendement et puissance.

La puissance d'un moteur F1 et maximum. Mais le rendement du moteur, cad le rapport energie mécanique produite/ energie essence consommée est absolument catastrophique.

Les moteurs F3000, ont une puissance bien moindre 475 cv, mais un bien meilleur rendement.

Rendement
Chti Luma, je penes e que tu melanges rendement et puissance.
Un moteur de F1 consomme pour une cylinfrée de 3 litres ( ou 3.5 je ne sais plus) 75 litres aux 100. Il est certes 3 ou 4 fois plus puissant que ma berline teutonne, mais il consomme 8 a 9 fois plus.... Rendement???? :-)

mais pour stocker....
il faut, d'abord, un supplément d'énergie: monter la valise sur l'étagère, pour pouvoir récupérer la valise sans effort!
Sinon tu ne la récupèrera pas!

Mais il faut aussi que cette énergie stockée reste où elle est, que la valise ne glisse pas toute seule!
Ce qui va stabiliser le stockage ne doit pas, de plus , le déteriorer et le laisser libre d'accés: une enclume sur ta valise et te ne peux plus ni la retirer ni l'ouvrir!!
Ce qui la stabilise ne doit pas demander trop d'énergie et laisser libre d'accés, avec les même caractéristiques ou une correspondance complète !!
Cherche à chaque étape...et on prendra des actions dans ta boite!!!
Bon vent!

Rendement bis
Là, on est daccord!! :-):pouce:

Gaussez-vous, en attendant
Il y a une societe americaine qui a developpe un systeme eolien, compact, base sur le principe de l'acceleration locale du vent (venturi?) a l'emplacement de l'helice.

La forme du systeme est grosso-modo comme un soufflet cylindrique caoutchouc du type des soufflets de cardans par exemple, en plus gros evidemment.

Sauf que dans le cas present il s'agit bien sur de plastique rigide avec des "creux" et des "bosses" de forme torique.

Ce "soufflet" est rotatif et dans les "creux" dont installees les helices.

La reduction de section entre les "plis" cree une acceleration qui fait tourner d'autant plus vite la paire d'helices (elle sont diametralement opposees, probablement pour des raisons d'equilibre) qui y est nichee.

Le systeme etant modulable, on "empile" autant de tores que voulu pour subvenir aux besoins de l'installation qui recoit l'energie (usine, ferme, etc...).

L'interet est donc de pouvoir adapter la taille du systeme en consequence (il y a deja des usines ou des magasins qui en sont equipes), voir de le faire evoluer et il semblerait que les performances soient au RDV, avec un impact visuel limite.

Ca peut sembler bizarre a premiere vue, a premiere vue seulement.

Eh bien Ricou
finalement, quand tu veux tu arrives garder la tête froide on dirait ... :heu:

Ah bon !
curieuse complicité .

et celle ci ...
dont je parlais plus haut

www.netecolo.com[...]liennes

Je crois que ta dernière phrase
devrait être gravée en frontispice de toutes les factures EDF...

A propos de ton petit schéma de la mécanique écologique, je l'ai un peu complété :

On rejette du CO², ça réchauffe le climat, les prophètes de malheur hurlent et disent "ça va pêter", on construit des éoliennes pour les calmer, ça freine la rotation de la terre, moins de vent, du coup les rejets de CO², bien que moins nombreux, ne sont pas dispersés, d'ou réchauffement encore plus, les prophètes de malheur hurlent et disent "j'vous l'avait bien dit", on fait des panneaux solaires pour les calmer, leur fabrication provoque des rejets de CO² en quantité, les prophètes de malheur hurlent et disent "vous m'avez pas écouté", on enlève les éoliennes et on arrête de fabriquer des panneaux solaires pour les calmer, la rotation de la terre accélère, le vent revenu disperse le CO² et rafraîchit les esprits, les prophètes de malheur hurlent et disent "tout ça pour ça".

le rendement financier :
excellent, gràce au contribuable .
Le rendement énergétique(par rapport aux énergies fossiles) : infini, le vent est gratuit .
Le rendement théorique : entre 15 et 50% (calculé sur le maximum théorique)
15-20% pout le moulinet ci-dessus
50% pour une bonne éolienne à axe horizontal.

Mais il est sympa son moulinet .
Au début, il faisait tourner des bouts de tube de PVC dans les ruisseaux .
Facile à construire, Low tech, silencieux .
Dommage qu'il n'y ait aucun chiffre .

Hélas !
La terre ne ré-accélérera plus jamais !

Foutue entropie de b... de m... de "(§àç^$ù"&§(

Une* quand même

Ah oui : si on lui met (à la Terre) une grosse turbine sur l'équateur avec le flux dirigé vers l'ouest, alimentée par des réactions de fusion nucléaire en chaîne, ça peut marcher :-) :-)

Ou on pète tous vers l'ouest
:jelaferme:

Il y a longtemps
que me trotte par la tête de fabriquer, de manière empirique bien sur, une maquette de voilier dont la voile serait remplacée par une éolienne. Laquelle entrainerait un arbre et une hélice. Le plus simple serait une éolienne à axe vertical (soit comme l'ancienne Eodyn pour ceux qui ont connu soit comme le modèle montré par Delphinus) sinon, c'est un peu compliqué pour transmettre la rotation d'une helice classique. Théoriquement, ça devrait faire un près d'enfer, non ?

ça peut même
naviguer vent debout
www.boatdesign.net[...]ead.php

et plus fort : plus vite que le vent au vent arrière !

Et donc
Remonter un courant dans la pétole ? ;-):jelaferme: