LE bateau moteur idéal mer-rivière 9-11m ?

Le elling e3 mais il fait 12,60m

Pour tous vous dire mon rêve serait le Menorchino 34 de Sasga fraîchement sorti : www.sasgayachts.com[...]ino-34/

Malheureusement hors de prix pour moi.

Mais surtout je cherche des suggestions… alors ne vous privez pas Messieurs Dames les Marins ! ;-)

je pense deja qu a 8 knt
un seul moteur suffit
et ces chiffres sont farfelues
moi sur mon bateau moteur de 20 m et 30 tonnes avec un seul de mes 2 x 300 cv a 8 knt je consome de l ordre de 11 l pas plus !!
la on est deja a plus de 50 % en plus

on est donc tres loin du bateau ideal pour la riviere
car de toute facon tu ne peus pas aller tres vite en riviere donc tu consommes enormement !!!

c est vrai completement de ton avis plus de temps de nav !!

Y a un truc qui me chagrine la, par contre.
2l/h, ça fait 1660 grammes de carburant. Un moteur qui développe moins de 10cv, il est au moins à 280g/kw.h.
Ca fait 5,9 kw à l'hélice. Soit 8 cv au total.

7,5 nœuds, avec 8cv, sur un bateau de 5 tonnes ??? Même cata, j'ai du mal à le croire.

c est selon les moteurs sur certain on arrive a 140 gr /h/cv

www.craftsmanmarine.com[...]nce.pdf

Meilleure conso 265 gr/Kw.h

et l insonorisation qu il vat falloir gerer!!!!

les meilleurs rendements en essence ou diesel sont obtenus avec des petits moteurs qui tournent vite avec des taux de compression élevés.
le coup des grosses gamelles c'est du bidon

20 m vitesse carène :
avec la formule "Francaise" 10,88 nds
avec la formule "Anglaise" 10,77 nds
Disons donc vitesse de carène pour 20 m de flottaison 10,8 nds

Non, ce n'est pas farfelu du tout.

Il faut simplement se rendre compte de ce qu'on essaye de faire naviguer :
Longueur de coque = 9 mètres.
Bau = 3.8m.
Rapport L/B = 2,4.
Deplacement 8,5 tonnes.
DLR = 325

Même ratios ramenés à une coque de 20m
Bau = 20/2.4 = 8,44 (sic).
Déplacement = 93 tonnes.

Donc 16l/h, finalement, c'est même très peu, parce que 8 nœuds, c'est au delà de la vitesse de carène pour une coque de 9m. Et qu'en plus, rien n'est optimisé pour cette vitesse. coque planante, bimoteur ...

Pour info = 20m, 30 tonnes = vitesse critique = 14 nœuds. 9m 8,5 tonnes vitesse critique 7,4 nœuds.

OK donc je laisse tomber les bimoteurs de toutes façons. C'est bien ça ?

c est pas des calculs c est du vecu sur plusieurs heures
verifie et reverifie
le moteur est un 27 cv craftsman utilise a moins de la moitie de la puissance
mais tout ca biensur sur eau plate pas de vague et pas de vent
heureusement que nous sommes pas a 280g/kw.h
on est plus au alentour de 160 gr !!!
mais biensur on est avec u 27 cv qui de toute facon ne fait que des vitesses de l ordre de 8 a 10 noeuds

:non:
Un ch= 736W
Un CV c'est K.N.d².I.0,7 pour un diesel.

J'avais lu que pour qu'un diesel ait un bon rendement, il faut un volume d'au moins 1 litre par cylindre. Et tourner lentement.

Ca :

ca doit pas être mal coté économie carburant en petites puissances : 35cv, bicylindre de 2l, régime maxi 2200 t minutes. Contrepartie : la séance de vibromasseur est gratuite, surtout au ralenti. Attention au dimensionnement des silentblocks, et des pignons de l'inverseur...

ca n empeche que nous ne sommes pas a 2 l /h a 7 ,5 knt
pochainement je mets a l eau un petit tri a moteur de 10 m par 5 m qui fait un peu plus de 2 tonnes
ca devrait etre encore beaucoup mieux !!!
je suis tres curieux de voir jusqu ou on peut descendre en conso a cette vitesse !!

colvic

Celui-la peut-être : fr.delphiayachts.eu[...]al-data
Il existe en catégorie B

le vulcain bleu du chantier brument :-)

Seaway / Greenline existe encore ???
www.actunautique.com[...]te.html

Je suis en rivière sur le Rhône au sud de Lyon, et je navigue en mer depuis plus de 15 ans.
Tout d'abord il te faut un bateau en polyester . L'acier rivière supporte très mal la mer. (corrosion et poids dans les hauts)
Ensuite un bateau mer s'adapte à la rivière et pas l'inverse.
Il te faut impérativement un mono moteur (en rivière les bi moteurs on des problème de casse . Il y flotte du bois, les rives ne sont pas franches et seul les mono ont l'hélice assez basse et protégée par la quille.
Le meilleur compromis dans ton cas , un fifty sans le mat type
Nautica 33 parfait
Les bateaux moteur sans fly coque semi planante avec arbre d'hélice sous réserve de naviguer doucement.
Les bateaux Suedois (type Nimbus) sont parfaits
De nombreux bateaux de fabrication nordique se prêtent bien à la mer/rivière.
Chaque année sur mon port, je vois rentrer plusieurs vedettes rapides bi avec les hélices,ou arbre d'hélice tordus par un tronc d'arbre entre deux eaux
Chaque année je vois des vedettes Hollandaises rentrer d'un mois en mer dégoulinantes de rouille avec des proprios qui se sont fait peur parce que le bateau roule et fait le (sous marin).

À étudier. Mais sont-ils facilement maniables en rivière ?

Ou alors un bimoteur ...sur un bicoque !
Chaque hélice pourra bénéficier de la protection de sa coque :langue2: :langue2:

www.nordictugs.com[...]/nt-34/

Catégorie CE B.

Y a tout, y compris la hauteur sous barrots, SAUF le prix ...

www.yachtworld.fr[...]ume-uni

Le 32 / 34, c'est le même. Le marketing a intégré la longueur de la plateforme arrière.

Le grand frère aussi : un peu plus vieux, mais pas beaucoup plus cher : www.yachtworld.fr[...]ume-uni

pour les colvic il n y a pas que des voiliers des fifty des chalutiers regardes il y a aussi des trawler sauf erreur de ma part ou alors j ecris trop vite

www.findafishingboat.com[...]d-66375

cygnus 32

La tu as raison un bateau à moteur est moins confortable qu'un voilier, nous avions longtemps envisagé un multicoque à moteur soit un tri pour être "complètement fou" (mais là je pense que plusieurs sur le forum ont du se dire "complètement !? Pourquoi plus c'est possible !?) ou un cata, petit frère du Santorini pour rester dans le raisonnable mais in grand cata nous fermait les portes ...des eclises plus de canaux possibles.
Lorsque nous pensions que Hoa allait se vendre nous avons regarder à acheter un "petit" cata à moteur (pour ne pas etre sans bateau entre l'ancien et le suivant) .
Nous avons regardé par exemple les Privilèges mais encore trop large pour les canaux et trop motorisés à mon gout.
Regardé des cata comme les Catalac ou les Catfisher mais des carènes datant "un peu" et pas exploitable à vitesse un peu plus soutenue et même simplement pas de jupe ou d'accés à la mer ou à l'annexe.
Nous nous sommes donc amusés à crayonner quelque chose de plus actuel de 11x5 en cata tout en gardant un gabarit compatible avec les canaux (tirant d'air 3,20m), tirant d'eau 0,7m sans quille et avec des quilles 1,10 (mais pas sur de l'utilité si l'on arrive à bien protéger l'hélice). J'aurais tendance à essayer de rester en dessous du mètre de te cela a pas mal d'avantages.
Cela a fini par donner un "brouillon avec une cabine dans chaque coque , carré cuisine, timonerie intérieure ,fly, plage arrière.
ET je pense qu'il ne serait pas nécessaire d'avoir de monstrueux moteurs pour avancer honnêtement

Bon comme écrit plus bas lors de la conception de Hoa nous avions beaucoup hésité pour un multicoque et pour diverses raisons (dont le problème de la largeur nous en étions restés au monocoque).

Mais il y a peu lorsque nous pensions Hoa vendu nous avons remis sur la table le concept du cata mais pour une unité plus petite censée être un bateau "d'attente" entre Hoa 1 et Hoa 2.
Bateau nous permettant néanmoins de naviguer en Baltique ou en Méditerranée (hors saison !).
Donc capable de transiter par les canaux Français pour se déplacer entre les deux "terrains de jeux".
Donc déjà deux dimensions se trouvent définies par la taille des écluses et des ponts :
-largeur pas plus que 5,05 m,
-tirant d'air pas plus de 3,20/3,30 m (bon en dessous de 3,20 cela permet juste mais aussi le canal du midi )...
Après il y a le tirant d'eau avec 1,30 m l'on passe dans tout les canaux...mais avec moins d'un mètre l'on peut aussi emprunter certaines rivières et avec moins de 0,80m de pouvoir remonter des rivières comme la Vistule ou le Bug ou plus près de nous la Seille (bon la Seille avec 1 mètre et des gros moteurs l'on arrive à "pousser" mais c'est chaud :)).
Donc pour résumer :
Largeur maxi : 5,05 m
Tirant d'air maxi : 3,20 m
Tirand d'eau ideal : 0,80 m

Restait à définir la longueur si il s'agit d'un bateau conçu pour des vacances , même longues, plus besoin comme avec Hoa de transporter tous nos "trésors" , des centaines de kilos d'outillage et un stock nous permettant d'aller hiverner sur la banquise ...

Donc quels seraient nos besoins en aménagements :

• un carré sympa ou manger avec quelques copains avec vue sur l'extérieur
• une cuisine avec pas mal de rangements et un "confort" standard elle aussi avec vue sur l'extérieur
• une timonerie abritée, par ce qu'il vaut mieux de mon point de vue être derrière un pare brise que sous la pluie ou la neige ( D'ailleurs le skipper de Eternity (le petit voilier acier de 8 m qui vient de faire dans les derniers 14 mois une boucle Atlantique de 15000 milles ) me confiait hier que la partie la plus dure de son trajet cela a été le retour en Baltique avec le vent , la pluie ,la grêle ...et qu'il avait souvent pensé à notre ...timonerie :)
• une cabine double avec pas mal de placards , un cabinet de toilette "taille adulte" pour ne pas se cogner à chaque fois que l'on prend une douche ...
• une deuxième cabine double au cas ou des copains resteraient à bord

Nous avons déjà eu une vedette Hollandaise de 12x4 m et 1,10m de tirant d'eau et si elle avait bien une timonerie/salon de pont ...la cuisine (de taille modeste) etait, elle, à la cave comme le carré qui ne pouvait "accueillir" que 4 personnes. Et si la cabine arrière avait une couchette double et un cabinet de toilette pas trop mal conçu, la cabine avant, elle, se résumait à une marche et deux couchettes en V.

Donc nous nous sommes "amusés" à faire des croquis pour voir à quoi ressemblerait ces aménagements dans un..cata (ben oui c'est de votre faute à vous tous les propriétaires de catas à force de dire que c'est plus confortable j'ai fini par presque vous croire !).

Pourquoi un cata, peut etre pour la belle surface bien "carrée" et il faut dire que notre vedette de 12x4 pour y caser les aménagements ils avaient dessiné un avant à teugue et une dunette plus un petit fly...ça couplé avec un tirant d'eau de coque d'un petit mètre ...comment dire lorsqu'elle roulait l'on avait tendance à se demander : ou cela va t il s'arrêter ? Et si l'on voulait mettre de la barre et les gaz pour un coup de fouet pour tourner plus court...elle avait tendance à "saluer" plus que de raison.
Donc nous sommes partis sur le choix du cata, non pas parce que le cata ne roule pas du tout ou que le cata n'a que des mouvements agréables, mais au moins ces situations désagréables vécues avec notre petite vedette ne devraient plus se produire.

Après autre motif au choix d'un cata...sa vitesse n'est plus totalement tributaire de sa longueur à la flottaison.
Notre vedette en acier pesait 14 t pour environ 10,40 m à la flottaison et pour être à sa vitesse de carène (env. un petit 8 nds) il lui fallait environ aussi 70 cv et malgré son moteur de 150 cv il était illusoire d'espérer atteindre 10 nds, peut etre à fond la poignée dans le coin en poussant une vague d'étrave "grosse comme ça " aurions nous pu espérer 9 nds , j'en sais rien jamais voulu essayer !
Alors qu'il semble bien, à la lecture de ce que j'ai pu glaner à droite et à gauche, qu'avec moins de puissance un cata de 11m à la flottaison devrait étre capable de le faire .
Avec moins de conso c'est soit plus d'autonomie ou/et (suivant le compromis choisi) une vitesse de croisière plus rapide...

Donc nous avions la longueur de définie 11m puisque suffisante pour aller plus vite que notre ex vedette et aussi pour y incorporer les aménagements nécessaires pour le programme envisagé.

Résumons :
Longueur : 11 m
Largeur maxi : 5,05 m
Tirant d'air maxi : 3,20 m
Tirant d'eau : 0,80 m
Composite
Jupettes

Aménagements au minimum :
carré
cuisine
timonerie intérieur
1 grand cabinet de toilette avec coin douche séparé
fly
Il reste même de la place pour une couchette ou des rangements ou...?

Le matériau à "mon grand regret" lol je ne vois que le composite qui permette de garder un poids intéressant pour un cata (l'acier hors de question pour le poids , l'alu si l'on veut avoir quelques courbes sympas (pas dans le genre du Banana...) cela reviendrait sans doute vite trop cher en m/o (et pour un cata les épaisseurs seraient sans doute plus modestes que celles auxquelles nous sommes habitué avec probablement plus de problèmes de fatigue ,de fabrication pour avoir une belle surface, et aussi de bruit.

Donc l'on peut rajouter au début de cahier des charges : composite (peut être en sandwich pour bénéficier d'une meilleur raideur, d'isolation et d'insonorisation, mais les spécialistes présents ici me diront ce qu'ils en pensent ).

La forme des coques alors là je suis pas très doué là dessus , mais nous avons éliminé les culs canoës comme les CatFisher, ou les tableaux carrés trainant de l'eau . Donc un arrière un peu plus moderne et un peu plus (j'espère !) efficace , permettant en plus d'avoir deux jupes pour la baignade, l'accès au quai ou à l'annexe....Donc je rajoute cela dans la définition ci dessus et je vous laisse digérer ce (début !!) de pavé , ah ben venez pas vous plaindre vous l'avez réclamé !
Je dois allez trier des conserves pour faire remonter les plus vieilles à la surface et voir celles qui nous manquent : aujourd'hui nous attaquons le coffre "poissons/fruits de mer"

Oui mais n'est ce pas toi qui prenais (plus haut ou plus bas je sais plus..je suis perdu !) en compte aussi le cout de la place au port et là d'un seul coup tu viens de passer 5 tranches :langue2:
Ca construire "lourd" je sais déjà faire :langue2:

D'un autre coté si je regarde les performances du Santorini 65' et celles de Hoa j'ai comme l'impression qu'il arrive avec son cata et ses deux 130 cv de faire mieux en vitesse que nous avec 2x215 cv .
Bon pour une longueur ht égale il doit déplacer 10 t de moins à la louche 31% de moins .
Si un cata de 11 m pesait par exemple le même pourcentage de moins que notre petite vedette : 14 t il devrait faire moins de 9,5 t ce qui semble possible ?
Non ?
Les spécialistes des composites et des catas votre avis ?

alors tu nous en dis plus car je pense que ca devrait interresse beaucoup de monde !!
de ce que je sais le fait de coupler deux possibilites de nav mer et canaux est vraiment une bonne idee !!!
mais un sujet special sur l etude d un cata ideale pour l utilisation que tu connais bien serrait a mon avis plus judicieuse !!
enfin ca t appartient !!

Pour ceux qui suivent une possibilité d'aménagement des coques :

les deux couchettes en "travers de barques" pourraient bénéficier d'un grand capot donnant sur l'arrière.
Soit deux coques aménagées de manière symétrique "chacun chez soi", ou une couchette de plus mais dans la pratique nous sommes souvent seuls (qui a dit avec vos caractères c'est normal ? Okilebo ? C'est toi ? tu veux sans doute parler de ma femme !? :langue2: :jelaferme:).
Donc peut être stockage si pas symétrique.
Toutes critiques constructives faisant avancer le smilblick sera la bien venue :reflechi:

J'vais dire une bêtise mais pourquoi pas un Rhea ? Ils ont maintenant des versions croisière en 30 pieds.. Evidemment, presque 2 m de HSB pour un bateau qui n'en fait pas même 5x plus de long, cela risque de faire un look a la twingo ;+)

Oui Le Rhea Trawler 36 sans fly me parait bien. Mais 2 moteurs pas facile en canaux d'après les dires sur ce post.

quel budget ?

3,30 max ? mais alors même le Greenline 33 n'irai pas, il fait 3,49 de large.

C'est de la hauteur qu'il était question :)
Avec le mat sur la timonerie nous sommes aux alentours de 3,44 m et ça passe encore ....en serrant bien les fesses !

Ah bon OK je comprend mieux.
Mais le Swift 34S (dans sa version SEDAN) n'a un tirant d'air que de 3,32 m (et non 3,62 m pour le Swift 34 avec fly).
Du coup, il est très proche du gabarit Freyssinet et "devrait" passer à la sortie de Vitry-le-François, non ?

Merci pour ces précisions EOLE ;-)

Le canal du midi n'est pas au gabarit Freycinet

Sur le canal du midi le pont officiellement le plus bas c'est le pont Marengo à Carcassonne, c'est l'info que nous avait donné la DDE à l'époque et c'est en fonction de ce pont que nous avons dessiné la timonerie de Hoa avec 3,18 m ca le fait ... :heu: :langue2:

Mmmvoui ! un peu pataud. Ça ressemble à un Grand Bank. Merci quand même.

Vous voulez dire Strorebro ! Je ne connaissais pas. Merci.

Ben voui bien sûr les Menorquins… ! Ça fait un moment que je les reluque. J'en ai même visité 2. Apparemment il tienne bien la mer mais je n'ai aucun retour d'expérience quand à leur comportement en rivière. Propriétaire de Menorquin naviguant en canaux, je suis preneur de vos avis ! ;-)

La vitesse n'est pas la priorité (quand on voit la vitesse des voiliers qui font la transat). Par contre l'autonomie, oui ! Il faudra sûrement prévoir des réservoirs supplémentaires (si possible) dans la plupart des cas. Pour l'instant, je compte me limiter à la Méditerranée et la Mer du Nord. Donc quand même pas au milieu de l'Océan !

Le terme hauturier ne veut plus rien dire.
Aujourd'hui tu as des bateaux classés ABCD norme CE
Les Classé A sont de vrais bateaux hauturiers construit pour naviguer au large. (en bateau à moteur c'est 14 mètres min Elling e3 est un des plus petit) aucune limitation de distance. avec vagues de plus de 4M et force 8 Beaufort
Ensuite B tu peux naviguer pratiquement dans toute la Méditerranée c'est l'équivalent de l'ancienne catégorie 2 soit 200N des côtes limité à force 6

Catégorie C ancienne 4eme catégorie limité à 20n des côtes et vagues de 2M

Dans la pratique si tu as un problème à 250N des côtes et que les prévis météo annonçaient un risque de force 7 c'est avec ton assurance et tes passagers que tu seras légalement en défaut.

Oui c'est un V-Drive. Ce qui permet notamment de reculer le moteur et de ne plus être sous la timonerie mais au niveau du cockpit contrairement aux "anciens" Menorquin (qui eux sont en ligne d'arbre). Pour doubler voir tripler les réservoirs, il faut condamner le lit arrière. Ça doit être faisable à la commande, je pense.

Pour couper court à toute tergiversation.

www.bateauecole.fr[...]_01.htm

Serpent de mer ...

Le rangeboat est tellement révolutionnaire qu'il a déjà amené au moins 3 chantiers à la faillite.

Celui qui s'est encore mieux vendu, c'est celui là : plus ou moins même déplacement, même largeur, même motorisation. Mais encore plus court, avec le même volume aménagement (sur 2 niveaux). Et il s'est vendu à 72 exemplaires.
www.nordhavn.com[...]els/52/

Autre point de comparaison utile pour juger si le FPB 64' est pas particulièrement "léger" ou non par rapport au Nordhavn
Nordhavn 52 D/L : 363
FPB 64' D/L : 155
: 131,79 pour son déplacement DWL (design waterline )
C'est sur si on le compare au Molly Ban de Nigel Irens D/L : 71 le Dashew est un gros patapouf :-p

Avec un simple 300cv 16nds à pleine charge soit un déplacement de 16,4 T
1 lt au mille à 10 nds un cata moitié moins lourd, même plus court à la flottaison doit bien être capable de faire des vitesses équivalentes ? Non ?
Des propriétaires de catas sur H&O ?

d apres dans ton essai du cata de bob escofier
c est aussi tres interressant car moi j ai fait cette hivers 1800 miles nautique avec mon gors motoryacht 25 m qui pese a vide 50 a 55 tones et jamais j ai pu etre en dessous de 3 a 4 l au miles meme a 5 noeud la vitesse mini du bateau sur un moteur et embraye au ralenti
on etait tres tres loin des perf du cata
ca prouve une fois de plus que la formule cata reste ultra economique
yannick ( longcours )lui a un bateau fait pour des perf et il peut te donner ses consomations qui sont de l ordre du litre au mile a 7,5 si je me rappelle bien mais son bateau fait que 32 ou 34 tonnes
beaucoup plus leger que le cata !!
de plus dans l article il est dit que le cata devrait progresser avec de meilleures helices etc etc
et il parle de 10 %
la carene d hoa a ete calcule pour etre la plus economique possible en fonction des desiderata de yannick
donc comme tu dis pas de secret
avantage au cata a vitesse egal et a poids egal
en plus il y a la stabilite !!
on dit qu un tri est 30 % plus economique qu un cata alors je reste tres motive par les performances que j aurais avec mon nouveau tri
il y a une page sur adastra sur ses consos et performances

L'herbe est plus verte dans le pré d'a coté ...
www.trawlerforum.com[...]ost.php

L'intérieur est quand même un peu "minimaliste".

Lorsque Dashew avait lancé son projet au sujet du Wild Horse nous avions échangé quelques mail au sujet des puissances et vitesse, quille ou pas etc à l'époque Hoa était déjà construit et au final certains choix fait pour Hoa ce sont retrouvés sur les 64' (tôles epaisses, pas de quille, par exemple)
Mais ceux qui se sont vendus à 10 exemplaires ...n'ont pas cédé à l'augmentation de la puissance

Le 52 est un 47 qui a été rallongé à l'arrière de 1m50.
oceanlines.biz[...]letion/

cette page de perfo en conso la voila
c est a mon gout vraiment edifient
www.shuttleworthdesign.com[...]t1.html
bonne lecture !!

C'est sur le tri à moteur nous aurions peut être du le faire il y a 18 ans quand Joubert avait rectifié mes "gribouillis" , maintenant je suis trop vieux !!
Je me suis rangé au point de vue de ma femme : arrête tes c...ries, on garde celui là point barre !
Le collègue qui est dans la région de Guam avec son tri léger à moteur ,c'est tout juste si il ne distille pas du go :

" Top speed is currently 23 knots, 20 knots is about a liter per mile, 15 knots is about half that and I don’t think it burns fuel at 8 knots.
The engine is a 4 cylinder yanmar. "

islandcarabao.com[...]gn.html

habitable, transportable, l'idéal ?...
inhabitat.com[...]rivers/

Pour moi, pour une utilisation canal significative, j'enlèverais de la liste tous les bimoteurs à hélices pas trop protégées styles :
Malheureusement la protection d'hélice a un cout en vitesse ET conso.

Tout à fait d'accord. Mais, après achat, peut-on équiper les hélices d'une protection ?
Ce qui n'enlève rien au souci de vitesse ET surtout (plus important à mes yeux) de conso.

Merci Olette pour ce bateau supplémentaire. Effectivement 1,40 m de tirant d'eau c'est pas terrible pour les canaux :-(

Hauteur sous barrot trop faible et bateau acier : je ne le retiens pas.

Très beau bateau, esprit greenline mais certainement plus solide (aluminium)… mais toujours pareil : la hauteur sous barrot a seulement 1,90 m ! Grrrrrr ! On se moque des grands ! Snif !