Influence des vagues au mouillage.

ordre de grandeur ...
Quelle que soit la précision du modèle, il est clair que l'effet est d'autant plus important que la ligne de flottaison est courte, et le train de houle rapproché et escarpé.

En Méd, quand on a ce genre de houle, le mouillage devient souvent inconfortable car elle est courte et escarpée. Avec simplement 50 cm d'amplitude et la moitié de distance entre crêtes, cela ferait 10 fois environ ta force sur la ligne tendue sans amortissement pour le même bateau (1200 kg). De quoi se faire une grosse peur si la ligne est trop courte et sans amortissement important.

Un copain a explosé son davier (Sun Kiss) comme cela dans la rade d'Hyère par un coup de vent d'est.

Il faut relire à ce sujet A. Fraysse dans Loisirs Nautiques #312, 313, et 314. Il a fait pas mal avancer la modélisation de ce genre de calcul d'effort, même en dynamique ...

en 1981
Au moment de sa rédaction (1981, presque 30 ans déjà !), Alain Grée n'avait probablement pas encore à la disposition de son raisonnement les effets dynamiques qui s'exercent sur l'ancre, ni les bonnes valeurs de fardage statique. Avec le recul, on voit bien maintenant que cette conclusion est "inappropriée" :

• La chaîne de 8mm dont il parle est souvent utilisée sur un bateau de 8 - 9 mètres. La demi-tonne dont il parle (500kg) est atteinte en fardage statique avec seulement 40 noeuds de vent sur un monocoque de cette taille sur les abaques actuelles.

• A 100 noeuds de vent (son exemple) le fardage statique sur un bateau de 8-9m est de l'ordre de 4000kg , soit 10 fois ce qu'il estimait :oups:

• Le fardage dynamique du aux mouvement du bateau (essuie-glace et avancée-reculade) peut multiplier le fardage statique par 2,3,4,5 si la capacité d'amortissement de la ligne est trop faible .

• La résistance à la rupture d'une chaîne est une valeur statistique qui peut énormément varier (d'un facteur 2 à 3). La valeur qui compte c'est la charge utile de travail (celle qui rend la probabilité de rupture quasi nulle), en gros 1/4 de la charge de rupture, soit 800 à 1000 kg pour une chaine de 8 dans les documentations.

Ces ordres de grandeur montrent qu'on n'est pas très loin des limites dans un mouillage avec 40 noueds de vent, même en statique sur l'exemple cité ici. Avec les effets dynamiques d'une ligne mal amortie, on est en plein dans le domaine où la probabilité de rupture d'un élément n'est plus du tout négligeable.

Bien entendu, ce n'est pas un reproche à Alain Grée, c'est simplement que dans le domaine technique la compréhension des mécanismes doit toujours être replacée dans le contexte son époque ... époque optimiste en 1981 ! :heu:

heuuu ?
ben, calypso, là on discute dans le vide, puisqu'il y a deux sources qui se contredisent, faut remonter aux sources. On suppose à priori qu'aucune ne ment sciemment.

Je vais tâcher de retrouver les réf indiquées par A.Fraysse qui a comparé les abaques de l'American Boat and Yacht Council et des mesures réelles.

Plus probablement les deux sources partent de deux situations très différentes, c'est la raison la plus courante quand il y a discordance: on oublie le point de départ, et ne se souvient que du résultat qui est peut-être inapproprié dans le cas où on s'en sert ;-)

Une question
[i]L'ancre n'a pas décroché , mais a glissé cm par cm dans ce fond de sable vaseux , alors qu'elle était enfoncée jusqu'a la verge .[/i]

Il est aussi possible que ce ne soit pas l'ancre qui aurait doucement glissé, mais une grande plaque de vase dans laquelle l'ancre était bien plantée.

Ça m'est arrivé quelques fois dans le fleuve Kourou en Guyane... non pas à cause du vent mais du courant.

_/)

surement pas

pour le fardage on prend un effort maxi de 54DaN.m2 correspondant à Ouragan donc 4000kg/54 ça donne un fardage de 74m2 soit pour un bateau de 9m une hauteur carré de 8m au-dessus de l'eau .

Pour ma part je faisais des calcules de pression dynamique sur le fardage des bateaux presque tous les jours ou tout au moins toutes les semaines je peux te dire qu'entre 1973 ou j'ai commencé et 2001 ou j'ai fini (et m^me en 2009 car j'en fais encore ) la pression dynamique n'a guere changé encore heureux d'ailleurs.

Et d'ailleurs pour Alain Grée il n'a fait que recopier les tableaux que l'on trouve sur tous les bouquins ce n'est donc pas ses estimations.

Pour le fardage dynamique preconnisé par le BV il oscille entre 1.6 et 1.8 suivant les bateaux et l'endroit ,pour ma part pour precausion et par facilité j'arrondisais à 2 , c'est à dire 2 fois l'acceleration ce qui n'était pas mal car nous sommes dans un bateau dans un avion de chasse.

josé

A l'instant
Je viens de retrouver les réf de l'American Boat and Yacht Council, avec le tableau excel.

9m, 100 noeuds = 3500 kgf
9m, 40 noeuds = 550 kgf

C'est bien les valeurs des abaques actuellement admises pour les voiliers par des gens qui ne sont pas des plaisantins :langue2:

alain.fraysse.free.fr[...]ces.htm

Il est possible que cet écart provient des modèles "plaque" valables pour les grands paquebots ou ferries, et pas pour les petits voiliers.

La théorie et la pratique
Bonjour les amis

J'ai lu avec attention ce post et le précédent sur le même sujet , car j'ai vécu une nuit agitée en Ecosse , au mouillage dans une embouchure de rivière . Ce mouillage est considèré comme sûr par tous les temps sauf fort vent d'Est . Hors le vent établi au sud ouest lors de la prise de mouillage est brusquement passé a l'est dans la nuit ( c'était bien annoncé par la météo , mais pour 24H plus tard) en forcissant jusqu'a 40 noeuds , raffales a 50 et quelques accalmies a 25/30 noeuds . Mais ce qui a surtout rendu le mouillage dangereux , c'est que le vent , s'opposant au courant a levé des vagues déferlantes , pas très grosses mais brutales . Pas question de quitter le mouillage :par nuit noire avec un chenal compliqué aux bouées minuscules et non éclairées , c'était le meilleur moyen de se retrouver sur les rochers .J'avais donc ma Delta de 20Kg , 30m de chaine de 8 ( ce que l'on peut considèrer comme faible pour un bateau de 8 tonnes , mais que je trouve suffisant , du moins en théorie )et 50 m de polyester toronné de 20mm , le tout sur 7 m de fond a marrée haute et 2 m a marrée basse .Maintenant viennent plusieurs remarques qui montrent que la théorie et la pratique sont deux choses différentes : les relèvements faits sur deux points a peu près visibles dans la nuit avec le compas intégrè aux jumelles , donnaient l'impression que nous restions sagement a la même place . En fait ce genre de relèvement est très difficile dans ces conditions . Le Gps , lui indiquait que nous reculions légèrement mais avec de la marge . Peut on se fier a un point Gps sur des distances aussi faibles ? Heureusement que les nuits sont courtes en été dans le Nord , avec le jour tout devient plus clair et cette peur sourde qui est dans nos gènes depuis la nuit des temps disparait comme par enchantement . Bref nous avions bien reculé , je dirais de 300 m environ . L'ancre n'a pas décroché , mais a glissé cm par cm dans ce fond de sable vaseux , alors qu'elle était enfoncée jusqu'a la verge .
Le mouillage a tenu et c'est le principal . Le cablot était tendu a tel point dans les surventes que le mouillage aurait été impossible a rentrer avec le guindeau , il aurait fallu laisser filer . J'ai bien pensé rajouter un amortisseur , mais ça n'était pas vraiment possible dans la pratique . Par contre j'ai réussi a bien fourrer l'amarre au passage dans le chaumard avec un vieux tee-shirt .J'avais un deuxième mouillage pret au cas ou , sur le balcon , une Britany de 20 KG avec 30m de chaine et 30m d'aussière , mais je ne l'ai pas mis a l'eau de crainte de voir les deux mouillages s'emmèler . Quand a ceux qui disent : dans ces conditions je quitte le mouillage pour me réfugier dans le port le plus proche , ils sont totalement irréalistes : il est encore plus dangereux de quitter l'abris dans de telles conditions que d'aller s'échouer sur le rivage si le mouillage venait a rompre . Sans compter que les ports sont très dangereux d'accès a cause de la barre qui se lève a l'entrée par ce type de temps.
Voilà , c'était un témoignage . Dans la vraie vie , il est parfois difficile de mettre en pratique les belles théories apprises dans les livres . On fait ce qu'on peut , avec les moyens que l'on a , et il arrive que l'on fasse des conneries . Mais je ne vois pas trop ce que j'aurais pu faire d'autre sur ce coup là .

Amicalement , Joël

Force à la traction , évaluation dynamique ...en temps réel
Bonjour à tous !

Je regardai avbec bcp d'intérêt ce fil jusqu'au dernier post;

Une question peut-être "très stupide " , me traversant soudainement l'esprit.

On parle ; de force , et de calculs résultante approximative de ...

Imaginons un appareil de mesure , inseré entre la chaine allant descendant sur l'ancre , puis après avoir laissé une longueur "molle de 1M/1M50 par exemple " rattacher l'autre bout de l'appareil au bateau.

Nota / la longueur molle étant simplement destinée à supporter une rupture éventuelle de l'appareil de mesure lors des essais.

L'appareil utilisé étantni plus ni moins qu'un simple dynamomètre ( en existe t'il des étanches ? )

On pourrait enfin , de façon beaucoup plus pertinente , définir sur une expression dynamique réelle la force produite entre bateau et ancre au mouillage , En effet la vitesse du vent pouvant être analysée quant à elle avec precision ainsi que son cap , la poids du bateau connu +/- , le tirant d'eau aussi , reste à évaluer hauteur de houle et frequence.

A vos plumes , messieurs , qu'en pensez_vous ?
:-p

Sur ce , Belle mer , bon vent à tous et toutes !
marc

on parle bien de fardage
un bateau de 9m a un fardage frontal d'environ 6m2

la pression dynamique exercé par un vent de 100Nd serait donc 3500/6= 583 kgf par m2 ?

excuse moi Robert mais il faut dire aux americains d'atterrir ,c'est plus des voiliers que l'on aurait mais plutot des cerf-volants.

josé

par contre là je te rejoindrais

prendre seulement la projection frontale me semble trop restrictif mais appliquer aussi la pression dynamique sur une plaque sans coeff reducteur me semble aussi un peut fort , comme ne pas tenir compte de la hauteur sur l'eau .Il était un temps d'ailleurs ou je calculais le fardage par bande de hauteur et il y avait des sacrés hauteur de marche ,puis lors de la refonte de la reglementation en 83 tout a été unifié à 54DaN par m2 .

Mais bon là j'arrete car je ne suis pas s^r que l'on interesse grand monde.

Mais pour ce qui de la certification des efforts du au vent ayant été controlé avec pas mal de bureaux ils ont tous les m^me critéres à un poil pret ,encore heureux d'ailleurs ..

josé

Pour t'aider...
q = 1/2 .Rho. V²

q : pression dynamique en Pascal
Rho masse volumique du fluide en kg/m3 (1,25 pour de l'air à 20°)
V la vitesse de l'air en m/s

La force exercée par l'air est donc

F = 1/2 Cx . Rho . S . V²

Cx : coefficient pénétration dans l'air (1 pour une plaque plane)
mais si l'incidence de la plaque est de 15° pour tu peu passer le Cx à 0,6
S ; en m²

Et tu pensera bien entendu à la dépression d'extrados... x7

bien entendu ...
La solution précise de ce problème pour chaque bateau est infaisable, même en simulation numérique actuelle pour un coût de calcul raisonnable. Et en fait ce serait sans intérêt, puisque il faudrait en plus décrire chaque situation particulière de vent, courant, clapot, etc ...

Par conséquent, la décision des américains de prendre la valeur maximale moyenne pour une taille de bateau donné est la seule solution réaliste pour l'usager qui doit dimensionner sa ligne de mouillage de manière sécurisante.

non ne diverge pas

finalement il faut simplement s'appuyé sur des experiences et des réalités et non sur des suppositions .

Je ne tiens pas à defendre Alain Grée ni que que ce soit d'ailleurs dans les efforts supporté il parle de 3 élements . le fardage, l'influence du courant et l'action des vagues.

pour les vagues en resumé il dit qu'il est difficile d'estimé les efforts ,mais bon on doit y arrivé tout de m^me et il preconnise donc pour amortir l'effet des vagues de ralonger le ligne de mouillage au delà des 3 ou 5 fois classique.Sur les vagues je le trouve un peu court.

Il y a un point aussi à mentionner , c'est le fusible .

C'est bien d'avoir des ligne de mouillage solide , d'avoir des taquets costauds mais il ne faudrait pas arracher le pont ou autre chose donc en principe on met un "fusible" qui peut etre l'etalingure.

josé

kg ou N ?
Ben , calypso, sur la référence le résultat est en daN, donc en kgf.

A propos des raisons qui font que le modèle des gros ferries ne marche pas pour les voiliers, à priori il n'y a pas de raison de mettre en doute les valeurs utilisées par l'organisme de certification américain :heu:

Alain Fraysse dans ces papiers ne parle d'ailleurs pas des ferries et autre, mais seulement des voiliers plus ou moins grand, en parlant de l'extrapolation .

détails ... et guide pour plaisanciers lambda :
La publication de A.Fraysse va plus loin dans les détails que tu évoques, l'altitude notamment, et même l'effet sur l'altitude de la stabilité du flux d'air laminaire ou turbulent.

[b]Enfin, pour être pratique et utile au plaisancier lambda que je suis :[/b]

Sa conclusion est que les valeurs américaines sont conservatives, et permettent de ne pas faire de correction de majoration quelle que soit la situation particulière du bateau par rapport à la valeur moyenne pour chaque longueur. Il en déduit que c'est de la responsabilité du skipper (à ses risques et périls ;-) ) de minorer l'estimation de la force subie s'il pense que son bateau est plus fin que la moyenne ayant servi au calcul américain.

Conclusion globale : à défaut d'avoir d'autres analyses plus fouillée de ce problème pour son bateau personnel, prendre ces tables américaines en fonction de la longueur est une solution raisonnable. On retrouve depuis un certain temps ces tables un peu partout.

Ci-joint la version "plastimo" de ce tableau des valeurs américaines. Si on veut le résultat pour une longueur quelconque et un vent quelconque on utilise ceci en remplissant les cadres sous le texte "You can use the following form to compute the ABYC windage force, given the boat length and wind speed:" : alain.fraysse.free.fr[...]ces.htm

pas si simple.
1/2 Rho VV cela va bien pour des formes simples.

Dès qu'il y a des obstacles qui induisent des perturbations les choses se compliquent. A ce titre un grillage est quelquefois pire qu'une surface pleine.

Mais il n'est pas question de refaire le travail des spécialistes mais d'évaluer approximativement les choses pour comprendre un peu les limites de nos équipements.

Je trouve le tableau de Plastimo fort et j'aimerais pouvoir recouper une des valeurs.

A ce titre, la poussée moyenne d'une hélice correcte est de 10Kg/ cheval. Quelqu'un s'est il un jour trouvé moteur plein pot à ne pas étaler le vent? Et quel vent pour quelle puissance?

Interessant :
[i]Attention aussi au courant par calme plat, un voilier mouillé dans un estuaire avec deux nœuds de courant tire autant sur son ancre que s'il y avait force 3.[/i]

Sur le Kourou en Guyane, j'ai mesuré jusqu'à 6 nœuds à marée descendante plus crues... et j'ai dérapé quelques fois !

La consolation était que l'alternateur d'arbre chargeait pas mal... ;-)

_/)

au mouillage
à Ste Evette ou Lampaul, tous les bateaux roulaient méchamment,sauf....

les multis! ;-)

très certainement.
D'autant que dans son article que je ne connaissait pas et qu'un Héotien m'a envoyé (et je l'en remercie), il y aurait matière à encore approfondir la question.

A ce sujet, c'est un excellent travail qui mérite qu'on s'y arrète et qu'on approfondisse encore, mais bonjour le travail. Derrière son aspect simplifié, il y a beaucoups d'heures de reflexion.

Exemple : Un point qui mériterait d'être approfondi.

Dans son modèle "tout chaîne" il a volontairement négligé la traînée de la chaîne et son inertie. Or dans les derniers 50cm que parcours le bateau en fin de dérive sous son fardage, la chaîne remonte de 2,5m environ pour se retrouver tendue (cas du mouillage 3 hauteur dans 10m d'eau.)

Cela confère un effet d'inertie ramené vers le bateau dans le carré des vitesses : (2,5/0,5)^2 = 25

Ce n'est peut être pas négligeable sur le comportement en fin de tension de la chaine.

D'autre part si le bateau dérive à 1m/s, la chaine se redresse à 6m/s. L'énergie d'amortissement existe aussi compte tenu de la vitesse élevée et du Cx lamentable d'une chaîne.

Je pense que la résonnance théorique du modèle facteur 7 est un peu forte, mais on peut peut être constater que la chaîne fouettant, une oscillation parasite se superpose et donne lieu à des surtensions à fréquence plus élevée, éventuellement plus méchantes, a l'image d'un moufflage entre les pataras.

Si c'est le cas je vous laisse imaginer l'effet d'une gueuse suspendue au milieu...

et je suis loin d'avoir fini de lire l'article.

de toute façon
par gros temps quelques soit la ligne de mouillage le point qui ne tiendra pas c'est l'accrochage de l'ancre .

Dans ce cas de figure encore une fois faire comme les pro , s'aidé du moteur ou encore plus prudent laissé tout dans le fond et prendre la mer.

josé

oups ...
"on ne parle savament que de choses de l'on ne connait pas" : ... C'est vrai qu' Alain Fraysse parle très savamment dans ses papiers, mais de là à dire qu'il parle de ce qu'il ne connait pas ... :heu:

il est vrai
que l'on ne parle savament que de choses de l'on ne connait pas :-D

bien le temoignage de Ommage que je n'avais lu ,à tord.

josé

Mouillages tranquille cette année,
Jamais beaucoup plus de 40 noeuds.

Seul soucis, installer les toiles si la houle entre
Ça évite de se retrouver par terre

Gros avantage, la plupart quittent les iles dès l'annonce d'un peu de vent et c'est à nouveau vivable pour quelques temps :alavotre:

pfffzzzz

PS: mouillage normal par + de F8, Delta 20Kg et entre 40 et 60m de chaine en fonction de ce que me dit mon nez (pour le reste, je vous laisse à vos savant calcul...)

Y a pas de solution,

J"ai quelques fois du utiliser le bourrin pour stabiliser au mieux la barque, mais s'était chaque fois des conditions qu'en principe on ne rencontre pas.
Parce qu'on est assez malin que pour ne pas se foutre dans ces galère...

Et de toute façon, faire du sur place plusieurs heures avant d(voir une opportunité de dégager n'est pas vraiment amusant

A l'époque, j'utilisais encore une CQR, dont j'ai toujours été satisfait, sauf dans certaines condition...

pfffzzzzz