Indice STIX et évolution des dériveurs intégraux.

Erratum : dans la deuxième ligne il faut lire "depuis la mise en place".

Je vous livre l'évolution que j'ai pu observer.

On voyait souvent des coques larges et plates, avec des francs bords modérés, les ponts larges et de petits roufs panoramiques.
Mon analyse est de ça donne une bonne stabilité de forme au faibles angles, un pont agréable et le sacro-saint élégant petit rouf panoramique.
Mais : la coque large et évasée favorise la prise d'une vague déferlante, et le faible franc-bord sous le vent n'offre que peu de volume pour s'opposer à la vague une fois le bateau couché.
Une fois bateau à l'envers, je ne vous fait pas de dessin : pont large et plat + petit rouf, c'est pas terrible.

Je vois maintenant des dériveurs un peu plus étroits, aux coques plus profondes, globalement plus lourds, et avec des murailles de bordés verticales. S'y ajoutent des roufs beaucoup plus volumineux qu'autrefois.
Analyse : bateau plus étroit et plus lourd, donc carène plus profonde et lest plus bas, donc augmentation de la stabilité de lest.
Muraille verticale qui une fois le bateau couché n'oppose plus qu'une faible résistance à la vague déferlante, contrairement à une coque évasée.
Franc-bord important qui donne du volume au bordé sous le vent une sois le bateau couché, pour l'aider à se redresser.
Rouf volumineux, haut, et surtout large, avec des passavants réduits. Cela permet d'éviter le gros "trou" dans la courbe de moment de redressement , aux alentours de 70 - 90 degrés, pour que le bateau ne bascule pas faute de volume de flottabilité sous le vent.

J'ajoute que j'ai vu des vidéos où des patrons de chantier expliquaient de façon floue qu'il n'était plus question de construire des dériveurs intégraux sous les 44 pieds.

J'ai l'impression (peut être fausse) que l'indice STIX de 32 (de mémoire) est difficile obtenir avec des dériveurs intégraux plus court.
En effet, la longueur du bateau est la seule grandeur proportionnelle au résultat. Toutes les autres sont à la puissance 1/2.
Augmenter la longueur d'un dériveur de 10 ou 20 % a une influence considérable sur le résultat.

Et on voit à nouveau des dériveurs "intégraux" avec une grosse galette de lest extérieur. (Plans JF André, par exemple).
Je n'y vois que des avantages :
On descend le lest, donc le CG, on augmente un peu le tirant d'eau, ce qui permet d'avoir un mono safran de profondeur suffisante, bien protégé derrière la fausse quille, et dans le flux de l'hélice.
Ca protège la coque à l'échouage, et la galette est suffisamment large pour se passer de béquilles.
Autre avantage, et non des moindres : ça permet d'avoir une dérive à la fois plus grande et moins encombrante dans les aménagements, qu'un DI pur, donc la dérive provoque un effet de couloir dans le carré.

C'est finalement ce que dessinait déjà JP Brouns, sur les Trisbals en Alu (33 et 36), bien avant les normes ISO.

ci-joint un fichier que j'ai récupéré aux hasards de mes pérégrinations sur internet. Tu y trouveras l'AVS et le STIX de moult navires. Donc ceux des Southerly, étonnant de stabilité. Exemple, le Southerly 115 a un AVS de 150 et un STIX de 51.
Autre exemple l'Océanis 411, pourtant encensé comme un excellent voilier de haute mer par certains, a un AVS de 114 et un STIX de 37.
Encore un exemple avec les OVNIS, référence des DI de voyage. Prenons le cas de l'OVNI 345 (il n'y a pas les chiffres pour les autres), il a un AVS de 107 et un STIX de 31. Il n'est donc pas homologué en 1ère catégorie.

Et les quilles longues me direz-vous ? Prenons le Rustler 36, une des star du Golden Globe. Avec son AVS de 147 et un STIX de 37, on peut voir venir.

Pour rappel : "Catégorie CE / valeur minimum du STIX : A = min 32, B = min 23, C = min 14, D = min 5" (source : www.ovniclub.com[...]ix.html )

En annexe la formule, oui c'est compliqué...

bonjour à tous bonne demonstration et raisonnement d'Outremer ,je partage assez ce point de vue; pour avoir fait le tour complet 2 fois au large avec des petits voiliers, m'etre fait mettre le mat dans l'eau bien profond plusieurs fois et avoir analysè le looping avec retournement complet de mon sistership(passoa 47 d i)= deferlante quasi verticale d'environ 20m, démâté mais remis tres vite à l'endroit je ne pense pas que l'on puisse faire de generalitès! tout depend des circontances de l'etat de la mer bien plus que du type de voilier un lourd quillard peut rester de longue minutes sur le toit avant qu'une autre grosse vague le destabilise et le remette à l'endroit, à mon avis ce n'est pas un debat bien utile vu le peut de voiliers que l'on voit en mer dans le vrai gros temps, si on a peur de tout et que l'on craint de finir noyer, autant rester à terre, de toute maniere dans de tels etats d'esprit on ne prend plus de plaisir à naviguer

Vous semblez faire la description de certains Southerly, à la stabilité exemplaire.....