heo assurance nouvelle proposition

j ai aussi reçu une proposition tarifaire interessante (10% moins cher que mon assurance) mais comme mon bateau a plus de 15 ans c est expertise obligatoire et ensuite tous les 5 ans .
dans le contrat il y a une clause qui ne me va pas ; pas assuré au mouillage si personne à bord .
dommage

Idem pour moi, même compagnie...

Je reproduis ci-dessous le texte écrit par mon assureur :

"Le bateau, ses accessoires et équipements ainsi que l‘annexe sont assurés y compris
pendant les périodes d‘hivernage, les opérations d‘entretien, de grutage ou de
réparation, que le bateau soit en navigation, au port, au mouillage ou à terre.".

Je n'ai pas vu de mention restrictive.

Punaise, je ne suis pas bien calée en assurances, mais c'est très clair comme présentation !

C'est tout !!! c'est vraiment pas cher :lavache:
Bien joué !
Du coup, je vais leur demander un devis. :-)

Si cela abouti par la signature d'un contrat avec eux, gagner 10%, ça te branche ?
www.pantaenius.com[...]mi.html
:-)

:pouce:

Chez Pantaenius.

Pas d'expertise en ce qui me concerne.

Le bateau est de 1987.

J'ai envoyé un jeu de photos récentes qui démontraient son excellent état.

Nous avons convenu ensemble au téléphone de la valeur contractuelle qui est mentionnée dans les conditions particulières.

Allez, j'en rajoute une couche :
l'attestation d'assurance RC est rédigée, d'origine, en 9 langues.

Ils imaginent donc qu'un voilier ça peut voyager.

Étonnant, non?

C'est parti.

Dans le cas précis d'une vitesse excessive : si l'accident est la conséquence directe de la vitesse excessive et que cette excès de vitesse n'est que la conséquence d'une action du conducteur , oui. :litjournal:

C'est pour cela qu'il y a eu il y a quelques années tout le bordel (injustifié) avec les régulateurs de vitesse.

Vision un peu simplificatrice : j'ai vérifié les CG d'un assureur spécialisé marine :
1: Bateau sur ancre. Obligation de passer toutes les 24 heures.
2 : Navigation en solitaire. Obligation d'arrêt toutes les 24 heures.
Si on prend l'exemple d'une voiture qui a un accident en excès de vitesse : croyez vous que votre assureur dégagera sa responsabilité parce qu'il est illégal de dépasser la vitesse autorisée ?

"De cette obligation découle qu’aucun assureur ne peut assurer quelque chose d’illégal !"

en êtes vous sur ? votre assureur voiture toutrisques ne rembourse pas quand vous êtes en tort ?

Mon assurance présise :
"Le bateau assuré se trouve
- en navigation
- en séjour ou désarmement à flot
etc... "
Quand on est au mouillage, on est "à flot" : on est donc assuré dan ce cas.

Mais il y a une exclusion :
"Sont exclus les dommages, pertes et avaries consécutifs à un mouillage forain sur ancre de plus de 12 heures sans personne à bord."

Je pense qu'on doit comprendre :
- "en séjour à flot ", donc le bateau séjourne à un ponton, en mouillage organisé ou forain
ou
- "désarmement à flot", donc bateau désarmé en ponton ou en mouillage organisé.

Pareil, Le Finistère Assurance, pas d'exclusion au mouillage sur CM, à l'ancre....

Itou.
Bateau assuré dans les mêmes conditions que Mido.
- les franchises sont triplées si le bateau séjourne en mouillage forain ou sur corps mort,
- la réduction de franchise pour non sinistre peut ne pas s'appliquer dans ce cas.
La présence d'une personne à bord même au delà de 12h n'est pas évoquée.

Neptune Assurance
Tarif correct, légèrement inférieure à mon assurance actuelle mais
Même constat que ci-dessus
De plus, les franchises sont plus élevées, obligation d'expertise à la souscription et après, tous les 5 ans, expertise du gréement tous les 2 ans, etc.
Alors avec mon canot de 32 ans........ :heu: :aurevoirdame:

La résiliation à changer, Non maintenant on peu à réception de la facture , pour la prochaine,échéance , on a de mémoire maxî 12 jours pour envoyer une,lettre en LRAR c'est la date de la poste sur l'enveloppe qui fait foi, le l'ai fait pour ma voiture, mon nouvel assureur étant un copain en plus moins cher

Sinon l'avantage d'une expertise avec une valeur À Dire d'EXPERT, c'est que cette valeur est VALABLE pendant 5 ans, quand on sait ce qu'un bateau dévalue...

Bonjour,

Pour éviter toute pollution par d'éventuels mal intentionnés, nous leur demandons de nous envoyer les éléments d'informations pour vérifier toutes informations relayées sur le forum.

Nous agirons en conséquence, pour modérer ce dernier.

L'équipage

En principe, s'il n'y a aucun décalage vers la droite, c'est que le message est soit général sur le fil, soit une réponse au sujet du fil.

MP => pour te donner les éléments à nous communiquer

Merci.

Ça semble être le cas, donc pas top.

Nous avons posé la question. Voici la réponse de l'assureur :

"Le Règlement International pour la Prévention des Abordages en Mer (RIPAM) devrait être connu de tous car il figure dans les Instructions Nautiques obligatoires à bord des navires.

Le RIPAM exige que “la veille est obligatoire à bord d’un navire, en mer comme au mouillage”.

De cette obligation découle qu’aucun assureur ne peut assurer quelque chose d’illégal !

Nous avons pensé qu’il était de notre devoir de le rappeler dans le contrat NEPTUNE Assurances car les nouvelles Lois Européennes soulignent l’obligation de conseil d’un Agent ou d’un Courtier en Assurances.
De fait, aucun assureur ne prendra en charge un sinistre dû à un défaut de veille à bord lorsque le bateau est au mouillage.
Il vous rappellera simplement cette obligation du RIPAM, ce que de nombreux plaisanciers oublient lorsqu’ils vont à terre en annexe faire des approvisionnements."

Nous transmettons les réponses de l'assureur :

[i]- Vous mentionnez que votre contrat assure le mouillage ; la nôtre aussi. Nous avons seulement l’honnêteté de rappeler que, conformément au RIPAM, la veille doit être assurée.

• une bouée gérée par le port n’est pas un mouillage, c’est un corps mort fixé sur le fond. La veille n’est donc plus demandée.

• concernant les tempêtes en Martinique, l’assurance avec cyclone mentionne qu’il doit y avoir 2 ancres et que l’équipage DOIT quitter le navire.

• les bateaux aux mouillage à l’année sur ancre ne sont généralement pas acceptés en Multirisques par les assureurs. Ils sont assurés en RC.

• Un défaut de veille et un refus de priorité sont deux choses différentes, il ne faut pas mélanger. [/i]

d'accord ,si je comprends bien aucune assurance n'assurent lorsque le bateau est sur ancre en mouillage forain mais toutes au contraire assurent lorsque le bateau est sur CM dans une zone diédié au mouillage prolonger .

c'est ce point qu'il faut éclaircir

pour ma part c'est clair : lorsque je suis sur ancre et qu'il n'y a personne à bord je ne suis pas assuré , lorsque mon bateau est sur un CM declaré reglementairement il est assuré que ce soit le mien au celui de quelqu'un d'autre .

Je precise pour avoir eu une affaire dans se sens , si le CM n'a pas d'AOT c'est à dire si le CM est sauvage les assurances s'en lave les mains..

Ok grand discourt mais tu ne réponds à la question que je pose ..

ton assurance, je site
" que le bateau soit en navigation ,au port, au mouillage ou à terre "

de quelle sorte de mouillage s'agit-il ? mouillage sur ancre donc temporaire ou mouillage sur CM dans une zone de mouillage délimitée et autorisée ??

Pour ma part, mais ton assurance peut faire différemment , je suis assuré lorsque le bateau est sur CM mais pas sur ancre lorsqu'il n'y a personne à bord .

c'est ce point qui n'est pas clair ,tout au moins pour moi ,dans ta citation

Tu as raison : je vais demander à mon assureur qui me garanti lorsque mon navire est au mouillage si il me garanti lorsque mon navire est au mouillage.

Je suis impatient de sa réponse :mdr:

Par contre, si tu mouilles comme un sagouin une ancre inadaptée dans des circonstances inadaptées en dépit du bon sens marin, je comprends que le tien ne te couvre pas. :litjournal:

Faux Nemo, si un bateau est au mouillage, mais avec courant, il fait une route surface.

Et alors?

Une autre à mon tour :
Des voitures garées sur un parking. Un malfaisant découpe 1 pneu avant et 1 pneu arrière sur chaque voiture.

Déclaration gendarmerie des 21 victimes.

Le gendarme note : préjudice 2 pneus à tous.

Protestation, explication de gravure (et du code de la route) donc rectification préjudice 4 pneus (ils doivent être identiques sur chaque train et donc les 4 sont à remplacer).

certains ont été remboursés de deux, d'autres de 4 avec franchise, voire de 4 sans franchise.

Tu en déduis quoi?

Allez, je continue à t'expliquer :
Chez le boulanger qui est à côté du supermarché, le pain est meilleur que chez celui qui est en centre bourg.

Et là, tu en déduis quoi?

Je t'aide : que la couverture de chacune des assurance est .....différente.

De toute évidence, la police proposée ici n'a pas fixé sa couverture et malgré que "P. Boyer navigue, a assuré des centaines de voiliers et suivi un certain nombre de sinistres" il ne semble pas avoir une idée bien précise de ce qu'il souhaite vendre.

J'ai gardé l'habitude un peu puérile d'avoir recours à des fournisseurs qui sont en mesure de me proposer un produit dont il ne me reste plus qu'à évaluer la cohérence avec mes besoins et le prix que je souhaite payer.

La méthode consistant à fixer le prix (si on arrive à accéder aux devis) pour ensuite déterminer ce qui est vendu me laisse un mauvais goût dans la bouche, un peu comme si, si ça marchait avec la proposition initiale : tant mieux, si il faut lâcher un peu : tant pis, mais on en a encore sous le pied.

Ca fait un peu amateur tout ça.

Je lis sur la police de mon assurance RC une couverture qui peut aller jusqu'à 1 200 000 000 € par an. C'est crédible quand il s'agit d'un organisme professionnel, c'est beaucoup d'engagement pour un amateur...

Ah, il fait appel à un professionnel?

Peut-être serait-il plus simple d'économiser les commissions des intermédiaires et de traiter directement avec le professionnel, non?
:litjournal:

Si tu est rassuré : c'est le principal. :pouce:

@calipso
Je vis exactement cette même expérience mais du côté du bateau abordé, 5'000€ de dégâts sur mon bateau. L'assurance RC (de l'autre) s'appuie sur un défaut de veille de ma part. Le fait que la chaîne casse chez l'abordeur semble être un événement fortuit...
Etc, etc...
Resultat l'assurance de la partie adverse ne paie rien à personne malgré toutes les jolies clauses "d'assurance au mouillage".

Oui c'est vrai. D'un autre coté les assureurs doivent s'appuyer sur les lois s'il y a un flou d'interprétation dans le contrat - flou qui doit parfois servir de variable d'ajustement.
Bonne idée que de segmenter les contrats en modulant la garantie mouillage, on va voir ce qu'en pense l'assureur.

mais en pratique ceci est inapplicable sinon on n'assure plus rien,
ne serait ce que les bateaux au mouillage sur ancre, ou sur bouees geres par le port, qui ont ete accidentés lors de tempetes tropicales en martinique. personne n'etait à bord lors des tempetes qui ont causé tant de degat. les personnes assurées ont bien ete remboursées.
.
de plus, une de mes precedentes assurances ecrivait noir sur blanc que le bateau seul au mouillage restait assuré tant que le vent ne portait pas à la cote.
si on refuse d'assurer les contraventions au ripam, on va refuser d'indemniser les collisions (car il y a faute de l'un ou de l'autre), et toutes les erreurs que l'on peut commettre.
.
se cacher derriere le ripam c'est simplement une assurance qui ne sert à rien, et de l'hypocrisie.

Le RIPAM n'évoque le mouillage que pour indiquer qu'un navire mouillé ne fait pas route.

Si tu n'as pas tout compris le RIPAM et que ce n'est pas clair : relis le calmement une nouvelle fois.

Retrouve déjà ce qui suit :
- un bateau au mouillage ne fait pas route.
- Les règles de route ne s'appliquent donc pas aux navires au mouillage.
- Aucune disposition du RIPAM ne saurait exonérer le propriétaire d'un navire ou son équipage des conséquences d’une négligence quelconque sur les précaution que commandent l’expérience ordinaire du marin ou les circonstances particulières dans
lesquelles se trouve le navire.

Une fois compris tous les mots et le sens général des phrases, c'est parfaitement clair.
Une dernière chose : les règles du chapitre définissant ce qui s'impose aux navires faisant route ne s'appliquent pas à ceux qui ne font pas route. :litjournal:

Clair ! On gagnerait tous à voir les choses écrites noir sur blanc.

Le RIPAM précise que non. :non:

Y a-t-il quelque chose qui t'en empêche ?

la converture est absolument identique , tout risque ,enfin ce que l'appelle tout risque .

lis bien ce que je dis , je ne te dis pas que j'ai le tarif d'un navire sûr et plus recent , je te dis que lorsque moi j'ai contacté AXA vu le prix demandé cela était rédhibitoire et lui le courtier a pu me l'assurer chez AXA avec la m^me converture à un prix normal (700€)

Bienvenu dans la vraie vie :mdr:

??? par comparaison l'observation du code de la route est aussi obligatoire et ce n'est pas pour cela qu'en cas d'infraction ayant provoqué un accident l'assureur n'indemnise pas; c'est loin d'être aussi simple. On s'assure pour les dommages que l'on risque de se faire à soi-même et à autrui de manière non délibérée.

En fait l'assureur dommage choisit le champs de ses garanties dans un contrat de type tout est garanti sauf les exclusions bien énoncées, ou bien il énumère strictement ce qu'il veut bien prendre en garantie le reste n'étant pas garanti.
Il est donc libre de garantir ce qu'il veut sauf dispositions d'ordre public contraires.
Par exemple plus de garanties en cas de perte du permis de conduire, à contrario certains contrats prévoient la prise en charge des frais de stage pour récupérer des points....

Le Ripam prévoit des règles a observer pour éviter les collisions, si celles-ci ne sont pas respectées et que cela occasionne un sinistre l'assureur sauf exclusion prévue au contrat, paiera malgré le non respect des règles.

Avec votre argumentation l'assureur pourrait facilement s'exonérer de la plupart de ses obligations contractuelles et finirait par ne plus garantir grand chose.

En fait la couverture et le prix du contrat sont construits grâce aux statistiques de sinistres et si il y a de fréquents sinistres au mouillage on peut imaginer un contrat moins cher que les concurrents qui exclue cette garantie forcément couteuse pour l'assureur.

Il faut aussi relever une interprétation par les autorités de tutelle et une jurisprudence souvent en faveur du consommateur en cas de clause mal rédigée ou de clause léonine qui avantagerait l'assureur.

idem

désolé mais cela ne change rien au refus d'assurance si le bateau est accidenté au mouillage sur ancre, en cours de croisiere, alors que l'equipage est à terre , meme pour une courte balade ou faire des courses, nager, etc...elle n'assure que les bateaux qui ne naviguent pas et restent au port.
ce contrat se trompe de public en faisant sa promo sur ces forums.

Bonjour.
Je trouve que ça ne fait pas très pro de lâcher du lest en acceptant de modifier un contrat suite à des commentaires de futurs clients...Non pas très pro, fallait y penser avant.
si il suffisait de râler pour avoir des avantages, ça se saurait.
Cdt.

La rectification après coup fait un peu "marchand de tapis".

En revanche, une évaluation finale sur une base discutée me semble plus crédible.

Ce n'est que mon avis, mais il recueille mon unanimité. :litjournal:

Tu as bien dit que "... la crédibilité (ou plutôt le manque de crédibilité) se place plus au niveau de la présentation du projet que de celui de son contenu".

Que je sache, c'est le sens exact de ta phrase que de dire "...que c'est la présentation d'un contenu qui donnera sa crédibilité...".

Pour ce qui est de ta digression aéronautique, je ne peux que te confirmer que le niveau moyen de l'espèce humaine (je répugne à dire "nos semblables") laisse penser qu'elle ne risquerait effectivement pas de laisser grand traces de pas à la surface de notre planète si les cons volaient.

Moi, je sais faire des loopings les mains dans le dos et toi, tu fais aussi de la voltige?
:-p

@Eauetgaz : l'un des principes d'un travail collaboratif, c'est mettre au point un projet avec la collaboration de ses utilisateurs.

Je pense que la crédibilité (ou plutôt le manque de crédibilité) se place plus au niveau de la présentation du projet que de celui de son contenu.

Ma majorité le pense, en tout cas, et ma minorité vote blanc pour des raisons purement conjoncturelles, liées à une contestation de mon mode de scrutin, plus majoritaire que proportionnel.

Moi ça va faire 50 ans que je n'ai pas touché terre... ; mais tu as parfaitement raison, ma phrase est très mal tourné : il ne devrait pas y avoir le "de celui" dans la dernière relative. On peut faire atterrir les présentateurs, et ceux qui les regardent. Moi je reste en l'air.

Si cela peut aider, voici la réponse de mon assurance APRIL recue par mail lors d'un précédent fil.....

Je suis bien assuré sur corps mort avec personne à bord....
le temps de faire une escapade à terre.....

Donc le RIPAM, on s'en fout un peu en l'occurance....
c'est comme une voiture tu brule un stop ou feu rouge tu est en tord, si tu est assuré tout risque l'assurance rembourse suivant valeur vénale du véhicule.....et pourtant tu as enfreind la loi....c'est illégal....

"Bonjour Monsieur -----------,

Nous faisons suite à votre demande concernant les garanties de votre contrat d’assurance.

Vous nous indiquez que vous souhaitez savoir si les dommages à votre bateau sont garantis en cas de sinistre survenu alors que le bateau se trouvait à l’ancre, sans personne à bord du bateau.

Nous vous confirmons que vos dommages sont garantis même lorsque le bateau est sur ancre et qu’il n’y a personne à bord du bateau. Une escapade à terre pendant quelques heures, comme vous nous l’indiquez, n’équivaut pas à l’abandon du bateau.

L’abandon du bateau peut se définir comme le non entretien du bateau ou le fait de ne pas aller contrôler le bateau durant une longue période.

En revanche, il existe effectivement une exclusion lorsque le bateau est resté sur son ancre pendant plus de 24h consécutives sans présence à bord.

En espérant avoir répondu à vos questions, nous restons à votre disposition pour tout renseignement complémentaire.

Cordialement,"

Puis-je me permettre de dire que je n'ai toujours pas reçu de réponse ...
Gilles

pour ma par les assurance ses comme les politique il encaisse et ta jamais rien en retour ou alors une poigne cerise!!!!!!!!!!!!!!!!

Á quand une clause précisant "aucune veille ni présence à bord n'est obligatoire au mouillage" éventuellement suivie de "durant une période de xx heures, jours, etc".
.
J'ai comme un gros doute
.

En tout cas P. Boyer navigue, a assuré des centaines de voiliers et suivi un certain nombre de sinistres.

Voici les avancées du jour, suite à vos remarques :
- Mouillage forain : modification dans le sens d'une clarification : le mouillage sans présence à bord est bien garanti pour 24 h maximum.
- Pas d'expertise pour les bateaux de moins de 10.000 €
- Pas d'expertise pour les bateaux de moins de 15 ans.
- Auto-expertise pour les bateaux compris entre 10 et 30.000 €, facilité en cours de mise au point.

Sur mon contrat :

Sont exclus les dommages, pertes et avaries :
...
*Consécutifs à un mouillage forain sur ancre de plus de 12 heures sans personnes à bord,..

Clause que je ne trouve pas choquante.

Bonsoir Camille,

Je viens de tester. En cliquant sur l'enveloppe j'ai un formulaire de contacte ou les coordonnées que je te c/c

Philippe BOYER.
La Rochelle - France.

(+33) 6 23 12 71 32

je me demande si négocier une assurance dans le cadre d'un forum comme le nôtre ou tout autant STW est une bonne idée, pour deux raisons :
- le forum prend une ristourne qui doit être de l'ordre de 10% ce qui pèse sur le tarif final. (données STW, est-ce différent ici ?)
- le public visé est un public qui navigue plutôt beaucoup et a donc, malgré une plus grande expérience, plus de risques d'avaries que le plaisancier lamda qui ne sort quelques jours par an et par beau temps et qui sera sans doute moins accidentogène même avec une expérience plus faible.

de là à se retrouver avec des comptes largement déséquilibrés ...

peut-être me trompe-je ?

une question : les clauses de l'assurance s'applique pour un usage du bateau annuel ...c'est à dire pour des sorties quotidienne ou pour des longs voyage .

quand est-il du montant de l'assurance lorsque le bateau est au ponton durant 360 jours de l'année donc qu'il n'est ne risque pas grand chose ..ou lorsqu'il est desarmé dans un chantier durant la période hivernale ?

@pator.
c 'est ce que je pensais.......mais vu comment ça c 'est passé à STW je ne crois plus à rien.....l'assureur ANP de STW a décidé un jour que les cotisations devaient être doublées et STW n'a rien pu faire . je veux bien retenter le coup avec Héo , mais à prix égal et à cette heure conditions moins attractives je dis non.
je suis en Bretagne et je pense qu'il y a aussi de bons assureurs ici.
quand je dis bons assureurs , je ne pense pas qu'au prix ; il faut comparer les conditions et les montants d'indemnisation

une précision concernant les limites "Europe".
les Canaries ainsi que les Açores sont exclues dans le contrat de Mr Boyer.
+ il est fortement déconseillé de talonner si on navigue en Corse.......
pourquoi la Corse et pas le reste ?????
Voila encore deux conditions qui me paraissent inacceptables.
ci dessous extraits:

47 CLAUSE NAVIGATION EUROPE
Nord : 60° latitude Nord
Sud : 30° latitude Nord
Est : 40° longitude Est, sans franchissement du Bosphore
Ouest : 20° longitude Ouest
A l'exclusion des eaux de la Libye, de la Syrie, du Liban et de l'Algérie et sans passage du Détroit
du Bosphore.

76 Clause de Talonnage en Corse :
Pour tout talonnage en Corse, une franchise de 35% des réclamations avec un minimum de 2% de la valeur
assurée sera appliquée.

j'ai quand même du mal de penser que ce contrat a été pensé par des navigateurs pour des navigateurs .....il y a trop de restrictions à mon gout. Bien sur, on nous dit qu'il suffit d'en parler pour améliorer les conditions générales......je trouve que ce n'est pas très correct et je ne suis pas loin de penser qu'on prend un peu les héotiens pour des naïfs .

Bonjour, puis je savoir qu'elle assurance accepte la vie à bord d'un voilier comme une assurance habitation?

*** News assurance HEO ***

• Le formulaire de demandes de devis "Zone Europe" a été rebranché ([url= ici[/url]) ;
• Nous notons et transmettons à l'assureur toutes les idées/demandes qui apparaissent sur le forum sur la question des assurances ;
• Nous invitons tous ceux que ça intéresse à commenter/critiquer [url= conditions générales de cette assurance ici[/url]. (Il est nécessaire de s'inscrire sur Kami)

C'était trop beau...
:mdr:
"500 - Erreur interne au serveur.
La ressource que vous recherchez présente un problème, elle ne peut donc pas être affichée."
:oups:

he bien tu n'es pas le seul , mais mon bateau s'il est vieux est beaucoup moins pourri qu'un bateau du salon

Chez moi, non: ni sur Firefox ni sur chrome, ni sur Iexplorer.

"500 - Erreur interne au serveur.
La ressource que vous recherchez présente un problème, elle ne peut donc pas être affichée."

Comme Ar Vag

Idem Ar Vag toujours en erreur 500 malgré de multiples essais depuis l'ouverture du site.
Ca tourne au gag hélas.

Maintenant, pour moi-z-aussi.

Vieux motard que j'aimais.

Maintenant je vais faire une "tentaison" de demande.

:-p ça y est pour moi aussi !

non

non

Non

non

Donc, on a encore trop peu de réponse à nos demandes de devis. :-(

Ce ne sont pas forcément des charlots ; ils ont eu à traiter en très peu de temps un paquet de demandes spécifiques et très différentes les unes des autres, c'est pas simple. C'est peut-être la méthode d'information qui n'était pas la bonne.

disons ca, mais moi quik coore apres le boulot je n'apprecie nullement les gens qui se disent surchargés et qui n'on t meme pas une reponse standart pour patienter, ou encore un contrat type a se mettre sous la dent

Le problème d'un assureur, c'est que le plus important, à savoir comment il réagit lors d'un sinistre, n'est pas évaluable dans le cas dont il est question ici. On regarde toujours le prix et seulement le prix. Un assuré qui a toutes ses assurances chez le même assureur a plus de chance d'être bien traité par cet assureur en cas de sinistre que celui qui change chaque année pour chaque objet assuré pour trouver un prix. Le deuxième problème est d'avoir un interlocuteur fiable lors de la souscription car le devoir de conseil d'un assureur suppose une connaissance minimale du secteur. Ce qui a des chances d'être vérifié ici.
A titre enfin d'exemple pour se faire une idée de votre assureur actuel : vous avez un bateau assuré depuis longtemps chez lui, à l'origine vous avez souscrit pour une valeur de tant. Il est évident qu'aujourd'hui votre bateau vaut peut être moins de la moitié : en principe, c'est à vous de demander la réévaluation. Mais votre assureur vous a-t-il conseillé de le vérifier ?

Mes bateaux ont toujours été assuré pour un montant fixe, la vétusté n'est pas prise en compte dans mon contrat.

Contrat de droit anglais ?

Non suisse. Assurance Murette

Tu n'y aurais pas droit en tant que pavillon français mais Pantaenius a été nommée dans ce fil pour fournir le même genre de prestations.