haubannage dragonfly 920

Modifier un système qui fonctionne bien sur tous les autres bateaux et sur le tien... C'est une idée aussi bizarre qu'étrange.
Si ça a été réalisé comme ça, il y a peut être une raison que tu ne connais pas. La structure du bateau a été conçue comme ca pourquoi prendre le risque de modifier ce qui marche.

Ça me fait penser aux shadocks :mdr: :mdr:

Ok mais ça c est sur le plan horizontal. La remarque d’Yves concerne le plan vertical et une certaine « dissymétrie » dans les mécanismes empêchant le flotteur d aller de bas en haut. Le T25 a un équipement comparable. Mais qd je reprends du palan sur cette fausse bastaque, la martingale avant est raidie, et j ai l impression que la structure est ainsi totalement verrouillée. Mais ça n est qu un 25 pieds, moins puissant et moins long que ton df.

Pas mal. D ailleurs le T25 est plus de 7 que de 8m ;-)

Excuse, je croyais que tu parlais du T25 ;-)

En postant sur ce sujet j'espérais bien provoquer quelques discussions d'où il sort toujours quelque chose...lol… avec si possible les arguments qui vont bien.
J'ai d'ailleurs puisé dans le forum beaucoup d'avis sur ce bateau et son entretien qui m'ont beaucoup aidé pour son refit, merci aux contributeurs.
Vu que sur mon bateau ces efforts sur les articulations ont été à l'origine de la casse (fracture) du polyester des moignons de bras sur la coque centrale + quelque échos de casse de tige de charnière + cadène de water stay à surveiller (où il y a eu quelques surprises si je ne me trompe pas) + boulons cassés cités plus haut, il n'est peut être pas totalement illégitime de se poser des questions.
Nemo, tout ce que tu dis a été vérifié ou changé, réglé, ajusté. Les tiges d'articulation font maintenant 17 mm (au lieu de 16) il y avait beaucoup de jeu (battements de 10/12 cm en bout de bras), les ferrures ont été ré-alésées. J'ai fabriqué des renforts pour les moignons sur les cassures du polyester, ça n'a pas bougé d'un poil, je pense avoir réellement contrecarré le phénomène (amorcé dans les coins inférieurs) qui, non traité, aurait entrainé une casse définitive et sans doute irrémédiable pour le bateau.
En navigation je borde bien les palans pour avoir un gréement raisonnablement sous tension.
Effectivement ces bateaux se vrillent et se tortillent, nous ne sommes pas "terrorisés", nous nous y habituons progressivement, nous savons que c'est le lot de tout bateau en polyester, en particulier des trimarans. Les Airbus ou Boeing se "tortillent" aussi...
Faire confiance aux architectes… ? Ils dessinent des carènes, des plans généraux mais sont rarement à l'origine des solutions techniques que le chantier adopte pour les réaliser.
Quand je vois que les 920 Touring qui ont suivi le mien ont eu des modifications sur les ferrures des articulations pour les renforcer, c'est qu'il y avait une nécessité, donc une sous estimation du chantier sur ce point. Je crois aussi avoir lu qu'un DF 28 assez récent connait des problèmes de délamination sur un flotteur.
"Trop modifier" un bateau ne me semble pas un argument correspondant à l'idée que j'évoque vu qu'il n'y aurait aucune modification du gréement d'origine, juste un palan supplémentaire vers l'avant. Je constate en navigation que l'articulation avant est bien plus sollicitée que celle de derrière, il suffit de poser les doigts au niveau de la jonction bras - coque centrale pour sentir comment ces pièces bougent relativement les unes par rapport aux autres. Il suffit aussi de regarder le bras AV pour voir que les amplitudes verticales sont plus importantes qu'à l'AR. Si on pouvait diminuer un peu ces différences, le vrillage général serait amoindri, les déformations mieux réparties.
Sans modif, le bateau vivra sans doute plus vieux que moi...
Le fait de pouvoir déborder davantage la GV serait aussi un plus dont nous bénéficierions fréquemment vu l'usage de notre bateau. En l'écrivant, je réalise que ce serait presque à lui seul une bonne raison de l'adjonction de ce palan AV...lol...

A suivre
Cordialement
Yves