est il obligatoire d'acheter des nouveaux gilets 150N lorsque l'on en a deja des tonnes d'existants ?

navigation

< à 6 mn = 100 new

à 6 mn = 150 new

Eh oui!
Même si des 100N "new" suffisent pour des navigations à moins de 6m d'un abri, c'est tout de même un peu juste en termes de flottabilité et mieux vaut passer directement aux 150N. Tes gilets vieux de plus de 25 ans sont tout de même amortis en même temps que plus réglementaires. Voir Division 240.

Normal, à plus de 6 M, il faut nager plus longtemps :acheval:

à plus de 6 M t à plus pieds :lol:

C'est une question de fric ! Pas de sécurité ! On avait le droit de survivre avec une 100 N mais maintenant tu as l'obligation de payer avec une 150 en attendant que nos autorités bienveillantes (évidemment !) décident de passer à 200n puis un peu plus tard 250 etc... Tu ne peux garder tes anciennes 150 N si tu en avais car elles ne sont pas certifiées CE.
C'est ça le mariage de la finance et des autorités.
Vous pouvez toujours essayer de parler de non rétroactivité des lois ... Ca ne fait même plus sourire.

Tout à fait d'accord avec toi. Je vais même encore plus loin en défendant l'idée du radeau de survie quelle que soit la distance d'un abri.
On peut en effet se retrouver à barboter dans l'eau à quelques milles d'un abri et je ne vois guère de différence pratique entre 3 et 7 milles.

Tu as raison Kaj, la réglementation va surement évoluer d'ailleurs je fais partie de ceux qui y travaillent.

Pour les "généreux" il existe une association qui envoie les brassières périmées en Afrique (a retrouver sur Google) on pourrait faire du mauvais esprit sur la flottabilité des uns et des autres, je m'en m'abstiendrais.
Allez une vanne quand même : Europe à Fric

IL est tout de même intéressant de voir l'évolution des brassières de sauvetage à travers les âges. Après une inexistence totale pendant des siècles qui n'a certes pas empêché à l'homme d'explorer le monde (mais avec quel pourcentage de pertes pour cause de scorbut, blessures, naufrages, maladies diverses, rencontres avec les cannibales et j'en passe...), on a vu des ceintures garnies de pains de liège, les brassières garnies de kapock puis l'évolution qui nous a amenés aux brassières gonflables actuelles.
C'est tout simplement que l'on a constaté les insuffisances de chaque système aussi bien en termes de flottabilité que de retournement par exemple. De plus, de nouveaux matériaux sont apparus, de nouvelles techniques (je pense notamment aux systèmes hydrostatiques qui ont remplacé les pastilles de sel). On a pu systématiser les essais pour parvenir à des normes qui s'imposent progressivement, notamment sous forme de règlements. Rien à voir avec des "technocrates" et des lobbies. Et il est évident que nous sommes très en avance en cette matière par rapport à la baie d'Halong citée.
C'est comme en matière automobile. ON est passé de "rien", jusqu'au jour où l'analyse des blessures en cas d'accidents a amené à rembourrer les tableaux de bord, sommairement au début (je me souviens de la 403 avec ses deux bourrelets...très symboliques). Puis on s'est aperçu que mieux valait empêcher les passagers de heurter le tableau de bord ou le volant, et surtout d'être éjectés, d'où des ceintures sommaires au début puis de plus en plus sophistiquées et protégeant de mieux en mieux, complétées par les airbags. Dès le début des années 60, j'ai installé des ceintures dans mes voitures et ce n'était pas facile, suite à un accident où j'avais été blessé.
Alors mieux vaudrait analyser l'évolution des règlements de sécurité en termes d'amélioration de la sécurité de chacun plutôt que sur des critères idéologiques.
Pour terminer, à la différence des anglo saxons qui ont une éducation et une culture de responsabilité individuelle qui fonctionne très bien, nous autres français ne fonctionnons que sous la contrainte de règlements.

La seule fonction utile au dela de la flottabilité de base est le retournement d'un inanimé (Cf MaeWest des américains (2°G. mondiale). Un gros flotte beaucoup mieux qu'un maigre (on est très géné pour faire un "canard" quand on grossit). Qu'apporte un peu plus de flottabilité quand de toute façon on va rapidemen mourrir de froid? La logique serait plutôt des vètements de survie (encore faut-il avoir le temps de les enfiler).
Ce qui n'est plus bon pour les européens est encore bon pour les africains (cf les médicaments, et nombreux autres exemples d'une totale immoralité), c'est connu.

Vois pas le rapport, et puis les Africains, ils n'ont qu'à virer leurs dirigeants corrompus, mais c'est vrai que j'ai les boules, ça va se calmer... :acheval: :acheval: :acheval:

En 2010, un grand réseau de distribution avait organisé une grande campagne de promotion de brassières et récupéraient les anciens modèles pour envoi à Madagascar si ma mémoire est bonne.

Pourquoi les donner systématiquement aux africains? pour qu'ils arrivent vivants aux Canaries.
Tu peux les utiliser encore pour les enfants de moins de 30Kg, ou les donner à un club de voile avec des jeunes parce qu'ils en prennent moins soin, par exemple des gamins qui font de l'optimist.

cldt

c'est pas évident de garder la tête hors de l'eau entre toutes ces lois et la finance nationale... Je nage moi ! :jelaferme:

Une autre réponse:cela s'appelle la consommation!

de toutes façons , il n y a rien d obligatoire !!!!
c est pas la gendarmerie maritime qui vas te ramener au port pour te mettre en sécurité
ils vont juste se contenter d alléger ton porte feuille
donc : meilleure flottabilité

ok >>>>>>>>